L soual abf 21 mai 2010_opensource

que signifie aujourd'hui, pour une bibliothèque, monter un projet open source ? Table ronde ABF 21 mai 2010 Laurent Soual (doXulting) [email_address]

Sommaire Introduction : contexte et enjeux des logiciels libres en bibliothèque 1 - Une analyse des risques et des choix 2 - Avant le choix : les étapes de décision 3 - Le cahier des charges 4 - La mise en oeuvre

Introduction : contexte actuel et enjeux des logiciels libres en documentation et bibliothèque

De quoi parle-t-on : ce que je peux faire avec un logiciel libre ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]

Etat du marché français Tous secteurs confondus, le logiciel libre atteindrait 10% des dépenses en 2012 , soit une croissance de 32,7% par an. (Source PAC/OPIIEC)

Les logiciels libres d’ECM/CMS/GED SIGB Koha PMB Greenstone Outils de diffusion MoCCAM VUFind BlackLight LibraryFind … CMS ECM GED + ou - orientés portail Ez publish Spip (php mysql) ‏ Alfresco(Java) ‏ Nuxeo (J2EE) ‏ Drupal, Typo3… Infrastructure/brique SGBD : MySQL, PostGre... Moteurs de recherche : Lucene,Sol-R, Tsearch... HTTP : Apache Autres : eXist (gestion de bdd xml) ‏ Utilitaires Editeurs XML, gestion de bibliographie, Gestion d'enquête suite bureautique gestion de planning...

Le marché GED /ECM / CMS GED WCM COllaboratif RM Work flow SPIP, JOOMLA, DRUPAL,Typo3, eZpublish, Jahia, Nuxeo, Alfresco DAM On dénombre 240 logiciels libres dans le domaine ECM/CMS ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]

Les logiciels libres en bibliothéconomie SIGB Koha PMB Evergreen Outils de diffusion MoCCAM VUFind BlackLight LibraryFind CMS ECM GED + ou - orientés portail Ez publish Spip (php mysql) ‏ Alfresco(Java) ‏ Nuxeo (J2EE) ‏ Drupal … Infrastructure/brique SGBD : MySQL, PostGre... Moteurs de recherche : Lucene,Sol-R, Tsearch... HTTP : Apache Utilitaires Editeurs XML, gestion de bibliographie, Gestion d'enquête suite bureautique gestion de planning...

Etat du marché français (suite) Logiciels pour bibliothèques : 42 Millions d’Euros de CA en 2008 (en baisse de 7% par rapport à 2007) Source Tosca consultants ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]

Etat du marché français (suite) ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]

[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],Le choix de « passer au libre » : contexte actuel

1 - une analyse des risques et des choix.

Tableau des choix Projet traditionnel : Projet LOS : Choix d’un fournisseur Choix d’un logiciel libre ou propriétaire Choix du logiciel Décision de développer des additifs Décision de reverser les additifs Décision de développer des additifs Choix d’un prestataire

[object Object],[object Object],[object Object]

[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],La comparaison entre logiciel libre et propriétaire est une situation encore peu fréquente Quand et pourquoi passer au libre?

[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],Phase d’attente Décollage Quand et pourquoi passer au libre?

[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],Rachats prédateurs un produit est racheté par un éditeur dans l’intention de le tuer et de migrer le parc de clients sous son propre produit. Quand et pourquoi passer au libre?

Evaluer la capacité de son organisation ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],Quand et pourquoi passer au libre?

[object Object],Quel investissement, quel ROI? ROI DEVELOPPEMENT + + - - Moins on développe, plus le ROI est élevé (et rapide) Attitudes possibles : Choisir un logiciel dont les fonctionnalités correspondent exactement aux besoins fonctionnels (s’il existe) Attendre qu’un logiciel atteigne la couverture fonctionnelle souhaitée Adapter le besoin à l’offre : se contenter des fonctionnalités existantes

[object Object],Quel investissement, quel ROI? On investit dans le développement jusqu’au moment où la couverture fonctionnelle attire d’autres membres qui développent à leur tour DEVELOPPEMENT + + - - ROI Décollage Implique : Confiance du décideur dans la communauté Très bonne relation avec la communauté Pouvoir attendre un ROI à moyen terme Risque : Que le décollage ne se produise pas Que le décollage se produise trop tard

[object Object],Quel investissement, quel ROI? Les efforts de développements sont compensés par un capital immatériel : notoriété, attention de l’environnement professionnel, situation privilégiée dans la communauté ou dans le réseau d’activité DEVELOPPEMENT + + - - ROI immatériel Avantages : Bénéfice du leadership (individuel ou de la part de l’organisation) Bénéfice du précurseur : la communauté est plus attentive et réactive dans les premières années. Difficulté : Convaincre le décideur

[object Object],[object Object],Quels partenaires ? Éditeur propriétaire Éditeur libre Éditeur propriétaire Communauté hyper centralisée Communauté centralisée + développeurs périphériques Joyeux bazar

[object Object],Quels partenaires? le cas du prestataire de service “historique” ,[object Object],Pratique courante : Faire appel à la société de service de l’éditeur libre ou du leader de la communauté ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]

[object Object],[object Object],Lancer une consultation globale sur les besoins fonctionnels, sans préjuger du produit, open source ou propriétaire Les intégrateurs répondent avec un logiciel libre ou propriétaire de leur choix Peut être le modèle qui se dégagera avec la maturité des LL. Quels partenaires? autres choix

Conclusion (provisoire) ,[object Object],Des tâches amont toujours essentielles Des budgets à gérer Des mises en concurrence indispensables L’approche logiciel ne doit pas supplanter l’approche fonctionnelle Des rôles et des responsabilités à définir clairement

Les nouveaux modèles économiques et techniques Le paradoxe du libre (pour l'utilisateur) : Comment exercer la “liberté d'accéder au code source, de l'étudier, de l'adapter » quand on n'est pas informaticien ou que l’on ne dispose pas de ressources internes suffisantes ? ,[object Object],Comment se donner des garanties d'assistance, de correction, d'évolution ? ,[object Object]

Les nouveaux modèles économiques et techniques Paradoxe du libre (pour la communauté de développeurs) : ,[object Object],Comment « faire le job » quand il y a plus de prescripteurs que de développeurs dans la communauté et qu'il faut en outre assurer une assistance à l'utilisation?

La décision ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]

Relativité du critère budgétaire ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]

La nécessaire analyse préalable ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]

La nécessaire analyse préalable ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]

Evaluer les communautés de développement libre ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]

Recenser et évaluer les communautés de développement libre ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]

Evaluer les communautés de développement libre ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]

Choix a priori : trouver un prestataire Objet du cahier des charges Trouver un prestataire pour la mise en oeuvre du logiciel identifié ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]

Choix a posteriori : trouver une solution Objet du cahier des charges Acquérir un logiciel et faire assurer sa mise en oeuvre ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],Le cahier de charges ne doit pas être un faux nez !

typologie des projets libres et open source Développement collaboratif On développe les fonctions manquantes que l'on reverse à la communauté « Sur étagère » le logiciel est accepté tel que sans modifications. Intégration Plusieurs logiciels Open Source sont associés sous une même interface graphique/ergonomique/fonctionnelle

S'éloigner ou non du standard Cas de développements additionnels reversés (et intégrés par la communauté) : Fonctionnement classique d'une communauté, les modifications sont intégrées au logiciel et seront disponibles dans les nouvelles versions . Cas de développements additionnels non reversés ou non intégrés par la communauté : Renoncement aux nouvelles versions. éventuellement création d'un fork. Ou Documentation rigoureuse des additifs et réintégration des ajouts à chaque chargement d'une nouvelle version. Coût récurrent typologie des projets libres et open source

[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],Similitude et spécificités

Repenser la relation contractuelle ? ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]

5 – conclusion ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]

L soual abf 21 mai 2010_opensource

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Similaire à L soual abf 21 mai 2010_opensource

Similaire à L soual abf 21 mai 2010_opensource (20)

Plus de Bibliolab

Plus de Bibliolab (20)

L soual abf 21 mai 2010_opensource

Notes de l'éditeur