Ces journées Européennes de l'Institut des sciences de la communication du CNRS (ISCC) étaient dédiées à la thématique des "Camps de réfugiés et enjeux de communication". Les aspects sanitaires et médico-économiques y avaient leur place, c'est ce point qui a été développé par le Dr Hansen. Il pressente une intervention au profit de l'Organisation Ouest Africaine de la Santé (OOAS) simple dans sa formulation finale mais extrêmement complexe à concevoir et à mettre en oeuvre. Un paradoxe apparent que le Dr Hansen est connu pour surmonter avec pertinence comme toutes les situations complexes qu'il a à traiter avec son expertise.

1. Journées Européennes de l’ISCC Camps de réfugiés et
enjeux de communication
29-30 septembre 2016
Le défi d'Ebola : maintenir la libre circulation des biens et des personnes tout
en protégeant la population par Jan-Cédric HANSEN. médecin, membre du
bureau de la SFMC, Consultant stratégique pour l’OOAS/WAHO.
L’épidémie d’Ebola de 2014-2015 est sans précédent tant du point de vue du nombre de
cas et de décès rapportés (respectivement plus de 24 000 et près de 10 000
officiellement), que de l’étendue géographique directement ou indirectement impactée
(Afrique de l’Ouest, Amérique du Nord, Europe) et de la transmission avérée en zone
urbaine et dans les capitales qui contraste avec les foyer épidemiques focaux, sylvestres
ou ruraux, qui avait prévalu jusqu'alors.
Les systèmes de santé des pays directement touchés (Guinée, Liberia et Sierra Leone),
l’Organisation Ouest Africaine de la Santé (OOAS) et plus largement la Communauté
Économique des États de l'Afrique de l’Ouest (CÉDÉAO) on eu à faire face à une situation
épidémique inattendue, atypique et cindynogène.
Pourquoi cindynogène ? Parce que les situations cindynogènes correspondent à
l’ensemble des flux/interactions techniques, documentaires, organisationnelles et
sociales — quelle que soit leur cinétique (rapide ou lente) d’ailleurs — déterminant les
conditions de cohésion, d’intégrité, de sécurité, de fonctionnement, d’existence, d'un
organisme à un moment donnée de son histoire alors qu’il est menacé par un ou des
danger(s) et qu’il est en état de vulnérabilité.
Contrairement aux autres épidémies habituelles bien plus importantes qui sévissent au
seins des 3 pays touchés comme le paludisme (plus de 2 650 000 cas/an) ou la
tuberculose (près de 32 000 cas/an), l’épidémie d’Ebola à paradoxalement mis à mal les
conditions de cohésion, d’intégrité, de sécurité, de fonctionnement, d’existence, des
systèmes de santé et au delà des économies de ces pays et de la région.
Pourquoi un tel impact différentiel ? Parce que l’épidémie d’Ebola constituait un
nouveau danger pour les systèmes de santé des pays touchés en ce sens qu’elle
constituait une situation où les propriétés intrinsèques (substances, structures,
modalités, ...) d’un élément en interaction avec un organisme, constituent une menace
pour celui-ci en fragilisant — s’il est en état de vulnérabilité vis-à-vis de l’interaction —
sa cohésion, son intégrité, sa sécurité, son fonctionnement, son existence. Or Ebola, à la
fois à l’échelle du virus en raison de ses propriétés intrinsèques menace l’existences des
personnes touchées (historiquement la mortalité est supérieure à 90% des cas contre les
moins de 50 % observé lors de cette épidémie) et à l’échelle de l’épidémie en raison de
l’intensité, de la durée et de la proportion des incapacités qu’elle entraine dans la
population menace la stabilité socio-économique des états touchés (capacité de
production alimentaire, industrielle, …).
Ce, d’autant plus que les états Européens et les États Unis par exemple, exigeaient un
contrôle immédiat et absolu de l’épidémie sous peine de fermer leurs frontières aux flux
de personnes et de marchandises provenant de l’Afrique de l’Ouest.
Il fallait aussi répondre aux injonctions des partenaires économiques et politiques des
états membres de la CÉDÉAO — y compris au sein même de la communauté — qui
Dr Jan-Cedric Hansen jc.hansen@stratadviser.com Page of1 3

2. Journées Européennes de l’ISCC Camps de réfugiés et
enjeux de communication
29-30 septembre 2016
exigeaient à la fois d’être protégés contre toute dissémination de l’épidémie sur leur
territoire et de satisfaire à l’ensemble des accords de libre échanges ainsi que
l’exécution sans délais de tous les contrats commerciaux en cours dont ils étaient
bénéficiaires.
Venait se rajouter un flux de réfugiés et de contrebande en provenance de cette zone
vers l’Europe qui constituait un vecteur potentiel de dissemination incontrôlée de
l’épidémie.
Enfin, il convenait de limiter au maximum le nombre de déplacés dans les pays touchés
et de réfugiés sanitaires dans les pays limitrophes pour ne pas à avoir, de plus, a monter
et à gérer des camps de déplacés et/ou de réfugiés.
Cette véritable injonction paradoxale — comment limiter la dissémination d’un virus qui
contamine de proche en proche et se dissémine grâce aux mouvements de population
tout en favorisant les mouvements des biens et des personnes — a conduit à une
reflexion partagée entre l’OOAS, la Societe Francaise de Médecine de Catastrophe et la
société StratAdviser qui a abouti à la conception et à la mise en œuvre de la doctrine
des couloirs économiques.
Cette doctrine se résume à identifier des couloirs dont l’accès est filtré par des points
de dépistages éventuellement dupliqués au sein même de ces couloirs sur des points
nodaux spécifiques (croisement de voies fluviales, routières et ferrées par exemple).
Dr Jan-Cedric Hansen jc.hansen@stratadviser.com Page of2 3
01/10/16 Infographics : Dr Jan-Cedric Hansen 3
Corridor limit
Inside Outside
Corridor limit
Inside Outside
Fig 2. Humanitarian, Health and Economic Corridor
Air Traffic
Road Traffic
Train Traffic
Boat Traffic

3. Journées Européennes de l’ISCC Camps de réfugiés et
enjeux de communication
29-30 septembre 2016
Les points de dépistage sont fluides et ne visent qu’a identifier les personnes présentant
une hyperthermie qui, en tant que telle ne signifie rien de spécifique. seules les
personnes présentant une hyperthermie font l’objet d’un dépistage plus poussé selon un
protocole précis pouvant conduire, selon les moyens disponibles, à un dosage biologique
ou à une mise en quarantaine puis si le diagnostic est confirmé à une prise en charge
dans un centre spécialisé.
Cette doctrine a permis une prise de risque raisonnée dans la gestion des flux de
personne en zone épidemique, étant entendu qu’un risque est la confrontation
volontaire ou non — incertaine ou d'un terme indéterminée — d’un organisme à un
danger, pouvant, en fonction de l’état de vulnérabilité — ou non — de l’organisme,
engendrer (immédiatement ou à terme) soit un bénéfice (matériel ou moral), soit tout
type de dommage (pour lui-même ou pour des tiers), soit les deux (simultanément ou
séquentiellement).
Au total, une doctrine simple, bien pensée, conçue à l’aide du référentiel cindynique
pour être aisément adaptable aux conditions et ressources locales, a permis de répondre
aux défis qui se posaient à l’OOAS/WAHO et aux systèmes de santé des pays concernés.
Dr Jan-Cedric Hansen jc.hansen@stratadviser.com Page of3 3
01/10/16 Infographics : Dr Jan-Cedric Hansen 4
Fig 3. Check-In points organisa5on
Corridor limit
Flow of incomers
Temp 1
Individual QuaranCne tents
wai5ng for bio-confirma5on
Cleared
Temp 2
Confirmed
Triage 1
Inside Outside
Triage 2
To
ETU
outside
Corridor