Si le « champ culturel » n’a jamais été un territoire strictement délimité, il est aujourd’hui plus que jamais, un espace difficile à borner. Le panorama proposé en introduction à cette première séance, cherche à éviter le dogmatisme et la définition normative. Éviter le dogmatisme, pour aider à l’élaboration de critères d’intervention pertinents pour le Grand Lyon, et non pas formuler ex abrupto ce qui doit être fait. Se garder d’une vision normative car l’art et la culture sont des notions socialement construites beaucoup plus qu’elles ne correspondent à une définition univoque.
En présentant quelques références synthétiques sur l’état de l’intervention publique, sur l’état des pratiques des individus vis-à-vis des arts et des loisirs et sur l’état des propositions émanant d’acteurs qui revendiquent une position de créateurs, on espère donner quelques pistes pour mieux appréhender « le champ culturel » aujourd’hui. On peut d’ores et déjà signaler que ces indicateurs sont interdépendants : l’intervention publique a contribué, par exemple, à définir les contours du spectacle vivant, ce qui a entraîné de nouvelles propositions artistiques –que sont les arts de la rue par exemple–. Quant aux individus, ils ont eux aussi validé ou marginalisé les politiques publiques comme les propositions artistiques d’ailleurs.
C’est donc l’analyse de ce jeu complexe qui sera seule à même de poser les enjeux d’une intervention publique originale, dans le vaste champ recomposé et en expansion semble-t-il constante, des arts et de la culture.
