1) O documento discute o surgimento do complexo industrial-militar e da economia de guerra nas grandes potências capitalistas no século XX e como eles promovem a continuidade de conflitos armados. 2) Argumenta-se que a paz só será possível com o fim do complexo industrial-militar e da economia de guerra, uma vez que eles dependem da produção e venda contínua de armas e da realização de guerras. 3) Nos EUA, o complexo industrial-militar permanece poderoso e se beneficia economic

1. 1
O IMPERATIVO DO FIM DO COMPLEXO INDUSTRIAL-MILITAR E DA
ECONOMIA DE GUERRA NO MUNDO
Fernando Alcoforado*
Este artigo tem por objetivo apresentar quando e como o complexo industrial-militar e a
economia de guerra nasceram e se estruturaram nas grandes potências capitalistas e
demonstrar a necessidade imperiosa de que ambos sejam levados ao fim no mundo para
que a paz mundial possa existir. Na atualidade, o progresso de uma nação ou de uma
região é medido pelo tamanho e pelo crescimento do PIB (Produto Interno Bruto). No
cálculo do PIB, são efetuadas medidas da produção na indústria, na agropecuária, no setor
de serviços, do consumo das famílias, do gasto do governo, do investimento das empresas
e da balança comercial. A fórmula para o cálculo do PIB é a seguinte:
PIB = consumo privado (C) + investimentos totais realizados (I) + gastos do governo (G)
+ exportações (X) – importações (M)
Uma economia entra em recessão quando há uma queda no consumo privado (C) e nos
investimentos totais realizados (I). Foi Keynes quem sugeriu que, em épocas de recessão
e depressão, os gastos do governo (G) deveriam aumentar para compensar a queda no
consumo e nos investimentos na economia para manter o pleno emprego. A economia de
guerra [1] surgiu na Alemanha nazista e nos Estados Unidos na década de 1930 do século
XX como um conjunto de práticas econômicas aplicadas com o objetivo de estabilizar a
economia de um país durante um período de guerra com a expansão dos gastos públicos.
Isto acontece quando o funcionamento do sistema capitalista entra em colapso como
ocorreu na Alemanha e nos Estados Unidos na década de 1930. A partir do século XX,
em um ambiente depressivo, não podendo investir seus lucros na reprodução de bens de
capitais ou de bens de consumo, o sistema capitalista, representado por sua classe
dominante, buscou investir em uma nova área, a de produção de armamentos, porque a
guerra contribui para aumentar a venda de armas, promover o incremento da indústria, do
comércio e dos serviços e mobilizar a construção civil com o esforço de reconstrução no
pós guerra, como Plano Marshall após a 2ª Guerra Mundial, além de eliminar os
excedentes populacionais com o assassinato em massa de soldados e populações civis
como ocorreu na 1ª e 2ª Guerra Mundial (80 milhões de mortos).
Uma economia de guerra [1]opera como um sistema de produção, mobilizando e alocando
recursos para sustentar a violência. Muitos estados nacionais, sobretudo as grandes
potências, aumentam o grau de planejamento em suas economias durante as guerras. Do
lado da demanda agregada, o conceito de economia de guerra tem sido associado ao
conceito de “keynesianismo militar”, no qual o orçamento militar do governo estabiliza
ciclos e flutuações de negócios e/ou é usado para combater recessões e depressões como
fez Hiltler na Alemanha nazista após a 1ª Guerra Mundial quando a economia alemã se
reergueu da depressão ocorrida na década de 1920 e Franklin Delano Roosevelt nos
Estados Unidos ocorrida na década de 1930 quando a economia norte-americana se
reergueu da depressão resultante da crise da Bolsa de Nova York em 1929. Do lado da
oferta, constata-se que as guerras contribui para acelerar o progresso tecnológico a tal
ponto que uma economia é fortemente fortalecida após a guerra, especialmente se não
tiver sofrido a destruição relacionada à guerra. Este foi o caso dos Estados Unidos que
não sofreu internamente a destruição em consequência da 2ª Guerra Mundial e não foi o
caso da Alemanha onde grande parte do país foi destruida durante a 2ª Guerra Mundial.

2. 2
Durante 2ª Guerra Mundial, os nazistas introduziram novas políticas que não apenas
causaram a queda da taxa de desemprego na Alemanha, mas também criaram uma
máquina de guerra competente. O Terceiro Reich implementou um projeto e construiu
fábricas para suprir suas forças armadas em rápida expansão. Ambas as ações, a máquina
de guerra e a construção da indústria bélica, criaram empregos para muitos alemães que
lutavam contra o colapso econômico após a 1ª Guerra Mundial. Além disso, a Alemanha
explorou as economias dos países que invadiu. A mais importante delas foi, sem dúvida,
a França e sua economia altamente desenvolvida, uma das maiores da Europa. A
economia francesa supriu 11% da renda nacional da Alemanha (durante a ocupação alemã
da França), que cobriu cinco meses da renda total da Alemanha para a guerra. Usando
extorsão e trabalho forçado, os nazistas desviaram em seu benefício grande parte da
produção econômica da França. Durante os primeiros meses da ocupação nazista, o
governo fantoche francês do general Pétain foi forçado a pagar uma taxa de
"aquartelamento" de vinte milhões de marcos à Alemanha por dia. Supostamente, a taxa
era o pagamento das forças de ocupação nazistas. Este dinheiro foi usado para abastecer
a economia de guerra nazista.
Os Estados Unidos têm uma história muito complexa com a economia de guerra. Muitos
exemplos notáveis ocorreram durante o século XX, em que os principais conflitos dos
Estados Unidos consistiram nas duas Guerras Mundiais, na Guerra da Coréia e na Guerra
do Vietnã. Ao se mobilizar para a 1ª Guerra Mundial, os Estados Unidos expandiram seus
poderes governamentais criando instituições como o War Industries Board (WIB) para
ajudar na produção militar. Durante a 2ª Guerra Mundial, o governo dos Estados Unidos
tomou medidas semelhantes ao conceder contratos de defesa, alocando recursos escassos
- como borracha, cobre e petróleo - para usos militares e persuadiu empresas a se
converterem em produção militar. Dois terços da economia americana foram integrados
ao esforço de guerra no final de 1943. Devido a essa cooperação maciça entre o governo
e as entidades privadas, pode-se argumentar que as medidas econômicas adotadas antes
e durante a Segunda Guerra Mundial ajudaram a formar o complexo industrial-militar [3].
Os Estados Unidos estiveram envolvidos em numerosos empreendimentos militares no
Oriente Médio e na América Latina desde a década de 1960. Os Estados Unidos estão em
estado de guerra contínuo desde os ataques de 11 de setembro [2], cujo orçamento militar
anual é maior do que os orçamentos militares combinados da Índia, China, Rússia, Reino
Unido, Alemanha, Arábia Saudita e França [1].
A construção e expansão do complexo industrial-militar norte-americano durante a 2ª
Guerra Mundial se constituiu em poderoso instrumento a serviço do poder global dos
Estados Unidos. As guerras e seus senhores tornaram-se assunto permanente em matéria
de política doméstica e de inserção internacional dos Estados Unidos. O lobby da
indústria bélica é considerado um dos mais poderosos do país. Ele reúne membros do
Congresso ligados a distritos dependentes dessa indústria, o Departamento de Defesa e
os braços a ele relacionados, e empresas de grande porte, como Boeing, Lockheed Martin
e Northrop Grumman, por exemplo. Desde a 2ª Guerra Mundial, os gastos militares se
multiplicaram nos Estados Unidos e, impulsionados pela Guerra Fria e depois pelo 11 de
setembro, nunca deixaram de crescer. A guerra tem sido utilizada pelo governo dos
Estados Unidos como um esforço permanente para evitar a deterioração das condições
econômicas ou crises monetárias do país, com o governo promovendo a expansão de
serviços e empregos nas forças armadas e a expansão da indústria bélica que é a maior do
mundo.

3. 3
Os relatórios publicados anualmente pelo SIPRI, o Instituto Internacional de Pesquisa
para a Paz de Estocolmo, evidenciam que os Estados Unidos se mantém como o maior
responsável pelos gastos militares no mundo. No documento de 2021, ainda antes do
início da Guerra na Ucrânia, os norte-americanos apareciam como os que empregaram
US$ 778 bilhões nesse setor. Em segundo lugar, com diferença digna de nota, vinha a
China (US$ 252 bilhões), seguida da Índia (US$ 72,9 bilhões) e somente então a Rússia
(US$ 61,7 bilhões). O papel do complexo industrial-militar norte-americano ganhou
relevância recentemente quando o presidente Joe Biden visitou uma instalação da
Lockheed Martin no Alabama. Trata-se da maior produtora de armas do mundo e de uma
das mais importantes fornecedoras do governo dos Estados Unidos. Os contratos, nos
últimos anos, passaram da casa dos bilhões de dólares. Além disso, a Lockheed Martin
também costuma ser mencionada no contexto de discussões envolvendo o papel da
OTAN no mundo, uma vez que é uma das organizações que mais incentiva sua expansão
[2].
A visita de Biden à Lockheed Martin reforçou seu pedido ao Congresso dos Estados
Unidos para que acelerasse a aprovação de um novo pacote de ajuda militar à Ucrânia.
Vale lembrar que, pouco tempo antes, também a Alemanha, que está em vias de rever sua
posição sobre desarmamento, anunciou a compra de jatos F-35 da Lockheed, o que causou
um pico no preço das ações da empresa, alcançando um aumento de 43,4% em apenas
quatro meses. Desde o início no conflito entre a Rússia e a Ucrânia, os norte-americanos
já enviaram bilhões de dólares em armas para o governo ucraniano, e o orçamento do
Pentágono não deixa de crescer. Combater um "inimigo externo comum", com cara de
Guerra Fria, conquistou apoio bipartidário nos Estados Unidos [2].
Como fazer para celebrar a paz na guerra entre a Rússia e a Ucrânia? A guerra entre
Rússia e Ucrânia só chegará ao fim desde que sejam eliminadas suas causas. São duas as
causas da guerra: 1) a expansão da OTAN, aliança militar ocidental, rumo às fronteiras
da Rússia; e, 2) o desejo do governo da Ucrânia de se incorporar à OTAN. Estas foram
as duas razões que contribuíram para a invasão da Ucrânia pela Rússia para eliminar a
ameaça da Ucrânia se incorporar à OTAN. As tentativas de celebração da paz entre os
governos da Rússia e da Ucrânia foram infrutíferas e o que se observa é o aumento do
banho de sangue de soldados da ambos os lados e da população civil ucraniana, o aumento
de refugiados e a destruição da infraestrutura da Ucrânia pelos bombardeios russos. A
celebração da paz na Ucrânia não produziu avanços porque quem deveria negociá-la
seriam os governos dos Estados Unidos e da Rússia porque só estes governos teriam
capacidade de eliminar as causas da guerra. No entanto, irresponsavelmente, o governo
dos Estados Unidos nada faz para negociar a paz com o governo da Rússia e, ao invés
disto, arma os ucranianos e impõe sanções econômicas e financeiras contra o governo
russo e seus cidadãos fazendo com que a guerra entre a Rússia e a Ucrânia possa evoluir
para um conflito que se estenderia pela Europa e pelo mundo se transformando na 3ª Guerra
Mundial.
Muito dificilmente o governo dos Estados Unidos com seu complexo industrial-militar
trabalhará na construção da paz no conflito entre Rússia e Ucrânia. Com 102 guerras em
seu "currículo" belicoso, os Estados Unidos são, provavelmente, um dos países mais
envolvidos em ações militares do mundo que começou com a anexação de terras do
México a seu território e a conquista do canal do Panamá. Não é coincidência que os
Estados Unidos sejam um dos países que mais se beneficiam economicamente de
confrontos armados, já que as maiores exportadoras de armas do mundo são norte-
americanas. Para além da venda de munição e armas, os Estados Unidos monetiza,

4. 4
também, com contratos de segurança e treinamento militar, o que faz com que muitos
membros do Congresso estadunidense entendam as guerras como uma máquina geradora
de emprego e dinheiro. A paz, para os Estados Unidos, poderia lhe custar muito caro. São
esses fatos que levam muitos a questionarem a real motivação dos Estados Unidos na
defesa da Ucrânia, que há anos vive em estado de tensão com a Rússia. Fica evidente que,
enquanto houver indústria bélica no mundo, as guerras continuarão a proliferar em todo
o planeta. A paz no mundo só acontecerá quando houver o desarmamento de todos os
países e a cessação da fabricação de armas.
Pelo exposto, pode-se afirmar que as grandes potências capitalistas, dispondo de
indústrias bélicas, patrocinam a corrida armamentista e a manutenção de exércitos
permanentemente organizados divorciados da sociedade civil e ao mesmo tempo levando
à subversão radical da economia e da sociedade. O grande complexo militar-industrial
desvinculado da sociedade civil exige a proliferação de guerras e a adoção de uma
permanente economia de guerra. Esta nova economia da morte estendeu-se como uma
mortalha sobre as estruturas das sociedades na era contemporânea, sobretudo nos Estados
Unidos. A moderna democracia do Ocidente é incapaz de ocultar o fato de que ela é
governada pelo monstro representado pelo aparato que administra e disciplina de forma
continuada o cidadão aparentemente livre do Estado em nome da economia monetária
total e da economia de guerra a ela vinculada até hoje, sobretudo nas grandes potências
capitalistas. Em nenhuma sociedade ao longo da história houve tão grande participação
de funcionários públicos e administradores, soldados e policiais e nenhuma delas jamais
utilizou uma parcela tão grande de seus recursos em armamentos e exército como na
atualidade.
Um fato é evidente: a paz jamais será construída no mundo com a existência do complexo
industrial-militar e da economia de guerra sobretudo nas grandes potências capitalistas.
É por isto que se torna um imperativo o fim do complexo industrial-militar e da economia
de guerra no mundo. Isto significa dizer que, para existir a paz no mundo, é preciso que
haja o fim do complexo industrial-militar e da economia de guerra. Para existir a paz no
mundo, é preciso haver o desarmamento mundial. Para existir a paz no mundo, os
detentores do poder político e econômico nas grandes potências capitalistas aceitariam o
desarmamento global? Os dirigentes e o lobby da indústria bélica aceitariam o fim da
economia de guerra? O não é a resposta para estas duas questões. Isto significa dizer que
a humanidade está diante de um impasse de difícil superação que é a de desarmar os
belicistas e levar ao fim a economia de guerra para fazer prevalecer a paz mundial.
REFERÊNCIAS
1. WIKIPEDIA. War economy. Disponível no website
<https://en.wikipedia.org/wiki/War_economy>.
2. MAGNOTTA, Fernanda. Nos EUA, complexo industrial-militar se beneficia com a
Guerra da Ucrânia. Disponível no website
<https://noticias.uol.com.br/colunas/fernanda-magnotta/2022/05/07/nos-eua-complexo-
industrial-militar-se-beneficia-com-a-guerra-da-ucrania.htm>.
3. WIKIPEDIA. Complexo militar-industrial. Disponível no website
<https://pt.wikipedia.org/wiki/Complexo_militar-industrial>.

5. 5
* Fernando Alcoforado, 83, condecorado com a Medalha do Mérito da Engenharia do Sistema
CONFEA/CREA, membro da Academia Baiana de Educação, da SBPC- Sociedade Brasileira para o
Progresso da Ciência e do IPB- Instituto Politécnico da Bahia, engenheiro e doutor em Planejamento
Territorial e Desenvolvimento Regional pela Universidade de Barcelona, professor universitário
(Engenharia, Economia e Administração) e consultor nas áreas de planejamento estratégico, planejamento
empresarial, planejamento regional e planejamento de sistemas energéticos, foi Assessor do Vice-
Presidente de Engenharia e Tecnologia da LIGHT S.A. Electric power distribution company do Rio de
Janeiro, Coordenador de Planejamento Estratégico do CEPED- Centro de Pesquisa e Desenvolvimento da
Bahia, Subsecretário de Energia do Estado da Bahia, Secretário do Planejamento de Salvador, é autor dos
livros Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem
Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os
condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de doutorado. Universidade de
Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização e Desenvolvimento (Editora
Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos
na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions of the Economic and Social
Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG,
Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica,
Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate
ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores
Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no
Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba,
2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV,
Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017), Esquerda x Direita e a sua
convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria), Como inventar o futuro
para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019), A humanidade ameaçada e as estratégias para sua
sobrevivência (Editora Dialética, São Paulo, 2021), A escalada da ciência e da tecnologia ao longo da
história e sua contribuição ao progresso e à sobrevivência da humanidade (Editora CRV, Curitiba, 2022),
de capítulo do livro Flood Handbook (CRC Press, Boca Raton, Florida, United States, 2022) e How to
protect human beings from threats to their existence and avoid the extinction of humanity (Generis
Publishing, Europe, Republic of Moldova, Chișinău, 2023).