"Revue de littérature au sujet de la prise de décision tactique en sports collectifs et de ses composantes" présenté au 3e Colloque International en Éducation #crifpe16 : Symposium sur l'Éducation Physique et de la Santé.

1. Grégory Hallé Petiot!
3e colloque international en éducation, mai 2016, Montréal
La connaissance tactique
et la prise de décision

2. Questions principales
La tactique en sports
collectifs
❖ Quelles sont les caractéristiques de
la prise de décision dans un jeu
sportif?!
❖ Quelle connaissance le joueur
utilise-t-il pour prendre sa
décision?!
❖ Comment apprend-t-il à prendre
de meilleures décisions?

3. Revue de littérature
❖ 2001 à 2015!
❖ Thèses et articles sur les sujets!
❖ Français, Anglais, Espagnol et
Portugais!
❖ Contexte: sports collectifs
Méthode

4. La tactique

5. (Greco, 2006; Teoldo, Guilherme, & Garganta, 2015)
“Simplement dit, la tactique,!
c’est la gestion de l’espace.”
C’est le “quoi faire”.

6. Conceptions académiques
Ce qui compte aux yeux des joueurs, c’est l’action:!
❖ ce qu’on voit, c’est l’action: réaction dans le moment aux
contraintes dynamiques
(Araujo, Davids, & Hristovski, 2006);!
❖ ce qu’on ne voit pas, la prise de décision: série de tâches
cognitives consistant à déterminer le but et l’action
correspondante dans le moment présent (Gréhaigne,
2014);

7. La prise de décision

8. Contexte spécifique
Événements spécifiques du sport
collectif (Gibson, 1977):!
❖ l’espace et le temps (Nadeau &
Gréhaigne, 2015);
“Je crée mon espace pour prendre
ma décision.” - M. L. Dominguez!
❖ spécifique au sport et à la
situation: dépend des habilités et
de la tâche (Barata & Araújo,
2005; Raab, Arnold, & Tielemann,
2005; Thorpe, Bunker, & Almond,
1986).

9. Premières implications
Requiert un système simple, rapide et efficace pour
déterminer quoi faire:!
❖ reconnaissance de l’information perçue (heuristique
simple: Raab, 2012; Ross, Klein, Thunholm, Schmitt, &
Baxter, 2004);!
❖ la décision retenue est souvent la première générée
(Johnson & Raab, 2003).

10. Composantes principales
Perception et mémoire (Poolton, Masters, & Maxwell,
2006):!
❖ le joueur re-dirige constamment son attention vers
l’information représentant un intérêt pour sa
représentation du jeu (Araujo et al., 2006; Beilock,
Wierenga, & Carr, 2003; Oliveira 2004);!
❖ la mémoire est davantage émotionnelle que
rationnelle (marqueurs somatiques: Damásio, 1999).

11. Procédé principal
Le traitement de l’information (Lindsay & Norman, 1980):!
❖ une situation de jeu représente une combinaison de ces
informations (Caty, Gréhaigne, & Loizon, 2007);!
❖ cette combinaison est jugée par des mécanismes
cognitifs comme l’évaluation, la planification, la
déduction (Mouchet, 2003; Ward, 2003).

12. En résumé
La prise de décision…!
❖ est une suite de tâches qui va de soi, d’où sa nature
implicite;!
❖ c’est percevoir, reconnaître, et évaluer.!
❖ elle peut représenter une dépense d’énergie;!
❖ elle est contrainte par le contexte spécifique (ex : temps),
par la marque de l’émotion et la représentation du jeu.

13. La connaissance tactique

14. Caractéristiques
La connaissance est tacite (Rix-Lièvre & Lièvre, 2012):!
❖ se construit socialement dans la pratique (Barbier, 2015;
de Montmollin, 2011; Husserl, Souche-Dagues, &
Landgrebe, 2011);!
❖ elle est une conception (Griffin, Dodds, Placek, &
Tremino, 2001), une représentation (Oliveira, 2004);!
❖ se manifeste dans et par l’action (Greco, 2006);

15. Types
On distingue deux types de connaissance tactique (Anderson,
1982):!
• Celle dont les gens parlent, la déclarative.!
Celle-ci ne correspond souvent qu’à une contrainte ou une lecture
fixe du jeu!
• Celle que le joueur utilise vraiment, la procédurale. Correspond
au jugement dans une combinaison de contraintes.!
Celle-ci est implicite, subjective et contextuelle, et par conséquent
plus difficile d’accès.

16. Progression
Se construit avec l’expérience!
❖ toute prescription de règles d’action nécessite une
procéduralisation et remet en question l’état de
connaissance (Dodds, Griffin, & Placek, 2001);!
❖ développement spécifique à la complexité des situations
vécues (Raab, 2003);!
❖ grâce au retour sur l’action, le joueur parvient à altérer
sa conception et sa représentation du jeu.

17. En résumé
La connaissance…!
❖ influence l’orientation de l’attention et définit la
représentation;!
❖ se construit spécifiquement par le retour sur l’action
vécue (résultat, feedback);!
❖ se récupère et s’utilise dans le contexte.

18. Problématique
Apprendre à prendre des décisions pertinentes et efficaces
requiert:!
❖ la compréhension, situation-action-résultat (Gréhaigne,
2007), objectif-tâche (Araújo, 2009);!
❖ la compétence professionnelle (Boudreault, 2002): savoir,
savoir-faire, savoir-être.!
Des ressources et qualités utilisées implicitement dans
l’action mais développées en partie à travers des procédés
explicites.

19. Atteindre l’intelligence
Le développement de la rationalité écologique se
poursuit pour atteindre l’intelligence dans
l’environnement (Todd & Gigerenzer, 2012).!
Requiert premièrement la rationalité, et donc le contrôle
des émotions (Vorraber, 2010);!
De plus, cela requiert d’entraîner le jugement plutôt que
de prescrire une action (Oliveira, 2004).!
Et finalement un ajustement des tâches au fil du temps.

20. Capacités
Maturation biologique
Habiletés!
Sollicitation et entraînement des capacités
Contexte spécifique
Objectif, Niveau, Enjeu, Conditions
Configuration de jeu, Complexité des situations
État du joueur
Developmental Ecological Rationality (Marasso et al., 2014)

21. Processus d’enseignement-
apprentissage-entraînement

22. Apprentissage implicite
L’apprentissage doit donc se réaliser en proposant des conditions
de développement implicite des qualités!
❖ la méthode situationnelle permet de modifier des contraintes du
jeu et guider les joueurs à trouver les “chemins possibles” de la
solution (Davids, Button, & Bennett, 2008; de Pinho, Alves,
Greco, & Schild, 2010);!
❖ considérant que la connaissance spécifique ne soit pas essentielle
au développement de l’intelligence (Buscà, 2005), il est suggéré
de jouer plusieurs sports de structure similaire pour former le
joueur à la compréhension tactique (transférabilité: Raab, 2007).

23. Apprentissage explicite
Des méthodes explicites peuvent aider les joueurs à développer
ces qualités sans imposer des règles d’actions ou un raisonnement
(Mitchell, Oslin, & Griffin, 2013):!
❖ de courtes interventions du type “simply ask” consistant à
expliciter la prise d’information et son lien avec la décision
prise (Pagnano-Richardson & Henninger, 2008);!
❖ débats d’idées, dans la mesure où les contraintes du jeu
permettent d’appliquer les éléments compris (Gréhaigne, 2007);!
❖ l’entretien d’explicitation (Mouchet, 2014; Vermersch, 1994).

24. Conclusion
❖ les ressources et les qualités se développent implicitement par
l’expérience de situations variables;!
❖ la connaissance spécifique à un sport (ex: soccer à 11) ne semble
pas nécéssaire au développement des qualités mais à l’adoption
et l’application d’un modèle de jeu spécifique;!
❖ le transfert des habiletés tactiques peut être une stratégie
bénéfique à long terme pour développer l’intelligence tactique;!
❖ la connaissance dans l’acte est la plus importante, le but étant de
maximiser son utilisation dans des contextes variés tout en
favorisant son accès par la communication et l’explicitation.

25. Recommendations
Pour favoriser le développement et l’atteinte de
l’intelligence:!
❖ favoriser l’apprentissage implicite, limiter les
prescriptions et les instructions et encourager la
compréhension, la construction sociale de la
connaissance;!
❖ tenir compte tenu du degré de complexité du jeu et de
la capacité des jeunes à percevoir traiter l’information.