Gestion des récoltes tardives : la protection du feuillage

1. Gestion des récoltes tardives :
la protection du feuillage

2. Objectif :
Maintenir la croissance des betteraves
le plus longtemps possible

3. Pertes de productivité moyenne en fonction de la date de récolte 2007-2017
0
5
10
15
20
Récolte précoce
Ecartdeproductivité(T/ha)
Traité–nontraité
Récolte tardive
8 T/ha
15 T/ha
Impact régional des maladies du feuillage sur la productivité

4. Impact régional des maladies du feuillage sur la productivité
19
11
13 13
19
9
8
20
19
13
20
0
5
10
15
20
25
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Ecartdeproductivité(T/ha)
Traité–Nontraité
Pertes de productivité récolte tardive 2007-2017

5. Comment minimiser les pertes de
productivité en récolte tardive ?

6. Traitement trop précoce :
-Traitement non valorisé car la maladie ne se développe pas.
-Nécessite de multiplier les traitements.
Traitement trop tardif -Risque de pertes de productivité
Intervenir au bon moment
72
76
80
84
88
92
96
100
104
T1 au seuil T1 - 15 jrs
Productivité
Productivité
- 6.5%
Nizy le Comte (02) - 2016
-Un contrôle des maladies moins efficace

7. Outil d’aide à la décision : Resobet-Fongi
Une information très largement diffusée
Notes d’informations ITB : mail ou consultation en ligne
Bulletin de santé du végétal : mail ou consultation en ligne
Site internet de l’ITB : actualité régionale alimentée par votre délégation
Adapter la protection au contexte de l’année
Intervenir au bon moment

8. Observer pour mieux protéger, utiliser les seuils de traitements
Début de la protection avant la mi-août
T1 T2 T3
Oïdium 15 % 30 % 30 %
Rouille 15 % 40 % 40 %
Cercosporiose 10 % 20 % 25 %
Ramulariose 5 % 20 % 25 %
Traiter en respectant les seuil, c’est traiter en tenant compte :
Du risque régional (défini par l’interaction entre le risque climatique régional et le
risque de présence et de quantité d’inoculum)
Du risque agronomique (historique parcellaire, fertilisation ….)
Du choix variétal
Intervenir au bon moment

9. Intervenir au bon moment
Notations gravités sur les parcelles du Resobet-fongi 2017
Récolte du 15/10 au 15/11
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Plumetot
Colomby
Escures-sur-Favières
Guiseniers
Guiseniers
Morgny
Surtauville
Aviron
Aviron
Corneuil
Crasville-la-Mallet
Saint-Léger-Aux-Bois
Gueprei
2fongicides1fongicide
Ramulariose Rouille Oïdium Cercosporiose

10. Pertes de productivité des variétés sensibles et résistantes
entre des essais avec et sans traitement fongicide
Synthése 2007 – 2017 récolte tardive
15 T/ha
7 T/ha
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Variété sensible Variété résistante
Ecartdeproductivité(T/ha)
Traité–nontraité
 Impact du choix variétal en récolte tardive

11.  Impact du choix variétal en récolte tardive
Essai 2014 : forte pression ramulariose
Gravité ramulariose le 03 novembre
0
2
4
6
8
10
12
14
T0 T1 T1T2 T0 T1 T1T2
Variété sensible Variété résistante

12.  Impact du choix variétal en récolte tardive
Essai 2015 : forte pression rouille et oïdium
Gravité le 10 novembre
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
T0 T1 T1T2 T1T2T3 T0 T1 T1T2
Variété sensible Variété résistante
Gravité
Rouille Oidium

13.  Impact du choix variétal en récolte tardive
Essai 2015 : forte pression rouille et oïdium Récolte le 10 novembre
163
166
169
150
160
165
169
140
145
150
155
160
165
170
175
T0 T1 T1T2 T1T2T3
ProductivitéT/ha
Variété résistante Variété sensible

14. Ne pas choisir de variétés sensibles aux maladies foliaires
 Impact du choix variétal en récolte tardive

15. Les seuils de traitements sont des outils efficaces pour la maitrise des
maladies
Ne pas choisir de variétés sensibles pour des récoltes tardives
Le contrôle des maladies du feuillage répond à des enjeux de compétitivité
A retenir