Télécharger pour lire hors ligne
Impacts de la "Ville 30" sur les trafics, les vitesses et les temps de parcours : méthodologie d'évaluation
- 1. « VILLE 30» : MÉTHODOLOGIE D’ÉVALUATION Aglaé TABOT & Guillaume COSTESEQUE 18 juin 2025 - RFTM
- 2. RFTM 2025 –évaluation « ville 30 » Présentation du projet Cadre d’évaluation Méthodologie Étapes de travail Objectifs et indicateurs PLAN DE LA PRÉSENTATION Données Référentiel routier Données débits Données FCD Données TC Synthèse/Enseignements
- 3. Présentation du projet RFTM2025 – évaluation « ville 30 »
- 4. OBJECTIFS DU PROJET RFTM2025 – évaluation « ville 30 » Contexte • Phénomène « ville 30 » en France et en Europe • Cocktail de mesures : apaisement des vitesses, redistribution de l’espace, plan de circulation, stationnement... • REX « plutôt positif » (réduction nuisances, sécurisation déplacements, partage voirie + équilibré) mais peu documenté et méthodologies disparates Objectifs • Établir une méthodologie d’évaluation des effets des mesures « Ville 30 » réplicable partout en France • Recommandations pour les pouvoirs publics sur les mesures « Ville 30 » • Illustration de la méthode pour 3 villes partenaires VILLE 4
- 5. VILLES PARTENAIRES RFTM 2025– évaluation « ville 30 » 3 villes partenaires : • Nantes (Loire-Atlantique - 44) : • 323k hab. / 65 km² pour la ville de Nantes • 678k hab. / 523 km² pour Nantes Métropole • Passage « ville 30 » en 09/2020 sur 80% du linéaire ~600 km • Clermont-Ferrand (Puy de Dôme - 63) : • 147k hab. / 42 km² pour la ville de Clermont-Ferrand • 296k hab. / 300 km² pour Clermont Auvergne Métropole • Passage « ville 30 » en 12/2021 sur 83% du linéaire ~360 km • Saint-Omer (Pas-de-Calais - 62) : • 15k hab. / 16 km² pour la ville de Saint-Omer • 105k hab. / 543 km² pour la CA du Pays de Saint-Omer • Passage « ville 30 » progressif de fin 2019 à 2021 5 Nantes Clermont- Ferrand Saint-Omer
- 6. ORGANISATION DU PROJET VoletA : bilan socio-économique Volet B : trafic, vitesse, temps de parcours Volet C : accidentalité Volet D : environnement (bruit, émissions) Mission coordination, transversalité, valorisation Nantes Clermont - Ferrand Saint- Omer Chiffres clés • ~1M€ budget dont 1/3 subventionnement DSR • 3 ans (11/2023 - 10/2026) • Équipe 100% Cerema • Recrutement de 3 CDD 4 volets thématiques • Évaluation globale sous forme de bilan socio-économique simplifié (analyse coûts / bénéfices) RFTM 2025 – évaluation « ville 30 » 6
- 7. Cadre d’évaluation RFTM 2025– évaluation « ville 30 »
- 8. MÉTHODOLOGIE RFTM 2025 –évaluation « ville 30 » T0 / ex ante T1 / ex post 2019 2022 comparaison Photo 1 : Indicateur 1 Indicateur 2 Indicateur 3 ... Photo 2 : Indicateur 1 Indicateur 2 Indicateur 3 ... Mise en œuvre des mesures « Ville 30 » Facteurs exogènes (évolution socio-démographique, évolution de l’offre de mobilité, crise COVID, changement des comportements de mobilité...) Temps VILLE 8 2022
- 9. ETAPES DE TRAVAIL RFTM2025 – évaluation « ville 30 » Étape Produit de sortie Recueil des objectifs pour chaque ville Liste des objectifs par ville Définition des questions évaluatives Dans quelle mesure, la mise en place de la ville à 30 a t’elle contribué à l’objectif ... ? Liste des questions par ville Définition des indicateurs et des données utiles Liste des indicateurs Recueil des données utiles Données "brutes" Analyse des données Données traitées + analyses Conclusion Dans quelle mesure les objectifs ont-ils été atteints ? Rapport d'évaluation par ville Rapport méthodologique 9
- 10. OBJECTIFS ET INDICATEURS RFTM2025 – évaluation « ville 30 » 10 Objectifs Indicateurs Réduire les vitesses pratiquées par les automobilistes Vitesses moyennes des automobilistes (segmentation géographique / temporelle) Vitesses médianes V85 (85ème percentile des vitesses) % d'automobilistes en excès de vitesse Écarts de vitesse à la vitesse réglementaire Réduire le différentiel de vitesses entre les usagers routiers (VL/PL, TC, vélos) Comparaison des temps de parcours par mode sur quelques OD Vitesses moyennes des automobilistes Vitesses moyennes des TC Favoriser la pratique de modes actifs (vélo, marche) Comparaison des temps de parcours par mode sur quelques OD Débits moyens automobilistes (TMJA par axe) Débits moyens vélos Favoriser le report modal vers les TC Fréquentation dans les TC Comparaison des temps de parcours TC/VP sur quelques OD Temps de parcours des TC Variabilité des temps de parcours des TC VS variabilité des temps de parcours VP (heures de pointe / heures creuses) Débits moyens automobilistes (TMJA par axe) Limiter le trafic de transit sur les voies de desserte locale Débits moyens d'automobilistes par axe
- 11. Données RFTM 2025 –évaluation « ville 30 »
- 12. RÉFÉRENTIEL ROUTIER RFTM 2025– évaluation « ville 30 » Base routière • Base OSM : données de VMA • VMA incomplètes, surtout en 2019 • Complétion des vitesses : données SIG des collectivités (partielles) + OSM + points avec les services techniques + « cas par cas » • Distinction des tronçons par sens • Sens basés sur le référentiel d’INRIX • Dédoublement et inversion de la géométrie Base TC • Plan des lignes TC • Appariement des bases : méthode des points les plus proches 12 2019 2022 Illustration pour Nantes
- 13. DONNÉES DÉBITS RFTM 2025– évaluation « ville 30 » Véhicules routiers • Capteurs permanents : Données horaires Open Source (plateforme AVATAR*) ou fournies par les villes • Pas de données pour Saint-Omer • Étape de rattachement des capteurs au référentiel routier • Indicateur : évolution TMJA** suivant la typologie de tronçon Vélos • Quelques compteurs permanents : Open Data des collectivités • Nantes : comptages journaliers • Clermont : campagnes de comptages temporaires (2 semaines par an) • Saint-Omer : 2 compteurs seulement depuis 2021 • Indicateur : débit moyen journalier annuel 13 Illustration pour Nantes * https://avatar.cerema.fr/ ** Trafic Moyen Journalier Annuel
- 14. DONNÉES FLOATING CARDATA RFTM 2025 – évaluation « ville 30 » Achat de données • Données FCD désagrégées : coordonnées géographiques, identifiant tronçon routier, vitesse instantanée, horodate • Maîtrise du calcul des indicateurs • Possibilité d’analyser les vitesses maximales • Fournisseur INRIX via la société Alyce • Périodes • 2*4 semaines en 2019 • 2*4 semaines en 2022 14 Extrait des données FCD brutes Recueil complémentaire en 2024 (2 semaines) pour comparaison avec données radars sur ~20 sites par ville
- 15. DONNÉES FLOATING CARDATA RFTM 2025 – évaluation « ville 30 » Indicateurs avant / après • Vitesses moyennes harmoniques • Vitesses médianes • V85 • Proportion d’automobilistes en excès de vitesse (>VMA) • Écarts de vitesse à la VMA Ventilation • 3 classes de tronçons (VMA 2019 – VMA 2022) : 30-30, 50-30, 50-50 • Pour chaque année • Différentes périodes de la journée : HPM (7h-9h), HPS (16h-19h), HCJ (10h-15h), HCN (21h-6h), WE 15
- 16. DONNÉES FLOATING CARDATA RFTM 2025 – évaluation « ville 30 » Points d’attention • Représentativité limitée • Volumétrie importante : ~32 millions de lignes pour Nantes (CSV) • Pas de distinction VL/PL (échantillonnage insuffisant) • Des « trous » dans les données • Cas d’un véhicule remontant plusieurs données sur un même tronçon : 1. moyenne harmonique de la vitesse du véhicule sur le tronçon 2. calcul des indicateurs sur l’ensemble des véhicules 16 Exemple de « trous » dans les données FCD (Nantes)
- 17. DONNÉES TC RFTM 2025– évaluation « ville 30 » Données macro (par ligne) • Moyennes annuelles des vitesses commerciales • Fréquentations annuelles Nantes : temps de parcours inter-stations en 2019/2020 et 2022/2023 • Pour 19 lignes suivant le sens / l’itinéraire • Pour deux typologies de jour : bleu (semaine hors vacances) et blanc (dimanche et jours féries) 17 Exemple des données de temps inter-stations
- 18. INDICATEURS TC RFTM 2025– évaluation « ville 30 » Indicateurs communs • Fréquentation par ligne • Vitesses moyennes par ligne sur l’ensemble des lignes • À nuancer selon les caractéristiques des lignes (si possible) et la proportion de linéaire passé à 30 • Comparer à l’évolution des vitesses moyennes des VP • Sur Nantes : comparer à l’analyse fine pour conclure sur la pertinence de l’analyse macro Sur Nantes uniquement (données fines sur 19 lignes) • Impact ville 30 sur la variabilité des temps de parcours (comparaison HP/HC) • À nuancer selon les caractéristiques des lignes • Comparaison avec les temps de parcours VP sur certaines OD 18
- 19. Synthèse RFTM 2025 –évaluation « ville 30 »
- 20. ENSEIGNEMENTS RFTM 2025 –évaluation « ville 30 » • Disponibilité et format des données très variés d’une collectivité à l’autre (profondeur temporelle, échantillonnage, méthode de recueil, etc.) • Disparité entre les villes de tailles différentes : métropoles mieux dotées • Difficulté à réunir les données : différents interlocuteurs, en particulier données « historiques » souvent archivées • Construction du référentiel routier avec les VMA historiques très chronophage • Intérêt de regarder plusieurs indicateurs statistiques (vitesse moyenne harmonique / médiane) qui peuvent être assez différents 20
- 21. RFTM 2025 –évaluation « ville 30 » Merci de votre attention