1. Étude comparative des
principaux SIGB libres
1. Contexte et problématique
2. Méthodologie
3. Identification de la catégorie de logiciel
4. Évaluation de la pérennité des communautés
5. Évaluation des fonctionnalités des SIGB
6. Conclusion
2. 2
1. Contexte et problématique
Contexte
• Émergence de plusieurs SIGB libres
Problématique
• Manque d’information objective
• Pérennité et viabilité mises en doute
De façon objective, quelle est la pérennité et la
viabilité des SIGB libres ?
3. 3
2. Méthodologie
Principes directeurs
Utilisation des dernières versions disponibles pour
l’évaluation
Exclusion des logiciels destinés à gérer les très petites
bibliothèques
Exclusion des logiciels connexes (bibliothèque
personnelle, bibliothèques numérique, catalogues
sociaux)
Exclusion de la notion de coût
Exclusion des fonctionnalités annoncées mais non
implantées dans le logiciel
La spécification évaluée doit être disponible dans le
logiciel et ce, sans qu’aucune modification ne soit
nécessaire
4. 4
2. Méthodologie
Répertorier les
SIGB libres
existants
1
2
Identifier la
catégorie de
logiciel des
SIGB existants
2
Évaluer la
« pérennité »
des SIGB libres
identifiés
3
Conserver les
SIGB libres
dépassant le
seuil de pérennité
minimal
4
Évaluer le volet
« fonctionnel »
des SIGB libres
retenus
5
Résultats et
interprétation
des résultats
6
Étapes
5. 5
3. Évaluer chaque logiciel selon les critères établis
2. Méthodologie
2. Attribuer un poids selon l’importance relative du critère
1. Déterminer les critères pertinents
Score Signification
Positif 7 Remarquable – aucun défaut observé
6 Excellente – peu d’améliorations nécessaires
5 Très bien
4 Bien
3 Satisfaisante, mais avec possibilité d’amélioration considérable
2 À peine acceptable
1 Très pauvre – non désirable
Négatif 0 Non disponible
Importance Poids Signification
3 Critère obligatoire
2 Critère désirable
1 Critère optionnel
4. Calcul du score pondéré = Score x Poids
pondéré = Score x Poids
7. 7
4. Évaluation de la pérennité des
communautés
3.1 Degré d’affirmation
Mesure l’utilisation des
meilleures pratiques,
méthodes et outils mis en
place par la communauté
pour assurer un
développement sain de la
technologie
Permet de valider si la
communauté s’est donné
les moyens d’assurer une
qualité fonctionnelle,
stable, sécurisée,
innovante et pérenne de
son logiciel?
Pérenne Démontre beaucoup
d’activités. Nombreux
outils de collaboration
disponibles pour le
développement.
Possède un grand
nombre de
développeurs et de
collaborateurs. En
phase de production
Émergente Démontre beaucoup
d’activités. En phase de
production
Embryonnaire Démontre peu
d’activités. En phase
alpha ou bêta
Inactive Ne démontre pas
d’activités
Degrés d’affirmation de la communauté
8. 8
5. Évaluation des fonctionnalités
Généralités
Considérations
logicielles
Transactions
Initiées par les
abonnés
Génération de
rapport
Sécurité
Sauvegarde
de sécurité
Administration
Généralités
Plateforme
technologique
Généralités essentielles
Généralités
Sécurité
Normes
Importation et
exportation
Indexation
Cotes
Impression et
entrée des
données
Notices
bibliographiques
et d’exemplaire
Notices créées
à la volée
Relocalisation
temporaire
Catalogage
Généralités
Routage
Traitement des
périodiques
Reliure
Périodiques
Généralités
Recherche
par facette
Aide en ligne et
Intelligence
artificielle
Fonctions
Web 2.0
Recherche
Navigation
Affichage des
informations
Impression et
téléchargement
Catalogue d’accès public
Paramétrage
Prêt
Retour
Frais et
amandes
Avis
Contrôle
Renouvellement
Réservation
Fiche d’abonné
Contrôle
d’inventaire
Circulation
Mise à la
réserve
Autorités
Contrôle d’autorités
Généralités
Commande et
suivi des
commandes
Réclamation
Fiche des
fournisseurs
Recherche
précommande
Réception
Paiement et
comptabilité
Exemplaires
Acquisitions
Modules et catégories de spécifications
9. 9
5. Évaluation des fonctionnalités
Finalisation
• Vérifie l’existence d’une spécification au sein du SIGB libre
• Mesure le nombre de fonctionnalités disponibles
Maturité
• Mesure le degré d’incarnation d’une spécification en une ou
plusieurs fonctionnalités
• Identifie la qualité d'implantation de chacune des
fonctionnalités
Finalisation et maturité
10. 10
5. Évaluation des fonctionnalités
• Interface et ergonomie similaires
pour tous les SIGB libres
(utilisation de technologies web)
• Paramétrage rapide
• Toutes en conformité avec les
normes internationales (Marc,
Z39.50, etc)
Finalisation
KOHA : 98 %
Evergreen : 86 %
PMB : 93 %
Maturité
KOHA : 6,1 / 7
Evergreen : 5,6 / 7
PMB : 5,7 / 7
Module Généralités essentielles
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 1 2 3 4 5 6 7
Finalisation
Maturité
11. 11
5. Évaluation des fonctionnalités
• Beaucoup d’options de
paramétrage
• Evergreen possède le meilleur
générateur de rapports
• Evergreen possède le meilleur
système de sécurité (groupe
préexistant ou attribution des
permissions sur 150 actions et
fonctions du système) Finalisation
KOHA : 95 %
Evergreen : 95 %
PMB : 90 %
Maturité
KOHA : 5,3 / 7
Evergreen : 5,8 / 7
PMB : 4,8 / 7
Module Administration
Maturité
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 1 2 3 4 5 6 7
Finalisation
12. 12
5. Évaluation des fonctionnalités
• Tous les SIGB étudiés sont très
semblables les uns aux autres
• Tous permettent de cataloguer
correctement les documents
• Imports et exports faciles
• Koha offre les formats Unimarc
et Marc21
• Koha conserve un historique des
modifications dans les notices
Finalisation
KOHA : 87 %
Evergreen : 87 %
PMB : 72 %
Maturité
KOHA : 4,8 / 7
Evergreen : 5,0 / 7
PMB : 3,8 / 7
Module Catalogage
Finalisation
Maturité
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 1 2 3 4 5 6 7
13. 13
5. Évaluation des fonctionnalités
• Seuls Koha et PMB offrent un
module pour le contrôle
d’autorités
• Koha utilise le format Marc21 ou
Unimarc
• PMB n’utilise pas de norme
Finalisation
KOHA : 91 %
Evergreen : 0 %
PMB : 75 %
Maturité
KOHA : 5,5 / 7
Evergreen : 0 / 7
PMB : 4,0 / 7
Module Contrôle d'autorité
Finalisation
Maturité
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 1 2 3 4 5 6 7
14. 14
5. Évaluation des fonctionnalités
• Tous les SIGB étudiés offrent
d’excellentes capacités de
recherches
• Koha et Evergreen :
• Interface de recherche épurée (à la
Google)
• Résultats par ordre de pertinence (à
la Amazon)
• Navigation par facettes
• Affichage des pages couvertures
• PMB : Beaucoup de clics pour
afficher les résultats détaillés
Finalisation
KOHA : 80 %
Evergreen : 68 %
PMB : 70 %
Maturité
KOHA : 5,0 / 7
Evergreen : 4,3 / 7
PMB : 3,8 / 7
Module Catalogue d'accès public (OPAC)
Finalisation
Maturité
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 1 2 3 4 5 6 7
18. 18
5. Évaluation des fonctionnalités
• Tous les SIGB proposent :
• Nombreuses règles pour le
contrôle et le paramétrage de la
circulation
• Génération d’avis aux abonnés
• Génération de reçus de
transactions
• Options de connexion à « Mon
dossier »
• PMB : certaines fonctions
absentes
Finalisation
KOHA : 83 %
Evergreen : 84 %
PMB : 64 %
Maturité
KOHA : 4,5 / 7
Evergreen : 3,2 / 7
PMB : 4,8 / 7
Module Circulation
Finalisation
Maturité
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 1 2 3 4 5 6 7
19. 19
5. Évaluation des fonctionnalités
• Evergreen n’a pas de module
Acquisitions
• Dans Koha et PMB, on peut
seulement faire le suivi des
commandes fermes avec les
états : en commande, reçu,
complété
• Beaucoup de place à
l’amélioration Finalisation
KOHA : 71 %
Evergreen : 0 %
PMB : 41 %
Maturité
KOHA : 3,0 / 7
Evergreen : 0 / 7
PMB : 1,7 / 7
Module Acquisitions
Finalisation
Maturité
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 1 2 3 4 5 6 7
20. 20
5. Évaluation des fonctionnalités
• Evergreen n’a pas de module
Périodiques
• Dans Koha et PMB, on peut :
• créer des règles de fréquences
de parution des périodiques
• pointer dans un kardex
• considérer les numéros comme
des exemplaires
• Koha supporte le routage des
périodiques
Finalisation
KOHA : 88 %
Evergreen : 0 %
PMB : 75 %
Maturité
KOHA : 4,5 / 7
Evergreen : 0 / 7
PMB : 3,0 / 7
Module Périodiques
Finalisation
Maturité
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 1 2 3 4 5 6 7
21. 21
6. Conclusion
Koha
• La communauté de Koha est celle qui démontre le plus de potentiel
de viabilité et de pérennité par :
● le nombre de sociétés et de consultants commerciaux offrant un
support mondial
● son haut degré d’internationalisation
● sa solide infrastructure de collaboration
● son habileté à structurer sa communauté et les contributions
● le développement et le renouvellement de son leadership
● la taille de sa communauté de développeurs et de contributeurs
• Koha est le SIGB libre étudié le plus complet et mature pour une
bibliothèque par :
● le nombre de spécifications répondues par des fonctionnalités (plus
de 86 %)
● la qualité de la mise en œuvre des fonctionnalités (4,9 sur 7)
22. 22
6. Conclusion
Evergreen
• La communauté d’Evergreen, bien que très jeune (2006), démontre un
grand potentiel de viabilité et de pérennité par :
● la mise en place d’une solide infrastructure de collaboration
● l’accroissement rapide de sa communauté
● le haut calibre de ses développeurs et de ses contributeurs
● le très haut degré de satisfaction de ses utilisateurs
• Evergreen se démarque par la qualité de l’implantation de ses
fonctionnalités sur :
● la gestion des accès – sécurité
● la robustesse de construction pour soutenir un consortium de
bibliothèques
● la puissance de l’outil de génération de rapports et de statistiques
• Mais ne possède pas de module pour :
● le contrôle des autorités
● les acquisitions
● la gestion des périodiques
23. 23
6. Conclusion
PMB
• La communauté de PMB ne démontre pas autant de pérennité
et de vitalité à cause de :
● l’indisponibilité d’une solide infrastructure de collaboration
publique et libre, gage d’adoption et de transparence
● la concentration géographique de ses développeurs et
contributeurs
● l’existence d’une société commerciale confondue avec le
logiciel
• PMB se démarque par ses fonctionnalités orientées Web 2.0 et
services Web :
● évaluation des documents par les usagers
● ajout de commentaires et de tags par les usagers
● création de flux RSS
● les usagers qui ont lu --- ont aussi lu ---
● recherche fédérée par connecteurs Z39.50 et OAI
● intégration dans un CMS
