Télécharger pour lire hors ligne
Téléchargé parXavier Leune
Migrer de framework : de la réflexion à l'action
Le document décrit un processus de migration progressive vers un nouveau framework, en mettant l'accent sur l'analyse de la maturité, les spécificités techniques et le choix d'une infrastructure appropriée. Il aborde également la nécessité de formation et de planning de capacité pour garantir le succès du projet. Enfin, le document partage des exemples de benchmarks de performances et les critères d'évaluation pour les différents projets analysés.
![01 - [ASP.NET Core] Plénière](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/01-plnire-170124120818-thumbnail.jpg?width=640&height=640&fit=bounds)
![5- [ASP.NET Core] Devops : VSTS, Git, Azure, Docker, Linux](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/05-devops-170124114304-thumbnail.jpg?width=640&height=640&fit=bounds)
![[2025] Migration technique: un parcours du combattant](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/deck-250614043035-377a5d4c-thumbnail.jpg?width=640&height=640&fit=bounds)
Migrer de framework : de la réflexion à l'action
- 1. De la réflexionà l’action Migrer de framework
- 2.
- 4.
- 5. 21,7M VU 61M VU FranceMonde En Millions de Visiteurs Uniques mensuels – dédupliqués. Sources : Mediametrie / ComScore - mars 2015
- 6. 700 M de PagesVues
- 7. 1996 : BenchmarkGroupe
- 8.
- 9. 2010 : CCMBenchmark Group
- 10. 2014 : Commeune envie de changement…
- 11. Retour sur 15 moisde migration
- 12. 1 – Lapériode d’analyse Analyse Choix Capacity Planning L’infra de prod Architecture Migration progressive Formation Premier projet
- 13. Une approche naïve Unedémarche encadrée Toutes les possibilités étudiées
- 14. Qualification and Selectionof Open Source software QSOS
- 15. La maturité duprojet
- 16.
- 17. Etude en 3phases 1. Analyse Maturité 2. Etude Technique 3. Benchmark des performances
- 18. 12 projets analysés Analysede la maturité
- 19. La taille dela communauté
- 20. Le cas CodeIgniter
- 21. Evolution Google Trends- 2006 - 2014
- 22. Exemple de notecompilée Catégorie Sous- Catégorie Somme - Points Somme - Total possible section Note / 10 1 – Maturité Activité 4 8 Gouvernance 6 10 Industrialisation 4 8 Patrimoine 6 8 5,88
- 23. 6 projets étudiés Etudetechnique
- 24. Exemple de notecompilée 2 – Spécificités Techniques Base de données 8 12 Cache 3 4 Configuration custom 3 4 Divers 2 14 Emails 0 8 Internationalisation 5 6 Templating 0 8 Tests unitaire 2 10 3,48
- 25. 2 produits comparés Benchmarkdes performances
- 26. Ou comparer descamions en leur demandant de se garer en ville Le fantasme du « Hello, World ! »
- 27.
- 28. Définir ses critèresde perf 100 ms 8 Mo
- 29. Presque définitif àcette étape 2 - Le choix Analyse Choix Capacity Planning L’infra de prod Architecture Migration progressive Formation Premier projet
- 30. Aussi nommé «j’évite de vautrer ma prod » 3 - Le capacity planning Analyse Choix Capacity Planning L’infra de prod Architecture Migration progressive Formation Premier projet
- 32. 4 - L’infrade prod Analyse Choix Capacity Planning L’infra de prod Architecture Migration progressive Formation Premier projet
- 33. La checklist Versionde PHP Extensions Script de déploiement Droits en écriture …
- 34. 5 - L’architecture applicative AnalyseChoix Capacity Planning L’infra de prod Architecture Migration progressive Formation Premier projet
- 35. 6 - Lamigration progressive Analyse Choix Capacity Planning L’infra de prod Architecture Migration progressive Formation Premier projet
- 36.
- 37. Ce qu’il fautéviter
- 38. Ce qu’il fautviser
- 39. La migration progressivepar l’exemple
- 40. 7 - Laformation Analyse Choix Capacity Planning L’infra de prod Architecture Migration progressive Formation Premier projet
- 42. Il faut queça passe, sinon ça casse 8 - Le premier projet Analyse Choix Capacity Planning Architecture Migration progressive Formation Premier projet
- 43.
- 44. Ça te branche? On recrute !
- 45.
- 46.
Notes de l'éditeur
- #3 Je suis Xavier Leune et aujourd’hui je vais vous parler de la migration de framework et plus précisément de la migration que je mène chez CCM Benchmark Group. Ca fait désormais 1 an ½ et que je suis responsable framework PHP chez CCM Benchmark Group.
- #4 Notre métier chez CCM Benchmark est de créer des sites que nous monétisons via le trafic. Vous connaissez probablement nos marques les plus fortes : Journal Des Femmes Journal Du Net L’internaute Copains d’Avant Comment Ça Marche
- #5 Français Anglais Allemand Espagnol Italien Polonais Arabe Portugais Neerlandais
- #6 Pour un public français mensuel de 21M de Visiteurs Uniques Notre trafic étant majoritairement à l’étranger, nous nous adressons à 61 M de Visiteurs Uniques chaque mois.
- #7 Cela nous place parmi les 1ers groupes français dans le monde. Aujourd’hui nous sommes engagés dans la migration de notre framework interne vers un outil du marché. Afin que vous puissiez comprendre le contexte technique dans lequel nous sommes, je vais revenir rapidement sur l’historique du groupe.
- #8 Librairie de code interne + 250 applications Une présence francophone Dette technique très importante Varnish
- #9 Framework interne Une dette technique plus mesurée L’expérience du multilingue & l’international CDN akamai
- #10 Un retard à combler chez Benchmark Une mise à niveau importante pour CCM L’usage généralisé du framework interne
- #11 Poids de la dette technique devenu très important Il est difficile de maintenir un framework interne, de première génération Retard technique qui risque de s’accumuler Code trop fermé, impossibilité d’y intégrer du code tiers, etc.
- #13 Démarche ouverte: reprendre et améliorer l’outil interne ? Le redévelopper entièrement ? Choisir un outil existant et migrer vers celui-ci ?
- #15 Méthode initialement proposée par Atos Origin D’autres méthodes existent, semblait la + simple à mettre en œuvre 2 grilles de notation : maturité et technique Des outils dédiés (compliqués) existent Utilisation d’Excel
- #16 Critères identiques pour tous les projets étudiés 17 critères standards Patrimoine Age Historique Popularité … Gouvernance Roadmap License Distribution … Activité Communauté Fonctionnalités & bugs Releases / Versions Industrialisation Services Doc Méthode qualité Versionning Stabilité d’un projet dans le temps
- #17 Critères rédigés par le décideur en fonction du type de produit Chez nous : 28 critères Bases de données Drivers dispo ORM … Configuration Capacité Format Tests unitaires Internationalisation Cache Emailing Queing Templating Adéquation entre le projet et les spécificités du demandeur
- #18 Logique de l’entonnoir Choix d’un nombre restreint de projets pour passer à l’étape suivante Pas le fonctionnement standard de la méthode QSOS mais permet d’aller plus vite
- #19 A la fin de cette étape, les projets sélectionnés ne sont pas nécessairement les meilleurs techniquement On n’en sait rien!! On veut surtout éviter de choisir un outil qui sera abandonné 6 mois après.
- #20 La taille de la communauté ne fait pas la stabilité d’un projet C’est important de séparer ces 2 notions car une communauté ne dure pas éternellement. Les gens cessent de supporter une solution si celle-ci n’est plus maintenue correctement ou que la gestion de crise n’est pas au niveau.
- #21 Pour illustrer ce propos on peut citer l’exemple de Code Igniter. Ce framework qui existe depuis 2006 – autant dire la nuit des temps – était maintenu par la société EllisLab. En juillet 2013, la société a annoncé chercher un repreneur pour le projet. Il s’est passé 18 mois (décembre 2014) avant que soit annoncé le transfert de gouvernance de Code Igniter au profit du British Columbia Institute of Technology, de Vancouver.
- #22 Progès constant de 2007 à 2013 Chute depuis mi 2013
- #23 Grille de notation de maturité – issue de Kohana
- #25 Grille de notation technique résumée, issue de Kohana Point important : tests unitaires. Pas le souhait du 100% mais pas judicieux de monter toute une architecture sur un outil pas testé.
- #27 Un benchmark n’est PAS un hello world Comparer des frameworks sur un hello world est aussi intéressant que comparer la capacité de camions à se garer en ville Définir son cas d’usage – i.e: algo affichage d’une page de forum – le mettre en œuvre et comparer les points de mesure Si les différences ne permettent pas de conclusion augmenter le cas d’usage et comparer à nouveau Important : Comparer avec son framework actuel donnée absolue inintéressante, donnée relative primordiale fait on mieux ou moins bien que l’existant
- #28 Lors du choix du nouveau framework on n’est pas un expert se faire accompagner par des experts en la question pour optimiser ses performances évite de biaiser le benchmark
- #29 Critères de performance déjà en œuvre dans la société A faire respecter par le nouvel outil Si aucun des outils choisi ne permet de respecter ce critère vérifier quel composant consomme le plus, débriefer avec l’expert et voir si possible d’améliorer.
- #30 A cette étape, on a pu comparer les différents outils sur la maturité du projet, on a pu étudier en détail leur note technique, On a pu comparer leurs performances On a tous les éléments pour faire un choix Bon moment pour évoquer sa préférence personnelle si résultats trop proches
- #31 Etape importante mais souvent oubliée benchmark : comparaison perf avec l’actuelle sur 2 points importants : mémoire & temps génération Extrapolation à l’ensemble des pages pour tirer un coefficient (mémoire / CPU) Si ratio > 1 nécessité de faire un capacity planning Mesure de l’état actuel de la prod mémoire consommée par php // Temps CPU consommé Temps CPU disponible nombre de CPU x Etablir pourcentage consommation actuelle Projection pour avoir un taux d’usage des machines après migration définir si ça passe ou pas
- #32 Toujours travailler avec un ratio favorable et un ratio défavorable. Ca nécessite quelques prérequis : Mesure consommation de la prod Application ratio Comparaison avec les capacités en prod Définir ses seuils de warning et d’alerte ici 60% warning // 80% critique Permet un ajustement des capacités de prod, si nécessaire
- #33 Une migration de framework N’EST PAS le bon moment pour tout changer
- #34 Scripts de déploiement capacité de mettre en œuvre les actions spécifiques ? Droits d’écriture demandés par le fwk possible ou pas ? Version de PHP ok ? Extensions nécessaires installées ?
- #35 On a TOUS des squelettes dans le placard c’est l’occasion de se rappeler qu’on peut aussi les enterrer Se faire accompagner Migration de fwk = bonne occasion de remettre à plat certaines archis qui globalement ne sont pas satisfaisantes
- #36 Le dernier qui a essayé une migration « Big Bang » a mis 15 Mds d’années à stabiliser à peu près la machine
- #38 Il effacera votre passé pour protéger votre avenir
- #39 Il ajustera votre passé pour vous permettre d’avoir un avenir
- #40 Vert = Infos de debug du nouveau & de l’ancien framework Rouge = servi par le nouveau framework Bleu = Le nouveau framework appelle l’ancien pour lui déléguer l’affichage là
- #42 Il est important de se faire accompagner d’experts. Si possible via les éditeurs du framework. Trop de formateurs auto proclamés font des ravages.
- #43 Accorder une attention particulière ! Ce projet sera copié par les autres ! C’est le moment de mettre le paquet, quitte à diminuer son ROI pour ne pas être perdant au global ! Organisation : avoir une personne dédiée à la migration mais qui doit travailler en interaction avec les équipes.
- #44 J’ai passé 10mn à vous expliquer comment on privilégie les migrations progressives, maintenant je vous montre le premier big bang qu’on a fait….