1. 5 Parkings et 2000€ pour les
Championnats d’Europe :
La Coque se moque
Depuis 2015 la FLE est en passe d’organiser les Championnats d’Europe en Escrime à
Luxembourg. Malheureusement, en présence d’une attitude inflexible et des exigences
irréalistes des responsables de la Coque (CNSC), l’organisation d’un événement sportif
d’envergure internationale a maintenant échoué.
Alors que les uns font des efforts considérables pour exposer l’ouverture, le dynamisme et la fiabilité du
Luxembourg, la Coque se montre renfermée, inflexible et perd toute crédibilité en réalisant en tant
qu’établissement public des bénéfices démesurés sur le dos du travail des volontaires des fédérations
sportives.
Tout avait bien commencé. L’équipe autour du Président Pascal Tesch et de Michel Speltz a travaillé
depuis 2015 sur ce projet de l’organisation des Championnats d’Europe 2019 (CE2019) au Grand-Duché.
Lors des premières entrevues les responsables du CNSC étaient partants.
Ce qu’on croyait être l’obstacle le plus difficile à franchir, à savoir l’attribution des CE2019 à la petite
fédération luxembourgeoise, a été évacué rapidement. C’est ainsi qu’en juin 2016 le congrès de la
Confédération Européenne d’Escrime a voté à l’unanimité à Torun l’attribution au Luxembourg des
CE2019, le plus prestigieux événement du cycle olympique.
Les fédérations d’Escrime de la France, de l’Allemagne, de l’Italie, de la Belgique et des Pays-Bas se sont
alliées à la FLE pour mettre sur pied un projet collaboratif qui devait être unique et innovateur.
Mais finalement la réticence et la lourdeur administrative du CNSC ont pris le dessus et en fin de compte,
malgré l’intervention de Monsieur le Ministre des Sports, l’incertitude autour des questions ouvertes reste
trop importante pour que la FLE se voie encore en mesure d’organiser les CE2019 dans des circonstances
réalistes.
La raison en est très simple :
Le CNSC, établissement public, a traîné à nous donner les réponses requises pour avoir la sérénité
nécessaire pour une organisation d’une telle envergure, tant en ce qui concerne les modalités pratiques
que financières.
2. Avant d’exposer quelques exemples concrets de l’attitude totalement contreproductive du CNSC, il est
peut-être utile de rappeler la mission du CNSC telle que définie dans l’article 2 de sa loi organique:
« Le Centre a pour mission de gérer l'ensemble des installations au titre:
1. De leur prioritaire vocation sportive dans l’intérêt des activités des fédérations sportives (…) »i
,
A titre d’exemple : après déduction des frais pour le logement au CNSC des volontaires nécessaires pour
l’organisation, il resterait +/- 2000€ du subside extraordinaire de 25.000€ alloué par le ministère des
sports. Rien que la facture « catering » qui devra obligatoirement passer par le CNSC s’élèverait à +/-
105.000€.
Sur les seuls frais directs facturés par le CNSC, la FLE aurait une perte de 103.000€ !
En dehors de l’aléa financier, il reste trop de contraintes logistiques, certains problèmes déjà relevées par
la FLTT et soutenus par la FLE lors du congrès du COSL ne semblent pas avoir été compris par la direction
du CNSC.
Autre exemple : le parking. Pour les responsables de l’organisation, le CNSC est disposé à mettre 5 (cinq)
parkings à disposition. Si la FLE salue l’arrivée du tram et aurait entièrement misé sur le transport public
pour les transports planifiables, il est indiscutable que sur un tel événement il y a un plus que 5 personnes
responsables qui devront être à même de bouger à tout moment dans la plus grande liberté afin de
pouvoir réagir au besoin.
La liste des impondérables et des conditions de travail inacceptables reste – malgré les efforts réalisés par
le ministère des sports – trop longue pour pouvoir garantir un déroulement sans problèmes. La gestion
du risque est dans ces conditions impossible et ne saurait garantir un management suivant des principes
de bonne gouvernance.
Nous ne voulons pas étaler tous les détails car cela ne change en rien le fond du problème structurel
existant. Nonobstant nous joignons une liste non exhaustive pour illustrer les problèmes les plus
apparents de cet iceberg événementiel :
1. Notre demande d’avoir un accès et parking facilité pour les fournisseurs reste sans réponse
2. Le nombre de parkings mis à disposition n’est pas suffisant
3. Le coût du parking supplémentaire n’est pas spécifié
4. La demande de donner des badges permanent pour la durée de l’évènement aux responsables
est refusée
5. La possibilité pour les responsables d’avoir un accès direct des chambres au tracte sportif n’est
pas clarifiée (il faut officiellement passer par la réception, une perte de temps de +/-20 minutes
par aller-retour)
6. Le CNSC insiste à ce que les chambres soient payés au plein tarif
7. La publicité externe à la coque reste « à élucider » ; lors d’une des rencontres avec les
responsables du CNSC la réponse avait été « Mais les escrimeurs savent où aller »
8. Le CNSC insiste sur ses fournisseurs attitrés, obstruant à la FLE la voie vers un sponsoring de cette
partie importante
3. 9. Le CNSC insiste de plus sur les prix pratiqués lors de tous les événements sportifs, ces prix, selon
une analyse de marché, sont +/- au double des prix de gros pratiqués
10. Le CNSC insiste au maintien de la notion de « frais directs » à régler par la FLE, sans pour autant
spécifier ces frais.
11. Le CNSC confond merchandising avec profit (pour lequel la FLE serait disposée à payer) et la
possibilité de donner un espace de promotion pour les sponsors. En clair un stand de 20m2 sera
facturé 200€ la première journée et 100€ les journées subséquentes. Pour une durée de 6 jours,
chaque sponsor payera ainsi 700€ au CNSC.
12. Alors que la FLE est disposée à faire des concessions énormes sur la qualité de l’éclairage dans
l’arène, le CNSC reste vague sur ce sujet : « Une solution appropriée pour la prise en charge des
frais occasionnés pour un tel éclairage complémentaire resterait, le cas échéant, à convenir. »
Il faudra agir afin qu’une telle situation ne se reproduise plus jamais.
La FLE est attristée de voir que d’un côté des actions comme « Let’s make it happen » donnent un élan
positif au Luxembourg, alors que de l’autre, des efforts tels que ceux réalisés par la FLTT ou la FLE sont
freinés par une lourdeur administrative et une incompréhension générale des enjeux. Cette situation
risque de décourageur d’autres acteurs potentiels.
Le CNSC n’est tout simplement pas en mesure de remplir sa mission d’établissement public construit pour
l’organisation d’événements de cette envergure. Il faut poser la question pourquoi il n’y a pas plus de
demande pour organiser d’avantage d’événements du tout premier niveau, championnats du monde,
championnat d’Europe.
Il appartient dès lors aux responsables politiques de définir si le CNSC se verra confier la mission
d’organiser davantage de dégustations de vin et moins de championnats d’Europe.
Par contre si la décision politique reste telle que nous l’avons interprétée, il faudra aider les responsables
du CNSC à comprendre les besoins des organisateurs. Il faudra doter le CNSC des moyens financiers,
logistiques et en ressources humaines pour accompagner de tels événements de taille.
Il est évident que certains sports dont l’Escrime fait partie (mais n’est pas le seul), ont besoin de la main
publique pour organiser des événements de taille qui ne sauraient être financés par les seuls sponsors.
C’est dans cet esprit que le CNSC a été créé.
A contrario il y a lieu de se demander si un établissement public tel le CNSC, jouissant de dérogations
spéciales en matière d’impositionii
, peut fait de la concurrence aux salles de concerts et foires.
Les responsables de la FLE restent disponibles pour participer activement à la discussion. Ils sont disposés
à mettre leur expérience forte de 26 années d’organisation de tournois de coupe du monde au service du
vrai bénévolat.
4. Historique :
Après une série de discussions officieuses une première réunion avec les responsables du CNSC,
établissement public, a lieu le 14.04.2016. Lors de cette réunion la FLE explique clairement qu’elle
considère que le CNSC devra être mis à disposition sans frais pour la FLE.
Il est négocié que le coût de l’opération soit budgétisé d’une part et contrebalancé en sponsoring pour
souligner la valeur marchande de cet échange.
À la suite de cette réunion, la FLE est oralement informée de l’accord du CA du CNSC de supporter le
partenariat.
C’est cet engagement oral qui encourage la FLE à poser avec succès sa candidature pour le CE lors du
congrès à Torun en Pologne.
Le 29.06.2016 le CNSC notifie à la FLE sa volonté de négocier un partenariat en vue d’organiser les
Championnats d’Europe en Escrime en 2019 au Luxembourg. Cette lettre spécifie que « Les conditions de
collaboration entre la Coque et la FLE devront être discutées et fixées dans les mois à veniriii
».
Malheureusement le CNSC ne fournit ni détails ni chiffres à la FLE. Pendant 2 ans, la FLE essaye de finaliser
le dossier afin d’entamer les projets qui lui tiennent à cœur :
- Animation et initiation pour les écoles
- Programme pour les volontaires venus des quatre coins d’Europe
- Campagne médiatique pour l’escrime
- Support de nos deux athlètes phare Lis Fautsch et Flavio Giannotte
En date du 29.11.2017 a lieu une dernière réunion avec le MEPS, la VDL et le CNSC.
Lors de cette réunion il est clairement articulé que la FLE renoncera à l’organisation si le CNSC persiste
sur sa position rigide et incompatible avec l’organisation de grands événements.
Lorsque la FLE apprend que la FLTT a connu des problèmes similaires, elle se rallie lors du congrès du
COSL aux propos tenus par Camille Gonderinger de la FLTT.
Le ministre des sports essaie de servir d’intermédiaire mais les différentes questions restantes sont – à
la lumière des expériences – trop importantes pour être surmontées.
Quelques chiffres :
La participation du MEPS (hors support logistique) est de 25000€ - cette enveloppe sera déjà absorbée
rien que par la réservation des chambres au CNSC – chambres qui seront destinées aux organisateurs
bénévoles (des personnes qui travailleront sans aucune rémunération).
Un autre montant important est celui de +/- 105.000€ destiné aussi au CNSC rien que pour le catering.
Le catering source de revenue sûre de chaque organisation, profite surtout au CNSC qui abuse de son
monopole, prenant d’une part une marge exagérée et limitant de l’autre les prix de vente.
In fine, le subside alloué à la FLE pour organiser les CE devient un revenu du CNSC.
5. Le CNSC touche en 2018 une enveloppeiv
de 7.329.126€ et en plus une « Participation aux frais
d’exploitation du ‘Sports, Spa and Health Club’v
» de 200.000€.
Le CNSC qui – d’après le seul chiffre validé disponible – réalise en 2015 un bénéfice de 475.000€ toucherait
par conséquent 130.000€ de la part de la FLE pour l’organisation des CE en 2019, en plus d’une enveloppe
extraordinaire du MEPS.
Si nos informations sont justes et en additionnant les recettes en provenance de la FLE et l’enveloppe
budgétaire extraordinaire du MEPS, le CNSC, établissement public, aurait une recette supplémentaire de
300.000€ grâce à l’organisation des CE2019, événement réalisé par des bénévoles.
La FLE a calculée que l’apport en travail bénévole depuis le début du projet jusqu’à son exécution aurait
été équivalent à 750.000€.
« L’investissement » jusqu’à aujourd’hui se chiffre par 210.000€ en heures de travail bénévole, finalement
investi en vain.
Rappelons : en 2015 le CNSC, établissement public, a fait un bénéfice de 475.212.55€vi - l’on se
demande combien de ce bénéfice a été réalisé sur le dos du travail bénévole.
i
Art 2. Loi du 29 juin 2000 organisant le Centre national sportif et culturel
ii
Art 12. Loi du 29 juin 2000 organisant le Centre national sportif et culturel
iii
Annexé au présent communiqué de presse
iv
Budget 2018 page 244
v
Budget 2018 page 241
vi
Recueil des participations directes, établissements publics et groupements d’intérêts économiques de l’état –
26.01.2017
