1er décembre 2008, VannesLes indicateurs non verbaux dans les      interactions médiatisées    Soutenance de thèse    Liv ...
Plan de la présentationpartie 1       problématique et objectifspartie 2       cadre théoriquepartie 3       expériencespa...
Problématique et objectifsPartie 1
Problématique et objectifs       Identifier les facteurs qui font varier le comportement non verbal        dans les colla...
Cadre théoriquePartie 2
Affordances pour étudier les communications médiatisées       concept                                         domaine des ...
Différentes catégorisation du comportement non verbal2. Cadre théorique                                         3 / 20
Catégorisation du comportement non verbal                            déictiques   Comportements        métaphoriques      ...
ExpériencesPartie 3
Expériences : méthode3. Expériences             5 / 20
Expériences : méthode                       Expérience 1   Expérience 2  Narration  collective        Assemblage         d...
Expérience 1 : conditions expérimentales            Sans se voir            Face-à-face            Côte-à-côte3. Expérienc...
Expériences 2 et 3 : conditions expérimentales                                                      Situation dinteraction...
Expériences : méthode      Corrélations inter-juges :          Expérience 1 : (r (111) = .93 ; p <0,05)          Expéri...
Effet des situations de communication                                                          50                 1       ...
Effet des situations de communication                                                          50                 1       ...
Effet des situations de communication                                                          50                 1       ...
Effet des situations de communication                 1      sans se voir      face-à-face      côte-à-côte               ...
Effet des situations de communication                        Données quantitatives :                            Augmenta...
Relation verbal – non verbal                        Rapport entre verbal et non verbal                            ceux q...
Influence de la tâche                                                  Plus de comportements DAMPI                 2     ...
Phases de lactivité                               Phases de planification                               Phases de réalis...
Autres résultats                         Orientation des interlocuteurs autour dune table                          intera...
Leffet du dispositif technique                                  Ecran tactiles   Tables                    Interaction    ...
Leffet du dispositif technique3. Expériences                       18 / 20
Conclusion et perspectivesPartie 4
Conclusion   Facteurs qui sous-tendent les collaboration à deux   Recommandation de conception de systèmes de communicat...
Perspectives de recherches                         Compléter les observations                             Expressions fa...
je vous remercie
1er décembre 2008, VannesLes indicateurs non verbaux dans les      interactions médiatisées    Soutenance de thèse    Liv ...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Le non verbal dans les interacitons médiatisées - soutenance thèse liv lefebvre

1 268 vues

Publié le

Rapide synthèse de trois ans de recherche sur le non verbal dans les interactions médiatisées. Thèse de doctorat réalisée à France Telecom R&D et soutenue le 1er dècembre 2008

0 commentaire
1 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
1 268
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
15
Actions
Partages
0
Téléchargements
16
Commentaires
0
J’aime
1
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive
  • Dans l&apos;expérience 1 nous avions comparé trois situation de communication : Une dans laquelle les participants discutaient mais sans se voir car ils étaient séparés par une cloison. Dans la seconde condition, ils pouvaient voir le visage de l&apos;autre Dans la condition côte-à-côte, ils pouvaient à la fois se voir et voir ce que faisait l&apos;autre
  • Grâce à la visibilité et la co-présence, la coordination entre interlocuteurs est plus facile, ils mettent moins de temps à effectuer la tâche et le terrain commun est plus explicite et se construit plus rapidement (Whittaker, 2003)
  • Grâce à la visibilité et la co-présence, la coordination entre interlocuteurs est plus facile, ils mettent moins de temps à effectuer la tâche et le terrain commun est plus explicite et se construit plus rapidement (Whittaker, 2003)
  • Grâce à la visibilité et la co-présence, la coordination entre interlocuteurs est plus facile, ils mettent moins de temps à effectuer la tâche et le terrain commun est plus explicite et se construit plus rapidement (Whittaker, 2003)
  • Grâce à la visibilité et la co-présence, la coordination entre interlocuteurs est plus facile, ils mettent moins de temps à effectuer la tâche et le terrain commun est plus explicite et se construit plus rapidement (Whittaker, 2003)
  • Le non verbal dans les interacitons médiatisées - soutenance thèse liv lefebvre

    1. 1. 1er décembre 2008, VannesLes indicateurs non verbaux dans les interactions médiatisées Soutenance de thèse Liv Lefebvre Laurence Perron : Orange Labs laboratoire TECH / IRIS Nicolas Guéguen : laboratoire LESTIC-CRPCC, Université Bretagne Sud
    2. 2. Plan de la présentationpartie 1 problématique et objectifspartie 2 cadre théoriquepartie 3 expériencespartie 4 conclusion et perspectives de recherche / 20
    3. 3. Problématique et objectifsPartie 1
    4. 4. Problématique et objectifs  Identifier les facteurs qui font varier le comportement non verbal dans les collaborations  Comprendre lutilisation de dispositifs techniques de communication médiatisées  Proposer un ensemble dindicateurs non verbaux (gestes et orientation du regard) pour analyser les collaborations1. Problématique et objectifs 1 / 20
    5. 5. Cadre théoriquePartie 2
    6. 6. Affordances pour étudier les communications médiatisées concept domaine des daffordances communications médiatisées Affordances  possibilités daction dans lenvironnement (Gibson, 1979)  lindividu ne retient de lenvironnement que le stimulus utile (Ohlmann et Marendaz, 1991)  "fins-moyens" Affordances pour étudier les communications médiatisées  On compare les affordances et non pas les systèmes eux-mêmes  prendre en compte à la fois les caractéristiques des individus et la finalité de laction (Morineau, 2001) 2 / 20
    7. 7. Différentes catégorisation du comportement non verbal2. Cadre théorique 3 / 20
    8. 8. Catégorisation du comportement non verbal déictiques Comportements métaphoriques à visée communicative (co-verbaux) ponctuateurs interacteurs Comportements extra- adaptateurs communicatifs gestes de manipulation2. Cadre théorique 4 / 20
    9. 9. ExpériencesPartie 3
    10. 10. Expériences : méthode3. Expériences 5 / 20
    11. 11. Expériences : méthode Expérience 1 Expérience 2 Narration collective Assemblage de puzzles Expérience 33. Expériences 6 / 20
    12. 12. Expérience 1 : conditions expérimentales Sans se voir Face-à-face Côte-à-côte3. Expériences 7 / 20
    13. 13. Expériences 2 et 3 : conditions expérimentales Situation dinteraction à distance en co-présence Orientation du contenu côte-à-côte face-à-face3. Expériences 8 / 20
    14. 14. Expériences : méthode  Corrélations inter-juges :  Expérience 1 : (r (111) = .93 ; p <0,05)  Expérience 3 : (r (72) = .94 ; p < 0,05)3. Expériences 9 / 20
    15. 15. Effet des situations de communication 50 1 45 pourcentage de temps de produciton 40 35 30 Déictiques Adaptateurs 25 Métaphoriques Ponctuateurs 20 Interacteurs 15 10 5 0 Sans se voir Face-à-face Côte-à-côte3. Expériences 10 / 20
    16. 16. Effet des situations de communication 50 1 45 pourcentage de temps de produciton 40 35 30 Déictiques Adaptateurs 25 Métaphoriques Ponctuateurs 20 Interacteurs 15 10 5 Clark et Brennan (1991) 0 Sans se voir Face-à-face Côte-à-côte3. Expériences visibilité 10 / 20
    17. 17. Effet des situations de communication 50 1 45 pourcentage de temps de produciton 40 35 30 Déictiques Adaptateurs 25 Métaphoriques Ponctuateurs 20 Interacteurs 15 10 5 Clark et Brennan (1991) 0 Sans se voir Face-à-face Côte-à-côte3. Expériences co-présence 10 / 20
    18. 18. Effet des situations de communication 1 sans se voir face-à-face côte-à-côte Répartition entre les gestes à visée communicative, les adaptateurs et les gestes de manipulation3. Expériences 11 / 20
    19. 19. Effet des situations de communication  Données quantitatives :  Augmentation de la proportion de comportements à 1 visée communicative (métaphoriques, déictiques et interacteurs) et des ponctuateurs pour la co- présence  Augmentation de la proportion de comportements à visée communicative et diminution de la proportion de manipulation : centrage de lindividu sur le groupe  Données subjectives :  Interactions plus faciles et plus fluides  Meilleur feedback de leurs partenaires (sur ce quils faisaient et comment ils se sentaient)  Travail collectif3. Expériences 12 / 20
    20. 20. Relation verbal – non verbal  Rapport entre verbal et non verbal  ceux qui font le plus de comportements à visée 1  communicative sont aussi ceux qui parlent le plus Compensation entre le verbal et le non verbal  quantité de parole : sans se voir > face-à-face > côte-à-côte  Lorsque les interlocuteurs ont un accès restreint à lautre (Whittaker, 2003)  La référence aux objets de lenvironnement est plus difficile  Incompréhension plus fréquentes  Cela a pour conséquence laugmentation des échanges verbaux pour réparer ces défaillances dans la communication : discours plus explicite3. Expériences 13 / 20
    21. 21. Influence de la tâche  Plus de comportements DAMPI 2  Plus dinteracteurs 16 14 Pourcentage de temps 12 10 narration collective 3 8 assemblage de 6 puzzle 4 2 0 DAMPI interacteurs3. Expériences 14 / 20
    22. 22. Phases de lactivité  Phases de planification  Phases de réalisation 3 Pourcentage de production des comportements 20 18 16 14 Déictiques 12 Adaptateurs 10 Métaphoriques 8 Ponctuateurs Interacteurs 6 4 2 0 Phase de Phase de planification réalisation3. Expériences 15 / 20
    23. 23. Autres résultats  Orientation des interlocuteurs autour dune table interactive 3   Côte-à-côte : focalise la collaboration sur la tâche Face-à-face : focalise sur le groupe3. Expériences 16 / 20
    24. 24. Leffet du dispositif technique Ecran tactiles Tables Interaction Dispositif 2 Affichage 13. Expériences 17 / 20
    25. 25. Leffet du dispositif technique3. Expériences 18 / 20
    26. 26. Conclusion et perspectivesPartie 4
    27. 27. Conclusion Facteurs qui sous-tendent les collaboration à deux Recommandation de conception de systèmes de communications médiatisées 19 / 20
    28. 28. Perspectives de recherches  Compléter les observations  Expressions faciales  Indicateurs verbaux afin de dégager leffet du contexte  Proposer dautres études  Dynamique temporelle des collaborations  Etude de petits groupes  Développer les aspects théoriques  Enrichir les typologies de tâches  Tendre vers une modélisation des interactions médiatisées4. Conclusion et perspectives 20 / 20
    29. 29. je vous remercie
    30. 30. 1er décembre 2008, VannesLes indicateurs non verbaux dans les interactions médiatisées Soutenance de thèse Liv Lefebvre Laurence Perron : Orange Labs laboratoire TECH / IRIS Nicolas Guéguen : laboratoire LESTIC-CRPCC, Université Bretagne Sud

    ×