Conférence invitée au congrès CORIA 2019 (Conference francophone sur la Recherche d'Information et ses Applications) https://coria-earia2019.projet.liris.cnrs.fr/Programme/keynotes/ Les données de la recherche forment un matériau d'une rare richesse pour notre communauté. Les publications sont des textes structurés et interconnectés via les références bibliographiques qui étayent leurs rhétoriques. La paternité des productions a trait à des individus regroupés, parfois même hiérarchisés, au sein de collectifs de co-signataires qui se reconfigurent au fil du temps. La nature de la contribution de chacun tend désormais à être explicitée. Chaque affiliation est ancrée sur un territoire, le contenu des recherches l'est parfois aussi. L'impact des savoirs produits se matérialise explicitement via les citations et implicitement par les éponymes et autres évocations d'écoles de pensée. La délimitation des disciplines et le front de recherche — séparant le connu de l'inconnu — sont en perpétuelle évolution. Tous ces savoirs circulent dans la sphère académique, certains atteignent le grand public qui les relaie sur les réseaux sociaux et dans la presse, alimentant des altmetrics qui attestent de cette percolation science–société. Cet exposé présentera une variété de tâches de recherche interrogeant ce matériau pour éclairer la genèse et l'évolution des mondes sociaux et des savoirs en sciences. Il s'agit de travaux interdisciplinaires à la croisée de l'informatique, de la scientométrie (désignant l'étude quantitative de la science et de l'innovation) et des sciences humaines et sociales. Je souhaite transmettre mon enthousiasme pour ces problématiques et promouvoir les thèmes du workshop Bibliometric-enhanced Information Retrieval (BIR) que je co-anime dans le cadre d'ECIR.

1. Interroger la science
Guillaume Cabanac
guillaume.cabanac@univ-tlse3.fr
29 mars 2019

2. 1600-1800 :la République des Lettres
http://republicofletters.stanford.edu
Descartes
2
Newton
Franklin

3. 3
1665 : la première revue est créée à Paris

4. 4
1800 : recherche collaborative

5. 5
1800 : recherche collaborative

6. 6
Post 1945 : de la paillasse aux grands instruments
1963

7. 7
Le texte scientifique de nos jours

8. 8
Interroger la science : 2 volets
Requêter
recherche d’information
Questionner
scientométrie

9. 9
Effervescence intellectuelle des 1960s
actuellement

10. 10
Une idée en maturation…
fondé en 1960 acquis en 1992 acquis en 2017

11. 11
(Garfield, 1997)
Le Science Citation Index (1964) de l’Institute for Scientific Information (1960)

12. 12
Apports à la sociologie des sciences
Robert Merton, Harriet Zuckerman et Eugene Garfield, 1962

13. 13
Dynamique de notre champ scientifique : 1988-1995
Citationists /
Bibliometricians
Retrievalists
1978
1950
1963

14. 14
Dynamique de notre champ scientifique : 2006-2015
Retrievalists
Citationists /
Bibliometricians

15. 15
1993
1999
Retrievalists + citationists en France

16. 16
Bassecoulard, Zitt…
Carayol…
Grossetti, Milard…
Labbé C.
Labbé D.
Jensen
…
Lafouge, Boukacem, Bertin…
Cuxac, François…
Lamirel, Lelu…
Dousset, Cabanac, Hubert
Chavalarias…
Filliatreau, Sigogneau…
Cointet, Turenne…
Prime-Claverie…
Bouyssou…
Combes
Callon, Courtial, Latour, Pontille…
Turner…
Salaün…
Favre, Loudcher…
Tentative de repérage en France
• agronomie
• économie
• informatique
• linguistique
• sciences de l’info
• sociologie…
• systèmes complexes

17. 17
Interroger la science
1. Aperçu des problématiques qui m’ont mobilisé
2. Le texte scientifique
3. Les réseaux scientifiques
4. Le processus d’évaluation
5. Des opportunités…

18. 18
Interroger la science
Recherche de structures d’opportunités
Question de recherche :
- captivante
- originale / inattendue
- importante
Revue de la littérature :
- interdisciplinaire
- sur le temps long
Données et méthodes :
- données originales en libre accès, de préférence
- méthode mixte : quanti + quali

19. 19
Collaboration
Scientometrics 2015a
Work-life balance
JASIST 2013a
Peer Choice
BJET 2017
Partenariat j-index
Scientometrics 2013
Downright Furies
Learned Publishing 2017
Order Effects
JASIST 2013b
Recommandations
Thématique + Social
Scientometrics 2011
Interroger la science

20. 20
Éponymes
Scientometrics 2014b
Visuels tab/fig : solo vs multiauteur
JASIST 2014
Visuels tab/fig : vs
Scientometrics 2014a
Panorama d’une spécialité
via les gatekeepers
JASIST 2012
Écriture académique non conventionnelle
Festschrift J. Hartley 2015
Écriture sur le temps long
Scientometrics 2015b
Festschrift A. Schubert 2016
Interroger la science

21. 21
Interroger la science
1. Aperçu des problématiques qui m’ont mobilisé
2. Le texte scientifique
3. Les réseaux scientifiques
4. Le processus d’évaluation
5. Des opportunités…

22. Uncitedness III : l’importance de ne pas être cité
22
“Eponyms remind us that science
and scholarship are the work of
dedicated people.” (p. 393)
“mnemonic and commemorative device” (p. 121)
Merton, R. K. (1942). Science and technology in a democratic order.
Journal of Legal and Political Sociology, 1(1), 115–126.
“the practice of affixing the name of the scientist to all or part of
what he has found, as with the Copernican system, Hooke’s law,
Planck’s constant, or Halley’s comet” (p. 643)
Merton, R. K. (1957). Priorities in scientific discovery: A chapter in the sociology of
science. American Sociological Review, 22(6), 635–659.
Cabanac, G. (2014). Extracting and quantifying eponyms in full-text articles. Scientometrics, 98, 3, 1631–1645.
Interroger la science : les textes

23. 23
n Théories
¨ The Reward System of Science (Merton, 1942, 1957)
¨ Obliteration by Incorporation (Merton, 1988; McCain, 2011, 2012)
¨ Non-indexed Eponymal Citedness (Száva-Kováts, 1994)
n Extraire et quantifier les éponymes en plein texte
¨ Connaître les savants les plus influents d’un champ donné
¨ Amender un dictionnaire d’éponymes
¨ Identifier les tendances et l’incorporation de méthodes
Appréciation implicite via les éponymes
Interroger la science : les textes

24. 24
Moissonnage d’éponymes en plein texte
Interroger la science : les textes

25. 25
Révélation du panthéon scientifique implicite
Interroger la science : les textes

26. 26
Interroger la science : les textes

27. 27
Interroger la science
1. Aperçu des problématiques qui m’ont mobilisé
2. Le texte scientifique
3. Les réseaux scientifiques
4. Le processus d’évaluation
5. Des opportunités…

28. 28
Interroger la science : les réseaux

29. 29
Cabanac, G., Hubert, G., & Milard, B. (2015). Academic careers in Computer Science: continuance and transience
of lifetime co-authorships. Scientometrics, 102, 1, 135–150.
Interroger la science : les réseaux

30. 30
Source: https://projects.groept.be/~emedia
La population
(N = 1 870 054)
L’échantillon des
« quinquas »
(N = 209 377)
Interroger la science : les réseaux

31. 31
Collaborations entretenues versus éphémères
Interroger la science : les réseaux

32. 32
Renouvellement
Interroger la science : les réseaux

33. 33
Effet Matthieu et homophilie
Interroger la science : les réseaux

34. 34
Positions dans le champ
Interroger la science : les réseaux

35. 35
Interroger la science
1. Aperçu des problématiques qui m’ont mobilisé
2. Le texte scientifique
3. Les réseaux scientifiques
4. Le processus d’évaluation
5. Des opportunités…

36. 36
Différences entre champs disciplinaires : les confs
Interroger la science : les processus

37. 37
Conférences : et si la date de soumission importait ? M
n Évaluation par les pairs
Cabanac, G., & Preuss, T. (2013). Capitalizing on order effects in the bids of peer-reviewed conferences to secure
reviews by expert referees. JASIST, 64, 2, 405–415.
Interroger la science : les processus

38. 38
Interroger la science : les processus

39. 39
Le biais de la date de soumission
n Données de ConfMaster : 42 conférences en informatique
Interroger la science : les processus

40. 40
Biais de la date de soumission
n Influence sur les enchères (bids)
Interroger la science : les processus

41. 41
Faites évaluer par ceux qui le veulent !
Interroger la science : les processus

42. 42
Les gardiens de l’évaluation par les pairs : gatekeepers
(Braun, 2009)
Cabanac, G. (2012). Shaping the landscape of research in information systems from the perspective of editorial boards:
A scientometric study of 77 leading journals. JASIST, 63, 5, 977–996.
Interroger la science : les processus

43. 43
77 revues « cœur » en IS selon une autorité : le WoS
Interroger la science : les processus

44. 44
Analyse exploratoire des données recueillies
n 77 revues
n 2 846 gatekeepers
Interroger la science : les processus

45. 45
Analyse exploratoire des données recueillies
Interroger la science : les processus

46. 46
Graphe thématique des 77 revues référencées en SI
Interroger la science : les processus

47. 47
Influence, pouvoir, verrouillage...
(1984)
Interroger la science : les processus

48. 48
Un siège à la table des négociations ?
Interroger la science : les processus

49. 49
(Manque de) Diversité géographique et de genre
Interroger la science : les processus

50. 50
Interroger la science
1. Aperçu des problématiques qui m’ont mobilisé
2. Le texte scientifique
3. Les réseaux scientifiques
4. Le processus d’évaluation
5. Des opportunités…

51. 51
Des opportunités…
n Du matériau
n Des lieux d’échange et de valorisation
8th BIR workshop: Bibliometric-enhanced IR
SIGIR 2019
4th Joint BIRNDL workshop: BIR and NLP for DL
P. MayrI. Frommholz G. Cabanac
21M
4M
90M

52. 52
Conclusion et perspectives
Interroger la science
n Étudier le texte scientifique
¨ Prospection à visée évaluatrice
¨ Prospection à visée analytique
n Pourquoi : éclairer sur
¨ ... les mondes sociaux scientifiques
¨ ... la création des connaissances
¨ ... la circulation des savoirs
n Comment : des opportunités
¨ ... données accessibles librement
¨ ... questions interdisciplinaires
¨ ... méthodes diverses et complémentaires

53. Bibliographie
53
20142011 2014
Interroger la science

54. https://www.irit.fr/~Guillaume.Cabanac
@gcabanac