1. Plaidoirie de l'Athénée Royal de Waterloo
Tout d'abord, signalons qu'il n'y a pas toujours eu de consensus dans les avis
présentés en classe et que, comme nous nous sommes intégrés au projet assez tard, nous
avons manqué de temps pour créer un véritable plaidoyer. Voici néanmoins le fruit de nos
réflexions et échanges.
A la question "Meursault est-il coupable d'étrangeté?", certains parmi nous
répondent que, oui, car cela le rend insensible et le mène au meurtre. Mais la majorité
pense que l'on ne peut confondre son acte, le meurtre, avec sa perception particulière de la
réalité, perception pour laquelle il ne peut pas être condamné. En effet, la société qui se
compose d'individus fort différents, et qui se doit donc d'accepter cette différence, ne
peut rejeter un individu sous prétexte qu'il est mal compris voire incompris par certains.
Si l'on peut regretter le fait qu'il soit peu touché au niveau émotionnel et qu'il n'ait
intégré que peu de valeurs humaines, on ne peut, pour autant, le considérer comme
inhumain, ni comme un modèle défectueux fabriqué en usine que l'on doit éliminer pour
correspondre à la norme et satisfaire le client.
Il convient donc de le considérer comme partie intégrante de la société, au nom de la
tolérance, de l'ouverture d'esprit et de la mixité. Certains parmi nous affirment que la
collectivité doit en assumer la responsabilité et qu'il bénéficie comme tout le monde de sa
liberté individuelle au sein de cette même responsabilité collective, mais d'autres pensent
que Meursault ne respecte pas les règles et qu'il est même à craindre qu'il récidive.
Il est par ailleurs évident que la limite entre la liberté d’une personne et la
responsabilité de la collectivité envers celle-ci n’est pas une valeur fixée. En effet,
l’individu qui évolue dans la société doit prendre en compte les règles ‘’du jeu’’ sinon il ne
pourra pas en faire partie, il sera banni. En contrepartie, l’ensemble doit évoluer pour
tendre vers le bien-être de l’individu, elle doit donc prendre en compte les aspirations
personnelles de chacun. D’ailleurs, la société est plus qu’une somme d’individus, et un
individu, plus qu’un engrenage de cette même société. Ce sont donc deux données
changeantes qui se doivent de progresser ensemble car elles sont indissociables.
Mais la question est de savoir si Meursault peut être accepté réellement par nous,
dans un groupe. "Etre accepté" peut se comprendre selon différents niveaux. Il peut vivre
dans la société dans la mesure où il peut y travailler, avoir un logement, etc. Cependant, il
risque d'être toujours mis à part par sa différence et le fait qu'on ne le comprenne pas. En
définitive, il fera partie de la société parce qu'il y vivra, mais très différemment et
étrangement vis-à-vis des autres personnes. Peu de personnes sont prêtes à l'accepter tel
quel dans leur groupe social restreint car elles se demandent si une amitié avec lui est
réellement possible. De plus, ne serait-il pas toujours considéré comme l'autre?
Et pour finir, le veut-il vraiment?