Atelier Bibliométrie : Charte de signature sur les publications à l'Université de Pau et des Pays de l'Adour

1. Atelier Charte de signature sur
les publications scientifiques
26 Avril 2021
Sylvie LAFON,
Chargée d’aide au pilotage de la
recherche et Bibliométrie
(Mise à Disposition à l’UPPA de 2019 à 2020 dans
le cadre de l’I-Site)

2. Université de Pau et des Pays de l’Adour
 Université pluridisciplinaire : 19 laboratoires (2019), ± 500 chercheurs
 La recherche : 3 Collèges (SSH, EEI, STEE), ± 530publications
 2017, retenue dans le cadre d’un projet I-Site

3. 1. Le contexte de la mise en place
1.1 Enjeux multiples
 Visibilité de la production scientifique dans le cadre de l’I-Site E2S
 Contraintes liées aux bases de données bibliographiques : WoS
 Intérêt pour l’enquête nationale : OST-IPERU (Ville, Département, Mots-clés
variantes des laboratoires), Agences de financements (Remerciements)
 Impact sur les conventions entre les tutelles des laboratoires UPPA
1.2 Porteur du projet
 La chargée d’aide au pilotage de la recherche et bibliométrie (Mise à Disposition 1 an)
1.3 Service en charge du projet
 La Direction de la Recherche et de la Valorisation

4. 2. La rédaction de la Charte de signature
2.1 Méthodologie de travail
 Les documents de référence : Charte de l’Alliance AVIESAN (CPU, EPST), INRAE, CNRS,
INSERM
 Chartes de signature sur les publications scientifiques des établissements tutelles
d’Universités
 Autres chartes de signature sur les publicationsscientifiques pour exemple

5. 2. La rédaction de la Charte de signature
2.2 Des principes sur les contenus : mono-ligne/multi-ligne
• Le mono-ligne : la règle s’applique pour toutes les tutelles d’une
unité => Ex. pour l’UMR PASSAGES
Universite de Pau et des Pays de l’Adour, Univ. Bordeaux, Univ Bordeaux Montaigne,
ENSAP Bordeaux, CNRS, E2S UPPA, Pau ou Pessac ou Talence, France
• Le multi-ligne : la règle s’applique quand l’UPPA n’est pas tutelle de
l’unité => Ex. pour l’UMR IRAA
1. Aix-Marseille Univ, Université Lumière Lyon 2, CNRS, IRAA, Aix-en-Provence ou Lyonou
Paris, France
2. Universite de Pau et des Pays de l’Adour, E2S UPPA, IRAA, Pau, France

6. 2. La rédaction de la Charte de signature
2.2 Des principes sur les contenus : la syntaxe
Université de Pau & des Pays de l’Adour Utiliser la mention « Universite de Pau et des Pays de l’Adour »
Acronyme autre(s) tutelle(s) Identifier toutes les tutelles par leur acronyme français (lister les universités
en premier, recommandation du MESRI)
La marque I-Site e2s UPPA E2S UPPA
Acronyme unité Identifier l’unité par son acronyme
Informations complémentaires Nom développé ou semi développé, en français ou en anglais de l’unité,
équipe, labex, fédération, plateforme, …
, Séparer les informations par une virgule

7. 2. La rédaction de la Charte de signature
2.2 Des principes sur les contenus : les mentions obligatoires
• Pour les EA de l’UPPA :
Universite de Pau et des Pays de l’Adour, E2S UPPA, acronyme de l’unité, Ville,
France
• Pour les UMR au sein de l’UPPA :
Universite de Pau et des Pays de l’Adour, acronyme(s) autre(s) tutelle(s),
E2S UPPA, acronyme de l’unité, Ville, France
• Pour une équipe au sein d’une UMR :
Universite de Pau et des Pays de l’Adour, acronyme autres(s) tutelle(s),
E2S UPPA, acronyme de l’unité, équipe acronyme de l’équipe, Ville, France

8. 2. La rédaction de la Charte de signature
2.3 Cas des remerciements
REMERCIEMENTS :
Travaux financés par I-Site E2S UPPA
Version française : Ce travail a bénéficié d’une aide du gouvernement
français au titre du Programme d’Investissement d’Avenir – I-Site E2S UPPA.
Version anglaise : The project leading to this publication has received
funding from Excellence Initiative of University of Pau and Countries of
Adour – I-Site E2S, a French “Investissements d’Avenir” programme.
Impact dans les bases de données bibliographiques : WoS (champ Funding
Agencies), SCOPUS (champ Funding Details)

9. 2. La rédaction de la Charte de signature
2.4 Difficultés rencontrées
• Collecte des chartes de signature auprès des établissementsco-tutelles
-> Qui est responsable de la rédaction ? de la mise à jour de la Charte de
signature ? dans les établissements
• Pas de disparité entre les différents types de documents
• Pas de disparité entre les disciplines

10. 3. La validation de la Charte
3.1 Adoption par les instances de l’établissement
• Temps pour la rédaction
-> Collecte et analyse des documents + rédaction de la Charte : un bon mois
• Validation en Commission Recherche : 27/06/2019
3.2 Diffusion de la Charte de signature
• Service de Communication : dépôt sur Boîte à outils du Chercheur
• Communication par la VP Recherche et Directeur exécutif I-Site : parmail
aux DUs
3.3 Sensibilisation sur la Charte de signature
• Séminaires Recherche : public cible => DUs
• Campagne d’auto-évaluation sur les laboratoires du HCERES

11. 4. Mise en place du suivi du respect de la Charte
4.1 Adoption et freins par les auteurs publiants
• Adoption : par les auteurs publiants notamment INRAE
• Freins : pour un laboratoire du CNRS => raison : refus de mettre la marque
E2S UPPA dans lazone adresse => diffusion en octobre 2019 seulement suite
renouvellement de la convention avec le CNRS
4.2 Accompagnement au suivi
• Commission Recherche : analyse des résultats de l’enquête OST-IPERU//rappel
Charte par exemple
4.3 Mise en place d’un suivi
• A partir du WoS => requête sur les auteurs / labo
4.4 Politique particulière au sein de l’établissement
• Réflexion : VP Recherche et Directeur exécutif de l’I-Site

12. Conclusion
• Impact sur mon travail en bibliométrie : reconnaissance de mon expertise
auprès de mes commanditaires, des DUs, des chercheurs
• Concernant la rédaction de la Charte : regret d’un manque de directives
voire d’accompagnement de la part du MESRI, de la CPU
• Difficultés par rapport aux outils bibliographiques : travail très
chronophage sur les Règles d’Unification du champ OG pour
l’établissement dans le WoS et le suivi du respect de la Charte
• Difficultés par rapport aux éditeurs : ils peuvent être souventresponsables
du non-respect de la Charte par leur procédure de travail de publication
• Avenir : réalisation du même travail pour l’URCA (difficultés pour les
laboratoires en Santé => multi-ligne)

13. Contact
Des questions ?
Merci de votre attention
Sylvie LAFON, sylvie.lafon@univ-reims.fr,