201707 dsp2 standards, sécurité, quels impacts - wavestone

Directive Services de Paiement 2
Standards, sécurité, quels impacts?
Identity Tech Talk 6 juillet 2017
Michel GIRIER
michel.girier@wavestone.com

confidentiel | © WAVESTONE 2confidentiel | © WAVESTONE 2
API or DIE
Report from the Economist Intelligence Unit
”
”
By 2020 bankers expect more money will flow via fintech firms
than traditional retail banks

confidentiel | © WAVESTONE 3
La Payment Services Directive 2 (PSD2 ou DSP2,
2015/2366) a pour objectifs :
/ Un renforcement du niveau de sécurité des paiements
électroniques (cartes, mobiles et vente en ligne)
/ Une authentification renforcée des utilisateurs
/ Un partage des services à l’utilisateur plus marqué
entre les intermédiaires (agrégateurs, initiateurs de
paiement) et les banques
/ La standardisation des pratiques entre l’ensemble des
pays membres de l’UE.
Elle définit 4 acteurs :
Elle impose aux ASPSP (Account Servicing
Payment Service Provider) de mettre à
disposition :
/ Des interfaces standard pour l’accès aux
informations de comptes et aux services de
paiement
/ Des méthodes d’authentification renforcée pour
les clients qui doivent être obligatoire suivant
certains critères
/ L’adaptation de la méthode d’authentification au
contexte des requêtes des clients
Survol de la DSP2
/ ASPSP (Banques)
/ PIISP (Fournisseurs de moyens
de paiements
/ AISP (Agrégateurs
/ PISP (Initiateurs de Paiement)

La DSP2 est une directive européenne et s’applique dans tous les états-membres.
/ Elle est transposée dans le droit national français et s’applique à partir de la date établie par la commission européenne (Janvier 2018)
/ Dans les faits, l’EBA a en charge la publication de 6 RTS (Regulatory Technical Standards) en cours de rédaction et de débat avec les acteurs du
marché et en particulier les banques et les agrégateurs.
› Le standard concernant l’authentification forte et la sécurisation des communications est planifiée pour une version finale en septembre 2017 et une application en
septembre 2018
Quand et Comment appliquer la DSP2 ?
En charge de la rédaction des Regulatory Technical Standards
En charge de la rédaction des Guidelines à destination des régulateurs nationaux
Autorité de contrôle de la bonne application des guidelines.
En France : le STET et la FBF (Fédération des Banques Françaises) travaillent à établir une réponse
aux drafts des RTS émis par l’EBA.
Le STET s’est positionné en leader des groupes de travail
En France : les grandes banques françaises travaillent toutes sur le sujet au sein du groupe de
travail
Les « fintechs » et en particulier les agrégateurs déjà existants sont une force de décision
importante sur les RTS

Que requiert la DSP2?
La DSP2 (Directive sur les Services de Paiement) définit 3 services :
Informations de compte
 Cas d’usage : agrégateur multi-bancaire
 Acteurs : AISP (Account Information Service
Provider)
Initiation de paiement
 Cas d’usage : initiation d’un paiement par un tiers
 Acteurs : PISP (Payment Initiation Service Provider)
Demande de couverture
d’un paiement
 Cas d’usage : demande OK/NOK de couverture d’un
paiement
 Acteurs : PIISP (institutions bancaires)
Requiert une
authentification
multi-facteur du
client final
L’accès aux services DSP2 de la part d’un acteur requiert l’enregistrement auprès d’une Autorité
d’Enregistrement en plus d’un enregistrement auprès de l’AS PSP

Quels standards d’échange ?
Quels outils ?
01

/ Les standards techniques sont
connus et matures : HTTP,
REST, JSON, OAuth2, OpenID
Connect…
/ …mais il n’existe aucun
standard d’API bancaire qui
fasse référence
/ La DSP2 – et les guides
d’implémentation (RTS) publiés
par l’EBA – sont contraignants
mais ne constituent pas une
spécification
SE CONFORMER
Quels standards adopter ?
Standards Open Banking

Adopter un standard simplifie le travail de
définition des APIs nécessaires
/ Une consolidation de standards dans de
futures versions n’est pas à exclure
Intégrer un groupe de travail de
standardisation est un moyen d’enrichir
sa réflexion et de ne pas simplement
subir
/ Les principaux acteurs bancaires français
s’intéressent aux travaux de STET
Définir seul son propre standard
d’interface est sans doute la seule option
à ne pas suivre!
Standards et solution sont intimement liés
SE CONFORMER
Le marché est encore jeune, constitué
d’acteurs de taille modeste
/ Majoritairement mono-standard
/ Vulnérables à des acquisitions externes
Par ailleurs, des questions de stratégie sont à
évaluer :
/ Couverture DSP2 tactique ou OpenAPI
stratégique
/ Build vs Buy
/ On-premises vs SaaS

Un choix stratégique!
SE CONFORMER?
Activités des banques
Périmètredesservices
Placeholder
This text can be
replaced with your
own text
Conformité Compétition
Expansion Transformation
Limite les banques à un
rôle de prestataire de
services d’accès aux
comptes (AS-PSP)
+ Banque comme
prestataire tiers (TPP)
Limité pour
donner l’accès
au paiement et
aux services
liés à
l’information
(AS-PSP)
+ Paiements et
Services
d’information
innovants
(NEW)

Quelle sécurité pour les APIs ?
Quels outils ?
01
02

AS PSP
Client
Authorization
server
API
Tous types de consommateurs
- app mobile, serveur, objet connecté,
etc.
- maîtrisé ou tierce partie (AISP, PISP)
OAuth2.0
/ Un standard mature
/ Adapté aux principaux cas d’usage
Des compléments de spécifications à utiliser le
cas échéant
/ OpenID Connect : Contrôle fin sur
l’authentification
/ BCP : SSO entre applications mobiles
/ Token Exchange : Appels chaînés d’APIs &
impersonnation
/ Token Binding : Protection contre le vol de jeton
/ etc.
La sécurité des APIs – Les bases
S’ADAPTER
Access
token

Des besoins spécifiques dans le cadre de la DSP2
S’ADAPTER
Authentification contextuelle Protection contre le vol de jeton
Ajustement du niveau
d’authentification en
fonction de la sensibilité
de l’API consommée
Rendre inopérant le vol
d’un jeton de sécurité et
ne pas dépendre de la
sécurité d’un terminal non
maîtrisé ou d’un tiers
Les exigences de la DSP2 en matière d’authentification &
d’ouverture des données entraînent un besoin plus pointu encore

S’ADAPTER

S’ADAPTER
Authentification contextuelle : le besoin
Opération très sensible
Authentification forte / transaction
Ajout de bénéficiaire
Opération sensible
Authentification simple / session
Virement interne
Données personnelles
Authentification simple / 1 semaineMétéo des
comptes
Notifications personnelles
Authentification simple / 1 mois
Notification
Le niveau
d’authentification dépend
/ De la nature de la
transaction
/ De ses caractéristiques
(montant, compte cible,
etc.)
/ Du contexte utilisateur
/ Des habitudes
utilisateurs
/ etc.

Authentification contextuelle : la solution
S’ADAPTER
/ Les standards sont écrits dans cette logique initiée par le client
/ Les solutions du marché fonctionnent comme ça
/ Mais les besoins sur le terrain sont différents !
Ce que l’on voit fréquemment
Jeton pour le Service A
(LOA x)
Je souhaite accéder au
service A avec LOA x
Je veux accéder
au service A, il
me faut donc le
LOA x (Level of
Assurance)
Jeton pour le Service A
(LOA x)
Je souhaite accéder au
service A
Le service A
requiert le LOA x
Ce vers quoi il faut tendre
/ Le serveur d’autorisation doit prendre la décision en fonction de la
sensibilité de l’opération et du contexte
/ Ce fonctionnement de l’authorization server est permis mais pas décrit
/ Encore beaucoup de déploiements spécifiques
Client Authorization
server
Client Authorization
server

S’ADAPTER

Protection contre le vol de jeton : le besoin
S’ADAPTER
Authorization
server
API (Resource
server)
Authorization
server
API (Resource
server)
Aggrégateur
Le principe même de « bearer token » entraîne un risque
important lors du vol de ce dernier.
La détection du vol étant très difficile, seule l’expiration
du jeton est une mesure relativement efficace
Vol de jeton
Dans un contexte d’intermédiation (eg. DSP2), un tiers
peut se retrouver en possession de très nombreux jetons.
Le propriétaire de l’API est à la merci de ce tiers et de son
niveau de sécurité
Vol d’une base de jetons

ClientAuthorization
server
API
Token Binding
/ La négociation à deux (ou trois) composants
permet de lier un jeton (ou un cookie) à une
clé publique et la clé privée associée
/ Le client doit prouver qu’il possède la clé privée
correspondante en établissant une connexion
TLS mutuelle
/ Le jeton contient (un hash de) la clé publique
du client, distincte pour chaque serveur
d’API
/ Si le jeton (ou cookie) est intercepté, il est
inutilisable
/ Requiert compatibilité du client et des serveurs
› Edge, IE & Chrome disponibles en channels dev
› Module Apache disponible
Protection contre le vol de jeton : la solution
S’ADAPTER
Ok, vois donc avec l’AS
et ce tokenBindingID
Génération d’un biclé
pour l’API cible
Je voudrais un jeton
avec ce tokenBindingID
Le voici
Je souhaite un accès,
voici ma clé publique
(TLS mutuel)
Voici mon jeton, lié à ma clé
publique et tokenBindingID
(TLS mutuel)

Comment en tirer partie ?
Quels outils ?
Quelle sécurité pour les APIs ?
01
02
03

Quelle organisation pour innover?
INNOVER
Collaboration avec
les fintechs
Partenariat?
Incubation?
Acquisition?
Identification des
nouveaux usages
Expérimentation
Viser au delà du périmètre
imposé par la DSP2 :
Épargne, crédit, IoT, etc.
Laboratoire interne
Outsourcing
Open Innovation

wavestone.com
@wavestone_
riskinsight-wavestone.com
@Risk_Insight
securityinsider-solucom.fr
@SecuInsider
Michel GIRIER
Manager
M +33 (0)6 34 99 52 03
michel.girier@wavestone.com

PARIS
LONDRES
NEW YORK
HONG KONG
SINGAPORE *
DUBAI *
SAO PAULO *
LUXEMBOURG
MADRID *
MILAN *
BRUXELLES
GENEVE
CASABLANCA
ISTAMBUL *
LYON
MARSEILLE
NANTES
* Partenariats

201707 dsp2 standards, sécurité, quels impacts - wavestone

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Similaire à 201707 dsp2 standards, sécurité, quels impacts - wavestone

Similaire à 201707 dsp2 standards, sécurité, quels impacts - wavestone (20)

Plus de Leonard Moustacchis

Plus de Leonard Moustacchis (20)

201707 dsp2 standards, sécurité, quels impacts - wavestone