Le document plaide pour le maintien du raffinage à l'est de Montréal en réponse à la décision de Shell de transformer son usine en terminal, entraînant la perte de milliers d'emplois et des impacts négatifs sur l'industrie pétrochimique au Québec. Il réfute plusieurs mythes concernant la désuétude de la raffinerie et souligne sa rentabilité, tout en appelant à une mobilisation pour préserver cette activité industrielle vitale. La nécessité de soutenir l'économie locale et de diversifier les sources d'approvisionnement énergétique est également mise en avant.

1. Pour
maintenir
le
raffinage
dans
l’Est
de
Montréal
et
sauver
la
pétrochimie
au
Québec
Argumentaire
produit
par
la
Sec=on
locale
121
du
SCEP-­‐FTQ
19
janvier
2010
1

2. Contexte
• Décision
unilatérale
de
Shell
– Transformer
en
terminal
son
usine
de
raffinage
de
l’Est
de
Montréal
• Perte
de
800
emplois
directs
de
qualité,
bien
rémunérés
• Perte
de
3
500
emplois
indirects
• Difficultés
financières,
voire
fermetures
d’entreprises
connexes,
de
commerçants
de
la
région,
de
fournisseurs
comme
Marsulex
qui
récupère
et
traite
le
soufre
• Effets
d’entraînement
néga=fs
sur
la
raffinerie
Suncor
voisine
(Pétro-­‐Canada)
et
le
pipeline
Montréal-­‐Portland
que
les
deux
sou=ennent
et
u=lisent.
• Menace
à
la
survie
de
l’industrie
pétrochimique
et
appauvrissement
du
Québec
2

3. Impacts
néga=fs
• Quasi
dispari=on
du
raffinage
dans
l’Est
de
Montréal
et
fragilisa=on
de
tout
le
secteur
industriel
de
la
pétrochimie,
un
moteur
au
Québec
• Perte
d’emplois
massives
dans
une
région
déjà
lourdement
affectée
• Perte
d’exper=se
et
de
«know
how»,
mise
en
péril
du
projet
de
l’ins=tut
de
la
chimie
et
de
la
pétrochimie
d’obtenir
le
statut
d’école
na=onale
et
de
la
pérennité
des
stages
en
milieu
de
travail
lors
des
forma=ons
• Diminu=on
importante
de
la
sécurité
énergé=que
du
Québec
et
augmenta=on
de
la
dépendance
face
à
l’importa=on,
un
argument
u=lisé
par
le
gouvernement
du
Québec
pour
jus=fier
d’aller
de
l’avant
avec
le
projet
Rabaska
et
qui
demeure
aussi
valable
• Augmenta=on
probable
des
prix
de
l’essence
3

4. Un impact métropolitain
Localisation des travailleurs
de la raffinerie de Montréal-Est
BILAN:
25 % Montréal
25 % Rive-Sud
50 % Rive-Nord
SOURCE:
Échan=llon
de
330
sur
550
travailleurs
directs
de
la
raffinerie

5. Quand
la
rumeur
s’emballe…
• Toutes
sortes
de
mythes
circulent
rela=vement
à
la
fin
des
ac=vités
de
raffinage.
• Pour
y
voir
plus
clair,
nous
les
reprenons
un
par
un.
5

6. Medre
fin
aux
mythes
• La
plupart
des
travailleurs
visés
par
la
mise
à
pied
prendront
leur
retraite…
– FAUX.
Plus
des
¾
ont
moins
de
50
ans,
dont
plus
de
55
%
ont
moins
de
40
ans.
Pour
certains,
il
s’agit
de
couples,
parents
de
jeunes
enfants,
travaillent
tous
les
deux
à
la
raffinerie.
• La
raffinerie
est
désuète
et
trop
vieille.
– FAUX.
Des
inves=ssements
importants
ont
été
faits
au
fil
des
ans
pour
moderniser
les
unités
de
produc=on
et
pour
rendre
les
équipements
conformes
aux
normes
environnementales
(soufre
dans
l’essence,
le
diesel,
traitement
des
eaux,
etc.)
6

7. Medre
fin
aux
mythes
(suite)
• Shell
prétend
fermer
dans
l’Est
parce
que
la
capacité
de
la
raffinerie
n’est
pas
assez
grande.
– FAUX.
La
raffinerie
de
Shell
à
Sarnia
(Ontario)
produit
75
000
barils
par
jour,
presque
deux
fois
moins
que
les
130
000
barils
par
jour
raffinés
dans
l’Est
de
Montréal.
Shell
dans
l’Est,
c’est
25
%
de
la
capacité
de
raffinage
du
Québec
7

8. Medre
fin
aux
mythes
(suite)
• Medre
fin
au
raffinage,
c’est
bon
pour
l’environnement!
– FAUX.
Ce
qui
permet
de
réduire
les
GES,
c’est
de
diminuer
le
nombre
d’autos
sur
les
routes,
ce
qui
n’a
rien
à
voir
avec
le
raffinage.
Pire,
en
cessant
de
raffiner
dans
l’Est,
on
devra
importer
les
produits
raffinés,
ce
qui
non
seulement
diminue
notre
autonomie
énergé=que,
mais
augmente
le
trafic
mari=me
en
faisant
passer
le
nombre
de
bateaux
transportant
des
produits
pétroliers
vola=ls
d’une
dizaine
par
ANNÉE
à
2
ou
3
par
JOUR,
selon
nos
es=més.
8

9. Medre
fin
aux
mythes
(suite)
• La
raffinerie
n’est
pas
rentable.
– FAUX.
La
raffinerie
Shell
de
Montréal-­‐Est
a
fait
des
profits
importants
au
cours
des
18
dernières
années
sauf
en
2009,
suite
à
la
modifica=on
des
normes
comptables.
Elle
n’a
pas
perdu
son
marché,
composé
notamment
de
281
sta=ons
service.
Le
marché
et
la
rentabilité
sont
au
rendez-­‐vous,
la
fermeture
est
une
décision
administra=ve
économiquement
non
fondée.
• La
pétrochimie
n’est
pas
une
industrie
d’avenir
avec
le
développement
des
énergies
vertes.
– FAUX.
La
pétrochimie
ne
produit
pas
que
de
l’essence,
il
fabrique
des
combus=bles
pour
les
avions,
il
fournit
les
industries
pharmaceu=que,
du
plas=que
et
des
produits
chimiques
9

10. Medre
fin
aux
mythes
• Une
fois
que
Shell
a
annoncé
son
inten=on
de
cesser
le
raffinage,
il
faut
se
résigner
car
il
n’y
a
plus
rien
à
faire.
– FAUX.
Après
avoir
annoncé
la
fin
de
ses
ac=vités
et
suite
à
une
mobilisa=on
du
milieu
et
des
travailleurs,
Shell
a
vendu
à
des
inves=sseurs
qui
ont
con=nué
à
l’opérer
une
raffinerie
située
aux
Etats-­‐Unis,
en
Californie
10

11. Ce
que
nous
demandons
• Le
main=en
des
ac=vités
de
raffinage
dans
l’Est
de
Montréal
– Soit
par
la
poursuite
des
ac=vités
de
Shell
– Soit
par
la
vente
de
ces
ac=vités
à
un
autre
opérateur
• Un
appui
à
l’industrie
pétrochimique,
qui
contribue
à
la
diversifica=on
des
sources
d’approvisionnement
énergé=que
11

12. Pourquoi
medre
des
efforts
dans
ce
dossier?
• Pour
des
emplois
qualifiés
et
de
qualité.
Des
milliers
d’emplois
perdus
dans
l’Est,
c’est
une
hécatombe!
• Pour
l’ac=vité
économique
d’une
région
et
la
survie
de
nombreuses
entreprises
connexes
• Pour
la
pérennité
d’un
secteur
où
nous
possédons
une
exper=se,
un
ins=tut
de
forma=on,
une
concerta=on
industrielle
• Pour
les
retombées
économiques
de
240
M$
par
année
qui
se
comparent
avantageusement
au
Grand
Prix
de
Montréal
avec
ses
75
M$,
pour
lequel
les
3
paliers
de
gouvernement
se
sont
mobilisés
avec
empressement…
12