Du	concept	d’indigence	aux	
interventions	de	santé	publique	
pour	y	remédier
Premier	colloque	francophone	
d’anthropologie	de	la	santé	à	Madagascar
Valéry	Ridde
14	mars	2016
equitesante.org
QUESTIONS	DE	RECHERCHE
1. POURQUOI	sélectionner	les	indigents ?
2. COMMENT	sélectionner	les	indigents	?
3. QUI	sont	les	indigents	?
4. QUELS	sont	les	impacts	?
5. CONCLUSION
Equitesante.org
Equitesante.org
CONTEXTE
• Pauvreté	=	46%	=	<	0,6$/day
• Extrême	pauvreté	=	9%
• IRA/fièvre/Diarrhée	=	50%
• Acct assistés	=	80%	2013
• Inégalités	de	recours
Equitesante.org
1- POURQUOI	sélectionner	les	indigents	?
• 2000	:	 Politique	nationale	de	santé
• 2007	: Politique	de	subvention	des	accouch.
• 2009	:	 Directive	nationale	utilisation	$	locaux
• 2011	:	 Stratégie	nationale	de	santé
• 2012	:	 Politique	nationale	protection	sociale
• 2014/5	:	Assurance	nationale	de	santé
Equitesante.org
Equitesante.org
2- COMMENT	sélectionner	les	indigents	?
Revenus
Dépenses
Critéres
Communautaire
Géo
Equitesante.org
TROIS	INTERVENTIONS
1. Administrative	et	passive	:
– Agents	de	santé	sans	critère	et	dons	de	MEG
2. Communautaire	et	active
– Communauté	avec	définition	participative	et	
consensuelle,	financement	endogène
3. Administrative	et	passive	
– Agents	de	santé	avec	20	critères	et	financement	
endogène
La	mise	en	oeuvre
Intervention A
Sans critère
Intervention B
Communautaire
Intervention C
Avec critères
Districts Ouargaye Ouargaye, Dori, Sebba Ouargaye
Sélection 2.700	indigents	vs	11	
CSPS	(50%)	=	297	
indigents
ORG	=	124	villages	(10	
CSPS)	= 566	ind;	COGES	=	
269	ind.;	47%
DORI/SEBBA	=	51	villages	
(4	CSPS)	=	656	ind;	COGES	
147	ind;	22%	
11 CSPS	=	72	
patients	(18	
mois),	0,007%	
consultations
33	indigents	
(46%)
Femmes 49	% ORG	=	49	%	
DORI/SEBBA	=	45	%
Utilisation	des	
services
ORG	=	107	indigents	
(40%),	2,4	consultations
39 utilisateurs;	
1,8	consultations
Coût	moyen	
prescription
1.200	F	 ORG	=	1.300	F
DORI/SEBBA	=	1.700 F
1.200	F
Intervention A
Sans critère
Intervention B
Communautaire
Intervention C
Avec critères
F
O
R
C
E
S
Réponse à un
besoin
Réponse à un besoin
Financement endogène
Information de la
communauté
Approche participative
Participation des femmes
Information des
bénéficiaires
Réponse à un besoin
Financement
endogène
Définition de critères
explicites et appréciés
F
A
I
B
L
E
S
S
E
S
Bénéficiaires
non informés
Faible
dotation
Absence de
critères et de
pérennité
Interférence des agents
de santé et des COGES
Sélection sévère par
conflit d’intérêt
Utilisation réduite par
conflit d’intérêt
Difficultés d’utilisa-
tion de critères
Absence d’informa-
tion des populations
Autres barrières à
l’accès aux soins
Equitesante.org
Les	indigents	et	la	ligne	de	pauvreté
Ridde	et	al,	BMC	Public	Health 2010,	10:631
• %	+	60	ans	(<0,001)
• %		de	veuves/fs	(0,066)
• Handicaps	(0,004)
• Problémes	de	santé	(<0,001)
• Retard	/manque	$	(0,004)
Equitesante.org
Ridde	et	al,	2010
COMPARAISON	PAR	GROUPES
• Indigents	COGES	vs	indigents	ICP
– moins	de	possessions
– socialement	plus	vulnérables :	plus	âgés,	plus	
veufs/ves,	moins	bonne	santé,	plus	de	difficultés	à	
accéder	à	des	formations	sanitaires	faute	de	moyens	
• Indigents	COGES	vs	non	retenus
– Critère	économique	déterminant
– Capacité	contributive	(AGR,	demande	de	nourriture,	
incapacité	à	payer)
EFFICACITÉ	CIBLAGE	COMMUNAUTAIRE
ERREURS	D’INCLUSION
• 0,17%/0,12	%	non	
pauvres
• 0,20%/0,15	%	non	
extrêmement	pauvres
COUVERTURE
• 0,36%/0,21%	de	
pauvres
• 0,78%/0,28%	
d’extrèmement
pauvres
Equitesante.org
PERTINENCE	ET	PROCESSUS
• Pertinence	sociale
• Appropriation	du	processus	communautaire	en	
zone	rural	et	urbaine	non	lotie
• Échec	du	processus	communautaire	en	milieu	
urbain	loti
• Rareté	de	la	stigmatisation	sociale	et	du	
clientélisme
• Extrêmement	rare	utilisation	avec	les	critères
• Réclamation	des	AS	du	processus	comm.
CAPACITÉ CONTRIBUTIVE
DANS	9	CHR
• Indigent	vs	cas	social
• Définition	selon	CHR	et	agent	social
• Absence	de	norme	officielle
• Normes	pratiques
– Enquête	sociale	vs	moyens	=	au	CHR
– Référence	au	sein	du	CHR
– Services	sociaux	provinciaux
– Autre	formation	sanitaire
– Viabilité	économique	du	CHR
2014	=	FBR	+	EQUITÉ
Equitesante.org
SÉLECTION	COMMUNAUTAIRE
POP. INDIGENTS %
Ouargaye 204 672 16 628 8,12%
Tenkodogo 101 245 19 528 19,29%
Kaya 286 456 22 939 8,01%
Kongoussi 208 877 7 050 3,38%
Gourcy 132 281 6 224 4,71%
Ouahigouya 307 688 21 214 6,89%
Batié 53 120 6 998 13,17%
Diébougou 81 119 6 731 8,30%
Solenzo 165 172 14 718 8,91%
Nouna 156 719 9 603 6,13%
TOTAL 1 697 349 131 633 7,76%
Equitesante.org
COUVERTURE	=	7,7%	vs 9%	vs 15/20%
Equitesante.org
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
KG GO NO OUAH KAY OUAR DIE SOL BAT TEN
3- QUI	sont	les	indigents	?
Equitesante.org
DÉFINITION	DES	ACTEURS	DE	1ERE	LIGNE
• Selon	vous,	quels	sont	les	critères	pour	vous	
permettre	de	sélectionner	les	indigents		?
Equitesante.org
Ridde	et al,	2012
Equitesante.org
QUI	sont	les	indigents	?
Equitesante.org
Ridde	et	al,	2012
QUI	sont	les	indigents	?
Equitesante.org
Ridde	et	al,	2012
DEFINITION	COMMUNAUTAIRE
“Un	démuni	extrême	socialement	
et	économiquement,	incapable	de	
se	prendre	en	charge	et	sans	
soutien	endogène	ou	exogène”
Equitesante.org
DISTRIBUTION	DES	INDIGENTS	
EN	FONCTION	DE	LA	DISTANCE	AU	CS
Equitesante.org
Ridde,	Bonnet	et	al,	2012
DISTANCE	=	BARRIÈRE	À	
LA	SÉLECTION
ROUGE	=		densité	
indigents	NON	
retenus	par	
les	COGES
Spécialisation
de	la	sélection	selon	
l’endroit
Equitesante.org
Ridde,	Bonnet	et	al,	2012
SÉLECTION	COMMUNAUTAIRE	2007
• Veuves	(OR	=	1.40;	CI	95%	[1.10–1.78])	
• Pas	de	$	pour	payer	les	soins	(OR	=	1.58;	CI	95%	[1.26–1.97]
• Vit	seul	(OR	=	1.28;	CI	95%	[1.01–1.63])
• Problèmes	de	vision	(OR	=	1.45;	CI	95%	[1.14–1.84]),	
problèmes	musculaires	(OR	=	1.73;	CI	95%	[1.28–2.33])
• Pas	déterminé	par	les	revenus	du	ménage,	les	maladies	
chroniques	auto-rapportées	et	l’utilisation	précédente	
des	services
Atchessi et	al,	2014
Equitesante.org
SÉLECTION	COMMUNAUTAIRE	2014
Equitesante.org
0 20 40 60 80 100
Femmes
60	ans	+
Sans	éducation
Veufs
Besoins	alimentaires
Difficultés	accès	aux	soins
Mauvaise	santé
Maladie	chronique
Handicap
Marche	<	400	m Indigents
Non	Indigents
Ouedraogo et	al,	2016
P	<	0,0001
ANXIÉTÉ	ET	DÉPRESSION	(2014),	n=	2000
Equitesante.org
40,2%	ont	plus	de	10	
symptômes
0
1	to	4
5	to	9
10	to	14
Pigeon-Gagné	et	al,	2015
Associated	factors	to	the	psychological	
stress	level
Equitesante.org
Pigeon-Gagnéet	al,	2015
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3
Symptome	anx/dep
Bad	Health	status
Women
No	Income
Ask	food
No	alpha
Psychological	stress	and	health	(help)	
seeking	behaviour
Equitesante.org
To	whom	have	you	ask	or	talk	about?
- 66,7%	:	Family
- 27,9%	:	Nobody
- 2,2%	:	Friend	or	others
- 1,7	:	Health	professionals
- 1,4	:	Healer	(Traditional)
27,9%
Composantes prédisant une probabilité plus élevé d'être socialement isolé par
rapport aux smptômes anxieux/dépressifs
3.277
2.702
2.344
2.241
2.143
1.402
0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500
Situation matrimoniale (veuf/ve p/r à divorcé/séparé)
Situation matrimoniale (marié monogame p/r à divorcé/séparé)
État de santé (Bon p/r à mauvais)
État de santé (Moyen p/r à mauvais)
Demandé de la nourriture (non)
Revenus (oui)
Variables(catégorie)
"Odds ratio"
Pigeon-Gagnéet	al,	2015
FACTEURS	ASSOCIÉS	AU	RECOURS	AUX	SOINS
Atchessi et	al,	2015
Equitesante.org
PERCEPTION	(2014/03),	n=2000
SANTÉ ANXIÉTÉ
DEPRESSION
0
10
20
30
40
50
60
70
80
oui	 un	peu non	
INSOMNIE
0
10
20
30
40
50
60
70
80
oui un	peu non
0
10
20
30
40
50
60
70
80
oui un	peu non
Pigeon-Gagnéet	al,	2015
0
10
20
30
40
50
60
70
80
GOOD MODERATE POOR
INDIGENTS
POP.	GEN.
YES												LITTLE											NO
YES												LITTLE											NOYES												LITTLE											NO
Accès	aux	soins
Equitesante.org
• Problème	de	santé	dans	les	6	derniers	mois	=		
69%	(n=1141)
• Utilisation	des	services	:	48,8%	to	77,8%
• Utilisation	des	services	pour	des	raisons	de	
santé	mentale	:	1,7%
Atchessi	et	al,	2015
4- QUELS	impacts	pour	les	indigents	?
Equitesante.org
Equitesante.org
PAS	SUFFISANT	POUR	ACCÈS	AUX	SOINS
• ì UTILISATIONDES SERVICES
– Exempté = 46.2%
– Non exempté = 42.1%
– OR = 1.1, CI 95% [0.80–1.51]), p=0,554
• Augmentation indépendamment du statut (p <0.05)
o > 69 ans (OR = 1.66, CI 95% [1.05–2.64])
o Homme (OR = 1.44, CI 95% [0.99–2.08])
o Quintile 5 (OR = 1.71, CI 95% [1.15–2.54])
o Ne reçoit pas soutien financier pour l’accès aux soins
(OR = 1.59, CI 95% [1.1–2.28]).
Equitesante.org
Atchessi	et	al,	2015
2016	=	FBR	+	EQUITÉ
Equitesante.org
CONNAISSANCES	DES	DIRECTIVES	(n=1365)
Personnel	de	santé
• 9,2%	(2,3%	– 30,8%)
• Chef	du	CSPS	:	OR	=	2.41***	
Application
• 5 %	(0	%	- 21,5%)
• ASC	:	OR	=	3.432**	
• Chef	du	CSPS	=		OR	=	7.55***	
Equitesante.org
PERSONNES	À	EXEMPTER	(n=1486)
Equitesante.org
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
H	âge	produc.
Personnel	santé
>	60	ans
Femmes	enc.
Indigents
<	5	ans
POURCENTAGES	INDIGENTS	(n=1486)
Equitesante.org
DÉFIS	DU	PASSAGE	À	ÉCHELLE	NATIONALE
Equitesante.org
Entre	950	et	1500	F	CFA
5- QUELS	sont	les	impacts	pour	les	
politiques	publiques	?
Equitesante.org
Equitesante.org
Equitesante.org
IMPACTS	DE	RECHERCHE
• PhD	et	MSc/MPH
• Livres	et	articles	scientifiques
• 2007	=		politique	nationale	de	subvention	Acc	
(20%)
• 2009	=	Directive	nationale
• 2012	:	Référentiel	national	et	politique	de	
protection	sociale		(20%)
• 2014	:	FBR	+	sélection	com.	dans	10	districts
• 2015	:	RAMU	:	exemption	(10%)
Equitesante.org
5	- CONCLUSIONS
Equitesante.org
“Pour	s’attaquer	au	
problème	du	
ciblage,	il	faut	des	
méthodes	actives	
pour	relier	la	
fourniture	des	
soins	aux	
personnes	qui	
autrement	sont	
invisibles	et	non	
rejointes”
Equitesante.org
“les	systèmes	d’assurance	maladie	peuvent	
favoriser	les	progrès	vers	la	couverture	universelle	
des	soins	de	santé,	tant	que	l’on	fait	
soigneusement	attention	à	certaines	
caractéristiques,	comme	d’y	inclure	des	
subventions	gouvernementales	pour	les	pauvres,	
faute	de	quoi,	ces	systèmes	peuvent	en	fait	nuire	à	
la	progression	vers	ce	but».
Joe	Kutzin,	OMS,		2012
Equitesante.org
DÉFIS
Equitesante.org
UNIVERSELLES
CIBLÉES
UNIVERSALISME
PROPORTIONNEL
EQUITESANTE.ORG
EQUITESANTE.ORG
Ontario	Agency	for Health Protection and	Promotion (PublicHealth
Ontario),	Lu	D,	Tyler	I.	Focus on:	A	proportionateapproach to priority
populations.	Toronto,	ON:	Queen’sPrinter for Ontario;	2015.
REMERCIEMENTS
Equitesante.org
• Ministère,	communauté,	CRDI,	IRSC,	FRSQ,	ECHO,	
BM,	AGIR,	HELP,	Muraz,	etc.
• Kadio K,	Kafando Y,	Bonnet	E,	Atchessi N,	Zunzunegi
M-V,	Simpore L,	Bado A,	Queuille	L,	Pigeon-Gagné	
E,	Hunt	M,	YaogoM,	Samb O,	Bonnet	E,	P-A	Somé,	
Koulidiati J-J,	Souares A	De	Allegri M,	Ouedraogo S.,	
Pigeon-Gagné	E.,		etc.,	etc.
MERCI
equitesante.org
@equitesante
@valeryridde

Du concept d’indigence aux interventions de santé publique pour y remédier