Le document présente la plateforme CHESS du système X, un outil d'analyse comparative pour les technologies de cybersécurité, mis en avant lors de la journée des défis technologiques de la cybersécurité à Rennes en janvier 2017. Il détaille les projets de recherche et développement en cybersécurité, notamment les collaborations avec des entreprises telles qu'Airbus et Thales, et souligne l'importance de l'intégration et de l'interopérabilité. Enfin, il décrit les capacités d'expérimentation et de simulation offertes par la plateforme pour renforcer la cybersécurité dans divers domaines, y compris les réseaux intelligents et l'Internet des objets.

1. La plateforme CHESS un outil pour
l’analyse comparative des
technologies de cyber sécurité
Nabil Bouzerna - Architecte de Plateforme
Préparée pour la « Première journée défis technologiques de la cybersécurité »
Le 30 janvier 2017 à Rennes

2. Plan
 Présentation générale de SystemX
Institut de Recherche Technologique (IRT) centré sur l’Ingénierie
Numérique des Systèmes Complexes
 La plateforme CHESS@SystemX et le projet de R&D « EIC »
Environnement d’Intégration et d’Interopérabilité en Cybersécurité
 Focus sur la tâche « Analyse comparative des technologies pour la
cybersécurité : méthodes, corpus et métriques » du projet EIC
avec Airbus D&S Cyber Security et Thales (TCS, TRT & Thales Service)
La recherche en ingénierie numérique de systèmes complexes
2

3. 3
 Lien fort avec un Pôle de
compétitvité
 Effectifs co-localisés
 Financement public (PIA)
sur 50% des dépenses
 Création de valeur par le
transfert technologique
Les IRT: Une nouvelle dynamique de l’innovation
Infectiologie
Matériaux
composites
Matériaux,
métallurgie
et procédés
Infrastructures
ferroviaires
Nanoélectronique
Aéronautique, espace
et systèmes embarqués
Réseaux et
infrastructures
numériques
Ingénierie numérique
des systèmes
complexes

4. Un écosystème dynamique au croisement des STIC
4
SystemX partenaire associé de
l’Ecole Doctorale STIC
5 000 Chercheurs en
Ingénierie et STIC
700 partenaires (dont 450
PME & 125 grands groupes)

5. 5
Missions
Création de valeur par le
transfert technologique
L’Excellence au service de l’Ingénierie
Numérique des Systèmes
Décloisonnement des mondes
publics et privés

6. Ils nous ont déjà rejoints
6

7. Activités de Recherche & Développement de SystemX
En ligne avec les plans de la Nouvelle France Industrielle (NFI)
7
 Transport Multimodal et Véhicule Autonome
 Modélisation-Interopérabilité-Coopération (MIC)
 Localisation Réalité Augmentée (LRA)
 Simulation pour la sécurité du Véhicule Autonome (SVA)
 Cyber Sécurité du Transport Intelligent
 Cybersécurité & Big Data
 Intégration Multimédia Multilingue (IMM)
 Smart City Energy analytics (SCE)
 Environnement Interopérabilité Cybersecurité (EIC)
 Territoire Numérique de Confiance (TNC)
 Blockchain for Smart Transaction (BST)
 Cyber Threats Intelligence (montage en cours)
 Usine du Futur & IIoT / Industrie 4.0 (montage en cours)
 Cloud Computing
 Services de Télécommunication et Cloud (STC)
 Usine du Futur
 Réduction de modèles et Optimisation Multi-physiques
(ROM)
 Simulation et Ingénierie Multidisciplinaire (SIM)
 Standards & Interopérabilité PLM (SIP)
 Logiciels et Systèmes Embarqués
 Fiabilité et Sûreté de Fonctionnement (FSF)
 Electronique et Logiciel Automobile (ELA)
 OpenAltaRica (OAR)
 ITS Sécurité (ISE)
2016
2015
2016 2014
2013
2016
2017
2017

8. Projet EIC et la plateforme CHESS @ IRT SystemX (2015)
L’IRT SystemX est inscrit dans l’action « plateformes » du Plan Nouvelle France
Industrielle (NFI) « Cybersécurité » piloté par l’ANSSI
8

9. Projet EIC et la plateforme CHESS @ IRT SystemX (2015)
 Inscrit dans l’action « plateformes » du plan Nouvelle France Industrielle (NFI) « Cybersécurité »
 Labellisé par le Comité de la Filière Industrielle de Sécurité (CoFIS)
L’IRT SystemX est inscrit dans l’action « plateformes » du Plan Nouvelle France
Industrielle (NFI) « Cybersécurité » piloté par l’ANSSI
8

10. Nouvelle France Industrielle (2017)
N°

11. Nouvelle France Industrielle (2017)
N°

12. Nouvelle France Industrielle (2017)
N°

13. Appel à projets PIAVE 2 (clôture le 17 février 2017)
N°

14. Appel à projets PIAVE 2 (clôture le 17 février 2017)
N°

15. Appel à projets PIAVE 2 (clôture le 17 février 2017)
N°

16. Appel à projets PIAVE 2 (clôture le 17 février 2017)
N°

17. Appel à projets PIAVE 2 (clôture le 17 février 2017)
N°

18. Les partenaires du projet EIC
 Grands Groupes & Entités Etatiques
 Airbus Group
 Gemalto
 Engie
 PME (définition européenne <250 pers)
 Bertin IT
 Prove&Run
 Académiques
 CEA Tech LIST
 IMT – Telecom SudParis
 Université de Technologies de Troyes

19. EIC : La Cybersécurité appliquée à 4 cas d’usage innovants
 Les Smart Grids
 Les futurs Réseaux d’énergie numérisés et intelligents
 Le Véhicule Connecté & son Environnement
 Le transport connecté et autonome
 L’Usine du Futur
 Des SCADA à l’Usine 4.0 reposant sur l’Internet Industriel des Objets
 Les Systèmes d’Information d’Entreprise, la gestion de la mobilité et
les nouveaux services associés
 L’Internet des Objets (IoT/M2M) et les menaces émergentes

20. Architecture de la plate-forme CHESS, support aux projets EIC, CTI, TNC, …
13
Cybersecurity Hardening
Environment for
Systems of Systems

21. Architecture de la plate-forme CHESS, support aux projets EIC, CTI, TNC, …
13
Cybersecurity Hardening
Environment for
Systems of Systems

22. Une plateforme OK, mais pour faire quoi concrètement ?
14

23. Feuille de route suivie à partir des cas d’usage
Reproduction de
l’architecture cible
Recherche de
vulnérabilité/faille
Architectures sécurisées
et/ou durcissement
15

24. Expérimenter : variabilité offerte par la plateforme CHESS
Networks
•wired
•low-bandwidth
wireless
•high-bandwidth
wireless
•WAN, LAN
Data
•at rest
•in motion
•in use
Software
•middleware
•database
•file system & memory
management
•operating system,
hypervisor
•boot loader
Hardware
•processor
•memory & storage
devices
•network card, modem
N°

25. 25
Environnement d'expérimentation et de simulation

26. Moyen d'expérimentation et/ou de simulation
 Capacités matérielles
 Equipements de terrain
 Boards de développement (>30 types)
 Démonstrateurs pour les 4 cas d’usage
 25 serveurs @ISX dont un HPC Bullx
 848 cœurs physiques
 1696 cœurs logiques
 5 To RAM
 Up to 6,72 PetaOctet de stockage
 Capacités logicielles
 Virtualisation & Simulation
 Ateliers à base de COTS et/ou OSS
 Couche d’intégration/d’interopérabilité
 Déploiement semi-automatique
 Preuves de Concepts pour valider
expérimentalement nos travaux
théoriques
Des capacités des « Hardware » et « Software »

27. Moyen d'expérimentation et/ou de simulation
 Capacités matérielles
 Equipements de terrain
 Boards de développement (>30 types)
 Démonstrateurs pour les 4 cas d’usage
 25 serveurs @ISX dont un HPC Bullx
 848 cœurs physiques
 1696 cœurs logiques
 5 To RAM
 Up to 6,72 PetaOctet de stockage
 Capacités logicielles
 Virtualisation & Simulation
 Ateliers à base de COTS et/ou OSS
 Couche d’intégration/d’interopérabilité
 Déploiement semi-automatique
 Preuves de Concepts pour valider
expérimentalement nos travaux
théoriques
Des capacités des « Hardware » et « Software »

28. Moyen d'expérimentation et/ou de simulation
 Capacités matérielles
 Equipements de terrain
 Boards de développement (>30 types)
 Démonstrateurs pour les 4 cas d’usage
 25 serveurs @ISX dont un HPC Bullx
 848 cœurs physiques
 1696 cœurs logiques
 5 To RAM
 Up to 6,72 PetaOctet de stockage
 Capacités logicielles
 Virtualisation & Simulation
 Ateliers à base de COTS et/ou OSS
 Couche d’intégration/d’interopérabilité
 Déploiement semi-automatique
 Preuves de Concepts pour valider
expérimentalement nos travaux
théoriques
Des capacités des « Hardware » et « Software »

29. Capacité d'expérimentation et de simulation
 vIT (virtual IT) & vIoT (virtual IoT)
 Capacité à provisionner rapidement un grand nombre de VMs IT (x86) et IoT (ARM)
 Jusqu’à 800 VMs ARM par serveur en 20 minutes
 e.g : SODA-IIoT/Blockchain
Passage à l’échelle IT/IoT/IIoT

30. Capacité d'expérimentation et de simulation
 vIT (virtual IT) & vIoT (virtual IoT)
 Capacité à provisionner rapidement un grand nombre de VMs IT (x86) et IoT (ARM)
 Jusqu’à 800 VMs ARM par serveur en 20 minutes
 e.g : SODA-IIoT/Blockchain
 BMPC: Bare Metal Provisioning and Configuration
 Capacité de « provisioning » et de configuration « bare-metal »
Passage à l’échelle IT/IoT/IIoT

31. Capacités d'expérimentation et de simulation
Socle de la plateforme CHESS

32. Capacités d'expérimentation et de simulation
 Capacités de virtualisation : vIT, vIoT et BMPC
 OSS : KVM, QEMU, Proxmox, Apache MESOS, OpenStack, …
 OSS/COTS : Xen Server, Hynesim (Diateam), VMware, VirtualBox, Hyper-V…
Socle de la plateforme CHESS

33. Capacités d'expérimentation et de simulation
 Capacités de virtualisation : vIT, vIoT et BMPC
 OSS : KVM, QEMU, Proxmox, Apache MESOS, OpenStack, …
 OSS/COTS : Xen Server, Hynesim (Diateam), VMware, VirtualBox, Hyper-V…
 Capacités de « containerisation » :
 OSS : Kubernetes, Docker Swarm, LXC, …
Socle de la plateforme CHESS

34. Simulateurs et Générateurs
 C-MASS : Cybersercurity - Multi Agent
System Simulation
21

35. Simulateurs et Générateurs
 C-MASS : Cybersercurity - Multi Agent
System Simulation
 Modeling and simulation of cyber attacks
based on multi-agent systems.
21

36. Simulateurs et Générateurs
 C-MASS : Cybersercurity - Multi Agent
System Simulation
 Modeling and simulation of cyber attacks
based on multi-agent systems.
 Simuler des systèmes complexes (V1.0 Smart
Grids) pour :
 Etudier des propagations / « viralité » des
attaques
 Générer des données
 Valider/mesurer l’efficacité des contre-mesures
 Dimensionner les capacités défensives
21

37. 37
Sécurisation des protocoles IoT/IIoT : MQTT
 Démonstrateur Secure MQTT pour la « Smart Grids » dans CHESS

38. Sécurisation des protocoles IoT/IIoT : MQTT
 Exemple de réalisation sur CHESS
 Intégration au sein de la plateforme CHESS du prototype Secure MQTT de
Gemalto pour la gestion du contrôle d’accès dans la « Smart Grids » et l’IoT

39. Sécurisation des protocoles IoT/IIoT : MQTT
 Exemple de réalisation sur CHESS
 Intégration au sein de la plateforme CHESS du prototype Secure MQTT de
Gemalto pour la gestion du contrôle d’accès dans la « Smart Grids » et l’IoT
 Gestion centralisée des ACL (Single Point of Failure / Single Point of Attack)

40. Sécurisation des protocoles IoT/IIoT : MQTT
 Exemple de réalisation sur CHESS
 Intégration au sein de la plateforme CHESS du prototype Secure MQTT de
Gemalto pour la gestion du contrôle d’accès dans la « Smart Grids » et l’IoT
 Gestion centralisée des ACL (Single Point of Failure / Single Point of Attack)
 Demande d’étude @SystemX pour remédier le SPoF/SPoA

41. Sécurisation des protocoles IoT/IIoT : MQTT
 Exemple de réalisation sur CHESS
 Intégration au sein de la plateforme CHESS du prototype Secure MQTT de
Gemalto pour la gestion du contrôle d’accès dans la « Smart Grids » et l’IoT
 Gestion centralisée des ACL (Single Point of Failure / Single Point of Attack)
 Demande d’étude @SystemX pour remédier le SPoF/SPoA
 Design & développement d’une version décentralisée par IRT SystemX
 Décentralisation en exploitant brique « Blockchain »

42. 42
Sécurisation des protocoles IoT/IIoT : MQTT

43. Sécurisation des réseaux IoT/IIoT : LoRaWAN / SigFox
Attaque en rejeu sur équipements OSS et/ou COTS
25

44. Sécurisation des réseaux IoT/IIoT : LoRaWAN / SigFox
Attaque en rejeu sur équipements OSS et/ou COTS
25

45. Sécurisation des réseaux IoT/IIoT : LoRaWAN / SigFox
Attaque en rejeu sur équipements OSS et/ou COTS
25

46. Sécurisation des réseaux IoT/IIoT : LoRaWAN / SigFox
Attaque en rejeu sur équipements OSS et/ou COTS
25

47. 47
SODA-IIoT : MaJ sécurisée des IIoT
Architecture décentralisée pour la MaJ
Firmware/Software des IIoT via une blockchain

48. 48
SODA-IIoT : MaJ sécurisée des IIoT
Architecture décentralisée pour la MaJ
Firmware/Software des IIoT via une blockchain

49. 49
SODA-IIoT : MaJ sécurisée des IIoT
Architecture décentralisée pour la MaJ
Firmware/Software des IIoT via une blockchain

50. 50
SODA-IIoT : MaJ sécurisée des IIoT
Architecture décentralisée pour la MaJ
Firmware/Software des IIoT via une blockchain

51. 51
ABACHE (Data Privacy)
 Démonstrateur ABACHE intégré à la plateforme CHESS
 An access control system with mullti-factor authentication (Biometric and NFC/RFID card and/or secure token)
which strengthens confidentiality of biometric data thanks to homomorphic encryption.

52. 52
ABACHE (Data Privacy)
 ABACHE : Anonymous Biometric Access Control based
on Homomorphic Encryption
 An access control system with multi-factor authentication
(Biometric and NFC/RFID card and/or secure token) which
strengthens confidentiality of biometric data thanks to
homomorphic encryption
 Démonstrateurs
 ABACHE Cryptosystème de Paillier (Java)
 N-ABACHE Cryptosystème de Paillier (C++)
 H-ABACHE Cryptosystème « Fully Homomorphic » (C++)
 T-ABACHE Cryptosystème embarqué sur tablette Android
 Publication à la conférence IEEE CloudCom 2016 le
15/12/2016 dans le track 6 « Security and Privacy »

53. 53
Renseignement d’Intérêt Cyber
 « Honeypots » et « Discrétion et furtivité »
 Analyse des typologies d’attaque sur des infrastructures IT, IIoT/IoT, CIS/SCDADA
intégrés à la plateforme CHESS et en ligne depuis avril 2015 (IT)

54. 54
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

55. 55
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

56. 56
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

57. 57
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

58. 58
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

59. 59
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

60. 60
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

61. 61
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

62. 62
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

63. 63
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

64. 64
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

65. 65
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

66. 66
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

67. 67
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

68. 68
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

69. 69
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

70. 70
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

71. 71
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

72. 72
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

73. 73
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

74. 74
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

75. 75
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

76. 76
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

77. 77
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

78. 78
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

79. 79
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

80. 80
CyberLab@SystemX
L’espace d’expérimentation pour la cybersécurité@SystemX

81. On veut faire quoi sur CHESS en 2017 ?
Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité :
méthodes, corpus et métriques

82. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Nouvelles capacités visées en 2017
Méthodes, corpus et métriques
32

83. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Nouvelles capacités visées en 2017
Méthodes, corpus et métriques
32

84. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Nouvelles capacités visées en 2017
Méthodes, corpus et métriques
32

85. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Nouvelles capacités visées en 2017
Méthodes, corpus et métriques
32

86. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
 Objectifs
La mesure quantitative/qualitative des performances et
la reproductibilité des expériences
33

87. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
 Objectifs
 Le développement du marché de la cybersécurité passe également
par la mise en évidence du niveau de performance atteint par l’état
de l’art et par la constitution d’un « club » d’acteurs identifiés
pouvant prouver leur niveau de compétence.
La mesure quantitative/qualitative des performances et
la reproductibilité des expériences
33

88. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
 Objectifs
 Le développement du marché de la cybersécurité passe également
par la mise en évidence du niveau de performance atteint par l’état
de l’art et par la constitution d’un « club » d’acteurs identifiés
pouvant prouver leur niveau de compétence.
 Considéré par l’ANSSI comme un objectif prioritaire du projet EIC, il
s’agira notamment de mettre en place au sein de l’IRT SystemX une
structure pérenne d’analyse comparative des technologies en
cybersécurité, à l’instar du NIST américain, et qui sera capable de
diffuser le plus largement possible les informations et les
ressources issues de ces études comparatives.
La mesure quantitative/qualitative des performances et
la reproductibilité des expériences
33

89. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
 Objectifs
 Le développement du marché de la cybersécurité passe également
par la mise en évidence du niveau de performance atteint par l’état
de l’art et par la constitution d’un « club » d’acteurs identifiés
pouvant prouver leur niveau de compétence.
 Considéré par l’ANSSI comme un objectif prioritaire du projet EIC, il
s’agira notamment de mettre en place au sein de l’IRT SystemX une
structure pérenne d’analyse comparative des technologies en
cybersécurité, à l’instar du NIST américain, et qui sera capable de
diffuser le plus largement possible les informations et les
ressources issues de ces études comparatives.
La mesure quantitative/qualitative des performances et
la reproductibilité des expériences
33

90. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
 Objectifs :
 Comme dans d’autres domaines* , ces analyses comparatives vont
indéniablement stimuler la recherche, encourager les travaux dans certaines
directions prometteuses, resserrer les liens entre l’industrie et la recherche,
permettre de comparer différentes approches sur une tâche donnée et
fournir des jeux de données, qui peuvent être réutilisés à d’autres fins, ainsi
que des métriques d’évaluation.
La mesure quantitative/qualitative des performances et
la reproductibilité des expériences
34

91. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
 Objectifs :
 Comme dans d’autres domaines* , ces analyses comparatives vont
indéniablement stimuler la recherche, encourager les travaux dans certaines
directions prometteuses, resserrer les liens entre l’industrie et la recherche,
permettre de comparer différentes approches sur une tâche donnée et
fournir des jeux de données, qui peuvent être réutilisés à d’autres fins, ainsi
que des métriques d’évaluation.
La mesure quantitative/qualitative des performances et
la reproductibilité des expériences
34
• Campagne d’évaluation du NIST (USA) + LDC : Reconnaissance et identification faciale (Safran
ID/Morpho), Traitement de la parole (LIMSI/CNRS, LIUM, …), Traduction automatique (Systran/LIUM,…),…

92. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
 Objectifs :
 Comme dans d’autres domaines* , ces analyses comparatives vont
indéniablement stimuler la recherche, encourager les travaux dans certaines
directions prometteuses, resserrer les liens entre l’industrie et la recherche,
permettre de comparer différentes approches sur une tâche donnée et
fournir des jeux de données, qui peuvent être réutilisés à d’autres fins, ainsi
que des métriques d’évaluation.
La mesure quantitative/qualitative des performances et
la reproductibilité des expériences
34
• Campagne d’évaluation du NIST (USA) + LDC : Reconnaissance et identification faciale (Safran
ID/Morpho), Traitement de la parole (LIMSI/CNRS, LIUM, …), Traduction automatique (Systran/LIUM,…),…
• DGA MI/IP en Recherche d’Information (vidéo, audio, image, texte), Défi ANR/DGA REPERE (évaluation
Reconnaissance de PERsonnes dans des Émissions télévisuelles) », Défi ANR/DGA DEFALS (évaluation
de systèmes de détection de falsifications dans des images et des vidéos », PEA TRAD, PEA MAURDOR,
etc.

93. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
 Objectifs :
 Comme dans d’autres domaines* , ces analyses comparatives vont
indéniablement stimuler la recherche, encourager les travaux dans certaines
directions prometteuses, resserrer les liens entre l’industrie et la recherche,
permettre de comparer différentes approches sur une tâche donnée et
fournir des jeux de données, qui peuvent être réutilisés à d’autres fins, ainsi
que des métriques d’évaluation.
La mesure quantitative/qualitative des performances et
la reproductibilité des expériences
34
• Campagne d’évaluation du NIST (USA) + LDC : Reconnaissance et identification faciale (Safran
ID/Morpho), Traitement de la parole (LIMSI/CNRS, LIUM, …), Traduction automatique (Systran/LIUM,…),…
• DGA MI/IP en Recherche d’Information (vidéo, audio, image, texte), Défi ANR/DGA REPERE (évaluation
Reconnaissance de PERsonnes dans des Émissions télévisuelles) », Défi ANR/DGA DEFALS (évaluation
de systèmes de détection de falsifications dans des images et des vidéos », PEA TRAD, PEA MAURDOR,
etc.

94. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
L’évaluation de performances de systèmes de détection/prévention d’intrusion pose
des problèmes spécifiques dans la mesure où il s’agit de systèmes « intelligents ».
35

95. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Synopsis d'une analyse comparative
36

96. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Démarche différente de l’évaluation par les publications ou par les pairs, études
d’usage, parfois aussi appelées évaluation d’usage
37

97. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Démarche différente de l’évaluation par les publications ou par les pairs, études
d’usage, parfois aussi appelées évaluation d’usage
37
Mesurer objectivement la capacité d’un système à reproduire
une compétence humaine

98. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Feuille de route technique
38

99. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Feuille de route technique
38

100. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Feuille de route technique
38

101. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Feuille de route technique
38

102. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Feuille de route technique
38

103. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Une impérieuse nécessité de coopérer largement et étroitement au niveau national
39

104. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Une impérieuse nécessité de coopérer largement et étroitement au niveau national
39

105. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Une impérieuse nécessité de coopérer largement et étroitement au niveau national
39

106. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Une impérieuse nécessité de coopérer largement et étroitement au niveau national
39

107. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Une impérieuse nécessité de coopérer largement et étroitement au niveau national
39

108. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Une impérieuse nécessité de coopérer largement et étroitement au niveau national
39

109. Analyse comparative des technologies pour la cybersécurité
Une impérieuse nécessité de coopérer largement et étroitement au niveau national
39
Faut-il attendre que d’autres définissent les méthodes, corpus et
métriques d’évaluation en cybersécurité pour nous ?

110. 110
Perspectives pour 2017 : IDS SCADA
 Cas d’usage « Usine du futur 4.0 » :
 Acquisition et intégration d’un « OT » à la plateforme CHESS (2016)
 Couplage des systèmes « OT » / « IT » (2016)
 IDS pour l’Usine du Futur : CyPRES (FPC Ingénierie)

111. 111

112. 112

113. CyPRES : compagnon SCADA et IDS
42

114. Mais il faut d’autres acteurs pour l’analyse comparative 
Sentryo, Radiflow, Cyberbit,…
43

115. Mais il faut d’autres acteurs pour l’analyse comparative 
Sentryo, Radiflow, Cyberbit,…
43

116. Mais il faut d’autres acteurs pour l’analyse comparative 
Sentryo, Radiflow, Cyberbit,…
43

117. Merci de votre attention
Des questions? (ou pas )
nabil.bouzerna@irt-systemx.fr (Architecte de Plateforme)
www.irt-systemx.fr
Twitter : @IRTSystemX