L'économie collaborative durable: illusion ou alternative ? ( Lionel TRICLIN - 2015 )

L’économie collaborative durable:illusionoualternative ?
1
TOULOUSE BUSINESS SCHOOL
L’économie collaborative durable :
illusion ou alternative ?
Quels sont les leviers d’action pour favoriser l’adoption de
pratiques de consommation collaboratives durables
Lionel TRICLIN
02/02/2015

2
1. Table des matières
2. Introduction.............................................................................................................................................................................. 3
3. Définition .................................................................................................................................................................................. 3
4. Origines..................................................................................................................................................................................... 4
4.1. L’économie de la fonctionnalité....................................................................................................................................... 4
4.2. L’Internet.......................................................................................................................................................................... 4
4.3. La crise de 2008................................................................................................................................................................ 5
4.4. Les préoccupations environnementales........................................................................................................................... 5
5. Les systèmes collaboratifs........................................................................................................................................................ 6
5.1. Les systèmes de service.................................................................................................................................................... 6
5.2. Les marchés de redistribution.......................................................................................................................................... 6
5.3. Les styles de vie collaboratifs ........................................................................................................................................... 6
6. Les fondamentaux.................................................................................................................................................................... 6
6.1. Masse critique................................................................................................................................................................... 7
6.2. Confiance dans le commun .............................................................................................................................................. 7
6.3. Confiance dans les inconnus............................................................................................................................................. 7
6.4. Le pouvoir des capacités excédentaires ........................................................................................................................... 8
7. Les enjeux de l’économie collaborative ................................................................................................................................... 8
7.1. Environnementaux ........................................................................................................................................................... 8
7.2. Sociaux.............................................................................................................................................................................. 9
7.3. Economique.................................................................................................................................................................... 10
8. Critiques et observations........................................................................................................................................................ 10
9. Réflexion de recherche........................................................................................................................................................... 11
10. Proposition d’une nouvelle classification............................................................................................................................. 12
10.1. La production de pair-à-pair......................................................................................................................................... 12
10.2. La redistribution............................................................................................................................................................ 13
10.3. L’accès parle nombre................................................................................................................................................... 13
11. Les victoires de la consommation collaborative .................................................................................................................. 14
12. Les motivations des consommateurs collaboratifs .............................................................................................................. 15
13. De la théorie à la pratique : un constat contradictoire........................................................................................................ 16
14. Des valeurs auxarguments :une opposition ambiguë ........................................................................................................ 16
15. Assumer pleinement ses valeurs sociales et environnementales pour toucher son public cible........................................ 17
16. Faire émerger le durable ...................................................................................................................................................... 18
16.1. La production de pair à pair.......................................................................................................................................... 19
16.2. La redistribution............................................................................................................................................................ 20
16.3. L’accès parle nombre................................................................................................................................................... 21
17. Changer les valeurs de consommation................................................................................................................................. 22
18. Conclusion............................................................................................................................................................................. 22
19. Bibliographie......................................................................................................................................................................... 23

3
2. Introduction
Face aux difficultés de la crise, à la dégradation de l’environnement et aux
possibilités d’internet, nous voyons grandir un type de consommation alternative qui
se veut plus durable, plus efficiente et plus solidaire. C’est la récente montée en
puissance de l’économie collaborative et les promesses qu’elle porte qui m’ont
poussé à choisir ce sujet à étudier.
Depuis seulement quelques années on assisteà plusieurs modifications dans le
comportement, les attentes et les valeurs des consommateurs: l’usage qui prévaut
sur la propriété (Rifkin, 2006), le pouvoir de la logique collective (Botsman, 2010),
l’impact de l’internet (Rifkin, 2014). Ces modifications provoquent l’émergence d’une
logique nouvelle et donc peu étudiée. L’économie collaborative englobe une grande
partie de ces nouvelles pratiques.
Plusieurs signes nous permettent d’affirmer que l’économie collaborative n’est pas
une logique éphémère. Tout d’abord le succès international de plusieurs start-up
comme « Air B&B », « Blablacar »,« Zipcar », « Kickstarter », etc. Ensuite l’intérêt
que portent de grossesmultinationales à ces start-up. Certains grands groupes ont
d’ailleurs racheté quelques unes de ces start-up. Et enfin le nombre croissant de
consommateurs qui s’intéressent et participent à l’économie collaborative
(OBSCOLO, 2012).
L’économie collaborative est d’autant plus intéressante qu’elle porte haut des
promesses d’alternatives durables en réponse aux critiques de la société de
consommation en place : hyperconsommation, obsolescence programmée,
dégradation de l’environnement, pollution, insatisfaction, accumulation,
encombrement, etc. A cela la consommation collaborative apporte des pistes de
solutions durables, du moins dans l’intention de ses leaders.
Car en effet, la consommation collaborative est pleine de promesses, elle se veut
durable, mais l’est-elle vraiment ? Et comment faire pour déployer pleinement son
potentiel durable ? Quels sont les leviers d’action de l’entrepreneur social dans ce
domaine ?
C’est par une analyse du sujet que ce mémoire va tenter de répondre à ces
questions et de faire des propositions. Car si la consommation collaborative n’en est
qu’à ses débuts, elle représente peut être la meilleure alternative que nous ayons à
l’heure actuelle pour apporter des solutions à des problèmes restant sans réponse.
Les analyses se baseront sur les articles de recherches scientifiques mais aussi sur
la littérature comme les livres ou les journaux spécialisés.
3. Définition
Le terme « consommation collaborative » apparait pour la première fois en 1978.
C’étaient M.Felson et J.L.Spaeth qui en parlaient comme des « évènements dans

4
lesquels une ou plusieurs personnes consomment des biens ou des services
économiques dans un processus qui consiste à se livrer à des activités communes ».
Cette définition a été modifiée à plusieurs reprises mais à l’heure actuelle, une
définition claire manque. C’est Certainement dû au fait que le mouvement prenant de
l’ampleur, son champ d’action s’élargit et sort du cadre successivement défini.
Ainsi Rachel Botsman dans son livre What’s mine isyours : the rise of collaborative
consumption, qui est l’un des plus riche sur le sujet à l’heure actuelle, va reprendre
ce terme « économie collaborative » et le définir en quatreaxes : la production
collaborative, la consommation collaborative, la finance collaborative et l’éducation
collaborative.
Globalement, l’économie collaborative implique de nombreux domaines, ce qui rend
sa définition peu aisée. Nous ne sommes pas à l’abri que de nouvelles formes de
consommations collaboratives émergent et que l’on doive à nouveau ajuster la
définition.
Néanmoins, dans ce mémoire, nous distinguerons « économie collaborative » et
« consommation collaborative ». L’économie collaborative englobe de nombreux
mouvements et concepts qui n’appartiennent pas nécessairement aux
systèmesd’échangesqui composent la consommation. On appellera « consommation
collaborative » un système d’échange, dont les avantages exclusifs dépendent de la
collaboration d’un groupe de particuliers entre eux et de façon quasi-désintermédiée.
4. Origines
4.1. L’économie de la fonctionnalité
Plusieurs facteurs ont joué dans l’émergence de l’économie collaborative. Parmi eux,
l’essor de l’économie de la fonctionnalité (Gaglio et al, 2011) joue un rôle
prépondérant. Cette théorie maintenant bien connue, et appuyée par d’autres
chercheurs (Rifkin, 2006), prône l’usage face à la possession. La phrase de Rachel
Botsman lors de sa conférence TED illustre bien la chose : « c’est le trou dont vous
avez besoin, pas de la perceuse ». Cette théorie etcelles qui l’ont suivi ont mis en
avant le fait que le concept de propriété perd du sens petit à petit aux yeux du
consommateur qui s’ouvre aux alternatives.
4.2. L’Internet
Internet est l’émulateur le plus important dans la mobilisation autour de toutes les
formes de collaboration. L’internet 2.0 a permis aux communautés de se créer, de
communiquer, de se regrouper, de s’organiser et surtout, il a permis la création des
plateformes de partage (Rifkin, 2014).

5
Au-delà de l’aspect technique, l’Internet a légué à la logique collaborative un bon
nombre des valeurs de ses communautés. Dont l’intelligence collective,
latransparence de l’information, l’accès libre, les systèmes ouvertsoula collaboration.
Dans son livre, Jeremy Rifkin énonce même que l’Internet est l’un des deux facteurs
qui va permettre l’émergence d’un nouveau paradigme collaboratif. Selon lui, une
révolution industrielle est le résultat de la convergence d’une nouvelle source
d’énergie et d’une nouvelle source de communication. Rifkin prédit donc que
l’émergence des énergies renouvelables et de l’Internet permettrait de lancer une
nouvelle économie de production pair-à-pair. Cette économie serait en partie permise
grâce au rôle crucial de l’Internet qui permettrait une décentralisation de la production
à l’échelle de réseaux entre particuliers.
4.3. La crise de 2008
La crise de 2008 a été un facilitateur puissant en ce qui concerne la rapidité
d’évolution de la sphère collaborative. Elle a bouleversé notre monde et a laissé
beaucoup de traces derrière elle, surtout dans l’esprit des consommateurs. Car les
consommateurs ont commencé à porter plus d’attention à leur manière de
consommer et ils ont cherché des solutions pour maintenir leur pouvoir d’achat dans
une logique d’optimisation.
Mais les conséquences de la crise ne s’arrêtent pas là. La crise a renforcé chez le
consommateur un sentiment de défiance par rapportaux marques et à leurs
promesses.Les consommateurs adoptent donc une forme de résistance « à »la
consommation et/ou « par »la consommation comme pour s’émanciper ou rejeter la
société de consommation actuelle (Kates et Belk, 2001). Le fait de passer par la
consommation collaborative pourrait donc très bien s’inscrire dans cette logique de
résistance.
4.4. Les préoccupations environnementales
Les consommateurs prennent de plus en plus conscience des problématiques
environnementales : on constate une remise en question du modèle de croissance
exponentielleet de consommation illimitée sur une planète aux ressources limitées
(Prothero, 2011).Le phénomène d’hyperconsommation est très critiqué par rapport à
ses externalités négatives et les consommateurs prennent de plus en plus en compte
de critères comme l’impact sur l’environnement ou l’éthique dans leur consommation.
A l’heure actuelle, un grand nombre de la population française est sensibilisée à la
l’épuisementdes ressources, à la pollution, au gaspillage, à l’obsolescence
programmée. Une nouvelle catégorie de consommateur utilise la consommation
comme choix pour influencer les tendances, on les appelle les « prosommateurs ».
Dans ce contexte où les préoccupations environnementales intègrent les valeurs des
consommateurs, l’économie collaborative parait être la seule en capacité d’apporter
des réponses durable à ces enjeux. C’est pourquoi les communautés collaboratives

6
insistent et mettent en valeur cet aspect environnemental de l’économie
collaborative.
5. Les systèmes collaboratifs
Rachel Botsman classifie l’économie collaborative en trois systèmes : les systèmes
de service, les marchés de redistribution et les styles de vie collaboratifs.
5.1. Les systèmes de service
A partir du moment où le consommateur a accès à un bien sans le posséder, il s’agit
pour Rachel Botsman d’un système de service.
Ce bien peut être soit mis à disposition par une entreprise, soit par un particulier. Les
vélos en libre-service et le co-voiturage sont des systèmes de service.
5.2. Les marchés de redistribution
A partir du moment où un bien est redistribué sous la forme d’une revente, d’un troc
ou d’un don, il s’agira d’un système de marché de redistribution. Ce système peut
être intermédié ou désintermédié, marchand ou non.
Les plateformes comme « Leboncoin » ou « Ebay» font partie de cette catégorie.
5.3. Les styles de vie collaboratifs
Dans ce système, ce sont tous les biens intangibles que l’on s’échange : l’argent, le
temps, l’espace ou les connaissances.
Les plateformes de crowdfunding et les espaces de co-workingen font partie.
6. Les fondamentaux
Dans son livre, Rachel Botsman (2006) explique que l’économie collaborative ne se
base pas simplement sur l’altruisme des consommateurs mais sur la théorie de la
collaboration issue de la psychologie sociale. C’est à dire la compréhension de
l’intérêt individuel à coopérer collectivement. En effet, l’économie collaborative prend
racine dans la théorie des jeux illustrée par le dilemme du prisonnier (Axelrod, 1984).
Selon Rachel Botsman, en se basant sur l’intérêt individuel qui s’apparente au
concept d’individu maximisateur, les fondements de l’économie collaborativesont
donc tout aussi légitimes que les théories économiques libérales.

7
Rachel Botsmandétermine quatre principes déterminants de l’économie
collaborative : la masse critique, la confiance dans le commun, la confiance dans les
inconnus et la capacité excédentaire.
6.1. Masse critique
La masse critique est directement liée au système de plateforme. En effet, pour que
la collaboration ait lieu et que les offreurs et les demandeurs puissent se rencontrer,
il faut une plateforme. Cette plateforme est maintenant le plus souvent fournie grâce
à Internet.
Mais il ne suffit pas d’avoir une plateforme, car pour que le système fonctionne il faut
suffisamment d’offre et de demande de manière continue dans le temps. Le nombre
d’utilisateurs nécessaires pour arriver à un système viable s’appelle la masse
critique.
Pour qu’une plateforme perdure, il est donc essentiel d’atteindre cette masse critique.
Et c’est certainement un des plus gros enjeux. C’est un levier crucial qui déterminera
la réussite ou non d’une plateforme.
Le plus gros enjeu est d’attirer suffisamment d’utilisateurs, qui a leur tour en attireront
d’autres. Ceci s’explique par le concept de la preuve socialeissue de la psychologie
sociale (Milgram, Bickman, Berkowitz, 1979). Car le système n’en sera que plus
attractif si l’on constate que de nombreux utilisateurs en font partie.
A noter que la masse critique est simplement le seuil minimum pour que le système
fonctionne, le nombre d’utilisateur est amenéensuite à augmenter bien plus.
6.2. Confiance dans le commun
Pour devenir acteur de l’économie collaborative, il faut croire qu’une gestion du
commun est possible, que les biens partagés ne soient pas fatalement détruits ou
détériorés des suites du partage.
C’est Garett Hardin qui théorisa la « tragédie des communs » mais depuis, ses
travaux ont été contredits par ElinorOstrom qui a prouvé qu’une telle gestion des
communs est possible.
6.3. Confiance dans les inconnus
Contrairement à l’économie classique où l’intermédiaire est garant de la qualité des
échanges, la sécurité et l’équité des échanges sont une grande problématique de
l’économie collaborative. Pour devenir acteur, il faut pouvoir avoir confiance dans des
inconnus. Car faire un échange avec un inconnu pose d’éventuels problèmes
d’asymétrie d’information, de passager clandestinmais aussi et surtout de sécurité
des échanges.

8
Pour répondre à cela, Rachel Botsman met en avant les systèmes de réputation en
ligne. Ainsi, à travers leurs échanges, les utilisateurs notent où commentent
leurspartenaires afin de renseigner les autres utilisateurs sur la fiabilité de chacun.
Dans l’optique de favoriser l’économie collaborative, il est important de connaître le
sentiment de défiance de la zone d’action. Car plus la défiance sera élevée, plus ce
levier sera vital dans l’exécution du modèle collaboratif.Par exemple en France les
individus se font moins confiance qu’au Canada.
6.4. Le pouvoir des capacités excédentaires
Un des piliers de l’économie collaborative qui fait le lien avec l’économie de la
fonctionnalité (Gaglio et al, 2011), c’est l’existence d’un gisement de capacité
excédentaire non utilisé chez les particuliers. L’exemple type est celui de la perceuse
qui ne va servir en réalité qu’une dizaine de minutes dans la vie de son propriétaire.
Hors, il existe des centaines de milliers de propriétaires de perceuses. Et si on
arrivait à créer un système collaboratif pour mettre en lien ces propriétaires avec des
personnes ayant besoin d’une perceuse, alors on pourrait certainement combler les
besoins de l’ensemble en optimisant l’utilisation de la capacité excédentaire de
perceuse.
Le lien avec l’économie de la fonctionnalité, qui prône l’usage face à la propriété,
réside dans le fait que si certains accepteront de partager leur perceuse, d’autres
devront réaliser qu’ils peuvent la leur emprunter car au final « ce n’est pas de la
perceuse dont ils ont besoin, c’est du trou ». Une citation de l’intervention de Rachel
Botsman lors de sa conférence TED.
Ce qui est intéressant, c’est que si c’est le cas pour les perceuses, c’est enfait le cas
pour un bon nombre de choses, pour ne pas dire tout : les bien, les services, les
connaissances, les espaces, les transports, l’argent, etc.
La force de ce concept réside dans la possibilité d’organiser une décentralisation
globale de la production à l’échelle des particuliers. Car leur capacité excédentaire
cumulée leur permettrait, s’ils la mettent en commun, d’accéder à bien plus que ce
qu’ils pourraient s’acheter tout en évitant de produire des unités supplémentaires.
7. Les enjeux de l’économie collaborative
Ce qui fait l’engouement autour de l’économie collaborative, ce sont ses promesses.
En effet, l’économie collaborative est en capacité de fournir un système d’échange
durable. Ces promesses touchent l’environnement, le social et l’économique.
7.1. Environnementaux

9
Que ce soit par l’optimisation de l’utilisation des biens existants, par l’allongement du
cycle de vie ou par la création de systèmes d’échanges durables, l’économie
collaborative pourrait bien avoir de nombreuses externalités positives sur
l’environnement.
L’optimisation des biens existants par les systèmes de partage permet de combler
les besoins de plus de personnes tout en produisant moins. Une réduction de la
production industrielle permet de réduire la pollution qu’elle engendre.
L’allongement du cycle de vie produit par les systèmes de redistribution permet de
donner une seconde vie aux biens. Cela permet d’éviter de jeter un produit encore
utilisable mais aussi de ne pas produire un bien neuf. Ces deux conséquences sont
un bienfait pour l’environnement.
La création de systèmes d’échange durables par des contrats collaboratifs comme
les achats groupés au producteur peuvent être bénéfiques dans le sens où la
collaboration en groupe permet aux particuliers de reprendre la main sur des
domaines de leur consommation jusqu’alors sans alternative face aux monopoles
comme l’industrie alimentaire où le secteur financier.
La croissance de l’économie collaborative pourrait très bien à moyen ou long terme
influencer la production des biens. Leur conception, leur design, leur ergonomie, leur
qualité, leur recyclage pourraient très bien devenir un critère prépondérant pour
correspondre aux besoins des consommateurs collaboratifs.
Pour certains biens polluants comme les voitures, leur partage permet à la fois de
limiter les émissions de CO2 mais aussi de fluidifier le trafic.
La liste est longue mais en effet, l’économie collaborative porte de nombreuses
promesses environnementales.
7.2. Sociaux
L’économie collaborative prend racine d’abord dans l’échange de pair à pair. Elle
s’inscrit dans une logique globale de décentralisation favorisée par Internet et les
avancées technologiques.
En cela, l’une des promesses de l’économie collaborative est de recréer du lien
social à travers les échanges. D’une part des communautés se forment, échangent,
se rencontrent et d’autre part chaque échange collaboratif de pair à pair passe par la
rencontre d’une personne.
A une époque où le monde est interconnecté en permanence, des études montrent
que le sentiment d’être seul n’a jamais été aussi fort (Fondation de France, 2014).
L’économie collaborative pourrait donc répondre à cette problématique en
reconnectant les gens entre eux, en les faisant se rencontrer dans le réel. Mais aussi
en créant des réseaux ou en tissant du lien social autour de valeurs collaboratives.

10
Dès 1970, Jean Baudrillard soulignait l’état d’insatisfaction lié à la société
d’abondance. Le fait de posséder beaucoup ne rend pas heureux.Au contraire il
pousse les consommateurs dans une quête perpétuelle d’acquisition. Les
techniques de marketing et de publicité accentuent l’impression de besoin des
consommateurs et donc d’insatisfaction.La consommation collaborative pourrait donc
redonner du sens aux échanges.
Au niveau social, les promesses de l’économie collaborative sont essentiellement
l’amélioration de la qualité de vie par un changement dans les valeurs de nos
échanges. Ces mêmes échanges qui façonnent nos rapports humains.
7.3. Economique
Au niveau économique, l’économie collaborative a eu le grand avantage de créer des
alternatives pour le consommateur d’un côté et/ou une source de revenu
supplémentaire de l’autre.
Dans les deux cas, le consommateur augmente sa capacité d’accès aux biens ou
aux services. Cela touche donc la sphère sociale en luttant contre les inégalités de
revenu. De grandes instances comme le forum économique mondial de Davos mais
aussi le FMI ou l’OMC ont déclaré que les inégalités croissantes deviennent un
risque réel pour la stabilité économique, faitsconfirmés par le rapport mené par
l’ONG Oxfam (2014).
Dans un article du magazine « Ouishare » intitulé : A qui profite l’économie
collaborative ?, un journaliste s’interroge. L’économie collaborative élargit le champ
du capital à la classe moyenne et basse (Heinrichs, Harald, 2013), par exemple avec
la voiture qui devient rentabilisable grâce au covoiturage. Etant donné que la majorité
des échanges liés à l’économie collaborative se résume au partage de voiture ou
d’habitat, il en conclut ce serait les classes moyenneset basses qui en bénéficieraient
le plus.
Autrement, en termes de croissance les prévisions sont mitigées, certains sont très
optimistes comme Rifkin(2014) ou Botsman(2010) en disant que l’économie
collaborative va créer de nouveaux besoins ou encore que la construction des
réseaux nécessaires à la décentralisation va générer de l’emploi. D’autres estiment
que l’économie collaborative soulève au fond la question de produire moins mais
mieux. Ils prévoient donc que l’essor de l’économie collaborative aura comme
conséquence directe de réduire la croissance et l’emploi. Il s’agit pour eux d’une
remise en question totale du paradigme économique existant et qu’il faut aborder
notre vie sous une autre logique pour faire émerger les pratiques durables(Robert,
Binninger,Ourahmoune, 2014).
8. Critiques et observations
De nombreuses critiques ont été faites sur l’économie collaborative qui se veut
durable mais qui doit faire ses preuves dans les faits.

11
Plusieurs points ont été levés :
Sur l’environnement par exemple, si l’économie collaborative favorise la réutilisation
allongeant ainsi le cycle de vie des produits, cela a pour conséquence directe
d’augmenter le pouvoir d’achat. Et dans une logique de crise où les ménages tentent
de le maintenir, faire des économies via l’économie collaborative pour consommer
plus à côté, ce n’est pas un bilan positif pour l’environnement. C’est notamment
Isabelle Robert, Anne-Sophie Binninger et NacimaOurahmoune (2014) qui
dénoncent une turbo-consommation et une accélération du cycle du désir induite par
un comportement s’approchant plus de la quête du pouvoir d’achat que d’une
consommation alternative durable.
Sur l’aspect entrepreneurial, comme les promesses sociales et environnementales
sont relayées au second plan face à l’argument économique, cela fait que d’un point
de vue économique, il parait difficile de construire des entreprises viables ou
rentables dans des domaines qui dépendent de la réalisation des promesses
sociales et environnementales. Seul un changement profond des valeurs des
consommateurs permettra de créer un marché pour ces start-up dont la proposition
de valeur prend sens dans une logique d’alternative durable.
Sur l’aspect économique, certains journalistes ont parlé de biais d’optimisme sur les
conséquences de l’économie collaborative. Car dans bien des aspects, l’économie
collaborative poserait à terme la question de la décroissance. Elle nécessiterait donc
un changement de paradigme et la refonte d’un système de valeur différent de la
société de consommation actuelle. Ce changement demanderait une modification du
système économique dans son ensemble.
Ce qui nous amène au fait que le passage à l’économie collaborative est un
changement bien plus important et vaste qu’on le laisse supposer. Il s’agit avant tout
d’un changement de paradigme économique, d’idéologie, de valeurs. Car les valeurs
de l’économie libérale et de l’économie collaborative se confrontent en de nombreux
points.
9. Réflexion de recherche
A l’heure actuelle, en ayant comme leader les sites de covoiturage, de revente
d’objets d’occasion et de partage de logement, l’essentiel de l’économie
collaborative prend force dans l’argument économique de ses échanges. C’est-à-dire
que les consommateurs y prennent part essentiellement pour les économies qu’elles
leur permettent de réaliser ou parce qu’elles leur permettent d’avoir accès à quelque
chose qu’ils n’auraient pas pu se payer seuls. La consommation collaborative devient
de plus en plus perçue comme un comportement de « smartshopping », c’est-à-dire
comme un moyen de faire de bonnes affaires (Robert, Binninger, Ourahmoune,
2014). On n’en vient donc pas à un « consommer mieux avec moins » mais plutôt à
un « consommer plus avec moins »
Si ce comportement représente bien une opportunité pour les entreprises et les
grandes marques, cette récupération marchande de l’économie collaborative est
dommageable quant aux externalités positives qu’on lui assimile. Que ce soit au

12
niveau de l’environnement ou des relations sociales, ce que pourrait permettre
l’économie collaborative va bien au-delà du simple fait de faire des économies.
Néanmoins de nombreuses autres formes de l’économie collaborative existent et se
créent. De l’achat groupé au financement collaboratif de projets, nombreux parmi
eux sont les concepts qui portent en eux de réelles voies d’améliorations
économiques, sociales et environnementales pouvant permettre de parler d’un
système durable.
La suite de ce mémoire s’adresse donc à ces managers, ces entrepreneurs sociaux
qui tentent de faire émerger un concept et qui rencontrent la difficulté de devoir
mettre en valeur des arguments non-économiques. C’est-à-dire que leur valeur
ajoutée est d’avantage de l’ordre qualitatif que quantitatif.
L’objectif étant de fournir des outils pour permettre à ces managers de répondre aux
problématiques de masse critique, de confiance ou de capacité excédentaire propres
aux systèmes d’échanges de l’économie collaborative.
Le problème managérial que je me pose est le suivant :
Quels sont les leviers d’action pour favoriser l’adoption de pratiques de
consommations collaboratives durables en France?
10. Proposition d’une nouvelle classification
Rachel Botsman dans son livre classifie trois types d’échanges collaboratifs : l’accès
au service, la redistribution, les styles de vie collaboratifs.
Au long de mon étude, lors de l’analyse des formes que prend l’économie
collaborative, j’ai utilisé une classification autre que celle établie par Rachel Botsman
dans son livre.
J’ai trouvé cette classification plus pertinente dans le sens où elle regroupe les
systèmes consommation collaborative par type de comportement ou d’organisation. Il
était donc ensuite plus facile d’y assimiler des leviers, des outils pour penser et agir
sur ces modèles.
Je tenais donc à proposer cette classification dans ce mémoire. Voici les trois
systèmes de consommation collaborative qui seront utilisés par la suite :
10.1. La production de pair-à-pair
Parmi les concepts de consommation collaborative, on peut regrouper un modèle qui
est celui de la production de particulier à particulier. Elle découle directement du
concept de capacité excédentaire et de décentralisation de la production permise
grâce à Internet.

13
Il s’agit simplement de toutes les formes de production que les particuliers peuvent
s’offrir directement entre eux sans passer par un intermédiaire autre que la
plateforme qui fait rencontrer les offreurs et les demandeurs.
Cela regroupe le partage de biens, de services, de connaissances, d’espaces, de
logements, de transports et bien d’autres.
Les leviers d’action essentiels à ce type de consommation collaborative sont la
confiance dans le commun et dans les personnes inconnues. Comme pour tous les
types, le rôle de la plateforme est crucial.
Aujourd’hui les concepts les plus populaires de ce type de consommation
collaborative sont le partage de véhicule et le partage de logement. « Blablacar » et
« AirB&B » en font partie. Néanmoins, malgré le fait que de nombreuses start-up
apparaissent, il reste un immense potentiel inexploité sur ce type de consommation
collaborative.
10.2. La redistribution
La redistribution concerne tout ce qui permet d’allonger le cycle de vie d’un produit.
Revente, troc, échange, don mais pas le partage. Pour qu’il y ait redistribution, il faut
qu’il y ait échange de droit de propriété. C’est-à-dire qu’une partie perde la
possession d’un bien en échange soit d’argent, soit d’un autre bien ou bien de rien
du tout.
Pour ce type de consommation collaborative, les intermédiaires existent et jouent à la
fois le rôle de plateforme et de garant. La simple plateforme sur internet existe, mais
il y a également des magasins d’achat-revente de matériel d’occasion qui proposent
des objets qu’ils revendent moyennant une marge du fait qu’ils y apportent souvent
soit un gage de qualité, soit une garantie. Néanmoins cela reste dans le champ de la
redistribution.
Etant donné que l’intérêt de collaborer est manifeste dans ce type de consommation
collaborative, c’est certainement celui qui est le plus pratiqué à l’heure actuelle. Des
sites comme « ebay » ou « LeBonCoin » atteignent des centaines de milliers de
consultations par jour.
10.3. L’accès par le nombre
A partir du moment où l’accès à quelque chose est facilité ou permis grâce à une
mutualisation des ressources entre deux personnes ou plus, alors on parlera d’accès
par le nombre. Il peut s’agir de n’importe quoi : un bien, un service, des
connaissances, du financement, un espace de travail, un logement, etc.
L’exemple type connu de tous est la colocation. C’est la mutualisation des
ressources qui permet de créer un système qui donne accès au logement à chacun.
Un exemple un peu plus différent est celui de la finance collaborative : on va pouvoir
lever des fonds importants simplement parce qu’un grand nombre de personnes vont

14
donner ou investir une petite somme. Pour cet exemple, le nombre permet de
financer des choses bien plus grandes quantitativement qu’à l’échelle individuelle.
Un dernière exemple, celui des AMAPs (réseaux d’achat groupé direct au
producteurs)qui permet à un agriculteur de s’assurer des revenus, et à des
consommateurs de se fournir des produits de qualité de manière directe. Les AMAPs
montrent un autre aspect où le nombre permet de créer des systèmes
économiquement viables, plus sécurisés et plus qualitatifs que l’économie classique.
Quoi qu’il en soit, ce type de consommation collaborative a tout particulièrement
l’avantage de créer des alternatives concrètes face à des quasi-monopoles comme
dans les domaines de l’alimentaire, de la finance, de l’immobilier, etc.
Par exemple les plateformes connues sont les AMAPs pour les réseaux
d’alimentation directe,« KissKissBankBank » pour la finance collaborative (ou plus
communément appelé lecrowdfunding) et les « Fablabs » pour les espaces de travail
collaboratif.
Pour ce type de consommation collaborative, c’est le levier de la masse qui va être le
plus important. Néanmoins lorsque le nombre de collaborateur nécessaire au
système est faible, le levier de la confiance envers autrui devient important car cela
induit naturellement plus d’interaction entre chacun et on veut s’assurer de la fiabilité
de son partenaire.
11. Les victoires de la consommation collaborative
Malgré le fait qu’ils n’induisent pas des comportements de consommation que l’on
peut dire « durables », la popularité croissante des concepts d’auto-partage, de
partage de logement ou de plateformes de reventes sont de réelles victoires pour
l’économie collaborative. En effet leur succès permet à la fois de mettre en avant
l’économie collaborative de manière positive, mais il participe aussi à l’érosion du
concept de propriété qui est un frein important aux attitudes de partage.
En participant à l’économie collaborative via l’auto-partage ou l’achat de biens
d’occasion, le consommateurs’engage une première fois dans l’expérience
collaborative.
D’après les travaux de psychologie sociale sur les effets de l’engagement, lorsqu’un
individu s’engage dans un acte problématique, c’est-à-dire ne correspondant pas
exactement à ses valeurs, alors on observe un processus de rationalisationau cours
duquel le sujet va ajuster ses valeurs et ses pensées par rapport à son
engagement(Festinger, 1957).
Si l’on considère l’importance de la propriété pour les consommateurs et qu’il était
impensable il y a encore quelques dizaines d’années de partager ou de louer sa
voiture quotidiennement à des inconnus, alors l’auto-partage faisait bien partie des
actes problématiques des consommateurs.

15
Que ce soit pour une voiture ou un logement, le fait de le partager correspond bien à
un engagement qui va influer sur les valeurs de l’individu. On peut donc légitimement
prédire qu’après un tel engagement, l’individu sera plus ouvert aux systèmes de
partages qui fondent l’économie collaborative.
C’est pourquoi les victoires de l’auto-partage, du partage de logement et du rachat
de biens d’occasion sont également des victoires sur lesquelles l’ensemble de
l’économie collaborative doit s’appuyer pour initier un changement des valeurs et
mettre en lumière des systèmes collaboratifs qui demandent un engagement plus
couteux mais qui portent en eux un système économique durable.
Néanmoins si leur succès met bel et bien en avant la consommation collaborative, la
façon dont ils se font connaître transforme les valeurs de l’économie collaborative et
biaise la perception des consommateurs.
12. Les motivations des consommateurs collaboratifs
Dans leur article, Isabelle Robert, Anne-Sophie Binninger et NacimaOurahmoune
(2014)proposent ce graphique sur les motivations associées à l’économie
collaborative :
On constate alors que deux types de motivation s’opposent dans leur caractère
contradictoire. D’un côté l’économie collaborative est perçue comme étant une
aubaine pour faire de bonnes affaires afin d’augmenter son pouvoir d’achat et de
l’autre côté l’économie collaborative est perçuecomme la possibilité de satisfaire
autrement ses besoins dans une logique altruiste, écologique et sociale. A noter que
la logique de durabilité se trouve dans les motivations altruistes.

16
D’après les études OBSCOLO (2012) et ADEME(2013), les motivations des
consommateurs de l’économie collaborative sont majoritairement d’ordre
économique. Ce qui nous permet de conclure que la tendance n’est pas à un
changement de comportement pour une consommation plus durable pour l’essentiel
des utilisateurs.
13. De la théorie à la pratique : un constat contradictoire
En effet, on observe une forte opposition entre les valeurs portées par les
communautés collaboratives et les motivations des utilisateurs constatées dans les
faits. Marie-Liesse Decaestecker, dans son mémoire L’altruisme et la consommation
collaborative, pointe cette contradiction en comparant les résultats d’une étude
netnographique de la communauté « Ouishare » à des entretiens individuels.
Isabelle Robert, Anne-Sophie Binninger et NacimaOurahmoune confirment cette
tendance de « turbo-consommation » induite par la logique de consommer malin en
prenant part à l’économie collaborative.
C’est aux communautés collaboratives que l’on doit l’image positive de l’économie
collaborative car depuis le début, les communautés communiquent essentiellement
sur les effets positifs sur l’environnement et sur la re-création de lien social. La
« turbo consommation » n’est donc certainement pas l’objectif voulu et n’est surtout
pas un système « durable ».
14. Des valeurs aux arguments : une opposition ambiguë
Isabelle Robert, Anne-Sophie Binninger et NacimaOurahmoune ont conclu leur
articleen disant ceci : « Envisager l’intériorisation du concept de développement
durable dans la consommation nécessite une modification profonde des valeurs
sociales et identitaires de celle-ci, qui ne pourra faire l’économie d’une réflexion sur
la frugalité, la déconsommation ou la non-consommation. ». En poursuivant que ce
changement devra atteindre la sphère politique et réglementaire.
Car le modèle économique collaboratif poussé à son extrême tend en effet vers le
non-emploi, la décentralisation, la décroissance, la démonétisation et c’est en partie
ce qui en fait un modèle économique durable.
La contradiction se trouve alors dans les arguments que mettent en avant les
concepts collaboratifs, c’est-à-dire les entrepreneurs qui investissent la place
collaborative. Dans leurs recherches, Isabelle Robert, Anne-Sophie Binninger et
NacimaOurahmoune ont étudié les arguments de 25 sites de consommation
collaborative et ont conclu que la majorité de ces sites internet mettent en avant les
économies que vontréaliser les utilisateurs.
Pour résumer, d’un côté les communautés collaboratives prônent une logique
alternative de durabilité environnementale et de lien social et de l’autre côté les
acteurs économiques qui s’emparent de l’économie collaborative prônent des valeurs
utilitaristes et marchandes en mettant en avant les économies que cette alternative
permet de réaliser.

17
Pour qu’elle devienne durable, il est nécessaire que les acteurs de l’économie
collaborative incarnent ces valeurs durables. C’est-à-dire les valeurs
environnementales et sociales tant dans leur production que dans leur
communication.Lorsqu’un acteur de l’économie collaborative utilise un argument de
logique marchande, il rentre directement en contradiction avec les valeurs de
l’économie collaborative. Il est impossible de soutenir la logique durable voulue par
l’économie collaborative en utilisant des arguments de la logique marchande
commele fait de faire des économies. Car le fait de faire des économies fait
directement référence à la quête perpétuelle du pouvoir d’achat, à la consommation
et à l’accumulation de biens. Soit on met en avant des valeurs durables et on ne peut
pas mettre en avant la consommation, soit on met en avant la consommation et on
ne peut pasmettre en avant les valeurs durables.
Car faire des économies sur un poste renvoie indirectement à pouvoir consommer
plus sur un autre poste. En outre si l’argument principal reste le maintien du pouvoir
d’achat grâce aux économies réalisées, on condamne la consommation collaborative
à ne se développer que sur les concepts les plus « rentables ». Alors que bon
nombre des systèmes de consommation collaborative aux externalités positives
portent d’avantage une promesse d’amélioration qualitative que d’économies
quantitatives.
« Ouishare » est une communautéinternationale qui promeut l’économie
collaborative, elle organise le « OuishareFest » qui est actuellement le seul
évènement mondial dédié à l’économie collaborative. Son Responsable France,
Marc-Arthur Gauthey, fait ainsi une distinction entre l’économie collaborative et la
consommation collaborative (2014). Selon lui, l’économie collaborative englobe
beaucoup de mouvements collaboratifs qui ne sont pas nécessairement marchands
et la consommation collaborative n’est qu’une petite partie de l’économie
collaborative. Cette précision pourrait expliquer l’ambiguïté entre les arguments
marchands et les valeurs durables des communautés.
Les communautés collaboratives jouent donc un rôle important dans l’identification
des valeurs de l’économie collaborative. On peut donc dire qu’elle ont une grande
influence et ont le pouvoir d’agir face à ce constat.
On soulignera le fait que les responsables de « OuiShare » ont tenu dès le départ à
garder leur indépendance vis-à-vis des acteurs économiques mais aussi que leur
principale contribution à l’heure actuelle se concentre sur la préparation d’un outil
nommé « Sharitories » à destination par exemple des conseils régionaux, des
mairies, etc. Ce projet a pour ambition de proposer des concepts, des outils pour
accompagner l’organisation de la collaboration sur les territoires. En faisant ce choix
d’indépendance et de rapprochement vers la sphère publique, cela montre que les
valeurs des communautés comme « Ouishare » se rapprochent d’avantage des
valeurs du service public que des valeurs marchandes.
15. Assumer pleinement ses valeurs sociales et
environnementales pour toucher son public cible

18
Dans son mémoire, Marie-Liesse Decaestecker a dégagé une typologie du
consommateur collaboratif en identifiant quatre profils : l’altruiste engagé, l’altruiste
win-win, le faux altruiste et le sceptique.
Cela induit l’existence d’une catégorie de consommateurs qui partagent les valeurs
du mouvement collaboratif et qui y participent dans le but de permettre des
alternatives plus durables au système actuel. A cette étape du mémoire j’ai été
confronté au manque de littérature sur les motivations altruistes dans les échanges.
Néanmoins pour appuyer l’existence de ce comportement j’ai fait des recherches et
j’ai pu constater l’essor de nombreux mouvements citoyens qui prônent des valeurs
fortes de solidarité, d’épanouissement personnel, de remise en cause du paradigme
économique actuelle, de dématérialisme, de déconsommation, de décentralisation,
d’auto-production et surtout globalement de recherche d’alternatives durables. Voici
quelques exemples : « Toulouse en transition », « le mouvement des colibris »,
« Ubuntu », « La ruche qui dit Oui », « Inform’action », les « FabLab », les
« Makers », etc. Je suis allé à la rencontre de quatre de ces communautés pour
connaître leurs valeurs : le « Fablab » de Toulouse, « le mouvement colibri », « la
ruche qui dit Oui » et« Inform’action ».
Mes résultats sont qu’ils ne prônent pas seulement des valeurs écologiques mais un
ensemble de valeurs qui convergent toutes vers un système plus durable. Parmi ces
valeurs on peut retrouver la non-violence sous toutes ses formes, la non-compétition,
l’altruisme, le renouvelable, le collectif, la communication, l’accomplissement intérieur
de soi et pour beaucoup la décentralisation et l’auto-production. On retrouve
également la volonté de faire émerger des alternatives aux modes de consommation
actuels dans presque tous les domaines : l’alimentaire, l’habitat, le transport, la
santé, etc. Autant d’opportunités pour l’entrepreneur social de créer ces alternatives.
Il y a un réel travail de recherche à faire pour identifier à quoi correspond le
comportement altruiste dans les échanges qui semblent prédominer chez ce type de
consommateur. Par exemple la pyramide de Maslow s’arrête à l’accomplissement de
soi, mais serait-il possible que l’être humain puisse dépasser son individualité et qu’il
rencontre le besoin d’accomplir sa communauté, que ce soit sa famille, ses proches,
ou la société dans son ensemble ? Et dans ce cas, comment traiter ce besoin ?
En identifiant plus précisément ce que l’altruisme procure aux consommateurs
altruistes engagés, les acteurs de l’économie collaborative auront un argument non
marchand à faire valoir. L’utilisation de cet argument non marchand, c’est-à-dire
d’ordre qualitatif plutôt que quantitatif, lui permettra de toucher et de mobiliser son
public cible qui consomme dans une logique altruiste compatible avec les valeurs de
durabilité que soutien l’économie collaborative.
16. Faire émerger le durable
Comme le disait le Responsable France de « Ouishare » (2014), les frontières de
l’économie collaborative ne sont pas définies précisément et la presse comme les
chercheurs ont tendance à y mettre un peu tout. Par exemple, l’association des

19
modèles BtoC à l’économie collaborative est controversée. Si Rachel Botsman
(2010) souligne ce manque de définition claire, elle accepte les modèles BtoC alors
que pour d’autres communautés comme « Shareable », seules les pratiques entre
particuliers relèvent de l’économie du partage. Je serais ici du même avis, nous
excluons ici les modèles BtoC qui correspondent d’avantage à des concepts de
l’économie de la fonctionnalité comme les Vélib’ qui correspondent d’avantage à de
la location qu’à un système collaboratif.
Tout les systèmes de consommation collaboratifs ont des externalités positives mais
chacun apporte une solution différente en termes de durabilité. Je tenais à exposer
ici les différentes utilisations que l’on peut faire de ces systèmes pour construire des
modèles durables. Car pour l’entrepreneur social, les systèmes de collaboration sont
comme des outils, et il s’agit de bien choisir lequel utiliser pour créer une alternative
à la fois viable et durable.
16.1. La production de pair à pair
Ce système collaboratif représente peut être le potentiel durable le plus important.
C’est l’essence même du discours de Jeremy Rifkin dans son livre la Société du coût
marginal zéro où il prône la décentralisation de la production grâce à Internet qui fait
office de plateforme pour organiser les échanges au niveau local. Cette
décentralisation peut avoir lieu jusqu’à l’échelle d’un ménage car Internet permetde
produire et d’offrir sur un réseau local.
Le potentiel de durabilité découle du fait que toute la production d’un
particulierpartagée, échangée ou offerte correspond à la non-production d’une ou de
plusieurs unités identiques au niveau industriel.Faire plus avec moins, c’est le
principe de l’efficience.
Dans une logique de décroissance assumée, le système de pair à pair pourrait très
bien permettre de combler bon nombre des besoins des particuliers. Le potentiel des
capacités excédentaires est infini et renouvelable. Car une fois la plateforme ou le
réseau perfectionné, chaque personne peut se lancer dans une activité pour combler
les besoins du groupe collaboratif.
Pour l’instantcomme l’économie collaborative n’en est qu’à ses débuts, seul le
partage de logement et de voiture ont percé. De nombreuses plateformes dans
d’autres domaines ont ouvert et beaucoup ont échoué. La plateforme « Zilok »
permet aux particuliers et aux professionnels de proposer presque n’importe quoi en
location. Mais ce modèle marchand a ses limites : Marc-Arthur Gauthey, qui avait
monté un projet similaire, dans un article intitulé « Pourquoi la plupart des sites de
consommation collaborative ne marcheront jamais » explique qu’il se voit mal
demander quatre euros à son voisin pour qu’il installe sa tringle à rideau.Selon lui le
côté pratique et la sécurité des plateformes collaboratives sont encore loin de
rivaliser avec l’achat simple d’un bien.
Les coûts de transaction sont en effet importants du fait de devoir changer ses
habitudes et du nombre croissant de plateformes collaboratives spécialisées.

20
D’autant plus que les plateformes n’arrivent pas encore à fournir un espace
d’échange de confiance.
Voici quelques propositions à destination des entrepreneurs qui désirent se lancer
dans la création d’un système pair à pair. Tout d’abord il faut choisir la forme qu’il va
lui donner : plateforme ou réseau.
La plateforme a l’avantage de pouvoir regrouper un grand nombre d’offres
simultanément, c’est la forme classique que prend ce type de système collaboratif.
Néanmoins, la plupart des échanges sont locaux et ne nécessitent pas une
plateforme nationale.
Alors que le réseau a l’avantage de la proximité,il se crée avec des personnes qui se
connaissent déjà et qui auront plus confiance pour partager entre eux.En outre il
simplifie l’atteinte de la masse critique du fait qu’il cible un échantillon plus réduit par
rapport à la plateforme.Atteindre plus facilement la masse critique a deux gros
avantage : créer plus rapidement un système viable et avoir la possibilité
d’expérimenter au niveau local.
Que ce soit une plateforme ou un réseau, il semble optimal de mutualiser les types
d’échanges : biens, services, connaissances, espaces, etc. afin de réduire les coûts
de transaction. Les individus devraient pouvoir organiser l’essentiel de leur
consommation collaborative via une seule et même plateforme/réseau sans devoir
changer à chaque type de besoin différent.
Concernant la monétisation, c’est-à-dire l’échange marchand : il faut distinguer les
échanges avec et sans charges pour le possesseur. En partageant sa voiture,
l’automobiliste réduit sa charge d’essence ou de péage associée au trajet. Quoiqu’il
arrive, il paie une charge. En prêtant sa perceuse, le propriétaire n’a aucune charge
à mutualiser ou une infime partie correspondant à son utilisation. Ainsi, s’il est peu
probable que l’automobiliste accepte de partager sa voiture de manière gratuite alors
que lui paie des charges d’essence, le propriétaire de la perceuse n’a à priori pas de
raison de ne pas prêter sa perceuse si l’on règle les problèmes de confiance dans
l’étranger et dans le commun. Les valeurs de durabilité vont avec les valeurs
d’altruisme, et il y a un réel choix à faire pour ce qui est de monétiser ou non un
échange.
La consommation collaborative dans ses valeurs de durabilité ne doit pas
représenter l’opportunité d’élargir le capital et la rentabilité aux biens meubles.
D’autant plus que les expériences de psychologie sociale ont prouvé que
l’engagement et l’intérêt porté à une activité effectuée gratuitement est bien
supérieur à n’importe quelle petite somme d’argent en retour (Beauvois et Joule,
1991).
Pour finir, et ce sera toujours le cas, le site devra impérativement être le plus simple
et le plus ergonome possible.
16.2. La redistribution
La redistribution est déjàbien développée grâce aux sites de petites annonces, aux
brocantes, aux bourses aux objets, etc. Pour autant il reste un fort potentiel de

21
durabilité sur les plateformes actuelles qui sont de vrais petits marchés où l’argument
marchand et la sauvegarde du pouvoir d’achat sont majoritaires.
Toujours dans l’optique de répondre à un public cible altruiste qui intègre des valeurs
fortes de durabilité environnementales et sociales,au niveau des plateformes de
redistribution en ligne, l’axe de développement réside dans l’intégration et
l’identification aux valeurs durables.
L’autre axe de développement réside dans les systèmes de redistribution non
marchands, c’est-à-dire de troc ou de gratuité.
Après avoir fait des recherches, j’ai constaté un renouvellement des lieux ou des
évènements de ce type avec l’apparition de « magasins gratuits » ou des « swap
events ». Ces lieux innovants de la vie réelle où l’on crée un système d’échange
éphémère ou permanents de biens.
Bien sûr, prôner les valeurs durables reste essentiel. Par exemple aux Etats-Unis, la
« SWAP TEAM » organise des évènements d’échange de vêtement géants tout en
récoltant des vêtements pour les offrir à la charité. C’est donc un système qui se veut
déjà sans échange d’argent et qui en plus fournit des unités à offrir gratuitement. Le
plus souvent dans ces évènements d’échange, une participation est tout de même
demandée pour l’organisation et une partie de cette participation est ensuite
reversée à une cause.
16.3. L’accès par le nombre
La force de ce système réside dans sa capacité à fournir une alternative face à des
monopoles centralisés presque intouchables. Parmi ces monopoles touchés on
compte jusqu’alors l’alimentaire et la finance.
Ainsi ce modèle offre deux typesde solution à l’entrepreneur : d’une part, la
mutualisation d’un faible investissement par un grand nombre de personnes permet
de réaliser de grands projets sans qu’aucun des participants ne soit fortement
impacté. On retrouve ce concept sur des plateformes comme « KissKissBankBank ».
Et d’autre part,lorsque la production nécessite une anticipation des ressources, la
mutualisation peut fournir un cadre stable pour une relation d’échange durable en
supprimant l’incertitude sur les productions comme par exemple avec le réseau des
AMAPs.
Ces deux caractéristiques portent le potentiel de durabilité propre aux ambitions de
l’économie collaborative. En supprimant les intermédiaires, le système de l’accès par
le nombre offre aux particuliers la possibilité de construire leurpropre réseau pour
répondre à leurs besoins. Car pour beaucoup des postes de consommation,
l’autoproduction ou la décentralisation demande soit un investissement initial, soit
l’assurance d’une rémunération future. Dans une logique de réseau décentralisé,
l’appel au nombre permettrait de faire tomber ces barrières pour former ces réseaux
et leurs composants. Dans ce système, il est essentiel d’être transparent et de bien
communiquer à la communauté et au réseau ce que le financement collaboratif de ce
projet apportera à la communauté.

22
17. Changer les valeurs de consommation
Dans toutes mes recherches pour ce mémoire j’ai compris une chose, c’est qu’au-
delà de prôner des valeurs durables, il s’agit avant tout de les incarner. Dans le cas
de l’économie collaborative, sa force réside dans sa capacité à fournir un système
d’échange durable alternatif. Sa faiblesse c’est sa position ambiguë et la
récupération faite par les systèmes marchands.
La remarque que l’on peut faire c’est de dire que les acteurs de l’économie
collaborative risquent de se marginaliser en faisant cela. En effet ses arguments vont
cibler une population réduite par rapport aux utilisateurs actuels. Mais à choisir,
mieux vaut une économie collaborative minoritaire qui se veut durable ou une
économie collaborative populaire qui sert l’hyperconsommation ? Et en quoi la
marginalisation est-elle négative ?
Pour répondre à ces questions, je suis allé chercher dans les théories de la
psychologie sociale et c’est l’étude de l’influence minoritaire qui m’a apporté des
réponses.
Serge Moscovici (1979) dans ses recherches sur l’influence minoritaire disait « le
grand tournant est le passage de la déviance à la minorité active ». L’important étant
que le groupe minoritaire adopte une opinion ferme et confiante. Ce comportement
déviant dans le sens où il ne correspond pas à la norme va donc rentrer en conflit
avec le modèle dominant et obliger chaque individu à s’y confronter en analysant le
message de manière approfondie. C’est ainsi que l’influence d’une minorité peut
conduire à l’adoption majoritaire de son point de vue. C’est exactement le même
processus que l’innovation.
Ainsi une fois l’économie collaborative ayant clarifié ce qui correspond ou non à ses
valeurs, une fois ayant communiqué clairement ses valeurs durables et sa remise en
question du paradigme économique actuel, une fois ayant atteint et fédéré son public
cible et une fois ayant fourni des systèmes d’échange durables, alors elle
représentera une minorité active avec des positions fermes et confiantes. D’où
l’importance de faire disparaître l’ambiguïté sur ses valeurs et ses remises en cause
afin de ne pas être simplement confondue avec un moyen de faire des bonnes
affaires.
18. Conclusion
Ce mémoire m’a permis de présenter l’économie collaborative dans son essentiel
mais surtout de remettre en question ce modèle précurseur. En développant ma
réflexion, j’ai répondu à ma question de recherche, à savoir, quels sont les leviers
d’adoption de pratiques collaboratives durables en France. Après avoir analysé la
littérature sur le sujet, j’ai pu mettre en avant une opposition entre les valeurs que

23
veut porter l’économie collaborative et les arguments que ses acteurs emploient face
aux consommateurs.
Suite à ce constat j’ai développé une réflexion transversale pour proposer des
outils et leviers d’action à qui souhaite développer des modèles collaboratifs
durables. En premier lieu j’ai souligné la nécessité d’assumer pleinement les valeurs
durables de l’économie collaborative jusque dans sa remise en question du
paradigme économique existant. J’ai ensuite développé la façon dont peut être
utilisée la typologie des systèmes collaboratifs afin de créer des systèmes
d’échanges durables. J’ai finalement expliqué quelle posture adopter pour créer une
influence de l’économie collaborative et de ses valeurs sur le modèle économique
libéral dominant.
Ce mémoire porte donc une réflexion utile pour les managers ou
entrepreneurs sociaux qui agissent dans le cadre de l’économie collaborative. La
classification et les leviers d’action détaillés pour chaque système collaboratifs seront
autant d’outils pour bâtir les systèmes d’échange collaboratifs et durables de demain.
Néanmoins j’ai été confronté tout au long de ce mémoire au manque de
littérature sur le sujet. L’économie collaborative ouvre de nombreuses possibilités de
recherche : les motivations du consommateur altruiste restent à être définies. Mais
aussi concernant les problématiques de masse critique, de confiance dans le
commun et dans les étrangers ou la capacité excédentaire restent à être étudiés
dans le cadre de l’économie collaborative. Trouver des solutions à ces
problématiques permettrait de créer une alternative collaborative durable et crédible
dans les choix des consommateurs.
Pour finir, alors qu’une étude belge récente indique qu’une part significative des 18-
30 ans a une vision confusetant de leur choix de vie que de ce que leur offre la
société pour eux et pour leurs enfants, l’heure est bien à la remise en question et à la
recherche d’alternative. Parce que je partage complètement ce sentiment
d’inquiétude face à la logique actuelle et aux choix d’avenir, j’ai voulu par ce mémoire
apporter ma réflexion, comme une pierre à l’édifice.
19. Bibliographie
Felson M. and Spaeth J. L., , "Community structure and collaborative consumption. A
routine activityApproach”, The American Behavioral Scientist,1978
Gaglio G., Lauriol J. et Du Tertre C, L’économie de la fonctionnalité : une voie
nouvelle vers un développement durable ? Toulouse, ÉditionsOctares, 2011
Gansky. L., The Mesh : Why the future of Business is sharing. New York, Penguin,
2010
Jeremy Rifkin – « la nouvelle société du coût marginal zero » - 2014
Rachel Botsman : « What’s mine is yours, how collaborative consumption is changing
the way we live » 2006

24
Belk, Russell.,“You are what you can access: Sharing and collaborative consumption
online”, Journal of Business Research. Aug2014, Vol. 67 Issue 8, p1595-1600. 6p.
Schultz, Ron. ,”ADJACENT OPPORTUNITIES: THE COLLABORATION
ECONOMY”, Emergence: Complexity & Organization. 2013, Vol. 15 Issue 4, p144-
146. 3p.
Fournier, Susan; Eckhardt, Giana M.; Bardhi, Fleura.”Learning to play in the new
'share economy': can an auto rental company fully integrate its car-sharing start-up
without losing customers?”In: Harvard Business Review. July-August, 2013, Vol. 91
Issue 7-8, p125, 5 p
Heinrichs, Harald. Sharing Economy: A Potential New Pathway to Sustainability
GAIA: Ecological Perspectives for Science & Society, 2013, Vol. 22 Issue 4, p228-
231, 4p. Publisher: OekomVerlag GmbH.
Naughton, Michael. “The Sharing Economy” In: Review of Social Economy. March,
2006, Vol. 64 Issue 1, p130, 5 p.; Routledge
McKinnon, Jennifer.”The sharing economy: Solidarity networks transforming
globalization” In: Rural Society. Spring, 2005, Vol. 15 Issue 1, p106, 2 p.; eContent
Management Pty LtdCohen, Boyd; Kietzmann, Jan.“Ride On!Mobility Business
Models for the Sharing Economy” Organization & Environment. Sep2014, Vol. 27
Issue 3, p279-296. 18p.
Cohen, Boyd; Kietzmann, Jan. “Ride On!Mobility Business Models for the Sharing
Economy”Organization& Environment, Sep2014, Vol. 27 Issue 3, p279-296, 18p.
Lamberton, CaitPoynor; Rose, Randall L. “When Is Ours Better Than Mine? A
Framework for Understanding and Altering Participation in Commercial Sharing
Systems” Journal of Marketing. Jul2012, Vol. 76 Issue 4, p109-125. 17p
Robert Axelrod, The Evolution of Cooperation, 1984
C.A. Kiesler, The Psychology of Commitment, Academic Press, New York, 1971
TOLLISON Robert. “ElinorOstrom and the commons” Public Choice,2010
Robert-Vincent Joule et Jean-Léon Beauvois, Petit traité de manipulation à l'usage
des honnêtes gens, Presses universitaires de Grenoble, 1987, 1991, 2002 et 2012.
Robert-Vincent Joule et Jean-Léon Beauvois, La Soumission librement consentie,
Presses universitaires de France, 1998 à 2009.
IsabelleRobert, Anne-SophieBinningeret NacimaOurahmoune, La consommation
collaborative, le versant encore équivoque de l’économie de la
fonctionnalité ,Développement durable et territoires [En ligne], Février 2014

25
Prothero, A. Dobscha, S., Freund, J., Kilbourne, W., Luchs, M. G., Ozanne, L. K. and
Thogersen, J., “Sustainable Consumption: Opportunities for Consumer Research and
Public Policy”, Journal of Public Policy & Marketing, 2011
Moscovici,Psychologie des minorités actives, ,PUF, 1979
Jean Baudrillard, la société de consommation, Paris, Denoël, 1970
Rifkin Jeremy, L’âge de l’accès la nouvelle culture du capitalisme, Edition la
découverte, 2006
Garrett Hardin,The Tragedy of the Commons, Science, 13 décembre,1968.
Festinger L. A theory of cognitive dissonance, Stanford University Press.1957)
ADEME, 2013, Étude « Les Français et les pratiques collaboratives Qui fait quoi ? Et
pourquoi ? », 25 avril.
L’OBSCOLO, 2012, « L’observatoire des consommations émergentes. Evolution des
tendances de consommation », novembre.
Interview Marc-arthurGauthey:
https://www.decideurstv.com/start-up-croissance/start-up/2015/01/21/marc-arthur-
gauthey-ouishare-jusqu-ou-ira-l-economie-collaborative.html
Le rapport OXFAM sur les inégalités croissantes :
http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/bp-working-for-few-political-capture-
economic-inequality-200114-en.pdf
Article sur l’économie collaborative :
http://cursus.edu/article/22050/comprendre-economie-collaborative/#.VLzlHSxW-H_
Le blog de la consommation collaborative :
http://consocollaborative.com/4936-100-sites-de-consommation-collaborative-utiles-
au-quotidien.html
Etude sur la solitude, Fondation De France, 2014 :
http://www.fondationdefrance.org/Nos-Actions/Aider-les-personnes-vulnerables/En-
France/La-Fondation-de-France-agit-contre-les-solitudes
Enquête Solidaris sur la mentalité des jeunes adultes (2015) :
http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_enquete-solidaris-rtbf-le-soir-les-18-30-ans-
une-generation-deboussolee?id=8859508endes
Le site de la communauté Shareable :
http://www.shareable.net/
Le site de la communauté Ouishare :

26
http://ouishare.net/fr

L'économie collaborative durable: illusion ou alternative ? ( Lionel TRICLIN - 2015 )

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Similaire à L'économie collaborative durable: illusion ou alternative ? ( Lionel TRICLIN - 2015 )

Similaire à L'économie collaborative durable: illusion ou alternative ? ( Lionel TRICLIN - 2015 ) (20)

L'économie collaborative durable: illusion ou alternative ? ( Lionel TRICLIN - 2015 )