Les solutions de transfert mobiles sont nombreuses. Mais en pratique, c’est le format d’échange JSON qui est régulièrement utilisé. Déjà intégré pour le web, connu et lisible, ce format a tout pour plaire. Mais est-il le seul? Est-il réellement adapté au mobile? Le poids de la données ainsi que sa vitesse d'encodage/décodage sont des facteurs importants pour diminuer le temps de chargement. De plus, une simplicité d'usage d'un format garantit une mise en place plus rapide, plus simple. La manipulation d'un JSON, par exemple, n'est pas si aisée en Android. La présentation ci-dessous présente les trois formats comparés: JSON, Message Pack et Protocol Buffers.

1. Formats d’échange
SOLUTION
DE TRANSFERT MOBILE

2. OCTO TECHNOLOGY > THERE IS A BETTER WAY
Vers un monde sans chargement...
☉ Aller toujours plus vite est devenu un besoin capital pour
nos applications. Un temps de chargement trop long est
une des causes de dépréciation et de désinstallation
d’une application.
☉ Deux paramètres peuvent être modulés pour accélérer l’
échange de données et adapter le réseau aux usages
d’aujourd’hui : le protocole de communication utilisé et le
format d’échange des données.
☉ Le couple HTTP1.1 – JSON est aujourd’hui
majoritairement utilisé dans les communications entre
un mobile et un serveur. Mais ce choix est-il performant
ou simplement une habitude ? Est-il adapté au mobile
ou seulement une transposition des acquis du web ?
☉ Cette présentation a pour but d’aider à la réflexion sur le
format d’échange à utiliser dans un projet Mobile. Les
résultats sont tirés d’expériences concrètes et poussent
à remettre en question le standard JSON

3. OCTO TECHNOLOGY > THERE IS A BETTER WAY
Comment aller toujours plus vite côté mobile?
Jouer sur deux paramètres
Formats d’échange Protocoles de communication
Temps de traitement des données Stabilité
Poids des données Adapté au mobile

4. >01 JSON

5. OCTO TECHNOLOGY > THERE IS A BETTER WAY
JSON
Le format d’échange devenu standard…
☉ JavaScript Object Notation :
> Format de données textuelles dérivé de la notation JavaScript
> Format souvent renvoyé par les WebServices
☉ Référence : RFC7159

6. OCTO TECHNOLOGY > THERE IS A BETTER WAY
JSON
Le format d’échange devenu standard…
> Lisible : textuel
> Flexible :
pas de schéma à suivre
> Répandu :
très utilisé pour le web
> Données lourdes : texte
> Pas d’identification précise
de la structure
> Peut devenir ingérable avec un
nombre grandissant de champs
AVANTAGES INCONVENIENTS

7. OCTO TECHNOLOGY > THERE IS A BETTER WAY
JSON
Le format d’échange devenu standard…
[
“Octo”: {
“name”: “Dupont”,
“age”: 36,
“Tribu”: {
“label”: “Team”,
“manager”: “Herbert”
},
“Skills”: [“Android”, “TDD”]
}
]
> Exemple

8. >02 MessagePack

9. OCTO TECHNOLOGY > THERE IS A BETTER WAY
MessagePack
Format binaire sans schéma…
☉ MessagePack :
> Format d’échange binaire sans schéma
> A pour but d’être le plus simple et le plus
compact possible
☉ Licence : Apache

10. OCTO TECHNOLOGY > THERE IS A BETTER WAY
> Binaire : léger
> Flexible : pas de schéma
à suivre
> Disponible dans 50 langages
> Encode/Décode longue sous
Android
> Communauté fragmentée
et peu active
> Mauvaise compression avec
des chaînes de caractères
MessagePack
Format binaire sans schéma…
AVANTAGES INCONVENIENTS

11. OCTO TECHNOLOGY > THERE IS A BETTER WAY
MessagePack
Format binaire sans schéma…
[
“Octo”: {
“name”: “Dupont”,
“age”: 36,
“skills”: [“Android”,
“TDD”]
}
]
JSON MessagePack
81 a4 4f 63 74 6f 83 a4 6e 61 6d 65 a6
44 75 70 6f 6e 74 a3 61 67 65 24 a6 73
6b 69 6c 6c 73 92 a7 41 6e 64 72 6f 69
64 a3 54 44 44
62 bytes 44 bytes
> Exemple

12. >03 Protocol Buffers

13. OCTO TECHNOLOGY > THERE IS A BETTER WAY
Protocol Buffers
Format binaire #madebygoogle…
☉ Protocol Buffers :
> Format d’échange binaire avec langage de description d’interface
> Indépendant du langage et de la plateforme
☉ Licence : BSD
☉ Dernière version: 3.1.0 (Norme Proto3)

14. OCTO TECHNOLOGY > THERE IS A BETTER WAY
AVANTAGES INCONVENIENTS
> Binaire : léger
> Structure définie
> Multiplateforme
> Maintenu
> Encode/Décode rapide sous
Android
> Binaire : illisible
> Nécessite le schéma pour
encoder/décoder
> Peu d’outils disponible pour
la dernière version
Protocol Buffers
Format binaire #madebygoogle…

15. OCTO TECHNOLOGY > THERE IS A BETTER WAY
syntax = "proto3";
message Octo {
string name = 1;
int32 age = 2;
Tribu tribu = 3 repeated
Skill skills = 4;
}
message Tribu {
string label = 1;
Octo manager = 2;
}
message Skill {
String label = 1;
}
Protocol Buffers
> Exemple : Fichier de structure
Format binaire #madebygoogle…

16. >04 Benchmarks

17. OCTO TECHNOLOGY > THERE IS A BETTER WAY
Environnement des tests
Les données échangées sont exclusivement au format texte.
Ce type est le moins favorable pour les formats d’échange binaires.
Je veux 150 paragraphes en format xx.
150 paragraphes dans le format xx.
HTTP/2
Traitement

18. OCTO TECHNOLOGY > THERE IS A BETTER WAY
Résultats des test
Temps de transfert de X paragraphes

19. OCTO TECHNOLOGY > THERE IS A BETTER WAY
Résultats des test
JSON Protocol Buffers MessagePack
Vitesse de traitement des
données
1
(Données de référence)
0,5 1,5
Poids des données après
sérialisation
1
(Données de référence)
0,93 0,98
Encodeurs/Décodeurs testés Jackson, Jackson Jr, Moshi Protobuf Officiel, Wire Jackson
Meilleurs Encodeurs/
Décodeurs en temps de
traitement et facilité
d’utilisation
Jackson Wire Jackson
Mise en place dans un projet
Android
Nécessite l’analyse de la
structure de donnée pour
créer les objets Java
Partage du schéma entre le
serveur et le client Android:
création automatique des
objets
Nécessite l’analyse de la
structure de donnée pour
créer les objets Java
Exemple d’utilisation
professionnel
Enormement d’API Web
Google (utilisation interne),
PokemonGo
Pinterest, Fluent, Treasure

20. OCTO TECHNOLOGY > THERE IS A BETTER WAY
Protocol Buffers: Gagnant?
☉ Les résultats de Protocol Buffers sont très bons
> Temps de traitement 2 fois inférieur à JSON
> Consommation mémoire identique à JSON
> Poids des données faible : transfert plus rapide
☉ Mais la solution est-elle envisageable?