SlideShare une entreprise Scribd logo
1  sur  1
Télécharger pour lire hors ligne
18 actualité


                                                                         Midi-Pyrénées. Enseigne Merry Vets
                                                                         Delphine Philbert condamnée
                                                                         pour couverture d’exercice illégal
© Marc Pouiol




                                                                         exerce en libéral, même si c’est au sein de locaux      Delphine Philbert devrait faire appel de cette
                                   Le CRO a tranché : cette enseigne
                                           n’a pas sa place en France.   loués par sa propre société dont il est l’action-       décision devant le Conseil supérieur de l’Ordre,
                                                                         naire principal. En octobre dernier, il a été           « qui appréciera la cohérence de ces instances


                D
                       elphine Philbert a été condamnée à six            condamné par le CRO à six mois d’interdic-              disciplinaires ». Pour la chambre de Midi-
                       mois d’interdiction d’exercer le 3 décembre       tion d’exercer, essentiellement pour avoir diffusé      Pyrénées, « le mode de fonctionnement reste
                       dernier, par la chambre disciplinaire du          de la publicité*. La plainte concernant sa consœur      flou et Merry Vets pourrait être assimilée à un
                conseil régional de l’Ordre (CRO) de Midi-               Delphine Philbert contenait plusieurs motifs :          prête-nom. Cette société n’a pas le droit d’exer-
                Pyrénées, pour couverture d’exercice illégal. Une        non-communication du contrat de bail, publi-            cer en France ». Thomas Crochet, qui conseille
                sanction lourde pour cette praticienne qui a             cité dans la presse quotidienne, site Internet non      la praticienne, précise : « La société Merry Vets
                ouvert, en juin 2010, une clinique sous l’enseigne       déclaré auprès du CRO. La praticienne a été             a un siège principal et loue des locaux à un
                Merry Vets, à Tournefeuille, dans la banlieue            relaxée pour tous ces motifs. Seule la couver-          établissement secondaire. Delphine Philbert
                toulousaine. Ce jugement fait suite à la plainte         ture d’exercice illégal a été retenue, ce qui n’était   exerce de façon indépendante sous cette enseigne,
                déposée par le président du CRO.                         pas le cas pour Michel Gourmelon.                       sans contrat ni capital qui la lie à Michel
                                                                         Elle s’étonne de cette décision, « alors que, d’une     Gourmelon. Je les ai d’ailleurs incités à créer
                Une société anglaise,                                    part, aucun exercice illégal n’est démontré, que        un contrat pour mettre au clair leurs relations.
                dans des locaux français                                 la société Merry Vets n’a fait l’objet d’aucune         Ils partagent une enseigne et un site comme
                Merry Vets est une société créée en Angleterre           poursuite devant les juridictions civiles ou pénales    d’autres peuvent le faire au sein d’une société
                par Michel Gourmelon, dont le siège est à                et, d’autre part, que les faits identiques repro-       coopérative d’intérêt collectif. La société Merry
                Londres. S’appuyant sur la directive “services”,         chés à Michel Gourmelon n’ont donné lieu à              Vets ne réalise pas de bénéfices sur les actes, c’est
                qui est pour lui déjà opposable dans l’Union             aucune condamnation. Comment comprendre                 un prestataire de services. »            ■ Marc Pouiol
                européenne, il a ouvert une clinique sous cette          que le délai d’interdiction soit le même, alors
                appellation. Pour lui, rien d’illégal puisqu’il          que les infractions retenues sont différentes ? ».      * Voir La Semaine Vétérinaire n° 1426 du 19/11/2010 en page 20.




La Semaine Vétérinaire - N°1430 et N°1431 - 17 et 24 décembre 2010

Contenu connexe

Plus de ViewOn

Document
DocumentDocument
DocumentViewOn
 
Document
DocumentDocument
DocumentViewOn
 
Document
DocumentDocument
DocumentViewOn
 
Document
DocumentDocument
DocumentViewOn
 
Document
DocumentDocument
DocumentViewOn
 
Document
DocumentDocument
DocumentViewOn
 
Document
DocumentDocument
DocumentViewOn
 
Document
DocumentDocument
DocumentViewOn
 
Document
DocumentDocument
DocumentViewOn
 
Plateforme collaborative ViewOn
Plateforme collaborative ViewOnPlateforme collaborative ViewOn
Plateforme collaborative ViewOnViewOn
 
Document
DocumentDocument
DocumentViewOn
 
Document
DocumentDocument
DocumentViewOn
 
Document
DocumentDocument
DocumentViewOn
 
Document
DocumentDocument
DocumentViewOn
 
Document
DocumentDocument
DocumentViewOn
 
Document
DocumentDocument
DocumentViewOn
 
Document
DocumentDocument
DocumentViewOn
 

Plus de ViewOn (20)

Document
DocumentDocument
Document
 
Document
DocumentDocument
Document
 
Document
DocumentDocument
Document
 
Document
DocumentDocument
Document
 
Document
DocumentDocument
Document
 
Document
DocumentDocument
Document
 
Conqu
ConquConqu
Conqu
 
Document
DocumentDocument
Document
 
Document
DocumentDocument
Document
 
Document
DocumentDocument
Document
 
Plateforme collaborative ViewOn
Plateforme collaborative ViewOnPlateforme collaborative ViewOn
Plateforme collaborative ViewOn
 
Document
DocumentDocument
Document
 
Pr
PrPr
Pr
 
Les
Les Les
Les
 
Document
DocumentDocument
Document
 
Document
DocumentDocument
Document
 
Document
DocumentDocument
Document
 
Document
DocumentDocument
Document
 
Document
DocumentDocument
Document
 
Document
DocumentDocument
Document
 

Document

  • 1. 18 actualité Midi-Pyrénées. Enseigne Merry Vets Delphine Philbert condamnée pour couverture d’exercice illégal © Marc Pouiol exerce en libéral, même si c’est au sein de locaux Delphine Philbert devrait faire appel de cette Le CRO a tranché : cette enseigne n’a pas sa place en France. loués par sa propre société dont il est l’action- décision devant le Conseil supérieur de l’Ordre, naire principal. En octobre dernier, il a été « qui appréciera la cohérence de ces instances D elphine Philbert a été condamnée à six condamné par le CRO à six mois d’interdic- disciplinaires ». Pour la chambre de Midi- mois d’interdiction d’exercer le 3 décembre tion d’exercer, essentiellement pour avoir diffusé Pyrénées, « le mode de fonctionnement reste dernier, par la chambre disciplinaire du de la publicité*. La plainte concernant sa consœur flou et Merry Vets pourrait être assimilée à un conseil régional de l’Ordre (CRO) de Midi- Delphine Philbert contenait plusieurs motifs : prête-nom. Cette société n’a pas le droit d’exer- Pyrénées, pour couverture d’exercice illégal. Une non-communication du contrat de bail, publi- cer en France ». Thomas Crochet, qui conseille sanction lourde pour cette praticienne qui a cité dans la presse quotidienne, site Internet non la praticienne, précise : « La société Merry Vets ouvert, en juin 2010, une clinique sous l’enseigne déclaré auprès du CRO. La praticienne a été a un siège principal et loue des locaux à un Merry Vets, à Tournefeuille, dans la banlieue relaxée pour tous ces motifs. Seule la couver- établissement secondaire. Delphine Philbert toulousaine. Ce jugement fait suite à la plainte ture d’exercice illégal a été retenue, ce qui n’était exerce de façon indépendante sous cette enseigne, déposée par le président du CRO. pas le cas pour Michel Gourmelon. sans contrat ni capital qui la lie à Michel Elle s’étonne de cette décision, « alors que, d’une Gourmelon. Je les ai d’ailleurs incités à créer Une société anglaise, part, aucun exercice illégal n’est démontré, que un contrat pour mettre au clair leurs relations. dans des locaux français la société Merry Vets n’a fait l’objet d’aucune Ils partagent une enseigne et un site comme Merry Vets est une société créée en Angleterre poursuite devant les juridictions civiles ou pénales d’autres peuvent le faire au sein d’une société par Michel Gourmelon, dont le siège est à et, d’autre part, que les faits identiques repro- coopérative d’intérêt collectif. La société Merry Londres. S’appuyant sur la directive “services”, chés à Michel Gourmelon n’ont donné lieu à Vets ne réalise pas de bénéfices sur les actes, c’est qui est pour lui déjà opposable dans l’Union aucune condamnation. Comment comprendre un prestataire de services. » ■ Marc Pouiol européenne, il a ouvert une clinique sous cette que le délai d’interdiction soit le même, alors appellation. Pour lui, rien d’illégal puisqu’il que les infractions retenues sont différentes ? ». * Voir La Semaine Vétérinaire n° 1426 du 19/11/2010 en page 20. La Semaine Vétérinaire - N°1430 et N°1431 - 17 et 24 décembre 2010