<ul><li>L’information  via  Google. </li></ul><ul><li>Les relations entre éditeurs de presse et infomédiaires sur l’intern...
Problématique et méthode <ul><li>Contexte : émergence des infomédiaires, nouveaux vecteurs de diffusion pour l’information...
Enjeux pour les éditeurs <ul><li>Google, pourvoyeur d’audience pour les éditeurs  </li></ul><ul><li>via  ses différents se...
L’opposition de deux logiques <ul><li>Lancement de Google News (France) en 2003 :  </li></ul><ul><li>stratégie du fait acc...
La traduction algorithmique de l’actualité <ul><li>Rapprochement progressif des acteurs :  </li></ul><ul><li>Google tente ...
Critères de hiérarchisation de Google News   <ul><li>Page Rank  des sources, critère de base du moteur </li></ul><ul><li>N...
Stratégies individuelles des éditeurs   <ul><li>Des rédactions « asservies au référencement de Google » ? </li></ul><ul><l...
Actions collectives des éditeurs   <ul><li>Quotidiens et magazines « de référence » : les négociations du Geste </li></ul>...
Un acteur particulier : l’AFP   <ul><li>Une source d’information incontournable </li></ul><ul><li>Un grossiste en informat...
Conclusion et perspectives   <ul><li>Des constats : </li></ul><ul><li>La maturation des relations entre Google et les édit...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

L’information via Google

3 293 vues

Publié le

Publié dans : Technologie, Business
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
3 293
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
1 529
Actions
Partages
0
Téléchargements
19
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

L’information via Google

  1. 1. <ul><li>L’information via Google. </li></ul><ul><li>Les relations entre éditeurs de presse et infomédiaires sur l’internet. </li></ul><ul><li>Nikos Smyrnaios, Université Toulouse 3, </li></ul><ul><li>LERASS et MSH Paris-Nord </li></ul><ul><li>Franck Rebillard, Université Lyon 2, </li></ul><ul><li>ELICO et MSH Paris-Nord </li></ul><ul><li>Colloque Online Services - Université Paris XI - 13 décembre 2007 </li></ul>
  2. 2. Problématique et méthode <ul><li>Contexte : émergence des infomédiaires, nouveaux vecteurs de diffusion pour l’information en ligne </li></ul><ul><li>(Google News, Wikio, Yahoo News, MSN Newsbot) </li></ul><ul><li>sélection, hiérarchisation, mise à disposition des contenus d’information produits par les éditeurs </li></ul><ul><li>Comment s’articulent ces relations de coopétition , </li></ul><ul><li>mi-coopératives, mi-compétitives ? </li></ul><ul><li>Objet : </li></ul><ul><li>fonctionnement de Google, infomédiaire majeur </li></ul><ul><li>stratégies mises en œuvre par les éditeurs pour leur développement en ligne </li></ul><ul><li>Terrain : </li></ul><ul><li>12 entretiens en 2007 avec Google France et éditeurs </li></ul><ul><li>étude de documents (brevets, décisions de justice, rapports) </li></ul>
  3. 3. Enjeux pour les éditeurs <ul><li>Google, pourvoyeur d’audience pour les éditeurs </li></ul><ul><li>via ses différents services : </li></ul><ul><li>Moteur de recherche : </li></ul><ul><li>22 726 000 VU pour Google.fr, 85,8% des requêtes, </li></ul><ul><li>90,2% des visites reçues par les sites français depuis un moteur </li></ul><ul><li>(ComScore, Médiamétrie, Xiti Monitor, septembre 2007) </li></ul><ul><li>Google News : </li></ul><ul><li>entre 1,5 et 2 millions VU / mois en 2007, </li></ul><ul><li>soit entre 50 000 et 70 000 lecteurs / jour </li></ul><ul><li>pour les sites « pointés » par Google News </li></ul>
  4. 4. L’opposition de deux logiques <ul><li>Lancement de Google News (France) en 2003 : </li></ul><ul><li>stratégie du fait accompli , relations conflictuelles avec les éditeurs </li></ul><ul><li>2003 : retrait temporaire de certains éditeurs (Le Monde, Les Echos) </li></ul><ul><li>début 2004 : retrait définitif des éditeurs de la presse régionale (SPQR) </li></ul><ul><li>2005 : plainte de l’AFP (accord en 2007) </li></ul><ul><li>2006 et 2007 : condamnations de Google en Belgique (CopiePresse) </li></ul><ul><li>Opposition de deux logiques: </li></ul><ul><li>Google : « accès libre et sans contraintes » à toute donnée quelque soit sa nature. </li></ul><ul><li>Editeurs : propriété des contenus, contr ôle des modalit é s de leur exploitation </li></ul>
  5. 5. La traduction algorithmique de l’actualité <ul><li>Rapprochement progressif des acteurs : </li></ul><ul><li>Google tente de traduire les caractéristiques de l’information d’actualité dans des algorithmes complexes </li></ul><ul><li>Objectifs : </li></ul><ul><li>Améliorer la pertinence et l’efficacité de Google News pour les utilisateurs en intégrant des critères sophistiqués de hiérarchisation </li></ul><ul><li>Répondre aux exigences des principaux éditeurs (contr ôle de la reprise des contenus ) et améliorer leur référencement pour augmenter le trafic généré </li></ul><ul><li>Traductions effectives : </li></ul><ul><li>critères de hiérarchisation utilisés par Google News </li></ul><ul><li>implication dans l’élaboration des protocoles qui peuvent rendre une « politique éditoriale » compréhensible par les robots. </li></ul>
  6. 6. Critères de hiérarchisation de Google News <ul><li>Page Rank des sources, critère de base du moteur </li></ul><ul><li>Nombre et taille des articles produits par une source </li></ul><ul><li>S tory size des articles (importance calculée en fonction du nombre des sources qui la traitent) </li></ul><ul><li>B reaking score (rapidité de reprise d’une information par une source) </li></ul><ul><li>Original reporting (capacité d’une source à produire une information originale) </li></ul><ul><li>Eventail des thèmes traités (caractère généraliste d’une source) </li></ul><ul><li>Correspondance entre ces critères et le profil de sources le plus souvent reprises en Une de Google News </li></ul>
  7. 7. Stratégies individuelles des éditeurs <ul><li>Des rédactions « asservies au référencement de Google » ? </li></ul><ul><li>Deux voies de développement suivies par les groupes de presse : </li></ul><ul><li>rédactions numériques complémentaires des rédactions papier </li></ul><ul><li>productivité plus élevée </li></ul><ul><li>t âches techniques suppl é mentaires </li></ul><ul><li>Ex : Les Echos Editions Electroniques </li></ul><ul><li>Acquisition de pure players </li></ul><ul><li>savoir-faire éditorial spécifique, expertise des techniques d’indexation. </li></ul><ul><li>Ex : Lagardere Active Media / Newsweb - Thotnet </li></ul>
  8. 8. Actions collectives des éditeurs <ul><li>Quotidiens et magazines « de référence » : les négociations du Geste </li></ul><ul><li>Presse régionale : une exclusivité source d’exclusion </li></ul><ul><li>ACAP : accord au niveau international ? </li></ul>
  9. 9. Un acteur particulier : l’AFP <ul><li>Une source d’information incontournable </li></ul><ul><li>Un grossiste en information,sans revenus publicitaires </li></ul><ul><li>Un revirement majeur dans la stratégie de Google </li></ul>
  10. 10. Conclusion et perspectives <ul><li>Des constats : </li></ul><ul><li>La maturation des relations entre Google et les éditeurs de presse français. </li></ul><ul><li>Un r ôle de m é ta- é diteur pour Google, à mi-chemin entre édition et distribution. </li></ul><ul><li>Des questions : </li></ul><ul><li>Quel modèle socio-économique pour l’information en ligne ? </li></ul><ul><li>Quelle place pour les éditeurs déconnectés des infomédiaires ? </li></ul><ul><li>Quel degré d’originalité pour les informations créées ? </li></ul>

×