Oral de stage de master 2 de Augustin Soulard. Stage mené à l'UMR ECOBIO, financé par la FRB et co-encadré par Gabrielle Thiébaut et Alexandrine Pannard.

2. Lacs peu profonds
Lacs peu profonds peu étudiés⇒
⇒ Nombreux rôles
⇒ Exposés à l’eutrophisation
2Downing et al., 2006 ; Mao et al., 2020 ; Pinay et al., 2018

3. 3
⇒ Présence d’herbiers de macrophytes denses
⇒ Parfois espèces de macrophytes invasifs
⇒ Gestion par arrachage
Effet sur la biodiversité ?
Lacs peu profonds
Mangas-Ramirez & Elias-Gutierrez, 2004 ; Tassin, 2014

4. 4
Différences herbier/eau libre
Bertolo et al., 1999 ; Bolduc et al., 2020 ; Burks et al., 2006 ; Phillips et al., 2016 ;
Romo & Villena, 2005 ; Van Donk & van de Bund, 2002 ; Van Onsem et al., 2010
Herbier Eau libre
Densité / diversité / équitabilité
-
Densité
Diversité / équitabilité
-
+
4

5. 5
Différences herbier/eau libre
Bertolo et al., 1999 ; Bolduc et al., 2020 ; Burks et al., 2006 ; Phillips et al., 2016 ;
Scheffer et al., 1993 ; Van Donk & van de Bund, 2002 ; Van Onsem et al., 2010
5

6. 6
Quel est l’impact de l’arrachage des
herbiers de jussie sur la structure et la
composition du zooplancton et du
phytoplancton ?

7. 7
Hypothèses
La gestion par arrachage impacte négativement la
diversité et la densité du zooplancton
La gestion par arrachage favorise la prolifération du
phytoplancton, mais pas sa diversité

8. Lac de Grand-Lieu
8
⇒ Rôle écologique important
⇒ Réserve naturelle
⇒ Présence d’herbiers de jussie dense
⇒ Jussie = espèce invasive
⇒ Gestion par arrachage de la jussie
Pannard et al., 2019

9. 9
Lac de Grand-Lieu
Zones d’étude

10. Protocole d’échantillonnage
10

11. 11
Échantillonnage zooplancton
11

12. Échantillonnage phytoplancton
1212

13. Analyse des données
RDA Db-RDA
13

14. Densité
Diversité
Équitabilité
GLMs
14
Analyse des données

15. 15
⇒ R² ajusté 42,77 %
Effet du temps sur⇒
la composition en
zooplancton

16. 16
⇒ Homogénéisation
de la composition
après la gestion

17. 17
Gestion (Et1) ⇒
+ Bosmina
- Moina
- Cyclopoïdes
- Nauplii

18. 18
Ct0 Et0 Ct1 Et1 Ct2
Et0 n.s
Ct1 0,102
Et1 0,106
*
Ct2 0,102
*
Et2 n.s
* *

19. 19

20. 20

21. Perte de la zone refuge
21Burks et al., 2006 ; Phillips et al., 2016 ; Sondergaard & Moss, 1998 ; Van Donk &
van de Bund, 2002 ; Van Onsem et al., 2010

22. Perte de la zone refuge
22Burks et al., 2006 ; Phillips et al., 2016 ; Sondergaard & Moss, 1998 ; Van Donk &
van de Bund, 2002 ; Van Onsem et al., 2010

23. Perte de la zone refuge
Burks et al., 2006 ; Phillips et al., 2016 ; Sondergaard & Moss, 1998 ; Van Donk &
van de Bund, 2002 ; Van Onsem et al., 2010
23

24. Perte de la zone refuge
Prédation
Burks et al., 2006 ; Phillips et al., 2016 ; Sondergaard & Moss, 1998 ; Van Donk &
van de Bund, 2002 ; Van Onsem et al., 2010
24

25. Perte de la zone refuge
Burks et al., 2006 ; Phillips et al., 2016 ; Sondergaard & Moss, 1998 ; Van Donk &
van de Bund, 2002 ; Van Onsem et al., 2010
25

26. 26
⇒ R² ajusté 33,59 %

27. 27
Ct0 Et0 Ct1
Et0 *
Ct1 * *
Et1 * * *

28. 28

29. 29

30. 30
- Zones contrôle et expérimentale trop différentes
- Limite du protocole BACI solution le MBACI⇒
Angeler & Moreno, 2007

31. La gestion par arrachage modifie temporairement la
composition en zooplancton
La gestion par arrachage réduit temporairement la
diversité en zooplancton
Zones contrôle et expérimentale trop différentes pour
le phytoplancton
3131

32. Bibliographie
Angeler, D. G., & Moreno, J. M. (2007). Zooplankton community resilience
after press-type anthropogenic stress in temporary ponds. Ecological
Applications, 17(4), 1105–1115.
Bertolo, A., Lacroix, G., Lescher-Moutous, F., & Sala, S. (1999). Effects of
physical refuges on fishplankton interactions. Freshwater Biology, 41(4),
795-808.
Bolduc, P., Bertolo, A., Hudon, C., & Pinel-Alloul, B. (2020). Submerged
aquatic vegetation cover and complexity drive crustacean zooplankton
community structure in a large fluvial lake: An in situ approach. Journal of
Great Lakes Research.
Burks, R. L., Mulderij, G., Gross, E., Jones, I., Jacobsen, L., Jeppesen, E., &
Van Donk, E. (2006). Center stage: the crucial role of macrophytes in
regulating trophic interactions in shallow lake wetlands. In Wetlands:
functioning, biodiversity conservation, and restoration (p. 37– 59).
Springer.
Mangas-Ramirez, E., & Elias-Gutierrez, M. (2004). Effect of mechanical
removal of water hyacinth (Eichhornia crassipes) on the water quality and
biological communities in a Mexican reservoir. Aquatic Ecosystem Health &
Management, 7(1), 161–168.
Pannard, A., Masse, S., Francez, A.-J., Rodriguez-Perez, H., Caudal, J.-P.,
Pallois, F., Llopis, S., Gouesbet, V., Azougui, A., Bouger, G., Petton, C.,
Crave, A., Leitao, A., Gillier, J.-M., & Gallais, P. (2019). Fonctionnement
biogéochimique et hydrosédimentaire du Lac de Grand-Lieu (No 1).
Pinay, G., Gascuel, C., Menesguen, A., Souchon, Y., Le Moal, M., Levain, A.,
Etrillard, C., Moatar, F., Pannard, A., & Souchu, P. (2018). L’eutrophisation :
Manifestations, causes,conséquences et prédictibilité. Editions Quae.
Phillips, G., Willby, N., & Moss, B. (2016). Submerged macrophyte decline in
shallow lakes: what have we learnt in the last forty years? Aquatic Botany,
135, 37–45.
32

33. Bibliographie
Romo, S., & Villena, M.-J. (2005). Phytoplankton strategies and diversity
under different nutrient levels and planktivorous fish densities in a shallow
Mediterranean lake. Journal of Plankton Research, 27(12), 1273-1286.
Scheffer, M., Hosper, S. H., Meijer, M. L., Moss, B., & Jeppesen, E. (1993).
Alternative equilibria inshallow lakes. Trends in ecology & evolution, 8(8),
275–279.
Sondergaard, M., & Moss, B. (1998). Impact of submerged macrophytes on
phytoplankton in shallow freshwater lakes. In The structuring role of
submerged macrophytes in lakes (p.115–132). Springer
Tassin, J. (2014). La grande invasion: Qui a peur des espèces invasives ?
Odile Jacob.
Bibliographie
33
Van Donk, E. V., & van de Bund, W. J. (2002). Impact of submerged
macrophytes including charophytes on phyto-and zooplankton
communities: allelopathy versus other mechanisms. Aquatic botany,
72(3-4), 261–274.
Van Onsem, S., De Backer, S., & Triest, L. (2010). Microhabitat–
zooplankton relationship in extensive macrophyte vegetations of
eutrophic clear-water ponds. Hydrobiologia, 656(1), 67–81.

35. 35
D=
N
Vp×
Vcell
Vdil
avec :
D : la densité.
N : Nombre d’individus comptés
Vp : le volume prélevé dans la
masse d’eau.
Vdil : le volume de l’échantillon
(au moment du prélèvement
pour l’identification).
Vcell : le volume prélevé pour le
comptage.
H '=−∑
i=1
S
pi×log2( pi)
avec :
H’ : diversité de Shannon.
i : une espèce de milieu
d’étude.
S : richesse spécifique.
pi : proportion de l’espèce
i par rapport au
nombre d’espèce S
dans le milieu d’étude.
E=H ' /log2(S)
avec :
E : équitabilité
H’ : diversité de Shannon.
S : richesse spécifique.
35

36. 36
Ct0 Et0 Ct1
Et0 n.s
Ct1 0,139 *
Et1 * * *