Bruno Strasser (UNIGE) presenting Bioscope (a bio-research based outreach project to the public) & History of Citizen Science at the Citizen Cyberlab Summit, 17-18 September 2015, University of Geneva (UNIGE).

1. The Rise of Citizen Sciences:
Rethinking Public Participation in Science
Bruno J. Strasser
University of Geneva & Yale University

11. Biodiversité à Genève
15'000Espèces
2'000
Vers
2'000
Champignons
700
Autres
8'000
Insectes
2'300
Plantes
2
BioscoPe Biodiversité ParticiPative 6 i 20

12. sur des critères morphologiques, mais génétiques: le
“DNA barcoding” ou “code-barre ADN ”. Un code-
barre ADN est une partie du génome qui caractérise
chaque espèce et qui peut être révélée par des analyses
de laboratoire. La comparaison du code-barre ADN
d’un spécimen à ceux d’une base de données de
référence, une “encyclopédie de la vie”, permet une
identification rapide, simple et certaine du spécimen
et ainsi accélérer l’identification de nouvelles espèces
(infographie 3).
Cette méthode nécessite toutefois que le code-barre de
chaque espèce connue aie été déterminé une première
sur la planète (iBOL, International Barcode of Life
Project) et rendre ces données génétiques accessibles
à chacun. L’UNIGE a le privilège d’héberger la
direction de SwissBOL, la contribution helvétique à
cet effort international.
Aujourd’hui, environ 215’000 espèces vivantes ont
été répertoriées par leur code-barre ADN. L’objectif
de la communauté internationale iBOL est d’en
obtenir au moins 500’000 d’ici à fin 2015. Une vaste
participation du public est indispensable pour réaliser
ce défi. Le projet Biodiversité Participative rend cette
participation possible.

13. Analyse
Collection
Code-barres
ADN
ADN
Extraction
Spécimen

21. www.bioscope.ch
bioscope@unige.ch
#bioscopelab@bioscopelab

22. The Rise of Citizen Sciences:
Rethinking Public Participation in Science
Bruno J. Strasser
University of Geneva & Yale University

23. “citizen sciences” ?

24. “The era of the amateur scientist is
passing; science must now be advanced
by the professional expert”
Anon. Popular Science, Mar. 1902, p. 477

25. amateurs involved in
the production of
scientific knowledge

26. not deliberative

27. “citizen science”
“citizen cyberscience”
“volunteer computing”
“crowdsourcing”
“do-it-yourself (DIY)”
“participatory research”
“science 2.0”
“amateur science”

28. socientize.eu

29. experimental sciences

30. the laboratory revolution

31. Frankenstein, 1931

32. Arrowsmith, 1931

33. divide between
sciences and the public

34. bridged (and sustained) by
science popularization

37. 1850 1900 1950 2000
⬛ experimentalism
⬛ natural history
⬛ public participation
⬛ citizen sciences

38. 1850 1900 1950 2000
⬛ public participation

39. 1. calculators
(“volunteer computing”)

40. LHC, CERN, 2013

41. “Whether you are at home or at
work, you can help experts by
connecting your computer to
LHC@home”
cds.cern.ch

42. 2. makers
(“do-it-yourself DIY”)

43. diybio.org

44. “Remember when science was fun.
At Genspace it still is.”
genspace.org

45. 3. observers

47. “Global tools for birders, critical
data for science”
ebird.org

48. 4. analysers
(“crowdsourcing”)

49. www.galaxyzoo.org

51. eyewire.org

52. Nature, 509, 2014

53. BOINC users, 2015 (boinc.berkeley.edu)

54. ec.europa.eu/programmes/horizon2020

55. promises:
scientific
educational
political

56. global
massive
institutionalised
heterogenous

57. why is this interesting?

58. “big data”
science and society
expertise, participation, and democracy

59. Tchernobyl, 1985

60. Tchernobyl, 1986

61. Antenne 2, 28 avril 1986

62. Antenne 2, 29 avril 1986

63. Deepwater Horizon, 2010

65. “participatory mapping”

69. “we were not trying to duplicate the satellite
or flyover imagery. Instead, we were helping
Gulf Coast residents to use balloons, kites,
and other simple and inexpensive tools to
produce their own documentation of the
disaster and hoping that such data collection
will continue to support environmental
research, policy, and regulatory changes in
coming years.”
publiclab.org

70. “tell a different story”
publiclab.org

71. four questions

72. question 1
how do the “citizen sciences” transform the
relationships between science and the public?

73. Illustrated London News, 1871

74. Sweeden, 1930 (qsl-history.webs.com)

75. 1958

76. 1962

80. Steve Wozniak and Steve Jobs, 1976

81. Hayden and Fonda at Three Miles Island, 1979

82. Berlin, 2011 (Gregor Fischer)

83. 1987

84. 1987

85. question 2
who are the participants in the “citizen sciences”

86. Genspace, Brooklyn, NYT, 16.1.2012

87. Thomas Landrain, Paris (innovationiseverywhere.com)

88. boincstats.com

89. question 3
what moral economies
sustain the “citizen sciences”?

90. fold.it

91. crowdrafting.org

92. setiathome.ssl.berkeley.edu

93. eyewire.org

94. fold.it

95. question 4
how do “citizen sciences” impact
the production of knowledge?

96. Barcelona Supercomputing Center, 2005

97. openwetware.org

98. public
source
database
text mining
topic modeling
discourse
analysis
archives
websites
profiles
grey
blogs
forums
sources
“analyzers”
sources
“computers”
sources
“makers”
Europe/US/Asia
1960s-present
oral
journals
bibliographic
databases
collective
biography
data mining
researchers
participants
digital humanities
social
history
participatory
research
web
archiving

99. The Rise of Citizen Sciences:
Rethinking Public Participation in Science
Bruno J. Strasser
University of Geneva & Yale University
bruno.strasser@unige.ch

100. www.bioscope.ch
bioscope@unige.ch
#bioscopelab@bioscopelab