Licence CC-BY

1. Journées Transversales de la Recherche sur l’Expertise (JTRE 2019)
6 et 7 juin 2019
Mohamed BAYAD
Fabien IMBAULT
L’expertise universitaire au service des entreprises :
la question des apports de la recherche en sciences de gestion aux pratiques
managériales

2. 2
Préliminaire
La question posée est la suivante : quels sont les (r)apports de la recherche
en sciences de gestion aux pratiques managériales (et entrepreneuriales) ?
Afin d’apporter un éclairage pertinent à cette question complexe, nous vous
proposons de mobiliser un travail de conceptualisation mûri progressivement à
l’épreuve de nos expériences d’enseignant-chercheur et de praticien-chercheur.
 Cette contribution n’est pas élaborée sur la base d’un corpus résultant d’une
démarche de recherche ad hoc, mais de ce double mouvement de conceptualisation
et de sa mise à l’épreuve dans notre expérience professionnelle elle-même.
 Il convient de la prendre comme le point de vue d’enseignant-chercheur et de
praticien-chercheur qui considèrent que l’université a son utilité sociale tant dans
le registre de la production de savoirs que de celui des conditions de son
enseignement pour les étudiants (futurs praticiens) et les praticiens en exercice (en
formation continue ou non).

3. 3
Préliminaire
On est ici au cœur du débat du pragmatisme, des valeurs et de l’épistémologie qui
interpelle les Sciences de Gestion, et leur implication dans la vie des organisations en
particulier et dans la Société en général.
 Un retour au pragmatisme dans la relation entre la Science et la Société se rapporte à
l’apparition de structures institutionnelles privées productrices de leurs propres
connaissances et de leurs diffusions auprès des praticiens.
 Une affirmation des valeurs car la réduction de l'écart entre chercheurs et praticiens
passe par une recherche utile pour tous les publics. En effet, nous sommes avant tout
des citoyens de ce monde et secondairement des chercheurs et des enseignants.
 Un besoin de réalisme critique avec des considérations épistémologiques. En effet, il
s’agit d’observer les organisations comme des artefacts façonnés par la pratique
d’acteurs dans leur contexte, en prenant en compte leurs problématiques et enjeux
spécifiques.

4. 4
En ce sens, notre réponse à la question posée prend comme point d'appui le postulat d’une relation
ternaire entre :
De ce point de vue, la question des (r)apports réciproques me semble moins être celui de l’écart
entre chercheurs, enseignants et praticiens que celui de la réciprocité entre les savoirs
théoriques, les savoirs enseignés et les savoirs d’expérience .

5. 5
De ce point de vue, il s’agit :
1. Saisir la relation complexe entre les savoirs
2. Explorer les relations particulières entre les savoirs
3. Développer la logique de réciprocité entre les savoirs
Préliminaire

6. 6
1. La relation entre les savoirs : une relation complexe et controversée
Depuis leur création, les écoles de commerce, tout d’abord, et les instituts universitaires
de management, par la suite, se sont appuyées sur le principe qu’une relation positive
existe entre la recherche académique, l’enseignement supérieur et la pratique
professionnelle (Simon, 1976 ; Roethlisberger, 1977).
 Cette idée de relation positive entre les savoirs est loin d’aller de soi puisque
dès 1907, Kerschensteiner considère, au contraire, qu’il s’agit là de remplacer le
« savoir d'expérience » par un savoir « livresque » qui demeure étranger à
l’apprenant et sans prise sur sa personnalité toujours en évolution.
 On peut rajouter des considérations éthiques et épistémologiques
contemporaines, sur le rapprochement entre savoirs théoriques et savoirs
d’expérience qui semble aller de soi en sciences de gestion (Knights, 2008).

7. 7
1.1 Synergie entre les savoirs : une profession de foi
On peut se reporter aux propos chargés de convictions de Tushman et O’Relly
(2007) :
« As professional schools located within universities, business schools and
their faculties have an obligation to serve multiple masters. As responsible
teachers and researchers, we contribute to the development of fundamental
ideas and concepts, in the service of knowledge building, even as we link
these ideas and concepts, in the service of practitioners ».
Ce qui veut dire qu’une théorie bien développée est produite et enseignée pour
mieux aider les managers et entrepreneurs à se frayer un chemin dans le dédale de
la complexité du terrain organisationnel.

8. 8
1.1 Synergie entre les savoirs : une profession de foi
Poursuivons avec Tushman et O’Relly (2007) pour mieux comprendre le rôle qu’ils
donnent à la recherche dans les écoles de commerce et les instituts universitaires
de management. Les deux auteurs font référence à Donald Stokes et son « Pasteur’s
Quadrant: Basic Science and Technological Innovation » (1977).
Les enseignants-chercheurs
en sciences de gestion en
raison de leur relation à la
pratique, doivent répondre à
la fois à la rigueur et à la
pertinence.

9. 9
1.2 Synergie entre les savoirs : une inquiétude manifeste
De plus en plus de chercheurs en sciences de gestion ont constaté ou se sont inquiétés de
l’écart notable et toujours persistant entre la recherche, l’enseignement et le monde de
la pratique (Pettigrew, 2001; Pfeffer et Fong, 2002; Bennis et O’Toole, 2005 ; Demil et al.,
2007 ; Allard-Poesi et Loilier, 2012 ; Ireland, 2012 ; Barthélémy et Mottis, 2016).
 Susman et Evered (1978) avaient aussi souligné que le fossé entre la recherche et le
monde de la pratique en gestion correspondait à une véritable « crise » pour la
communauté gestionnaire.
 Bansal et al. (2012) rappellent, quant à eux, que chaque président de l'Academy of
Management aux Etats-Unis depuis Donald Hambrick (1994) n’a fait que constater la
perte de pertinence de la recherche sur l’enseignement et la pratique dans les écoles
de commerce et les instituts universitaires de management.

10. 10
1.2 Synergie entre les savoirs ? : une inquiétude manifeste
De nombreuses raisons sont mobilisées pour expliquer le fossé : communautés et
temporalités différentes, intérêts divergents, critères de validité spécifiques, etc.
Cette question a surtout été abordée sous l’angle de la recherche et de ses liens avec
l’action. Elle est aujourd’hui posée dans l’enseignement supérieur (Laroche, 2007),
notamment dans les formations universitaires en management et en Entrepreneuriat.

11. 11
2. La relation entre les savoirs : une relation à explorer
Comment comprendre le fossé entre la recherche-enseignement et la pratique ?

12. 12
2.1 Recherche et pratique : une relation binaire à revisiter
Il est possible d’identifier plusieurs raisons communes pour expliquer le fossé.
La raison la plus souvent cité relève de la différence d’intérêts entre les chercheurs et
les praticiens (entrepreneurs, décideurs, accompagnateurs et partenaires associés) :
- Alors que les praticiens ont besoin de solutions immédiates à leurs problèmes immédiats, les
chercheurs se focalisent plus sur leurs chances de publication que sur la pertinence pratique de leurs
sujets de recherches.
- En agissant ainsi, ils ne font souvent que répondre, de manière conforme, aux exigences du système
d’enseignement supérieur tel qu’il fonctionne.
De nombreux auteurs tirent la sonnette d’alarme sur le fait que les questions et les
méthodologies intéressant les chercheurs n’ont que peu ou pas d’importance pour
les praticiens car elles ne sont pas axées sur les questions fondamentales du terrain

13. 13
2.1 Recherche et pratique : une relation binaire à revisiter

14. 14
2.1 Recherche et pratique : une relation binaire à revisiter

15. 15
2.1 Recherche et pratique : une relation binaire à revisiter

16. 16
2.1 Recherche et pratique : une relation binaire à revisiter

17. 17
2.1 Recherche et pratique : une relation binaire à revisiter

18. 18
2.1 Recherche et pratique : une relation binaire à revisiter

19. 19
2.1 Recherche et pratique : une relation binaire à revisiter

20. 20
2.1 Recherche et pratique : une relation binaire à revisiter
https://bized.aacsb.edu/articles/2019/may/the-real-value-of-business-schools

21. 21
2.2 L'enseignement comme médiateur : une relation ternaire à développer
Si la relation entre la recherche et la pratique est souvent privilégiée, elle n’est pas
toujours directe comme nous l’avons discuté. La pratique implique d’appliquer des
savoirs d’expérience connus, alors que la recherche est orientée vers des idées
nouvelles, encore inexplorées.
C’est pourquoi, la pratique et la recherche en management/entrepreneuriat
pourraient être rapprochées par deux voies principales :
 La qualité de l’enseignement des futurs praticiens ou des praticiens en exercice.
 L’efficacité de la relation de la recherche à l’enseignement.

22. 22
2.2 L'enseignement comme médiateur : une relation ternaire à développer
L’enseignement aurait plus d’impact sur les praticiens que la recherche. En effet, si
la relation entre la recherche et la pratique est perçue par les praticiens comme
vague ou confuse, la relation enseignement-pratique semble être beaucoup plus
claire à leur yeux.
- Il suffit de se reporter aux nombreuses publications, de l’Academy of Management
Learning & Education (AMLE), qui expliquent pourquoi et comment l’enseignement
dispensé aux cadres, au MBA et au premier cycle permet de former des gestionnaires
mieux informés, réfléchis et efficaces (cf. la mission de l’AMLE sur Internet).
- Du point de vue de l’entrepreneuriat, on retrouve cette même vison dans Journal of
Entrepreneurship Education (JEE) et Entrepreneurship Education and Pedagogy (EE&P),
qui très tôt, prend forme sous la dénomination explicite d’« Education Entrepreneuriale »
(Vesper, 1985; Gibb, 1987; Ronstadt, 1987).

23. 23
2.2 L'enseignement comme médiateur : une relation ternaire à développer

24. 24
2.2 L'enseignement comme médiateur : une relation ternaire à développer

25. 25
3. Développer la logique de réciprocité entre les savoirs
Questions récurrentes qui se posent aux sciences de gestion :
 Comment devons-nous gérer les organisations ?
 Comment devons-nous gérer le manager ou l’entrepreneur
ingouvernable ?
Est-ce possible de ne pas considérer le manager ou
l’entrepreneur comme un problème de gestion ?

26. 26
3.1 Développer la logique de réciprocité entre les savoirs : Symbiose
• « Pour moi »
• Une altérité
instrumentale
Logique de
domestication
• « En moi »
• Une altérité
dissoute
Logique
mutualiste • « Avec moi »
• Une altérité
acceptée
Logique de
réciprocitéSymbiose
Négociation
Violence
symbolique
Orthodoxie
Frontières de
connaissances

27. 27
3.2 Développer la logique de réciprocité entre les savoirs

28. 28
3.2 Développer la logique de réciprocité entre les savoirs
Cette analyse s’applique aux deux communautés qui nous intéressent. La frontière
syntaxique entre enseignants-chercheurs et praticiens est caractérisée à la fois par :
 Des jargons spécifiques
Les praticiens regrettent souvent le langage trop conceptuel et trop abstrait des enseignants-chercheurs alors
que ces derniers s’étonnent parfois des terminologies en usage dans les entreprises.
 Des modes de présentation des connaissances différents
Les praticiens emploient volontiers un style visuel (« canvas ») ou narratif pour présenter leurs connaissances,
mettant en histoires les expériences vécues (« storytelling »). Les enseignants-chercheurs ont vocation à définir et
à expliquer les concepts mobilisés, mettent en lumière des relations causales, privilégient l’argumentation.
 Des stratégies rhétoriques propres à chaque communauté
La rhétorique académique occulte généralement les valeurs, les normes, les hypothèses sous-jacentes à la
recherche et la rend encore moins réaliste aux yeux des praticiens (Argyris, 1995 ; Rynes et al, 2001). De l’autre,
le discours des praticiens a besoin de valeurs, de normes et d’idéologies pour mobiliser les salariés.

29. 29
3.2 Développer la logique de réciprocité entre les savoirs
Quand enseignants-chercheurs et praticiens semblent partager le même langage, ce sont
les interprétations d’un même concept, d’une même pratique, d’un même discours
qui peuvent être différentes (exemple : la compétence d’un entrepreneur).
Les objets frontières « schématisent le travail d’articulation, de coordination de l’action et
de simplification du monde » (Vissac-Charles, 1996). À travers eux, différents acteurs qui
n’ont pas obligatoirement les mêmes buts arrivent à se coordonner tout en conservant leur
autonomie.
 Le concept d’objet frontière permet de se débarrasser de l’idée que la coopération passe
obligatoirement par le consensus et permet ainsi d’expliquer comment on peut gérer à la fois la
diversité et la coopération.
 Cet objet doit être suffisamment flexible pour permettre aux différentes communautés de
dialoguer, de se comprendre et d’agir ensemble. Il doit être assez robuste pour garder une
identité propre (Carlile, 2002) car il présente trois caractéristiques (un langage commun, il permet un
apprentissage à partir d’une explicitation des différences, résoudre les conséquences négatives des
connaissances produites de part et d’autre de la frontière.

30. 30
3.2 Développer la logique de réciprocité entre les savoirs

31. 31
EN CONCLUSION

32. 32
EN CONCLUSION

33. 33

34. 34
MERCI