This presentation on deliberative workshops as knowledge transfer tools was carried out by Christian Dagenais for a workshop being held as part of the Canadian Forum 2016. The presentation summarizess the reflections of the three researchers from the holding several deliberative workshops as part of a research project on health equity in Burkina Faso.
Call Girls Rishikesh Just Call 9667172968 Top Class Call Girl Service Available
Workshop CKF16: Deliberative dialogues as a tool for knowledge mobilization
1. DELIBERATIVE DIALOGUES
AS A TOOL FOR
KNOWLEDGE
MOBILIZ ATION
R E F L E C T I O N S F R O M O U R E X P E R I E N C E I N A F R I C A
CHRISTIAN DAGENAIS, Ph.D
ESTHER MC SWEEN-CADIEUX Ph.D (cand.) & VALÉRY RIDDE, Ph.D
KM FORUM, TORONTO, 28 06 2016
2. « T h e d e l i b e r a t i v e d i a l o g u e s a r e
u s e d t o e x a m i n e r e s e a r c h d a t a
i n p a r a l l e l w i t h t h e
p e r s p e c t i v e s , e x p e r i e n c e s a n d
t a c i t k n o w l e d g e o f t h o s e
i n v o l v e d i n m a k i n g d e c i s i o n s o n
a h i g h p r i o r i t y t o p i c , o r t h a t
a r e a f f e c t e d b y s u c h d e c i s i o n s .
»
- L A V I S , B O Y K O , O X M A N , L E W I N ( 2 0 0 9 )
3. The ultimate goal of deliberative dialogue according
to all definitions is,
To inform policy
Policy dialogue should be seen as an
integrated part of the policy-making
process
4.
5. CONSULTATION ON HEALTH EMPLOYMENT
AND ECONOMIC GROWTH
• More than a hundred representatives from 23 countries
attended the francophone consultation
• The two-day consultation was structured around five themes
included in the scope of the United Nations Secretary-
General’s High Level Commission
• Participants had to identify key messages across the spectrum
of these themes to transmit to the Commission
6.
7.
8. Lessons learned
from our experiences
What works &
What needs to be improved to
promote the use of knowledge?
10. KAYA’S WORKSHOP
• Research program on malaria in the Kaya region
• Objective of the workshop: Sharing implementation
challenges and see how interventions can take into
account these results to improve
• Format: 2 days. 16 presentations by researchers on
different components of the research program.
• Policy briefs (10) distributed to participants at the
workshop.
• Participants: 40 people (DRS, NGOs, health workers,
CSOs)
11. WORKSHOP IMPACT
• Research confirmed their own beliefs or field observations
• Acquisition of new knowledge for all participants
• No change for policy makers, but local actors have identified
some changes in their practice
• Intends to share the research results in district committees or
meetings with health professionals ...
12. POSITIVE POINTS
• Credibility of the results presented and high quality of the
studies
• Friendly context allowing exchanges and comments from
participants
• Bringing together several categories of stakeholders
appreciated: researchers, NGOs, practitioners
• Clarity of recommendations and proposed solutions to
problems
13. NEGATIVE POINTS
• Too many details on the scientific approaches and methods for
the uninitiated
• Language too specialized for the actors of the public
administration, the general public and local health workers
• Absence of senior decision makers perceived as a limit
• Lack of concrete discussion on actions to be taken
14. Very limited impact of a traditional feedback
workshop
Need to develop the skills of researchers to share
their knowledge to an audience beyond academic
Strategic analysis of key players to involve in the
process
16. • Research program on road accidents injuries in the capital
Ouagadougou (mapping of accident sites, care of the wounded …)
• Workshop’s goal: involve stakeholders in order to propose an action
plan and recommandations for road safety improvement
• Format: 1 day, 5 presentations by researchers; Policy briefs (3)
distributed to participants
• Participants: approximately 70 people (police departments, health
professionals, CSO)
17. IMPROVED ASPECTS
since Kaya’s workshop
• Emphasis on the involvement of participants for developing an
action plan during the workshop
• Very few scientific presentations (without jargon) and more time
granted for sub-group work (PM)
• Policy briefs were distributed in advance and revised in order to
make them accessible
18. • Preparing a policy brief that is distributed in advance
• Provide a common ground to start a dialogue based on
evidence ...
A POLICY BRIEF SHALL BE USED TO
PREPARE THE DIALOGUE
19. CONTENT OF A POLICY BRIEF
-Description of the problem or issue under consideration
-Proposal of different options to solve the problem according
to the latest evidence
-Identification of potential barriers to the implementation of
these options and propose strategies to overcome these
barriers
-Recommendations for actions
20. GET EVERYONE'S COMMITMENT
Focus on commitment to undertake concrete actions ...
Set well-defined roles and responsibilities for each actor
Propose a timetable for concrete actions
Ensure that all commitments are described in detail
(WHO DOES WHAT? AND WHEN?)
23. PRELIMINARY RESULTS FROM THE EVALUATION
• The workshop had many positive consequences: learning new
knowledge about road safety, behavior awareness, creation of
post-workshop collaborations and opportunities to learn from
one another
• Main obstacles mentionned : limited presence of political
figures, lack of committment from participants for the action
plan and difficulty to form a follow-up committee
24. IMPORTANCE OF THE DELIBERATIVE ASPECT
• First time that all actors were sat together to discuss: creation of a
desire to collaborate
• Actors on the field want this type of event to reoccure: need to be
trained and supported to pass knowledge to the community
• To make this kind of event useful: need for a follow-up committee and
involvement of local leaders for implementation of actions
26. BURKINA FASO’S CONTEXT
• Participants were not expecting to take decisions/having to
commit for any kind of follow-up; regular research
presentations usually being limited to presenting results
• The majority of participants mention that restitutions are
useless and that this deliberative process should be repeated
27. IF WE HAD TO START OVER…
A knowledge broker would have been useful to
conduct the follow-up committee and other needs
Starting the discussions between groups of
stakeholders (eg Police, CSO) before the workshop
would help
Improve the preparation and process of the plenary
deliberations
Notes de l'éditeur
Deliberative dialogues as a tool for knowledge mobilization: Reflections from our experience in West Africa
les dialogues sur les politiques permettent d’examiner les données de recherche parallèlement aux perspectives, aux expériences et aux connaissances tacites des personnes qui participent à la prise de décisions relatives à une question hautement prioritaire, ou qui sont touchées par de telles décisions
The ul mate goal of policy dialogue according to all de ni ons is to inform policy. A dis nc ve feature of our broader de ni on is that policy dialogue should be seen as an integrated part of the policy-making process rather than just a simple tool for ensuring a high-quality, inclusive and comprehensive policy brief.
Qu’est-ce qui fonctionne &
Qu’est-ce qu’il faut améliorer pour favoriser l’utilisation des connaissances?
Recherche a permis de confirmer leurs propres croyances ou observations sur le terrain
Acquisition de nouvelles connaissances chez tous les participants interrogés
Aucun changement pour les décideurs, mais les acteurs locaux ont identifié quelques changements dans leur pratique.
Intention de partager les résultats de recherche dans des comités de district ou réunions avec les professionnels de santé…
Recherche a permis de confirmer leurs propres croyances ou observations sur le terrain
Acquisition de nouvelles connaissances chez tous les participants interrogés
Aucun changement pour les décideurs, mais les acteurs locaux ont identifié quelques changements dans leur pratique.
Intention de partager les résultats de recherche dans des comités de district ou réunions avec les professionnels de santé…
Crédibilité des résultats présentés et très grande appréciation de la qualité des études
Cadre convivial qui a permis les échanges et les chercheurs laissaient la place aux commentaires des participants
Appréciation d’avoir réuni plusieurs catégories d’acteurs : chercheurs, ONG, praticiens
Clarté des recommandations et solutions proposées aux problèmes posés.
Trop de détails sur la démarche scientifique pour les non-initiés
Langage peut-être trop spécialisé pour les acteurs de l’administration publique, le grand public et les agents de santé locaux
Absence des hauts décideurs du niveau central perçu comme une limite et préoccupations face à l’absence des agents de santé communautaires à la restitution
Manque de discussion concrète sur les actions à entreprendre
Impact très limitée d’un atelier de restitution classique
Besoin de développer les compétences des chercheurs pour partager leurs connaissances à un public hors académique
Analyse stratégique des acteurs clés à impliquer dans le processus sinon peu de suivi
Atelier de Ouagadougou
Améliorer la sécurité routière au Burkina Faso
Recherche-Action sur les traumatismes liés aux accidents de la route (cartographie des lieux d’accidents, prise en charge des blessés…)
Objectif de l’atelier: mettre à contribution les acteurs afin de proposer un plan d’actions et des recommandations pour améliorer la sécurité routière
Format: 1 journée. 5-6 présentations de chercheurs. Policy briefs (3) distribués aux participants à l’avance
Participants: environ 70 personnes (Ministères, Police, Professionnels de la santé, OSC)
Aspects améliorés suite à l’atelier de Kaya
Policy briefs révisés pour les rendre accessibles et distribués à l’avance
Accent mis sur l’implication des participants à développer un plan d’action durant l’atelier
Présentations scientifiques en nombre limité (AM) et plus de temps accordés aux travaux de groupe (PM)
Offrir un terrain commun pour débuter le dialogue et baser le tout sur des données probantes…
Description du problème ou de l’enjeu à l’étude
-Proposition de différentes options pour solutionner le problème selon les plus récentes données probantes (3)
-Prise en compte des potentiels obstacles à l’implantation de ces options et proposer des stratégies pour contrer ces barrières
Comme mentionné plus tôt, ce qui va servir de base au dialogue est un policy brief rédigé et distribué à l’avance aux participants…
Il offre donc un terrain commun de discussion sur les questions envisagées et le problème à résoudre
Usually, but not always, a Policy Dialogue is seeking to get commitments from the more powerful participants to help the less powerful interest groups, such as informal workers.
Accent mis sur l’engagement à entreprendre des actions concrètes…
Définir des responsabilités et des rôles bien définis pour chaque acteur, proposer un échéancier pour concrétiser les actions
S’assurer que tous les engagements sont notés en détails
(QUI FAIT QUOI? ET QUAND?)
Résultats d’évaluation préliminaires
Plusieurs répercussions positives de l’atelier : apprentissage de nouvelles connaissances en sécurité routière, sensibilisation de leurs propres comportements en circulation, création de collaborations post-atelier et opportunité d’apprendre les uns des autres.
Plusieurs obstacles à l’efficacité de l’atelier ont également été observés : présence limitée des acteurs politiques, manque d’engagement des participants pour le plan d’action et difficulté à mettre en place un comité de suivi suite à l’atelier.
Importance de l’aspect délibératif
Première fois que tous les acteurs réunis et échangent: création d’un désir de collaborer maintenant?
Les acteurs sur le terrain ont le désir que des concertations de ce type se répètent : demandent à être formés et accompagnés pour pouvoir passer les connaissances à leur tour à la communauté (formateurs auto-école)
Pour que les délibérations soient utiles, il faut un comité de suivi; pas de leader pour le mettre sur pied (responsabilité des chercheurs?) et pouvoir limité des associations de la société civile?
Appréciation de l’aspect participatif de l’atelier
Contexte du burkina faso
Les participants ne s’attendaient pas à devoir s’engager/prendre des décisions pour la suite de l’atelier; les restitutions classiques se limitent à présenter les résultats habituellement
La plupart des participants mentionnent tout de même que les restitutions ne servent à rien et que ce processus délibératif devra être répété
Un courtier de connaissances aurait été utile pour mener le comité de suivi et autres besoins (ex: formations des auto-écoles)
Certains ont proposé de faire une concertation entre «groupe d’acteurs» (ex: Gendarmerie, OSC) avant l’atelier pour qu’un travail soit déjà entamé
Améliorer le déroulement de la période de restitution des travaux de groupe/ délibérations