« LIBRE ACCÈS », « ACCÈS SANS
BARRIÈRE »,     VECTEUR DE LA
CRÉATIVITÉ,        DE      LA
PLURIDISCIPLINARITÉ     ET DE
L'INTERDISCIPLINARITÉ ?




      Hans Dillaerts
Le contexte (1)
Les ressources scientifiques en libre accès
   20,4des articles publiés en LA (BJÖRK et al.,
   2010)
     8,5% proposés par des revues en LA
     11,9% disponibles dans les archives ouvertes (et
      pages personnelles)
   Forte   croissance des revues LA (LAAKSO et al.,
   2011)
     En2000 : 740 revues LA -> En 2009 : 4769 revues LA
     DOAJ recense aujourd’hui :
          7588 revues LA
          777009 articles
Le contexte (2)
Ressources documentaires traditionnelles
  Impossible    de s’abonner à toutes les revues
   scientifiques
  Collections     pluridisciplinaires insatisfaisantes
   pour     mener      des      recherches   pluri-  et
   interdisciplinaires     (voire     des  recherches
   disciplinaires)
Un certain nombre de
                 croyances
           La créativité                     L’interdisciplinarité

   Mouvements divers du libre           Réflexion sur l’impact du LA
    ont un impact positif sur la          sur la posture pluri- et
    créativité   et  l’innovation         interdisciplinaire
    (LAKHANI, 2007 ; NEPOTE,             Abordé par l’intermédiaire
    2010 ; RIN, NESTA, 2010)              des T.I.C.
   LA est « associé à une égalité       Thèse (NGUYEN, 2005):
    d’accès l’information, au bien-
                                           Les T.I.C ont facilité « le
    être   général     et   à    la
                                            transfert et la circulation
    stimulation de l’innovation »
                                            des connaissances »
    (CHARTRON, 2010)
                                           Accès plus facile aux
                                            connaissances est un
                                            facteur positif pour
                                            l’interdisciplinarité
L’apport du libre accès
   Des apports intellectuels ?
   Des capacités analytiques accrues grâce aux
    données scientifiques plus nombreuses et plus
    diverses ?
   LA participe au développement des pratiques
    de lecture scientifique interdisciplinaires ?
   LA est un vecteur de la pluri- et
    interdisciplinarité ?
Méthode de travail
Analyse quantitative      Analyse qualitative
  920  chercheurs          11 entretiens
   (SHS et STM) ont         Chercheurs en SHS
   rempli le                Entretien     semi-
   questionnaire             directif
  Durée de l’enquête :
                            Analyse thématique
   10 mai-10juin 2011
  Questionnaire en
   ligne
  Annuaire des
   formations
   doctorales et des
   unités de recherche
Les résultats de L’analyse
       quantitative
Les principaux résultats (1)
Les principaux résultats (2)
Les principaux résultats (3)
   Une forte complémentarité des plateformes
    éditoriales payantes et des plateformes en
    libre accès
   Utilisation des archives ouvertes est
    significative quoique moins importante
   Peu de différences selon l’âge du répondant
   Répondants en SHS sont plus sensibles à
    l’apport du libre accès que les répondants en
    STM
Les principaux résultats (4)
Apport    Découverte des       Encourage à faire         Encourage
positif   articles relevant   des recherches pluri-    l’emprunt des
du LA        d’une autre      et interdisciplinaires      méthodes
              discipline                                scientifiques
                                                         d’une autre
                                                          discipline
 SHS           81,85%                62,38 %              67,33%

 STM           62,05%                47,19%                55, 2%




   Les échanges directs entre chercheurs restent très
    importants pour développer cette dimension pluri- et
    interdisciplinaire
2 interrogations
   Une bonne compréhension de la notion de
    « libre accès » ?

   L'impact du libre accès particulièrement
    marqué chez les répondants en SHS ?
Utilisation des plateformes
éditoriales par les chercheurs en
              SHS (1)
Utilisation des plateformes
éditoriales par les chercheurs en
              SHS (2)
   La notion d'archive ouverte semble avoir été
    bien comprise par les répondants
   Une revue électronique en libre accès est une
    notion ambigüe :
     La revue électronique en libre accès telle qu'elle
      est définie par l'initiative de Budapest
     La revue électronique que le chercheur peut
      consulter librement par le biais des abonnements
      des bibliothèques
   81,85% des répondants en SHS déclarent que
    les ressources documentaires en libre accès
    ont un impact positif sur la découverte des
    articles relevant d'une autre discipline
     Est-ce que les répondants pensaient réellement à
      des ressources scientifiques en LA ?
     Est-ce que les répondants pensaient plutôt aux
      plateformes éditoriales en LA par le biais des
      abonnements des bibliothèques ?

 Ce qui compte pour l’usager : un « accès
 sans barrière »
Les résultats de l’analyse
       qualitative
Objectifs de l’étude
   Vérifier l’impact important du LA chez les
    répondants en SHS
   Analyser davantage la perception qu’ont les
    chercheurs (en SHS) du libre accès
   Vérifier la pertinence de la notion d’ « accès
    sans barrière » et son importance
   Approfondir les découvertes extra-
    disciplinaires des chercheurs
Confirmation de l’importance de l’
        « accès sans barrière »
   Les participants ne font pas de réelle distinction
    entre les plateformes payantes et en libre accès
   Il est difficile de mesurer le poids de chacune des
    plateformes dans l’activité de recherche du
    chercheur
   Les participants associent la notion du libre accès
    à un concept plus large : « Internet » !
   Utilisation des archives ouvertes
     Pas de nécessité de se rendre sur les archives
      ouvertes : PDF du dépôt est directement mis en avant
      dans les premières réponses de Google et Google
      scholar
     Participants utilisent les archives ouvertes sans s’en
Des découvertes extra-
            disciplinaires timides
   Analyse quantitative : 81,85% des répondants en
    SHS perçoivent « l'accès sans barrière » comme
    un facteur positif pour découvrir des articles
    relevant d'une autre discipline.
   Les entretiens montrent un impact plus modéré :
     Les découvertes faites se situent principalement dans
      la discipline d’origine
     « Accès sans barrière » ne favorise pas les
      découvertes extra-disciplinaires
     Découvertes extra-disciplinaires sont plutôt faites par
      des échanges directs entre chercheurs
Un potentiel sous-exploité
   Entretiens révèlent des freins psychologiques
    et disciplinaires
   Emprunt d’une méthode scientifique d’une
    autre discipline est mal perçu
   Le chercheur est « autorisé » à se
    réapproprier des concepts « étrangers » et de
    les intégrer dans ses recherches, mais n’a pas
    « le droit d’aller plus loin »
Conclusion
   Opposer les ressources LA des ressources
    payantes n’est pas une démarche pertinente
    du point de vue de l’usager
   Un accès élargi et ouvert (« accès sans
    barrière ») ne décloisonne pas les recherches
    disciplinaires…
   … mais facilite la réappropriation d’approches
    conceptuelles de disciplines étrangères
    Ouvertures timides envers d’autres disciplines
    doivent être soulignées, mais pas surestimées
    Rôle central des politiques d’évaluation de la
    recherche (JOULIANA et al., 2005)
Références (1)
   BJÖRK B-C., WELLING P., LAAKSO M., MAJLENDER
    P., HEDLUND T., et al. (2010). Open Access to the Scientific
    Journal          Literature:       Situation       2009.      PLoS
    ONE 5(6): e11273. doi:10.1371/journal.pone.0011273
   CHARTRON G. (2010).             Scénarios prospectifs pour l’édition
    scientifique. Hermès, vol.57, 2010, CNRS Editions, p.123-129.
    Disponible                    sur                 :                <
    http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/docs/00/55/87/46/PDF/GC-Hermes.pdf
    >
   DAVIS P. M., WALTERS W. H. (2011). The impact of free access to
    the scientific literature: a review of recent research. J Med Libr
    Assoc. 2011 July; 99(3): 208–217. doi:                10.3163/1536-
    5050.99.3.008
   JOULIANA Frédéric, CHEVEIGNEB Suzanne (de), MAREC Joëlle
    (Le) (2005). Évaluer les pratiques interdisciplinaires. Natures
    Sciences Sociétés Volume 13, Numéro 3, Juillet-Septembre 2005.
    Disponible sur : < http://dx.doi.org/10.1051/nss:2005043 >
Références (2)
   LAKHANI Karim R., JEPPESEN Lars Bo, LOHSE Peter A., Jill A.
    Panetta. The Value of Openness in Scientific Problem Solving.
    Working paper published February 7, 2007. Disponible sur : <
    http://hbswk.hbs.edu/item/5612.html >
   NEPOTE Charles (2010). Le potentiel de la réutilisation des
    données publiques pour l’innovation sociale. Présentation dans le
    cadre du cycle de séminaires organisé par le GFII "Economie
    numérique : le nouveau partage de la valeur. 20 mai 2010.
    Disponible sur : < http://www.gfii.fr/uploads/docs/20-mai-2010-le-
    potentiel-de-la-reutilisation-des-donnees-publiques-pour-l-
    innovation-sociale.pdf >
   NGUYEN THI T. U. (2005). Interdisciplinarité dans un système de
    recherche universitaire. Université Louis Pasteur, 2005, 174 p.
    Disponible sur : < http://scd-theses.u-strasbg.fr/1119/ >
   RIN, NESTA (2010). Open to All? Case studies of openness in
    research. September 2010. Disponible sur : <
    http://apo.org.au/research/open-all-case-studies-openness-research
    >

"Libre accès", "accès sans barrière", vecteur de la créativité, de la pluridisciplinarité et de l'interdisciplinarité?

  • 1.
    « LIBRE ACCÈS», « ACCÈS SANS BARRIÈRE », VECTEUR DE LA CRÉATIVITÉ, DE LA PLURIDISCIPLINARITÉ ET DE L'INTERDISCIPLINARITÉ ? Hans Dillaerts
  • 2.
    Le contexte (1) Lesressources scientifiques en libre accès  20,4des articles publiés en LA (BJÖRK et al., 2010)  8,5% proposés par des revues en LA  11,9% disponibles dans les archives ouvertes (et pages personnelles)  Forte croissance des revues LA (LAAKSO et al., 2011)  En2000 : 740 revues LA -> En 2009 : 4769 revues LA  DOAJ recense aujourd’hui :  7588 revues LA  777009 articles
  • 3.
    Le contexte (2) Ressourcesdocumentaires traditionnelles  Impossible de s’abonner à toutes les revues scientifiques  Collections pluridisciplinaires insatisfaisantes pour mener des recherches pluri- et interdisciplinaires (voire des recherches disciplinaires)
  • 4.
    Un certain nombrede croyances La créativité L’interdisciplinarité  Mouvements divers du libre  Réflexion sur l’impact du LA ont un impact positif sur la sur la posture pluri- et créativité et l’innovation interdisciplinaire (LAKHANI, 2007 ; NEPOTE,  Abordé par l’intermédiaire 2010 ; RIN, NESTA, 2010) des T.I.C.  LA est « associé à une égalité  Thèse (NGUYEN, 2005): d’accès l’information, au bien-  Les T.I.C ont facilité « le être général et à la transfert et la circulation stimulation de l’innovation » des connaissances » (CHARTRON, 2010)  Accès plus facile aux connaissances est un facteur positif pour l’interdisciplinarité
  • 5.
    L’apport du libreaccès  Des apports intellectuels ?  Des capacités analytiques accrues grâce aux données scientifiques plus nombreuses et plus diverses ?  LA participe au développement des pratiques de lecture scientifique interdisciplinaires ?  LA est un vecteur de la pluri- et interdisciplinarité ?
  • 6.
    Méthode de travail Analysequantitative Analyse qualitative  920 chercheurs  11 entretiens (SHS et STM) ont  Chercheurs en SHS rempli le  Entretien semi- questionnaire directif  Durée de l’enquête :  Analyse thématique 10 mai-10juin 2011  Questionnaire en ligne  Annuaire des formations doctorales et des unités de recherche
  • 7.
    Les résultats deL’analyse quantitative
  • 8.
  • 9.
  • 10.
    Les principaux résultats(3)  Une forte complémentarité des plateformes éditoriales payantes et des plateformes en libre accès  Utilisation des archives ouvertes est significative quoique moins importante  Peu de différences selon l’âge du répondant  Répondants en SHS sont plus sensibles à l’apport du libre accès que les répondants en STM
  • 11.
    Les principaux résultats(4) Apport Découverte des Encourage à faire Encourage positif articles relevant des recherches pluri- l’emprunt des du LA d’une autre et interdisciplinaires méthodes discipline scientifiques d’une autre discipline SHS 81,85% 62,38 % 67,33% STM 62,05% 47,19% 55, 2%  Les échanges directs entre chercheurs restent très importants pour développer cette dimension pluri- et interdisciplinaire
  • 12.
    2 interrogations  Une bonne compréhension de la notion de « libre accès » ?  L'impact du libre accès particulièrement marqué chez les répondants en SHS ?
  • 13.
    Utilisation des plateformes éditorialespar les chercheurs en SHS (1)
  • 14.
    Utilisation des plateformes éditorialespar les chercheurs en SHS (2)
  • 15.
    La notion d'archive ouverte semble avoir été bien comprise par les répondants  Une revue électronique en libre accès est une notion ambigüe :  La revue électronique en libre accès telle qu'elle est définie par l'initiative de Budapest  La revue électronique que le chercheur peut consulter librement par le biais des abonnements des bibliothèques
  • 16.
    81,85% des répondants en SHS déclarent que les ressources documentaires en libre accès ont un impact positif sur la découverte des articles relevant d'une autre discipline  Est-ce que les répondants pensaient réellement à des ressources scientifiques en LA ?  Est-ce que les répondants pensaient plutôt aux plateformes éditoriales en LA par le biais des abonnements des bibliothèques ?  Ce qui compte pour l’usager : un « accès sans barrière »
  • 17.
    Les résultats del’analyse qualitative
  • 18.
    Objectifs de l’étude  Vérifier l’impact important du LA chez les répondants en SHS  Analyser davantage la perception qu’ont les chercheurs (en SHS) du libre accès  Vérifier la pertinence de la notion d’ « accès sans barrière » et son importance  Approfondir les découvertes extra- disciplinaires des chercheurs
  • 19.
    Confirmation de l’importancede l’ « accès sans barrière »  Les participants ne font pas de réelle distinction entre les plateformes payantes et en libre accès  Il est difficile de mesurer le poids de chacune des plateformes dans l’activité de recherche du chercheur  Les participants associent la notion du libre accès à un concept plus large : « Internet » !  Utilisation des archives ouvertes  Pas de nécessité de se rendre sur les archives ouvertes : PDF du dépôt est directement mis en avant dans les premières réponses de Google et Google scholar  Participants utilisent les archives ouvertes sans s’en
  • 20.
    Des découvertes extra- disciplinaires timides  Analyse quantitative : 81,85% des répondants en SHS perçoivent « l'accès sans barrière » comme un facteur positif pour découvrir des articles relevant d'une autre discipline.  Les entretiens montrent un impact plus modéré :  Les découvertes faites se situent principalement dans la discipline d’origine  « Accès sans barrière » ne favorise pas les découvertes extra-disciplinaires  Découvertes extra-disciplinaires sont plutôt faites par des échanges directs entre chercheurs
  • 21.
    Un potentiel sous-exploité  Entretiens révèlent des freins psychologiques et disciplinaires  Emprunt d’une méthode scientifique d’une autre discipline est mal perçu  Le chercheur est « autorisé » à se réapproprier des concepts « étrangers » et de les intégrer dans ses recherches, mais n’a pas « le droit d’aller plus loin »
  • 22.
    Conclusion  Opposer les ressources LA des ressources payantes n’est pas une démarche pertinente du point de vue de l’usager  Un accès élargi et ouvert (« accès sans barrière ») ne décloisonne pas les recherches disciplinaires…  … mais facilite la réappropriation d’approches conceptuelles de disciplines étrangères Ouvertures timides envers d’autres disciplines doivent être soulignées, mais pas surestimées Rôle central des politiques d’évaluation de la recherche (JOULIANA et al., 2005)
  • 23.
    Références (1)  BJÖRK B-C., WELLING P., LAAKSO M., MAJLENDER P., HEDLUND T., et al. (2010). Open Access to the Scientific Journal Literature: Situation 2009. PLoS ONE 5(6): e11273. doi:10.1371/journal.pone.0011273  CHARTRON G. (2010). Scénarios prospectifs pour l’édition scientifique. Hermès, vol.57, 2010, CNRS Editions, p.123-129. Disponible sur : < http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/docs/00/55/87/46/PDF/GC-Hermes.pdf >  DAVIS P. M., WALTERS W. H. (2011). The impact of free access to the scientific literature: a review of recent research. J Med Libr Assoc. 2011 July; 99(3): 208–217. doi: 10.3163/1536- 5050.99.3.008  JOULIANA Frédéric, CHEVEIGNEB Suzanne (de), MAREC Joëlle (Le) (2005). Évaluer les pratiques interdisciplinaires. Natures Sciences Sociétés Volume 13, Numéro 3, Juillet-Septembre 2005. Disponible sur : < http://dx.doi.org/10.1051/nss:2005043 >
  • 24.
    Références (2)  LAKHANI Karim R., JEPPESEN Lars Bo, LOHSE Peter A., Jill A. Panetta. The Value of Openness in Scientific Problem Solving. Working paper published February 7, 2007. Disponible sur : < http://hbswk.hbs.edu/item/5612.html >  NEPOTE Charles (2010). Le potentiel de la réutilisation des données publiques pour l’innovation sociale. Présentation dans le cadre du cycle de séminaires organisé par le GFII "Economie numérique : le nouveau partage de la valeur. 20 mai 2010. Disponible sur : < http://www.gfii.fr/uploads/docs/20-mai-2010-le- potentiel-de-la-reutilisation-des-donnees-publiques-pour-l- innovation-sociale.pdf >  NGUYEN THI T. U. (2005). Interdisciplinarité dans un système de recherche universitaire. Université Louis Pasteur, 2005, 174 p. Disponible sur : < http://scd-theses.u-strasbg.fr/1119/ >  RIN, NESTA (2010). Open to All? Case studies of openness in research. September 2010. Disponible sur : < http://apo.org.au/research/open-all-case-studies-openness-research >