Le document analyse les différentes formes de convergence économique entre les pays, telles que la sigma-convergence et la convergence des clubs, tout en s'interrogeant sur les raisons pour lesquelles certains pays réussissent à rattraper leur retard tandis que d'autres stagnent. Il examine également divers modèles de croissance et leurs implications pour la productivité et la convergence, tout en soulignant les défis rencontrés par les pays non convergents, notamment le manque d'investissement et l'incapacité à s'adapter aux nouvelles technologies. La conclusion réaffirme que la convergence dépend des caractéristiques structurelles et des conditions initiales des pays.

1. Présenté par :
Yacine Bekrar
Antoine Fragé

2. PROBLEMATIQUE
1- Certains pays ne convergent pas.
Ex: Des pays Africains (Nigeria, etc)
2- Des pays dans l’union Européenne n’ont pas convergé
Ex: Le Portugal, la Grèce.
3- L’Irlande a dépassé la France et l’Allemagne en terme de
croissance et de productivité
A- Pourquoi certains pays ont pu décoller et rattraper leur retard ?
B- Pourquoi Certains pays ont stagné et n’ont pas achevé leur
processus de rattrapage ?
C- Se trouvant dans une dynamique de croissance, peut-on
espérer une convergence de certains pays à long terme ?

3. PLAN
I- DIFFERENTES FORMES DE CONVERGENCE
1. Sigma-convergence
2. Convergence des clubs
3. Convergence absolue
4. Convergence conditionnelle
II- ANALYSE DE MODELES DE CROISSANCE ET CONVERGENCE
(Comparaison entre les modèles)
III- LA NON CONVERGENCE
IV- CONCLUSION

4. I- DIFFERENTES FORMES DE CONVERGENCE
Sigma-convergence :
correspond à la réduction de l’écart à la moyenne (écart type) au sein d’un
groupe de pays. Ainsi, il y a « sigma-convergence » dans la période si les
valeurs des différents pays se rapprochent de la valeur moyenne.
Convergence des clubs :
suppose que les pays qui partagent les mêmes caractéristiques structurelles
peuvent converger dans le long terme si et seulement si leurs « conditions
initiales » sont similaires. Les conditions initiales concernent l’acquis des
économies, notamment le capital humain et physique accumulé.
Convergence absolue :
celle-ci cherche à évaluer si les niveaux de vie des différentes économies
tendent à se rapprocher dans le temps en s’attachant au rattrapage des pays
riches par les pays pauvres.

5. I- DIFFERENTES FORMES DE CONVERGENCE
conditionnelle :
conduit à ce qu’un pays enregistre un taux de croissance par tête d’autant
plus élevé qu’il est éloigné de son sentier d’équilibre de long terme.

6. II- ANALYSE DE MODELES DE CROISSANCE ET CONVERGENCE (Comparaison entre les
modèles)
Modèle Neo-classique
Selon une analyse de Solow, plus un pays est éloigné de son état régulier, plus
le rendement de l'investissement supplémentaire est élevé, et donc plus la
croissance économique qui résulte d'un investissement supplémentaire est forte.

7. II- ANALYSE DE MODELES DE CROISSANCE ET CONVERGENCE (Comparaison entre les
modèles)
A- «Economic Growth in a cross-section of countries »
Robert J. Barro (2001)
• Analyse du taux de croissance de 98 pays entre 1960 – 1985
• "les pays pauvres ont tendance à rattraper les pays riches si les pays pauvres
ont un capital humain élevé “
•Les investissements des gouvernements ont stimulé faiblement la croissance
B- « Technological Diffusion, Convergence, and Growth »
Robert J. Barro et X. Sala- i-Martin
• Utilisation des Progrès techniques
• Processus de convergence conditionnelle liée à l’imitation
Ni
Yi = Ai * (Li) 1-α * ∑ (Xij)α
j=1

8. II- ANALYSE DE MODELES DE CROISSANCE ET CONVERGENCE (Comparaison entre les
modèles)
C- « Convergence de la productivité des entreprises, mondialisation,
technologies de l’information et concurrence »
Paul-Antoine Chevalier, Rémy Lecat et Nicholas Oulton
•Ralentissement du processus de convergence :
1. Augmentation de la productivité des pays les plus productifs
2. Adaption des mains d’oeuvres qualifiés avec les TIC
3. Capacité à supporter les coûts de l’exportation face à la mondialisation
4. Supporter le poids de la concurrence
5. Developpement des marches financiers
6. Changement de politique de l’emploi et la preference pour les travailleurs
qualifies.

9. II- ANALYSE DE MODELES DE CROISSANCE ET CONVERGENCE (Comparaison entre les
modèles)
C- « Productivité du travail : la fin du processus de convergence »
Clément Bosquet et Michel Fouquin
• Processus de convergence entre les Etats-Unis, l’Europe et le Japon
• Determination des dates de rupture entre ces pays
Test de rupture de tendance
1. le modèle TS (Trend Stationnaire) selon lequel le logarithme de la
variable suit une tendance linéaire,
t = y0 + b*t + υt
où yt est le logarithme de la variable étudiée, t est le temps, b s’interprète
comme le taux de croissance tendanciel de yt et υt est un résidu supposé
stationnaire.

10. II- ANALYSE DE MODELES DE CROISSANCE ET CONVERGENCE (Comparaison entre les
modèles)
2. Le modèle DS (Différence Stationnaire)
Δyt = b + et
où yt et t sont définis comme précédemment, b est la composante déterministe du
taux de croissance (donc équivalent à b) et et est le terme d’erreur, supposé
stationnaire
Enfin ils ont vu que le développement des technologies de l’information et de la
communication est suffisant pour expliquer une partie de l’augmentation de la
productivité du travail aux Etats-Unis mais ne coïncide pas avec le
ralentissement des autres pays.

11. II- ANALYSE DE MODELES DE CROISSANCE ET CONVERGENCE (Comparaison entre les
modèles)

12. III- LA NON CONVERGENCE
1. L’incapacité des pays a s’adapter a la nouvelle technologie
2. Manque d’investissement dans les infrastructures de base, dans les
institutions et dans le système éducatif.
3. L’existence de la corruption (politique)
Elle réduit le taux de coissance de 0.5 a 1 point de pourcentage par an

13. III- LA NON CONVERGENCE

14. IV- CONCLUSION
La croissance dans le cadre de différents types de modèle qui notamment
prévoit juste une convergence conditionnelle des pays, c'est-à-dire que les
pays convergeront vers leur propre état stationnaire.
La productivité du travail et cela a deux niveaux, dans un premier temps au
niveau des nations et on vu qu’il y avait une non convergence de la
productivité entre pays et dans un second temps au niveau de l’entreprise où
l’on a vu qu’il y avait convergence de la productivité du travail et de la
productivité total des facteurs.

15. FIN