Débat d'orientations budgétaires 2017

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
– DEBAT
D’ORIENTATIONS
BUDGETAIRES
2017
9 Janvier 2017

TABLE DES MATIERES
INTRODUCTION........................................................................................................................................... 1
I – Le budget 2017 : un équilibre difficile dans un nouveau périmètre........................................................ 3
1 – Un nouveau contexte législatif ............................................................................................................ 3
1.1 PLF 2017 ........................................................................................................................................... 3
1.2 Loi NOTRe........................................................................................................................................ 6
A - Dispositions relatives aux départements........................................................................................ 6
A.1 Suppression de la clause de compétence générale.................................................................... 6
A.2 Les compétences du département maintenues .......................................................................... 7
A.3 Les compétences du département transférées ........................................................................... 7
B - Dispositions financières relatives aux compétences transférées.................................................... 8
B.1 L’évaluation financière ............................................................................................................. 8
B.2 Les modalités de la compensation du transfert ......................................................................... 9
B.3 Les enjeux financiers pour le département............................................................................... 9
1.3 Loi ASV............................................................................................................................................. 9
2 – Un effet de ciseau préoccupant......................................................................................................... 11
2.1 Un faible dynamisme des recettes ................................................................................................... 11
A - Les dotations de l’Etat en recul ................................................................................................... 11
A.1 Poursuite de la baisse de la DGF ............................................................................................ 12
A.2 Bilan de notre contribution au redressement des comptes publics......................................... 12
A.3 Les compensations fiscales : variable d’ajustement de l’enveloppe normée.......................... 12
B - Des Droits de Mutation à Titre Onéreux (DMTO) volatiles, dynamiques et imprévisibles ........ 12
C - Fonds de péréquation : un bilan excédentaire mais en net infléchissement................................. 14
C.1 Fonds national de péréquation des DMTO (Droits de Mutation à Titre Onéreux) ................. 15
C.2 Fonds national de péréquation de la CVAE............................................................................ 15
C.3 Fonds national de solidarité .................................................................................................... 16
C.4 Synthèse des attributions et contributions au titre des fonds de péréquation.......................... 16
2.2 Des dépenses de fonctionnement à contenir.................................................................................... 16
A - Le secteur social .......................................................................................................................... 17
A.1 Les allocations ........................................................................................................................ 17
A.2 Bilan du transfert de compétences : la charge financière croissante de l’action sociale......... 20
A.3 L'hébergement......................................................................................................................... 21
B - Les frais de personnel.................................................................................................................. 23
C - Les interventions autres que sociales........................................................................................... 24
D - Les charges d'activité................................................................................................................... 25
2.3 Un autofinancement brut en diminution .......................................................................................... 25
II – Des orientations budgétaires responsables........................................................................................... 28
1 – La poursuite de l’effort de maîtrise du fonctionnement................................................................. 28
1.1 Les objectifs financiers.................................................................................................................... 28
A – La taxe foncière sur les propriétés bâties : pas d’augmentation du taux en 2017....................... 28
B – Une maîtrise globale de l’évolution des dépenses de fonctionnement à +1 % ........................... 29
C – Evolution de 1 % des charges de personnel................................................................................ 30
D – Recherche d’une optimisation des dépenses sociales ................................................................. 32
D.1 Secteurs du handicap et des personnes âgées.......................................................................... 33
D.2 Secteur de l’enfance................................................................................................................ 34
D.3 Secteur de l’insertion .............................................................................................................. 35
D.4 Direction des Territoires ......................................................................................................... 35
1.2 Une épargne nette en recul mais encore conséquente pour soutenir les territoires.......................... 36
2 – Une gestion efficiente de la dette : un levier pour une programmation volontariste des
investissements......................................................................................................................................... 37
2.1 Booster l’économie locale et l’emploi par une dynamique des investissements ............................. 37
2.2 Une faible dette mobilisable ............................................................................................................ 39
A – Une dette particulièrement faible................................................................................................ 39
B – Une dette saine............................................................................................................................ 41
CONCLUSION ............................................................................................................................................. 45
LEXIQUE ..................................................................................................................................................... 46

1
DEBAT D’ORIENTATION BUDGETAIRE
INTRODUCTION
Le budget 2017 s’inscrit après deux années de mandature de la nouvelle majorité
départementale dans un contexte inédit pour les départements. En effet, ces derniers doivent
faire face aux coupes sombres de l’Etat en même temps qu’ils doivent s’adapter à la nouvelle
répartition des compétences induites par la Loi NOTRe. L’enjeu de ce budget 2017 est donc
de trouver un équilibre, malgré un contexte fortement contraint dans un périmètre nouveau.
Le Département doit faire face à une charge nette croissante chaque année des trois
allocations de solidarité (RSA, APA, PCH) qui a fini par atteindre plus de 50 M€. En parallèle,
la contribution supplémentaire pour la 4ème
année consécutive au déficit de l’Etat réduit
considérablement les recettes de la Collectivité (-27,7 M€ par rapport à 2013 des dotations de
l’Etat) : les sacrifices sont lourds pour notre Collectivité !
Par ailleurs, le département doit faire face à une totale incertitude en ce qui concerne ses
recettes. Le Projet de Loi de Finances 2017, en cours de discussions, a apporté des
dispositions défavorables que subissent plus particulièrement les départements et les régions.
Elles correspondent à de véritables ponctions supplémentaires qu’il faudra anticiper (au
minimum, 2 millions pour notre collectivité). Sorte d’épée de Damoclès qui plane sur notre
budget.
Pour faire face à cette situation, le Département est bien décidé à ne pas simplement subir la
situation imposée par l’Etat. Il s’est mis en ordre de marche sur plusieurs fronts.
Sous l’impulsion de la majorité départementale, les élus et les services ont pour mission de
passer au crible toutes les économies qu’il est possible de faire en matière de frais de
fonctionnement. Une véritable chasse au gaspi est en marche. L’administration fait un travail
formidable de réorganisation, par le biais d’une sorte de « RGPP1
locale » qui permet
d’évaluer les mises en œuvre des politiques publiques autour du critère d’efficience, afin
d’éliminer les dépenses superflues et supprimer les opérations inefficaces.
Une politique responsable et courageuse, loin du clientélisme et du saupoudrage de
subventions qui est l’occasion de remettre à plat le système ancré de distribution d’aides et de
financements automatiques de certaines actions. Le sport, la culture, le logement, le social
font l’objet d’interrogations sur la pertinence et l’utilité de certaines actions que l’on reproduit
par la force de l’habitude, sans se poser la question de leur véritable efficacité pour les
populations. Aider les plus fragiles, mener une politique active pour les décrochés du monde
du travail, les personnes âgées, les handicapés est au cœur des missions départementales.
Elles sont désormais accompagnées d’une attention particulière sur leur efficacité sans
chercher forcément à se donner bonne conscience. Il s’agit de préférer les appels à projet,
aux subventions de fonctionnement. Le budget 2017 est le premier reflet de ce défi courageux
qu’ont décidé de relever les élus avec l’appui des services.
Parallèlement, la gestion des ressources humaines s’effectue avec un objectif d’augmentation
limitée à 1 % de la masse salariale tout en absorbant le choc du cumul des mesures
gouvernementales, prises en faveur des agents de la fonction publique territoriale (GVT2
,
point d’indice, PPCR3
).
1
Révision Générale des Politiques Publiques
2
Glissement Vieillissement Technicité
3
Parcours Professionnels Carrières Rémunérations

2
Fort heureusement, une bonne anticipation et une gestion raisonnée du budget nous ont
permis d’anticiper cette situation. Les élus ont fait le choix d’une sorte de résignation
offensive : gérer la contrainte budgétaire tout en continuant à agir pour le bien des Drômois.
Le mot d’ordre est donc, faire porter les efforts d’économie sur le fonctionnement tout en
menant une politique volontariste en matière d’investissement. Notre faible taux d’endettement
et les taux d’intérêt encore bas, nous permettent aujourd’hui de pouvoir agir sur ce front.
Pourquoi ? Parce que, favoriser l’investissement a le double mérite, de permettre de soutenir
l’économie locale, tout en dotant le territoire des équipements structurants qui participent à
une meilleure qualité de vie des Drômois.
Plusieurs centaines de millions d’euros sur le mandat seront consacrés, aux réseaux routiers,
notamment sur la desserte du nord au sud avec deux projets de demi échangeurs, sans
oublier Valence (échangeur des Couleures). Les bâtiments ne sont pas en reste avec le projet
de 3 nouveaux collèges : deux dans le nord du département, Saint Donat et Mercurol, et un, à
Suze la Rousse. Ces projets s’inscrivent en plus des projets d’investissement, tels que
l’Auberge des Dauphins à Saou, parc de Lorient, et l’amélioration des bâtiments publics, dans
les domaines des solidarités au sein des territoires.
Parallèlement à cette politique d’investissement volontariste, des engagements forts ont été
pris de façon transversale pour soutenir la dynamique locale.
Notre tissu économique essentiellement composé de TPE/PME sans secteur prédominant
mais avec tout de même un secteur agricole important, constitue un territoire contrasté qui ne
peut se passer d’une approche de proximité. C’est pourquoi, malgré les contraintes imposées
par la Loi NOTRe, le département a souhaité continuer à mener une politique dynamique en
direction des entreprises drômoises.
En effet, avec la Loi NOTRe, le département perd la compétence générale et de fait, ne
pourra plus intervenir sur les mêmes bases en matière de transport, d’économie et de
tourisme ; ces compétences étant confiées aux Régions et aux EPCI.
Cependant, le département continue à affirmer sa solidarité territoriale par son soutien aux
agriculteurs, à l’immobilier d’entreprise, à la filière bois, à la filière agroalimentaire ainsi qu’à la
création d’espaces d’activités sous maîtrise d’ouvrage publique (pépinières, zones
d’activités…) et par le maintien de son offre d’ingénierie aux territoires, en matière de
promotion/prospection/partage de bases de données économiques.
Le tourisme et la culture comme vecteurs du développement local, demeurent malgré tout au
cœur du dispositif. Un recentrage des subventions sur des actions ciblées est là aussi de
mise : soutenir la production d’animations, mutualiser les lieux d’expositions, soutenir les lieux
culturels en fonction de leur attractivité font partie des choix reflétés par ce budget.
Une politique de soutien aux structures touristiques comme l’ADT, l’aéroport, ainsi que les
projets autour des châteaux, les stations et les routes du Vercors a pour objectif de privilégier
des projets capables de faire de la Drôme un territoire attractif et créateur d’emplois.
Le soutien à la dynamique locale se manifeste aussi par l’aide financière conséquente que le
département continue en direction des 367 communes de la Drôme, afin d’assurer la solidarité
territoriale avec une dotation forfaitaire voirie – nouveauté de cette mandature- et l’aide aux
communes ou aux EPCI pour financer des équipements de cohérence territoriale qu’elles
n’auraient pas les moyens de porter seules.
En dépit des contraintes institutionnelles et financières, le département de la Drome s’affirme
plus que jamais comme un acteur de proximité de la solidarité territoriale.

3
I – Le budget 2017 : un équilibre difficile dans un nouveau
périmètre
Si cela fait quelques années que les collectivités locales rencontrent des difficultés budgétaires, les
recettes n’évoluant pas comme les dépenses, 2017 sera une année particulièrement difficile pour
elles. En effet, pour la 4ème
année consécutive, elles vont participer au redressement des finances
publiques et donc subir une baisse de leur DGF alors que les autres recettes n’évolueront pas
suffisamment pour compenser cette perte de recette. Parallèlement, les dépenses de
fonctionnement et plus particulièrement les dépenses sociales relevant des départements
continueront à progresser. De ce fait, l’effet de ciseau persistera, alors que le contexte législatif
apporte de grands changements.
1 – Un nouveau contexte législatif
Plusieurs lois votées en 2015 (loi NOTRe, loi ASV) seront véritablement mises en œuvre en 2017.
Ces lois, en modifiant les compétences des différentes collectivités ou en ouvrant des droits aux
citoyens, prendront leur plein effet avec le budget primitif 2017 qui devra également prendre en
compte les incidences de la Loi de Finances pour 2017 particulièrement contraignante pour les
départements.
1.1 PLF 2017
Différents textes (lois de programmation, lois de finances), ont fixé pour objectif aux collectivités
locales la maîtrise de la dépense publique. Pour les inciter à la réalisation de cet objectif, dès
2014, une réduction des concours de l’Etat aux collectivités a été décidée afin qu’elles participent
au redressement des comptes publics. Les collectivités locales représentent près de 20 % des
dépenses. Par ailleurs, la loi de programmation des finances publiques 2014-2019 a institué des
objectifs maximums d’évolution des dépenses actualisés par les différentes lois de finances. Ainsi
le Projet de Loi de Finances pour 2017 prévoit une évolution des dépenses de 2 %, dont 1,7 %
pour les dépenses de fonctionnement. Cependant, les départements ayant des dépenses sociales
pesant lourdement sur leur budget, le PLF prévoit pour eux, une évolution de 2,2 % des dépenses
(hors remboursements de dette) dont 2,6 % pour les dépenses de fonctionnement.
Si l’ODEDEL (Objectif D’Evolution de la DEpense Locale) reste un objectif maximum, il est devenu
une nécessité pour la survie des départements. En effet, de plus en plus de départements sont en
difficulté et ne peuvent plus financer annuellement la totalité de leurs dépenses de fonctionnement.
Le département de la Drôme n’est pas parmi ces départements, mais la maîtrise des dépenses de
fonctionnement reste l’objectif majeur de sa politique financière.
D’ailleurs, la collectivité s’est fixée une trajectoire plus ambitieuse que l’ODEDEL : Une évolution
de 1 % des dépenses de fonctionnement (à périmètre constant). Elle entend rester dans sa
trajectoire malgré les mesures particulièrement lourdes proposées par le PLF 2017.
Le PLF 2017 repose sur une reprise de l’activité économique puisque la croissance est prévue à
1,5 % basée sur un rebond de la demande des économies émergentes et américaine ainsi que le
maintien de la demande des ménages. Après une inflation quasiment nulle en 2016 (+0,1 %) liée à
la baisse du prix de pétrole en début d’année, le PLF prévoit une remontée de l’inflation à 0,8 % en
2017.

4
Après l’annonce par le Président de la République lors du 99ème
congrès des maires de France du
2 juin 2016 de réduire de moitié la contribution au redressement des finances publiques des
communes et EPCI afin de soutenir les investissements, les départements espéraient une prise en
compte de leurs difficultés à travers le PLF. D’autant plus, comme cela a été vu plus haut, que la
loi de programmation prévoit un objectif de plafonnement d’évolution des dépenses de
fonctionnement supérieur pour les départements pour tenir compte des charges des dépenses
sociales qui pèsent sur eux.
La publication du Projet de Loi de Finances pour 2017 a prouvé que ce n’était pas le cas.
Il est soumis au vote du Parlement, une contribution des départements et des régions à hauteur de
1.599 M€ au redressement des finances publiques comme prévu initialement dont 1.148 M€ pour
des départements. Cela correspond à 44 % de la participation totale des collectivités locales pour
2017.
Si le montant global n’est pas modifié, l’impact pour chaque département ne sera toutefois pas le
même. En effet, depuis la Loi de Finances 2016, le prélèvement de la contribution des
départements est en fonction d’un indice synthétique constitué pour 70 %, d’un critère revenu par
habitant, et 30 % d’un critère relatif au taux de foncier bâti. La minoration effectuée pour un
département est d’autant plus forte que le revenu par habitant est fort et que son taux de foncier
bâti est faible. Si le 1er
critère (revenu/habitant) est plutôt favorable au département de la Drôme
(le revenu moyen par habitant du département étant inférieur à la moyenne nationale), le second
l’est moins. En 2016, une vingtaine de départements ont augmenté leur taux de foncier bâti et ont
donc fait évoluer la moyenne vers le haut. Le département de la Drôme ne l’ayant pas fait, l’écart à
la moyenne s’accentue ce qui augmente l’indice synthétique et donc, accentue la minoration. Ainsi,
le prélèvement sur la DGF a été de 8,1 M€ en 2016 et devrait être de l’ordre de 8,3 M€ en 2017.
Si la contribution au redressement des finances publiques n’a pas été une surprise, d’autres
éléments du Projet de Loi de Finances ont quelque peu étonné.
En effet, le Projet de Loi de Finances prévoit une modification de l’enveloppe « normée » des
transferts financiers de l’Etat aux collectivités. Cette enveloppe normée définie par l’article 108 de
la Loi de Finances Rectificative pour 2007, se compose de 3 ensembles :
• les concours financiers de l’État aux collectivités territoriales,
• les dégrèvements d’impôts locaux et les subventions spécifiques versées par
les ministères,
• la fiscalité transférée.
Parmi les différents concours financiers, un certain nombre servait de variable d’ajustement à cette
enveloppe normée. En 2017, ont été rajoutées dans « la catégorie variable d’ajustement », la
Dotation de Compensation de la Réforme de la Taxe Professionnelle (DCRTP) et le Fonds
Départemental de Péréquation de la Taxe Professionnelle (FDPTP).
Concernant la DCRTP, il convient de rappeler que cette dotation a été créée en Loi de Finances
pour 2010. Elle compensait les collectivités perdantes à la suite de la suppression de la taxe
professionnelle et son remplacement par la Contribution Economique Territoriale (CET). En ce qui
concerne les départements, tous ne bénéficient pas cette dotation car la mise en oeuvre de la
CVAE a permis à certains départements de percevoir une recette fiscale supérieure à ce qu’ils
avaient en 2010 en matière de taxe professionnelle. Le département de la Drôme a encaissé en
2010, 110 M€ de Taxe Professionnelle et aurait perçu 63 M€ de CVAE, si celle-ci avait été perçue4
en 2010. Comme le montre le graphique ci-après, le département a été un « gros » perdant de la
réforme puisqu’il est classé 11ème en euro/Hab des départements ayant le montant de DCRTP le
plus élevé.
4
La mise en œuvre de la suppression de la Taxe Professionnelle n’a été effective dans les comptes des
collectivités locales qu’à compter de 2011. Cependant, les évaluations de pertes ou de gains ont été faites sur les
produits de 2010.

5
(Source : Ressources Consultants Finances)
Ainsi, une DCRTP de 18 M€ a été allouée au département de la Drôme. Cette compensation
correspondant à une perte de fiscalité a été considérée comme une dotation, car elle était financée
par l’Etat. L'article 40 de la loi n°2011-1977 du 2 8 décembre 2011 de finances pour 2012, a figé à
compter de 2014 les montants de la DCRTP de manière pérenne aux montants perçus en 2013.
Les collectivités ont donc perdu depuis 2011 le dynamisme de la recette fiscale et, à compter de
2017, les départements et régions devraient perdre une partie de la DCRTP puisqu’à compter de
cette date, elle entre dans le champs des variables d’ajustement de l’enveloppe normée. Selon le
projet déposé sur le bureau de l’Assemblée nationale, la baisse globale prévue dans le projet de
loi était de 475,8 M€ dont 325,6 M€ pour les départements. Pour le département de la Drome la
perte serait de 4 M€ environ. Cette disposition a ému l’ensemble des membres de la Commission
des Finances de l’Assemblée Nationale. Lors des discussions en 1ère
lecture du projet, le
Gouvernement a alors déposé un amendement qui prévoit de réduire la ponction sur les
départements de 200 M€ afin, selon Christian ECKERT, secrétaire d'Etat en charge du budget, de
« tenir compte de leur situation financière particulière ».
L’impact estimé sur la DCRTP de l’amendement serait une réduction de 2 M€ (au lieu des 4 du
projet initial). Cependant les 200 M€ non prélevés sur la DCRTP seront financés par les
compensations servant de variable d’ajustement de l’enveloppe normée des concours aux
collectivités locales. Ainsi la baisse des compensations prévues à hauteur de 22,3 % avant
l’amendement, passera à -39,9 %. Par ailleurs, les compensations servant de variables
d’ajustement incluent à compter de 2017 la compensation de taxe d’habitation.
En conséquence, le périmètre des concours de l’Etat servant de variable d’ajustement est agrandi
de la DCRTP, de la compensation de taxe d’habitation et également du Fonds Départemental de
Péréquation de Taxe Professionnelle (FDPTP).

6
Ainsi les montants à répartir par les départements pour les communes défavorisées seront réduits
par rapport à 2016. Cela paraît inéquitable vis à vis des autres communes. En effet, lors de la mise
en œuvre de la suppression de la taxe professionnelle, les montants perçus du FDPTP par les
communes « dites concernées »5
ont été inclus dans les ressources de ces communes pour le
calcul du FNGIR et de la DCRTP. Or, en réduisant les crédits alloués au FDPTP dans le cadre du
PLF 2017 cela revient à réduire les recettes des communes les plus défavorisées.
Ces dernières, ainsi que les collectivités qui avaient de fortes compensations fiscales participeront
au financement des accroissements de certaines dotations versées aux collectivités locales.
Il s’agit des augmentations de DGF pour augmentation de population, la DETR 6
, la DSU 7
, ainsi
que les exonérations décidées par l’Etat dans le cadre du PLF 2017. En effet, les exonérations
pour les personnes de condition modeste de taxe sur le foncier bâti qui ont été compensées aux
collectivités car elles ont donné lieu à des dégrèvements en 2015 et 2016, se sont transformées en
exonération au PLF 2017, les exonérations n’étant pas compensées par l’Etat. Il s’agit d’une
somme de 300 à 500 M€ supplémentaires qui est alors prélevée sur les dotations des collectivités.
Le PLF n’est pas la seule loi ayant un impact sur le budget 2017. La loi NOTRe votée en 2015
impacte de manière très importante les budgets des collectivités et plus particulièrement, ceux des
départements et des régions.
1.2 Loi NOTRe
La loi du 7 août 2015, portant Nouvelle Organisation Territoriale de la République (NOTRe),
constitue le troisième volet de la Réforme des Collectivités Territoriales (RCT), après la loi relative
à la délimitation des régions du 16 janvier 2015, et la loi de Modernisation de l’Action Publique
Territoriale et d’Affirmation des Métropoles (Loi MAPTAM du 27 janvier 2014).
La loi NOTRe vise à clarifier l'organisation territoriale de la France en rationalisant la répartition
des compétences entre les différentes collectivités territoriales.
Ce texte procède :
• au renforcement des régions et notamment de leur rôle économique,
• à une rationalisation de l’intercommunalité,
• à un repositionnement des départements, et à de nombreux ajustements dans le
fonctionnement quotidien des collectivités territoriales.
En application de cette loi, le département perd sa clause de compétence générale et voit une
partie de ses compétences redéfinies.
Elle prend toute sa dimension en 2017, année durant laquelle sa mise en application impactera
directement le budget, principalement en raison du transfert de la compétence transport.
A - Dispositions relatives aux départements
A.1 Suppression de la clause de compétence générale
La clause de compétence générale permettait jusqu’à présent aux collectivités d’intervenir en
dehors de leurs missions principales, parfois de manière concurrente.
Le Département ne dispose plus de la clause de compétence générale à compter de la
promulgation de la loi NOTRe. Il en est de même pour la Région. Seule la commune la conserve.
Chaque niveau de collectivité se voit confier par la loi des compétences précises.
5
La TP de certains établissements était écrêtée et alimentait un fonds de péréquation entre les communes dites
concernées (c’est à dire ayant des salariés résidant sur la commune) et les communes dites défavorisées (critères
à définir par les département).Lors de la suppression de la TP, les montants du FDPTP perçu par le communes
dites concernées ont été inclus aux recettes fiscales, alors que les montants FDTP des communes défavorisées
ont été conservés et financés par l’Etat.
6
Dotation d’Equipement des Territoires Ruraux
7
Dotation de Solidarité Urbaine

7
A.2 Les compétences du département maintenues
Les compétences du Département sont dorénavant ciblées essentiellement sur la solidarité sociale
et la cohésion territoriale.
Le département garde ses compétences pour :
• l’action sociale pour les personnes âgées, les personnes handicapées, l’enfance et la
prévention/insertion des personnes en difficultés,
• la protection médico-sociale de la famille et de l’enfance,
• la construction et le fonctionnement des collèges ; le recrutement et la gestion des
personnels techniciens, ouvriers et de service des collèges,
• la voirie, sachant que la région pourra contribuer au financement des voies et des axes
routiers qui, par leurs caractéristiques, constituent des itinéraires d’intérêt régional et
sont identifiés par le Schéma Régional d’Aménagement de Développement Durable et
d’Egalité des Territoires (SRADDET),
• le transport des élèves handicapés,
• la culture/patrimoine (bibliothèques, musées, archives, enseignements artistiques…),
• l’environnement (ENS, itinéraires de randonnées…),
• le sport/nature,
• le logement/habitat,
• les infrastructures numériques.
Certaines compétences, par nature transversales se trouvent partagées entre les différents
échelons des collectivités territoriales : Les compétences en matière de culture, de sport, de
tourisme, de promotion des langues régionales et d’éducation populaire sont partagées entre les
régions, les départements, les communes et les collectivités à statut particulier.
A.3 Les compétences du département transférées
D’autres compétences exercées actuellement par le Département, sont transférées.
Economie
La Région est dorénavant seule habilitée à attribuer certaines aides et dotée de la responsabilité
exclusive de la définition sur son territoire des orientations en matière de développement
économique.
Le Département n’est plus compétent en matière d’interventions économiques (abrogation de
l’article L.3231-2 CGT), il conserve seulement des compétences pour intervenir sur des objets
spécifiques s’inscrivant dans le cadre de la solidarité territoriale.
Le Département ne peut plus intervenir sur les domaines suivants :
• participation au financement des aides mises en place par la Région en faveur de la
création ou l’extension d’activités économiques ;
• définition d’un régime d’aides et mise en œuvre avec l’accord de la Région ou en
conventionnant avec l’Etat ;
• aides en faveur des entreprises en difficultés ;
• participation au capital de sociétés de garantie.
Le Département ne peut pas recevoir délégation de la Région en matière d’aide aux entreprises.
Toutefois, il peut par convention avec la Région, et en complément de celle-ci, accorder des
subventions à des organisations de producteurs et des entreprises exerçant une activité de
production, de commercialisation et de transformation de produits agricoles, de la forêt et de la
pêche pour des projets définis par la loi.
Par ailleurs, si le Département perd sa compétence de plein droit en matière d’aides à l’immobilier
d’entreprises. Les Communes et leurs groupements peuvent déléguer au Département par voie de
convention la compétence d’octroi des aides à l’immobilier.

8
Transports
A compter du 1er janvier 2017, les transports interurbains et les transports à la demande
sont organisés par la Région.
A compter du 1er septembre 2017, les transports scolaires sont également transférés du
Département à la Région. La Région, peut toutefois confier en délégation, par voie de
convention, tout ou partie de l'organisation des transports non urbains, réguliers et à la demande
au Département. Par ailleurs, la Région ou les autorités organisatrices de la mobilité peuvent
déléguer leur compétence en matière de transport scolaire à des autorités organisatrices de
« second rang » dont le Département.
Les gares publiques routières de voyageurs, relevant du Département, sont transférées
à la Région. Les délégations de service public portant sur les gares routières faisant l'objet du
transfert et venant à échéance avant le transfert ou moins d'un an après le transfert sont, sauf
opposition du délégataire, prorogées jusqu'au 31 décembre 2017.
Les infrastructures de transports non urbains de personnes et de marchandises ferrés ou
guidés d'intérêt local, exploitées par le Département à des fins de transport, sont transférées à la
Région dans les dix-huit mois suivant la promulgation de la présente loi.
Le Département conserve en revanche l’organisation du transport spécial à l’attention des élèves
handicapés.
Déchets
Une modification importante apportée par la loi en matière de gestion des déchets, consiste en la
création d’un Plan Régional de Prévention et Gestion des Déchets (PRPGD) qui relèvera de la
compétence du Conseil régional. Il sera substitué au Plan régional de prévention et gestion des
déchets dangereux, au Plan départemental ou interdépartemental des déchets non dangereux
ainsi qu’au Plan départemental ou interdépartemental des déchets issus des chantiers.
Le plan de prévention et de gestion des déchets non dangereux élaboré par les Départements de
la Drôme et de l’Ardèche a été approuvé par la Région en avril 2016. Celui concernant les déchets
du BTP devrait l’être dans le courant du 1er
semestre 2018, à l’issue de la phase d’élaboration en
cours (enquête publique prévue en 2017). La compétence « planification de la gestion des
déchets » relèvera alors pleinement de la Région.
B - Dispositions financières relatives aux compétences transférées
B.1 L’évaluation financière
L’article 133 de la loi NOTRe, et en particulier le V, prévoit que les transferts de compétences
d’une collectivité vers une autre ayant pour conséquences d’accroître les charges de ces
dernières, doivent être accompagnés du transfert des ressources. Elles doivent assurer la
compensation intégrale des charges transférées. Cette compensation doit être calculée sur la
base des coûts historiques moyens nets (déduction faite des recettes éventuelles).
Ainsi, le département de la Drôme devra compenser le transfert à la Région de la
compétence transport et de la planification des déchets.
L’évaluation des charges doit être préalable au transfert. Une Commission Locale d’Evaluation des
Charges et des Ressources Transférées (CLECRT), chargée de l’évaluation des coûts est mise
en place au niveau de chaque département. Elle comprend 4 représentants du Département
(Jacques LADEGAILLERIE, Hervé CHABOUD, Christian MORIN, Bernard BUIS) et
4 représentants de la Région et, est présidée, par le Président de la Chambre Régionale des
Comptes (CRC).
La CLECRT a pour mission de fixer les périodes de références des dépenses engagées par les
départements (qu’il s’agisse des dépenses d’investissement ou des dépenses de fonctionnement),
et ce, à la majorité des deux tiers de ses membres.

9
Ce n’est qu’en cas de désaccord des membres de la CLECRT s’agissant des dépenses
d’investissement et/ou de fonctionnement, que les périodes de calcul prévues par le législateur
s’imposent. Les périodes de calcul fixées par la loi et applicables en cas de désaccord, sont les
suivantes :
• Pour les dépenses de fonctionnement : 3 ans précédant le transfert de compétences ;
• Pour les dépenses d’investissement : 7 ans précédant le transfert de compétences.
B.2 Les modalités de la compensation du transfert
La compensation financière liée au transfert des compétences du Département à la Région
correspond au transfert, à compter du 1er janvier 2017, de 25 % du produit de la Cotisation sur
la Valeur Ajoutée des Entreprises (CVAE). En effet, le Département ne percevra plus 48,5 %
de CVAE mais 23,5 %.
Le produit de CVAE notifié en 2016 pour notre département est de 66.413.285 €.
La part transférable, soit 34.233.652 €, vise à compenser les secteurs transports et déchets.
En principe, cette part de CVAE supplémentaire perçue par les régions couvre une partie du coût
du transfert de compétence. Les régions qui percevront une recette de CVAE supérieure au
coût des charges transférées, verseront aux départements une attribution de
compensation, ce qui est le cas du département de la Drôme.
B.3 Les enjeux financiers pour le département
Les attributions de compensation constituent une dépense obligatoire. Elles doivent correspondre
au coût réel supporté par le Département et transféré à la Région.
Ces compensations sont toutefois figées dans le temps et ne font pas l’objet d’une actualisation.
En transférant une part de CVAE, le Département perd une fraction d’impôt dynamique.
En effet, si la CVAE croît dans le temps, le Département n’en bénéficiera plus que sur les 23,5 %
de CVAE lui revenant.
Le transport interurbain et scolaire pour le compte du département de la Drôme est assuré en
partie par la SPL Sud Rhône-Alpes Déplacements Drôme Ardèche (SRADDA). Cette société est
composée de 4 actionnaires : le CD 26 (46 %), Valence Romans Déplacements (27 %), la Région
(18 %) et le CD07 (9 %). Lorsque le département n’aura plus la compétence transport, il n’aura
plus la légitimité à faire partie de la SPL. Le capital détenu par le Département s’élève à
1.568.600 €.
Les imprécisions de la loi NOTRe laissent actuellement place à des incertitudes quant à l’impact
financier qui découlera de son application.
Les négociations avec la Région représentent un enjeu important pour le Département.
Les montants de compensation validés par la CLECRT impacteront les budgets du Département
pour les années à venir.
D’autres textes déjà votés ont des implications directes pour les départements, notamment la loi
relative à l’Adaptation de la Société au Vieillissement (AVS) votée en décembre 2015, et en
particulier la réforme de l’APA à domicile entrée en vigueur le 1er mars 2016.
1.3 Loi ASV
La Loi n°2015-1776 du 28 décembre 2015 relative à l ’Adaptation de la Société au Vieillissement
(ASV) affirme dès son article 1 que « l’adaptation de la société au vieillissement est un impératif
national et une priorité de l’ensemble des politiques publiques de la Nation ».
Elle vise principalement à améliorer la prévention de la perte d’autonomie et le maintien à domicile.
Elle renforce le Département en tant que chef de file des politiques liées à l’autonomie et instaure,
au niveau de chaque département, des instances de gouvernance, instruments de coordination
des actions et des moyens financiers.

10
Ainsi la Loi ASV est articulée en quatre titres :
Le premier qui s’intitule « anticipation de la perte d’autonomie » s’attache à dépister les fragilités le
plus en amont possible ou encore à prévenir l’isolement des personnes âgées via le dispositif
"Monalisa".
Le deuxième volet intitulé « adaptation de la société au vieillissement » prévoit de repenser les
politiques publiques du logement afin de préserver l’autonomie des personnes âgées et de
renforcer leurs droits dans les établissements qui les accueillent. Il comprend aussi des
dispositions sur la diversification de l’offre de logement avec notamment le déploiement de
logements foyers (rebaptisés « résidences autonomie ») ou la sécurisation des résidences
services.
Le troisième volet concerne quant à lui, « l’accompagnement de la perte d’autonomie » avec une
reforme de l’Allocation Personnalisée d’Autonomie (revalorisation du plafond des aides, diminution
du reste à charge, meilleur soutien des aidants) et une refondation de l’aide à domicile afin de
soutenir les services d’aide et d’accompagnement à domicile (régime unique d’autorisation,
possibilité de conclure des contrats pluriannuels d’objectifs et de moyens).
Enfin la loi prévoit plusieurs dispositions pour le quatrième volet sur la « gouvernance des
politiques de l’autonomie » avec :
• Un renforcement du rôle de la Caisse Nationale de Solidarité pour l’Autonomie
(CNSA).
• La création d’une conférence départementale des financeurs de la prévention de la
perte d’autonomie dont la présidence est attribuée au président du Conseil
départemental et qui a pour objectif de regrouper tous les acteurs financeurs d’actions
de prévention de la perte d’autonomie afin de les coordonner dans un unique
programme départemental avec un financement de la CNSA qui est de l’ordre de 600
000 euros en 2016.
• La création des Conseils Départementaux de la Citoyenneté et de l’Autonomie (CDCA)
en remplacement des COmités DEpartementaux des Retraités et Personnes Agées
(CODERPA) et des Conseils Départementaux Consultatifs des Personnes
Handicapées (CDCPH).
L’impact budgétaire le plus important est celui induit par la réforme de l’APA à domicile
avec notamment :
Une refonte du barème de la participation financière des bénéficiaires
Un nouveau barème prévoit, une dégressivité de la participation financière du bénéficiaire en
fonction de ses revenus et du montant du plan d’aide, entraînant une baisse du reste à charge du
bénéficiaire et par voie de conséquence une augmentation de la dépense des départements.
Un relèvement des plafonds du plan d'aide
Une majoration des plafonds des plans d’aide est prévue à hauteur de :
• 400 € pour le GIR 1,
• 100 € pour le GIR 4.
Le GIR représente la cotation de la dépendance d’une personne, le GIR 1 correspond à la
dépendance la plus forte. Ce relèvement n'a d'incidence que sur les plans d'aide qui ont été limités
par le plafond et sur la prise en charge des hébergements temporaires et accueil de jour dont le
financement se fait sur la part restant entre le montant du plan d'aide utilisé et le plafond du GIR.
La loi prévoit la révision de tous les plans d’aide dit « saturés » c’est-à-dire ceux dont le montant
est supérieur à un seuil défini pour chacune des strates de dépendance. Le nombre de plans
saturés à réévaluer est de 1.400 pour notre département.

11
La création d’un forfait « droit au répit »
Il s'agit d'une majoration du plan d'aide de 500 € maximum par an sans déplafonnement.
Le coût de cette mesure est difficilement évaluable et peut varier de manière importante selon les
hypothèses d'utilisation de l'aide. Toutefois, le département prend déjà en charge ce type d’aide
dans les plans et de manière plus favorable que la loi.
La création d’une aide lors de l’hospitalisation de l’aidant
En cas d’hospitalisation du proche aidant le montant du plan d’aide peut être augmenté au-delà du
plafond jusqu’à 992,77 € par an.
En résumé, concernant la réforme de l’APA, l’évaluation de la dépense est la suivante :
Mesures Evaluation 2016 2017
Refonte barème 1 308 590 € 1 600 000 €
Réévaluation Plans saturés 388 800 € 1 300 000 €
Droit au répit 569 400 € 569 400 €
Hospitalisation aidant
TOTAL 2 266 790 € 3 469 400 €
(Source : Département de la Drôme)
La Caisse Nationale de Solidarité pour l’Autonomie (CNSA) couvre l’ensemble des dépenses
nouvelles liées à la mise en place de la loi ASV.
D’autres mesures sont prévues par la loi ASV, notamment en terme de gouvernance
départementale dont la conférence des financeurs qui a pour objectif de regrouper tous les acteurs
financeurs d’actions de prévention de la perte d’autonomie afin de les coordonner dans un unique
programme départemental. Pour cela, la CNSA octroie un financement de l’ordre de 600 000 €
(2016).
Enfin la reforme de la tarification des services et établissements médico-sociaux est à venir et
devrait permettre une meilleure maîtrise des budgets alloués.
Tout ce contexte législatif incertain et complexe, impacte fortement les finances de la collectivité.
Ainsi, l’effet de ciseau persiste, ce qui devient préoccupant pour le Département.
2 – Un effet de ciseau préoccupant
2.1 Un faible dynamisme des recettes
Comme la plupart des départements, le Département de la Drôme doit établir un Budget Primitif
2017 avec une stagnation voire une diminution des recettes liée notamment à la baisse des
dotations et compensations versées par l’Etat et par une fiscalité qui reste peu dynamique.
L’effet de ciseau avec une augmentation des dépenses supérieure à celle des recettes est
constaté dès la préparation budgétaire 2017. Les prévisions budgétaires des principaux postes de
recettes sont déclinées ci-après.
A - Les dotations de l’Etat en recul
Deux postes principaux sont affectés par cette baisse :
• la Dotation Globale de Fonctionnement (DGF),
• et les compensations d’exonérations fiscales.

12
A.1 Poursuite de la baisse de la DGF
Depuis 2014, les collectivités sont pleinement associées à l’effort de redressement des comptes
publics. Ainsi, la baisse des concours financiers de l’Etat de 1,5 Md€ en 2014, 3,5 Md€ en 2015 et
de 3,3 Md€ en 2016 se poursuit en Projet Loi de Finances 2017 avec une nouvelle diminution de
2,8 Md€, l’effort demandé aux communes sera diminué de moitié par rapport à ce qui était
initialement prévu en loi de programmation.
Pour notre département, la Dotation Globale de Fonctionnement (DGF) constitue le premier
concours de l’Etat. La DGF du Département s’élève à 80,47 M€ en 2016. Cette recette, après avoir
été gelée entre 2011 et 2013, est réduite depuis 2014 dans le cadre de la contribution des
collectivités au redressement des finances publiques. Pour 2017, la ponction supplémentaire 2017
serait environ de -8,3 M€. Cette baisse s’ajoute à la contribution de -3,3 M€ en 2014, -8 M€ en
2015, -8,1 M€ en 2016. La perte de recette représenterait 27,7 M€ depuis 2014.
A.2 Bilan de notre contribution au redressement des comptes publics
A.3 Les compensations fiscales : variable d’ajustement de l’enveloppe normée
Les compensations fiscales versées par l’Etat (foncier bâti, taxe d’habitation et professionnelle)
sont une variable d’ajustement de l’enveloppe normée. Cette enveloppe, depuis la réforme de la
taxe professionnelle, rassemble les dotations de l’Etat aux collectivités, certaines dotations
augmentant, des réductions sont à appliquer sur les autres dotations. Les compensations
d’exonérations apparaissent comme variables à la baisse au sein de l’enveloppe normée.
Pour le département de la Drôme, ces compensations ont diminué globalement de -1,3 M€ par
rapport au produit 2014. D’après les premiers éléments financiers contenus dans le PLF 2017, la
dotation des compensations serait en baisse d’au moins 21 % par rapport au produit 2016.
B - Des Droits de Mutation à Titre Onéreux (DMTO) volatiles, dynamiques et
imprévisibles
Les DMTO ont été transférés aux départements dans le cadre de l’Acte I de la décentralisation en
contre partie de transferts de charges.
Les DMTO sont dépendants des fluctuations du marché immobilier ancien, ils peuvent d’une
année sur l’autre connaître de fortes variations.
Le Département connaît une évolution de ses DMTO différente de celles des autres départements.
En effet, en 2012, puis 2013, au niveau national, les DMTO baissent en raison des difficultés
administratives de la Loi DUFLOT et de la crise de confiance des ménages et des entreprises
alors que le département de la Drôme enregistre sur cette période, une quasi -stabilité de ses
droits de mutations.
A partir de 2014, les DMTO progressent du fait de la majoration du taux de 3,8 % à 4,5 % votée
par la grande majorité des départements.
2014 2015 2016 2017
Contribution au titre de 2014 -3,3 M€ -3,3 M€ -3,3 M€ -3,3 M€
Contribution supplémentaire 2015 -8,0 M€ -8,0 M€ -8,0 M€
Contribution supplémentaire 2016 -8,1 M€ -8,1 M€
Contribution supplémentaire 2017 -8,3 M€
Contribution totale -3,3 M€ -11,3 M€ -19,4 M€ -27,7 M€

13
Cet effet taux, permet aux départements de connaître une forte progression de leurs
encaissements en 2014 (+10,7 %) puis 2015 (+16,1 %).
En revanche, en Drôme, le relèvement du taux ne permet en 2014 que de limiter la baisse (-3,6 %)
pour être significatif en 2015 (+19,4 %).
Au niveau national, en 2015, la progression des produits de DMTO des départements (1,258 Md€)
a permis de compenser intégralement la ponction de DGF (1,148 Md€) réalisée au titre de l’effort
de redressement des finances publiques.
Pour le département de la Drôme, la ponction de DGF s’est élevée à 8 M€ en 2015 pendant que
l’accroissement des DMTO était de 9,6 M€.
Cette progression en 2015 est imputable à la fois à un effet taux et un effet base.

14
En 2015, le montant par habitant des DMTO encaissé en Drôme est de 115,8 €.
Parmi les départements ruraux, il est plutôt bien placé, il se situe à la 12ème
place.
Au niveau national, la moyenne se situe à 131,9 €/habitant, quelques départements
particulièrement attractifs tirent la moyenne vers le haut.
Ces recettes correspondent aux encaissements et ne sont pas corrigées de contributions, ou
bénéfices, liés aux fonds de péréquation.
En 2016, l’effet taux n’a plus d’impact, seul l’effet base explique l’évolution du produit.
Le département de la Drôme s’attend à une stabilité des DMTO à 59 M€.
Le bon niveau de croissance enregistré en début d’année a permis au département de la Drôme
d’avoir une progression de 9,60 % des DMTO au 1er
semestre 2016. En revanche, le second
semestre est plutôt en baisse et devrait annuler les gains du premier semestre pour atteindre un
niveau d’encaissement 2016 similaire à 2015 de 59 M€.
Le Département est encore déconnecté de l’évolution anticipée au niveau national (progression
supérieure à 10 % selon le cabinet Ernst & Young).
Pour 2017, la ponction sur la DGF (8,3 M€) ne sera donc pas compensée par la progression des
DMTO entraînant mécaniquement une baisse de l’autofinancement. Les perspectives de
croissance au niveau national sont faibles : 1,2 %, ce qui ne permet pas d’envisager une hausse
significative des DMTO.
Le seul effet positif d’une faible progression des DMTO par rapport à la moyenne des autres
départements est la perspective d’une moindre contribution aux fonds de péréquation.
C - Fonds de péréquation : un bilan excédentaire mais en net infléchissement
Dans le prolongement de la réforme de la taxe professionnelle de 2010, deux fonds nationaux de
péréquation horizontale ont été créés 8
:
• le fonds national de péréquation des Droits de Mutation à Titre Onéreux (DMTO),
• le fonds national de péréquation de la Cotisation sur la Valeur Ajoutée des Entreprises
(CVAE).
La Loi de Finances pour 2014 a créé également le fonds de solidarité, pérennisé par la Loi de
Finances 2016.
Si depuis 2013, la péréquation horizontale permet au département de la Drôme de bénéficier de
ressources sur deux des trois fonds existants, elle se traduit également par des contributions à ces
dispositifs.
8
L’objectif de la péréquation est d’atténuer les disparités entre collectivités par une redistribution des
ressources entre les collectivités les plus riches fiscalement et les moins favorisées.
M o y e n n e n a tio n a le : 1 3 1 ,9 € / h b t 2 0 1 5

15
C.1 Fonds national de péréquation des DMTO (Droits de Mutation à Titre Onéreux)
Le fonds national de péréquation des DMTO, mis en place en 2011, est une péréquation entre les
départements ayant les DMTO les plus dynamiques et importants et les départements moins
favorisés. Depuis sa mise en œuvre, le département a toujours contribué à ce fonds ; il en est
bénéficiaire depuis le changement de critère intervenu en Loi de Finances en 2013 avec la
prise en compte du revenu moyen par habitant.
Depuis la mise en place de ce fonds, le nombre de départements contributeurs est assez stable.
En 2016, 45 départements ont participé à ce fonds dont 17 départements ruraux.
Le prélèvement par catégorie :
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Nombre départements urbains contributeurs 23 25 24 25 27 28
Nombre départements ruraux contributeurs 20 18 17 18 18 17
Nombre départements DOM contributeurs 0 0 0 0 0 0
Nombre départements contributeurs 43 43 41 43 45 45
Total enveloppes 439,6 579,2 279,2 197,9 279,4 575
Les bénéficiaires par catégorie :
Le reversement du fonds DMTO, quant à lui, a concerné en 2016 la plupart des départements :
90 départements ont bénéficié de ce fonds dont 59 départements ruraux.
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Nombre départements urbains bénéficiaires 15 19 23 23 25 23
Nombre départements ruraux bénéficiaires 62 58 60 60 59 59
Nombre départements DOM bénéficiaires 2 5 5 5 5 5
Nombre département sous garantie 0 0 1 2 2 3
Nombre départements bénéficiaires 79 82 89 90 91 90
Total enveloppes 439,7 459,3 339,2 257,9 279,3 572,9
C.2 Fonds national de péréquation de la CVAE
Le fonds national de péréquation de la CVAE, entré en vigueur en 2013, est alimenté par un
prélèvement sur le stock auprès des départements avec une CVAE/habitant élevée et un
prélèvement sur flux auprès de ceux qui connaissent une forte progression de leur CVAE d’une
année sur l’autre.
Compte-tenu des critères de répartition de ce fonds, le département est uniquement
contributeur à ce fonds.
2013 2014 2015 2016
Contribution -806 727 -538 729 -1 287 158 -1 356 623
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Contribution -2 434 667 -3 032 234 -924 853 -1 150 521 -575 686 -3 787 477
Attribution 2 832 876 2 075 992 2 274 806 4 729 884
Solde -2 434 667 -3 032 234 1 908 023 925 471 1 699 120 942 407

16
C.3 Fonds national de solidarité
Le fonds national de solidarité a été créé par la Loi de Finances 2014 dans le cadre du dispositif
de compensation des allocations de solidarité afin de réduire les inégalités relatives au reste à
charge pour les Allocations Individuelles de Solidarité (RSA, APA, PCH). Il est abondé par un
prélèvement de 0,35 % sur le produit DMTO n-1, il est ensuite réparti entre les départements dont
le montant de DMTO par habitant est inférieur à 1,4 fois le montant par habitant de l’ensemble des
départements. Depuis l’origine le département est à la fois bénéficiaire et contributeur à ce
fonds.
C.4 Synthèse des attributions et contributions au titre des fonds de péréquation
Depuis 2013 avec la prise en compte du revenu moyen par habitant dans le calcul du fonds
DMTO, le bilan de la péréquation pour notre département est excédentaire. Néanmoins, le produit
net s’infléchit nettement en 2016. Le dynamisme de nos recettes DMTO encaissées en 2015
(+10 M€ par rapport à 2014) se répercute sur le montant de nos contributions aux fonds de
péréquation en 2016 : le solde passe ainsi de +4,6 M€ en 2015 à seulement +0,5 M€ en 2016.
En 2017, le département de la Drôme va devoir faire face à une forte diminution de ses
ressources. L’estimation des produits fiscaux, fonds et dotations pour 2017 aboutit à un niveau de
recettes de fonctionnement inférieur à celui de 2016. Les efforts de rationalisation des dépenses
sont donc à poursuivre d’autant que le montant des Allocations Individuelles de Solidarité ne
cessent d’augmenter et ne sont toujours pas compensées intégralement.
2.2 Des dépenses de fonctionnement à contenir
Le département de la Drôme enregistre depuis 2012, dans plusieurs secteurs d’activités, une
progression des dépenses de fonctionnement supérieure à celle de la moyenne des départements.
En 2015, les dépenses de fonctionnement des départements augmentent de 1,4 %, un rythme
nettement inférieur à ce qui était observé les années précédentes (en moyenne +2,9 % par an
entre 2011 et 2014) 9
.
Pour 2016, elles sont anticipées à 1 % 10
, après que l’ensemble des budgets primitifs 2016 des
départements ait été voté en progression de 0,8 %.
9
(sources OFL 2016)
10
(Source : Note de conjoncture, les finances locales, tendance 2016, publiée par la Banque Postale en mai 2016)
2014 2015 2016
Contribution -4 092 283 -3 664 538 -3 320 055
Attribution 7 919 801 7 855 299 4 289 100
Solde 3 827 518 4 190 761 969 045
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Solde DMTO -2 434 667 -3 032 234 1 908 023 925 471 1 699 120 942 407
Solde CVAE -806 727 -538 729 -1 287 158 -1 356 623
Solde fonds solidarité 3 827 518 4 190 761 969 045
Solde des fonds de péréquation -2 434 667 -3 032 234 1 101 296 4 214 260 4 602 723 554 829

17
En ce qui concerne la Drôme, les dépenses de fonctionnement augmentent de 2,6 % en 2015,
un niveau relativement élevé par rapport à la moyenne des autres départements (+1,4 %).
En revanche en 2016, la progression estimée est de 1,1 %, très proche de celle attendue pour
l’ensemble des départements de 1 %.
En 2015, pour la Drôme, cette augmentation résulte principalement des dépenses d'intervention
(+3,1 % soit 8,62 M€) et des frais de personnel (+3,7 % soit 3,55 M€).
Le tableau ci-dessous recense les dépenses par poste (CA et pré-CA 2016).
Dépenses en M€ 2012
Evolution
2012/2011
2013
Evolution
2013/2012
2014
Evolution
2014/2013
2015
Evolution
2015/2014
2016
Evolution
2016/2015
Dépenses sociales 236,13 8,2% 248,89 5,4% 256,33 3,0% 265,06 3,4% 275,70 4,0%
Personnel 90,84 2,5% 93,21 2,6% 95,48 2,4% 99,03 3,7% 99,50 0,5%
Interventions hors social 66,96 -16,1% 80,30 19,9% 79,81 -0,6% 80,63 1,0% 80,20 -0,5%
Charges d'activité 41,03 5,4% 30,36 -26,0% 30,11 -0,8% 29,92 -0,7% 29,50 -1,4%
Autres dépenses 15,79 33,7% 9,29 -41,2% 17,90 92,6% 17,33 -3,1% 12,30 -29,0%
Total 450,75 3,1% 462,05 2,5% 479,62 3,8% 491,97 2,6% 497,20 1,1%
Les postes sont regroupés en 4 catégories : les dépenses du secteur social, les dépenses de
personnel, les dépenses d'interventions hors social, les charges d'activité (les intérêts de la dette
seront analysés avec la dette).
A - Le secteur social
En 2015 pour l’ensemble des départements, les dépenses sociales d’allocation et d’hébergement
s’élèvent à 29,9 milliards d’euros avec un taux de progression de 3,5 %. En ce qui concerne la
Drôme, leur montant est de 242,1 millions d’euros avec une progression de 4,1 %. Le poids de ces
dépenses par rapport au total des dépenses de fonctionnement est de 50,9 % pour l’ensemble des
départements contre 49,2 % pour la Drôme.
En 2016, pour le département, le secteur social devrait progresser de 4 %, 3 % hors impact de
l’ASV (adaptation de la société au vieillissement), les allocations enregistrent une forte hausse
(de 6 à 7 %) alors que les frais d’hébergement sont maîtrisés (1 %).
Le bilan des transferts de compétences relatifs aux allocations ne cesse de se dégrader.
A.1 Les allocations
Pour la Drôme, le poids des AIS en 2012 par rapport au total des dépenses de fonctionnement,
était de 26 %, en 2015, il est désormais de 27,6 %.
Leur poids ne peut à l’avenir que progresser, en raison du vieillissement de la population (impact
sur l’APA et PCH) et des perspectives de croissance molle durable (impact sur le RSA).
Taux d'évolution des dépenses de fonctionnement
0,0%
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
2,5%
3,0%
3,5%
4,0%
2012 2013 2014 2015 2016*
Drôme Moyenne des départements (DGFIP) *Estimation

18
• L’allocation personnalisée d’autonomie (APA)
Pour la moyenne des départements, en 2015, l'APA progresse de 0,8 % 11
.
Pour la Drôme, la progression des dépenses relatives à l'APA a été contenue jusqu'en 2014 mais
repart à la hausse en 2015 (5,7 %).
En 2015, la moyenne nationale de dépenses par habitant de l’APA est de 86 € 12
, alors qu’en
Drôme il est de 106 € 13
. Cette différence s’explique notamment par le vieillissement de la
population. Selon les chiffres de l’INSEE relatifs aux populations légales en vigueur à compter du
1er janvier 2016, les personnes de plus de 75 ans représentent 9,7 % de la population dans la
Drôme, alors qu’au niveau national ce taux est de 9,1 %.
Pour 2016, l’impact des mesures liées à l’ASV sur l’APA devrait générer une progression de l’ordre
de 7 % des dépenses.
Evolution des allocations APA pour le département de la Drôme
+7,3%+5,7%+2,4%+2,3%+1,3%
0
10
20
30
40
50
60
2012 2013 2014 2015 BP 2016
enmilliond'euros
+ 1,41 %+ 1,52 %+ 0,36 %+ 2,14 %
0,00 %
Volume APA(M€)
et Evolution (%) - Drôme 0,00 % Evolution APA- ensemble départements
(Sources : CA et pré-CA 2016 pour la Drôme, ADF pour l’ensemble des Départements)
• Le revenu de solidarité active (RSA)
Les dépenses d'allocations RSA connaissent une forte augmentation depuis 2012, à la fois en
raison de la persistance de la crise de l’emploi qui augmente chaque année le nombre de
bénéficiaires et de la revalorisation, décidée en 2013, de 10 % sur 5 ans de l’allocation.
En 2015, elles représentent 13,1 % du total des dépenses de fonctionnement, alors qu’en 2012 le
poids n’était que de 11 %.
L'augmentation des allocations RSA pour l’année 2015 est de +7,8 % pour la Drôme, contre 6,7 %
pour l'ensemble des départements. Le montant de dépenses moyen des départements du RSA est
de 161 € par habitant, alors qu’au niveau de la Drôme il est de 131 € 14
.
Par contre, le montant de la strate est de 128 € par habitant. La proportion des allocataires du
RSA est de 3,6 % pour la Drôme, ce taux est à peu près similaire à celui de l’ensemble des
départements qui est de 3,7 % 15
.
Pour 2016, une progression de 4 % est anticipée pour le Département.
11
(Sources ADF)
12
(Sources ADF)
13
(Populations légales en vigueur à compter du 1er janvier 2016)
14
(Sources : ADF)
15
(Sources : DATA DRESS)

19
• La prestation de compensation du handicap (PCH)
La Prestation de Compensation du Handicap (PCH) a été mise en place en 2006. Elle se substitue
progressivement à l’Allocation Compensatrice pour Tierce Personne (ACTP), qui est versée depuis
les premières lois de décentralisation. Pour l'ensemble des départements, le cumul de ces
2 allocations progresse de 3,5 % (+5,6 % PCH et -4 % pour l'ACTP).
En 2015, pour la Drôme, l’ACTP continue de décroître (-8 %) et la PCH représente une légère
progression (+0,6 %). Le cumul des 2 allocations diminue de -0,6 %.
Sur l'année 2015, le nombre de bénéficiaires a augmenté de 4,4 %, mais l'impact sur le coût n'est
pas équivalent, les nouveaux bénéficiaires présentant des handicaps moins lourds.
En 2015, le montant de dépenses par habitant moyen des départements de la PCH plus ACTP est
de 33 €, alors qu’au niveau de la Drôme il est de 40 €.
En 2016, la PCH devrait repartir à la hausse pour le département (+5 à 6 %).
Evolution des allocations PCH+ACTP pour la Drôme
-1,0% +5,1% -8,6% -0,6% +6,0%
0
5
10
15
20
25
2012 2013 2014 2015 2016
enmilliond'euros
0,00 %
Volume PCH+ACTP (M€)
et Evolution (%) - Drôme 0,00 % Evolution PCH+ACTP - ensemble
+ 2,82 %+ 3,21 %+ 4,73 %+ 7,64 %
Evolution des allocations RSA pour le département de la Drôme
+6,3%+7,8%+8,9%+10,4%+2,4%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
2012 2013 2014 2015 BP 2016
enmilliond'euros
+ 6,65 %+ 9,17 %+ 9,79 %+ 4,53 %
0,00 %
Volume RSA (M€)
et Evolution (%) - Drôme 0,00 % Evolution RSA - ensemble départements

20
A.2 Bilan du transfert de compétences : la charge financière croissante de l’action
sociale
Les départements ont dû faire face depuis 2002 à des dépenses nouvelles, liées à des transferts
de charge ou de nouvelles charges. Il s’agit principalement de compétences en matière sociale,
des TOS16
et des Routes. Mais celles qui pèsent le plus lourdement sur le budget du département,
en raison de recettes insuffisantes, sont les Allocations Individuelles de Solidarité (AIS).
en millions d'euros
CA
2002
CA
2003
CA
2004
CA
2005
CA
2006
CA
2007
CA
2008
CA
2009
CA
2010
CA
2011
CA
2012
CA
2013
CA
2014
CA
2015
Pré-CA
2016
Prévu
2017
Nouvelles
compétences 6,76 10,70 12,30 13,57 15,29 17,39 21,76 27,15 32,07 36,21 36,16 37,35 36,65 38,16 41,23 42,87
APA (50% pris en
charge par l'Etat) 6,76 10,70 12,30 13,57 15,06 17,23 19,46 21,05 22,54 22,82 23,56 24,11 24,70 26,11 28,39 29,19
PCH 0,23 0,16 2,30 6,10 9,53 13,39 12,60 13,24 11,95 12,05 12,84 13,68
Compétences
transférées suite
loi du 18/12/03 0,00 0,00 0,25 5,68 5,83 5,83 5,00 5,51 8,69 9,84 10,73 16,03 20,67 25,32 27,34 30,80
Allocations RMI/RSA 0,25 5,68 5,83 5,83 5,00 5,51 8,69 9,84 10,73 16,03 20,67 25,32 27,34 30,8
Nouvelles recettes
AIS PLF 2014 17,30 21,29 18,09 17,43
Charge nette totale
pour la collectivité
6,76 10,70 12,55 19,25 21,12 23,22 26,76 32,66 40,76 46,05 46,89 53,38 40,02 42,19 50,48 56,24
Une reconnaissance insuffisante de l’Etat du poids croissant de la prise en charge des
Allocations Individuelles de Solidarité dans le budget des départements.
Les ressources dégagées par l’Etat pour compenser le transfert des trois Allocations Individuelles
de Solidarité, le Revenu de Solidarité Active (RSA), l’Allocation Personnalisée d’Autonomie (APA),
et la Prestation de Compensation du Handicap (PCH) sont nettement insuffisantes ; d’où une
accentuation de l’effet de ciseaux induit par la croissance des dépenses.
Si par la Loi de Finances 2014, le gouvernement a reconnu le poids croissant de l’action sociale
dans le budget des départements en attribuant des recettes supplémentaires pour financer les
dépenses de solidarité à compter de 2014. Néanmoins le dynamisme de celles-ci reste insuffisant
puisque la charge nette repart à la hausse dès 2015 ; les perspectives pour l’avenir restent donc
préoccupantes face à des besoins sociaux toujours plus importants (précarité et vieillissement).
Ces recettes supplémentaires sont :
• Le transfert des frais de gestion de la Taxe Foncière sur les Propriétés Bâties (TFPB)
répartis en fonction du reste à charge des AIS pour 70 % et du revenu par habitant de
chaque département pour 30 % (899 M€ ont été répartis en 2015). Le département
de la Drôme bénéficie ainsi en 2016 d’une recette supplémentaire de 7,9 M€.
• Relèvement du taux plafond des Droits de Mutation à Titre Onéreux (DMTO) de
3,8 à 4,5 %. La hausse de ce taux apporte à la Drôme un complément de recette
estimé à 9,2 M€ en 2016.
16
Techniciens et Ouvriers de Service

21
• Un fonds de solidarité en faveur des départements (tous les départements
verseront à ce fonds une contribution égale à 0,35 % de leurs bases de DMTO. Les
modalités de répartition de ce fonds favorisent les départements les moins bien
compensés financièrement au titre des allocations de solidarité et ceux dont les DMTO
par habitant sont les plus faibles). La Drôme a donc perçu en 2016 un montant de
4 289 100 € pour une contribution de 3 320 055 € au fonds soit un solde de 969 045 €.
• Si dans un premier temps, ces nouvelles recettes ont pu réduire la charge nette des
trois principales allocations (RSA, APA et PCH), pour le département, cette charge est
estimée à plus de 56 M€ pour le BP 2017.
Evolution de la charge nette des AIS
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
C
A
2002
C
A
2003
C
A
2004
C
A
2005
C
A
2006
C
A
2007
C
A
2008
C
A
2009
C
A
2010
C
A
2011
C
A
2012
C
A
2013
C
A
2014
C
A
2015
Enmillionsd'euros
La situation financière des départements reste en effet précaire, du fait de l’explosion des
dépenses sociales, qui représentent toujours 65 % des dépenses totales de ces collectivités.
L’Observatoire national de l’action sociale décentralisée (ODAS) explique que la charge nette
relative aux dépenses sociales a augmenté sur la période 2010-2015, deux fois plus vite que
l’ensemble des autres dépenses des collectivités : +25 % contre +11 %. Les départements ne
peuvent que revoir à la baisse, voire abandonner, d’autres politiques (soutien aux communes,
subventions aux associations…).
Si l’inquiétude persiste, c’est que l’effet de ciseau prend un peu plus d’ampleur chaque année.
La croissance de la charge nette (des dépenses sociales des départements) est 2,5 fois plus
rapide que celle des recettes qui n’augmentent, selon les chiffres de la Banque Postale, que de
1,5 % en 2015. L’effort de l’Etat, reste donc insuffisant pour couvrir l’augmentation des dépenses.
A.3 L'hébergement
En 2015, la progression des frais d'hébergement pris en charge par le département de la Drôme
est identique à celle de l'ensemble des départements (+2,1 %). Il s'agit d'un poste de dépense
important qui représente 21,6 % des dépenses de fonctionnement en 2015.
En 2015, le montant de dépenses par habitant moyen des départements des frais d’hébergement
est de 177 € 17
, alors qu’il est de 216 € pour le département.
Pour 2016, ce poste devrait faiblement progresser (+1,1 %) pour le département.
17
(Source ADF)

22
Les charges relatives aux établissements qui accueillent des personnes handicapées et à ceux qui
accueillent des enfants se stabilisent en 2015, avec respectivement des taux de progression de
+0,5 % et +1,8 %. Par contre, la charge des établissements accueillant des personnes âgées
augmentent régulièrement depuis 2013 d'environ +5 %, avec un taux de +5,8 % en 2015.
(Source : CA)
Evolution des frais d'hébergement par secteur pour la Drôme de 2011 à 2015
+0,5%+2,5%+0,1%+9,8%
+0,7%
+1,8%+20,2%
-5,9%+21,1%
+5,5% +5,8%+4,2%+4,5%+2,2%+1,7%
0
10
20
30
40
50
60
2011 2012 2013 2014 2015
enmilliond'euros
Adultes handicapés Enfance-famille Personnes Agées
Evolution des frais d'hébergement pour la Drôme
+1,1%+2,1%+8,1%-0,8%+11,2%
0
20
40
60
80
100
120
2012 2013 2014 2015 2016
enmilliond'euros
0,00 %
Volume Hébergements (M€)
et Evolution (%) - Drôme 0,00 % Evolution Hébergements - ensemble
+ 3,2 %+ 2,5 %+ 1,6 %+ 4,3 %

23
B - Les frais de personnel
En 2015 la progression des dépenses de frais de personnel des départements est limitée à
+1,5 %, après +2,7 % en 2014.
Cette progression résulte, pour partie, de la revalorisation des grilles de salaires des agents des
catégories C et B, ainsi que de la hausse du taux de cotisation employeur à la CNRACL (+0,1 %).
Taux d'évolution des frais de personnel
0,0%
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
2,5%
3,0%
3,5%
4,0%
2012 2013 2014 2015 2016
Drôme Moyenne des départements Ensemble des départements
Pour la Drôme les dépenses de personnel augmentent de 3,7 %. Toutefois, ce taux est à
relativiser. L'impact de la prise en compte des parts salariales des chèques vacances et tickets
restaurant génère une dépense supplémentaire de 1,2 M€ (compensée par des recettes), et gonfle
artificiellement les charges de personnel.
En neutralisant cet effet, la progression serait identique à celle de 2014 à 2,4 % mais reste
supérieure à celle enregistrée par les autres départements en 2015 de 1,5 %.
Pour 2016, les premières mesures prises par la collectivité pour maîtriser l’évolution des dépenses
de personnel devraient limiter leur progression à 0,5 %, en deçà de l’objectif de 1 %.
Pour 2017, la maîtrise de la masse salariale reste une priorité et la progression des charges de
personnel est limitée à 1 %.
Evolution des frais de personnel du département de la Drôme
0
20
40
60
80
100
120
2012 2013 2014 2015 2016
enmilliond'euros

24
Malgré cette progression, les charges de personnel de la Drôme, ramenées en euros par habitant,
restent inférieures à celles de la moyenne de la strate des départements de 250 000 à 499 999
habitants. Elles s'élèvent à 202 €/habitant pour la Drôme contre 220 €/habitant pour la moyenne
de la strate.
Evolution des charges de personnel par habitant
0
50
100
150
200
250
2012 2013 2014 2015 2016
eneurosparhabitant
Drôme Strate des Départements de 250 000 à 499 999 habitants (DGFIP)
Taux d'évolution des dépenses de personnel en euros par
habitant
0%
1%
2%
3%
4%
2012 2013 2014 2015 2016
Drôme Strate des Départements de 250 000 à 499 999 habitants (DGFIP)
C - Les interventions autres que sociales
Elles correspondent aux contributions obligatoires (Collèges, SDIS …), aux participations, aux
subventions de fonctionnement versées et subventions d’équilibre.
Depuis deux ans ces interventions sont maîtrisées.
Après avoir légèrement diminué en 2014 (-0,4 M€), elles progressent en 2015 de 1 M€,
essentiellement en raison de l’accroissement de notre participation au budget annexe des
transports.
En 2016, ce poste de dépenses devrait enregistrer une stabilité, voire une légère baisse.
Pour 2017, les objectifs de la collectivité consistent à stabiliser les contributions notamment pour
le SDIS et à baisser d’environ 10 % les subventions versées.
Evolution des interventions hors social pour la Drôme
-0,5%+1,0%-0,6%+19,6%-16,1%
0
20
40
60
80
100
2012 2013 2014 2015 2016
enmilliond'euros
+ 3,3 %+ 3,7 %+ 3,2 %+ 3,9 %
0,00 %
Volume interventions hors social (M€)
et Evolution (%) - Drôme 0,00 %
Evolution interventions hors social -
ensemble départements

25
D - Les charges d'activité
Elles correspondent essentiellement aux charges à caractère général (29,19 M€). En 2015,
elles sont en légère diminution par rapport à 2014 (-0,8). Elles comprennent les achats de biens et
services courants correspondants essentiellement aux loyers, honoraires, assurances, formation et
frais de déneigement.
Cette baisse est la résultante d’une gestion rigoureuse, d'une meilleure optimisation des politiques
d'achats, de la réduction de certaines dépenses (par exemple, celle du poste Energie est de 3,4
%) et de la quasi-stabilité des prix en 2015 (+0,2 %).
Toutefois, en 2015 la baisse est inférieure à celle enregistrée en moyenne par les autres
départements, la réduction des charges d’activité a été de 3,6 %.
En 2016, le département a poursuivi ses efforts, le Compte Administratif prévisionnel devrait être
de -1,4 %.
Pour 2017 ces objectifs de rigueur et d’optimisation des dépenses seront maintenus.
Les nouvelles orientations de la fonction achat décidées au niveau du département devraient
contribuer au respect de ces objectifs.
Evolution des charges d'activité pour la Drôme
+5,4% -26,0% -0,8% -0,7% -1,4%
0
10
20
30
40
50
2012 2013 2014 2015 2016
enmilliond'euros
-3,6 %-1,4 %+ 0,3 %+ 2,1 %
0,00 %
Volume des charges d'activité (M€)
et Evolution (%) - Drôme 0,00 %
Evolution des charges d'activité - ensemble départements
La maîtrise et la stabilisation des dépenses de fonctionnement contribuent au maintien d’un
autofinancement suffisamment élevé qui permet le financement de l’investissement.
2.3 Un autofinancement brut en diminution
L’épargne brute des collectivités locales correspond au solde de la section de fonctionnement
(excédents des ressources sur les dépenses de fonctionnement). Elle constitue la principale
source de financement des investissements.
L’autofinancement brut permet de financer, en priorité, le remboursement du capital de la dette,
puis les subventions aux tiers et aux communes, puis, pour le solde, les investissements directs
sur le patrimoine du département.
Après plusieurs années de baisse, en 2015, l’autofinancement des collectivités locales progressent
malgré leur contribution à la réduction des déficits publics (+1,8 %).
Ce constat concerne l’ensemble des collectivités locales à l’exception des départements dont
l’autofinancement baisse globalement de 0,8 %. L’explication réside dans les difficultés financières
structurelles que connaissent les départements, notamment pour maîtriser les dépenses du
secteur social particulièrement dynamiques, alors que leurs recettes sont atones, voire en baisse
(cf 2.1 et 2.2).
En 2016, pour la première fois, le département de la Drôme devrait enregistrer une baisse de ses
recettes de fonctionnement.
En conséquence, pour 2017 est anticipée une diminution des recettes de fonctionnement.

26
A l’instar des autres départements, le département de la Drôme enregistre une baisse de son
autofinancement depuis 2013, avec de faibles diminutions de 2013 à 2015 (respectivement -2,9 %,
-1,1 %, -4,4 %), puis une réduction plus importante attendue en 2016 (estimation actuelle de
-13 %). En 2016, l’absence de progression des DMTO, du fait d’une croissance molle prévue,
ne compensera pas la baisse de DGF.
Le graphique ci-dessous montre pour le département de la Drôme que jusqu’en 2014, l’évolution
des DMTO est proche de celle de l’autofinancement.
En 2015, en raison de la contribution importante du département à la réduction des déficits publics,
la progression des DMTO ne limite que partiellement la baisse de l’autofinancement.
En 2016, leur stabilité génère une baisse plus conséquente de l’autofinancement. L’épargne du
département est ainsi progressivement érodée par la réduction des dotations de l’État.
Toutefois, malgré une diminution de l’autofinancement depuis 4 ans, celui du département reste le
plus élevé des départements de son référentiel 18
en 2015.
Il représente 184 €/habitant, alors que la moyenne de sa strate est de 117 €/habitant.
18
Référentiel : liste des départements présentant des caractéristiques similaires (population et ruralité).

27
En 2016, il devrait diminuer et le taux d’épargne brut (épargne brute/recettes réelles de
fonctionnement) se situer vers 13 %. Le taux moyen national devrait être de l’ordre de 10 % 19
.
Le seuil d’alerte en deçà duquel une collectivité ne peut plus amortir et renouveler leur patrimoine
est de 7 %. On considère même d’ordinaire que la zone d’alerte commence dès que le taux passe
en dessous de 10 %.
L’avenir de l’autofinancement du département dépend de la maîtrise de ses dépenses, dont
l’objectif est de les limiter à 1 % de progression, et de l’évolution de ses recettes.
Concernant les recettes, le département n’ayant pratiquement plus de pouvoir de taux, il est
fortement tributaire de facteurs sur lesquels il n’a pas d’impact :
• l’évolution de l’activité économique avec ses incidences sur les DMTO, les bases de
foncier bâti, la CVAE ou encore les IFER,
• les ponctions nationales par le biais de l’enveloppe normée (DGF, DCRTP,
compensations fiscales…),
• la contribution à la péréquation.
En conséquence, le département ne peut donc vraiment intervenir que sur son niveau de
dépenses. En revanche, le département ayant fait le choix depuis plusieurs années de ne pas
relever le taux du foncier bâti, il est donc tributaire de facteurs extérieurs pour ses recettes.
Le graphique ci-dessous montre comment évoluerait le taux d’autofinancement brut du
département, de 2016 à 2020, avec une progression maîtrisée de 1 % des dépenses de
fonctionnement et 3 hypothèses d’évolution des recettes de fonctionnement (+1 %, 0 % et -1 %).
Sur la base d’une poursuite de la baisse des recettes de fonctionnement (hypothèse 3) et d’une
progression de 1 % des dépenses, le département ne sera plus en mesure d’assurer le
renouvellement de son patrimoine à partir de 2020. L’autofinancement ne dégagera plus de
moyens suffisants pour financer les dotations aux amortissements des investissements.
19
Sources : rapport de l’Observatoire des Finances Locales « Les finances de collectivités locales en 2016

28
II – Des orientations budgétaires responsables
1 – La poursuite de l’effort de maîtrise du fonctionnement
1.1 Les objectifs financiers
La construction budgétaire 2017 s’inscrit dans un contexte particulièrement contraint avec une
progression des Allocations Individuelles Sociales (AIS) et une baisse des dotations de l’Etat.
C’est pourquoi, une stratégie financière est plus que jamais impérative afin de garantir les
équilibres financiers tout en affirmant les missions départementales et en soutenant l’activité
économique par le financement d’investissements structurants.
Les principes fondamentaux de la stratégie financière sont présentés ci-après.
A – La taxe foncière sur les propriétés bâties : pas d’augmentation du taux en 2017
La Taxe Foncière sur les propriétés Bâties (TFB) représente depuis la réforme de la taxe
professionnelle, le seul levier fiscal encore mobilisable par les départements. En 2016, le
département a décidé de ne pas revaloriser le taux du foncier bâti et de le maintenir à 15,51 %
alors que plus d’un tiers des départements ont eu recours au levier fiscal.
Le taux du foncier bâti est très inférieur au taux moyen des départements appartenant à la même
strate qui est de 17,89 % en 2016 20
.
Le produit des taxes foncières représente seulement 19,82 % des recettes de fonctionnement
(données compte administratif 2015) mais reste néanmoins dynamique d’une part en raison de la
revalorisation forfaitaire des bases adoptées en Loi de Finances qui est de 1 % en 2016 et d’autre
part du dynamisme de nos bases lié à la construction de logements et de la fin de certaines
exonérations de 1,4 % en 2016 21
.
20
(Source SFL Forum)
21
(Source état fiscal 1253)
Taux foncier bâti des départements de notre strate
25,65
16,4815,5114,7614,4113,97
17,62 18,08
20,08 20,10 20,22 21,00 21,42 22,10
24,50
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
Ain
V
aucluse
Land
es
Indre
etLoire
Vienne
D
oubs
Eure
etLoir
M
anche
C
alvados
D
ordogne
Vosges
Taux taxe foncière
Taux moyen départemental

29
Revalorisation annuelle des bases votée en Loi de Finances depuis 2012 et projection 2017
2012 2013 2014 2015 2016 2017
1,8 % 1,8 % 0,9 % 0,9 % 1,0 % 0,4 %
Dynamisme des bases depuis 2012 et projection 2017
2012 2013 2014 2015 2016 2017
2,7 % 1,9 % 3,3 % 3,2 % 1,4 % 1,3 %
Malgré les difficultés financières fortes qui s’imposent sur les finances départementales en raison
de l’effet ciseau, l’exécutif fait le choix de ne pas augmenter la pression fiscale et de
maintenir le taux départemental de la taxe foncière sur les propriétés bâties à 15,51 % pour
la sixième année consécutive 22
.
B – Une maîtrise globale de l’évolution des dépenses de fonctionnement à +1 %
En 2017, malgré l’ampleur de la baisse des dotations de l’Etat, le département s’engage à :
• poursuivre ses missions au service des drômois,
• être un acteur important au titre de la solidarité territoriale,
• ne pas augmenter la pression fiscale.
Pour atteindre ses objectifs, le Département a donc l’obligation de s’engager dans une démarche
de maîtrise des charges courantes de fonctionnement. La stratégie affichée par l’exécutif
départemental est de limiter la progression des dépenses de fonctionnement à 1 % sur la période
2016-2020 afin de dégager une épargne nette élevée pour financer des projets en investissement
tout en maîtrisant l’évolution de la dette.
22
Rappel taux moyen national 15,44 % (Source état fiscal 1253)
Evolution taux départemental foncier bâti depuis 2012
15,51 % 15,51 % 15,51 % 15,51 % 15,51 % 15,51%
14,62 %
14,92 %
15,20 % 15,32 %
15,44%
13,00%
13,50%
14,00%
14,50%
15,00%
15,50%
16,00%
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Taux Drôme
Taux moyen
national

30
Maîtriser
l'évolution des
dépenses de
fonctionnement
à 1 %
Dégager une
épargne nette
élevée
Maintenir le niveau
d'endettement à
celui de la moyenne
de la strate en 2020
> Maintenir un niveau
d'investissement élevé
> Relancer l'économie
locale et sauvegarder
l'emploi
Pour atteindre une trajectoire budgétaire à +1 % des dépenses de fonctionnement,
la construction budgétaire 2017 s’appuie sur les principes suivants :
• une évolution maîtrisée des dépenses sociales tout en intégrant les nouveaux
dispositifs mis en œuvre avec la Loi sur l’Adaptation de la Société au Vieillissement
(ASV) concernant l’APA à domicile (cf partie 1 1.4),
• des charges de personnel en augmentation de 1 %,
• des charges d’activité maîtrisées par la recherche de pistes d’optimisation,
• le partage de la contrainte budgétaire avec les acteurs oeuvrant sur le territoire : la
forte contrainte budgétaire amène le Département à se recentrer sur ses missions
prioritaires. L’effort de maîtrise de gestion auquel il est confronté, devra être partagé
par les partenaires, associations et organismes publics,
• enfin la révision de certains dispositifs suite à la mise en œuvre de la loi NOTRe.
Depuis 2015, avec la baisse des dotations, la plupart des départements construisent leur budget
avec ces objectifs de rationalisation et de priorisation des dépenses de fonctionnement.
L’augmentation de nos dépenses de fonctionnement de +2,6 % par rapport à 2014 23
confirme
l’obligation d’une revue exigeante de nos missions et une recherche accrue d’efficience en 2017.
C – Evolution de 1 % des charges de personnel
La trajectoire budgétaire définie pour les années 2015 à 2020 limite à 1 % l’évolution des
dépenses de fonctionnement, dont les charges de personnel.
Aussi, un plan de travail a été défini et mis en œuvre pour l’année 2016 en termes de maîtrise de
la masse salariale :
• définition d’enveloppes fixes de crédits pour assurer le remplacement, le recrutement
et la rémunération du personnel ;
• une diminution du recours aux agents contractuels, en limitant la compensation du
temps de travail libéré par les agents exerçant leurs fonctions à temps partiel ;
• une réduction progressive du nombre de personnes en emploi avenir, sans mettre un
terme aux contrats en cours ;
• une révision du règlement du temps de travail pour atteindre 1607 heures, à compter
du 1er
janvier 2017.
Ce travail conduit tout au long de l’année 2016 a permis de respecter le budget voté, tout en
prenant en compte le financement de l’augmentation de la valeur du point en juillet 2016, la mise
en place du protocole pour la rénovation des parcours professionnels, la revalorisation des
carrières et la rémunération dans la fonction publique. Au moins de septembre 2016, le taux
d’exécution estimé (pour le chapitre 012, 65, et groupes politiques) s’élève à 98,71 %.
23
(Source compte administratif)

31
Les agents n’ont pas pour autant vu leur rémunération ou leur progression de carrière mises en
cause : les avancements de grades et les niveaux de promotion internes ont été maintenus
(144 promotions et avancements de grades), la prime de fin d’année a été revalorisée (+0,6 %).
Les effectifs permanents de la collectivité ont été maîtrisés. Ainsi, une comparaison réalisée entre
septembre 2015 et septembre 2016 met en évidence la réduction du recours aux agents
contractuels dans le cadre de compensation du temps de travail libéré par les agents exerçant
leurs fonctions à temps partiel. Passant de 55 agents recrutés sur ce motif en septembre 2015,
à 26 en 2016, les effectifs concernés ont diminué de 53 %. Pour autant, les personnes recrutées
pour compenser les agents exerçant leurs fonctions à temps partiel en raison de situation de
handicap ou thérapeutique sont maintenus. En effet, il est important de garantir le maintien ou le
retour à l’emploi des agents, sans mettre en cause le bon fonctionnement du service.
Ces efforts se sont accompagnés d’une réflexion sur l’organisation et le mode de fonctionnement
des services. Un travail d’identification et de quantification de l’ensemble des activités
(cartographie des activités) a été réalisée. Elle permet à la collectivité de questionner et définir le
niveau de service public à rendre, afin que les services puissent revoir leur organisation et la
manière de travailler en conséquence. Face aux enjeux budgétaires de 2017 et des années
suivantes, des priorités sont à définir.
L’année 2017 constitue en effet une année où la réduction significative des recettes de la
collectivité est confrontée à l’impact le plus important de la mise en place du protocole pour la
revalorisation des parcours et des carrières dans la fonction publique (735 000 €) cumulée avec la
deuxième augmentation du point (679 000 €).
Cette réflexion sera conduite tout au long de l’année 2017. Il s’inscrira également dans la
dynamique d’évolution du régime indemnitaire et de l’entretien professionnel afin de mettre en
place une part de rémunération liée à la reconnaissance de l’engagement professionnel.
Car, dans un contexte de poursuite de la maîtrise des dépenses de personnel, la collectivité
souhaite néanmoins garantir la rémunération, et donc le pouvoir d’achat des agents, mais aussi
valoriser et reconnaître leur implication. Il est important que les évolutions institutionnelles en cours
ne se traduisent pas par une réduction arbitraire des dépenses.

32
Chaque poste devenant vacant est examiné, certains postes ne seront pas remplacés.
Mais, les postes nécessaires au bon fonctionnement du service et à la qualité du service rendu
aux Drômois seront maintenus voire, renforcés. Les efforts de maîtrise des remplacements de
courte durée seront également poursuivis, en s’appuyant également sur une démarche
d’identification et de prévention de l’absentéisme.
En 2016, la collectivité a finalisé son plan d’actions en faveur de la qualité de vie au travail,
conformément à l’accord-cadre relatif à la prévention des risques psycho-sociaux dans la fonction
publique, adopté en octobre 2013. En effet, le dernier bilan social pour l’année 2015 présenté en
2016 met en évidence une poursuite du vieillissement des agents de la collectivité.
La moyenne d’âge des agents présents au 31 décembre 2015 (tous statuts confondus) est
de 45,6 ans :
• 47,4 pour les titulaires,
• 41,5 pour les non titulaires.
Face aux métiers qui peuvent être pénibles, il est nécessaire d’anticiper le renouvellement des
effectifs au vu des missions de la collectivité et des impacts de la loi NOTRe. Mais, il est aussi
important d’accompagner les agents pour qu’ils puissent poursuivre leur activité professionnelle.
Un dispositif spécifique permettrant d’accompagner les cadres et les agents face aux
changements institutionnels et aux incertitudes financières a été mis en place. La collectivité va
donc désormais s’appuyer sur deux coachs internes, mais aussi sur un dispositif
d’accompagnement collectif défini par les acteurs du pôle santé et prévention.
D – Recherche d’une optimisation des dépenses sociales
Depuis 2011 pour la Drôme, les dépenses sociales de fonctionnement hors personnel ont
augmenté en cumulé de 15,1 % soit 35,9 M€ (pré-CA 2016). En vue d’économies, des mesures
ont été mises en place pour maîtriser et optimiser ces dépenses.
Les mesures d’optimisation concernent les secteurs du handicap et des personnes âgées,
le secteur de l’enfance, le secteur de l’insertion et la Direction des Territoires.

33
D.1 Secteurs du handicap et des personnes âgées
Les mesures prises pour maîtriser les coûts des secteurs du handicap et personnes âgées portent
d’une part, sur la révision des grilles d’éligibilité et d’autre part, sur la mise en place du CESU
(Chèque Emploi Service Universel). En 2015, l’économie relative au cumul de ces deux mesures
est estimée à 7,1 M€ pour le secteur du handicap et 6 M€ (hors CESU) pour le secteur personnes
âgées.
La révision de la grille d’éligibilité a généré une augmentation du nombre de rejets des dossiers et
une baisse du plan d’aide moyen. Entre 2011 et 2015 en ce qui concerne le secteur du handicap,
on relève une diminution de 14 % du plan d’aide pour les premières demandes et de 24 % pour les
renouvellements.
La mise en place du CESU permet le remboursement des heures non utilisées, le coût est moins
élevé pour le département.
Cependant ces mesures s’essoufflent. Les plans d’aide repartent à la hausse, tandis que le CESU
est délaissé au profit des prestataires.
Evaluation des "Non dépenses" Handicap 2011- 2016
0
1000000
2000000
3000000
4000000
5000000
6000000
7000000
8000000
CA 2011 CA 2012 CA 2013 CA 2014 CA 2015 Tendance 2016
AnnéesDifférence Eligibilité Différence plan D'aide Impact CESU

34
Face à ce constat, de nouvelles pistes sont en perspective, elles concernent :
• Le passage des prestataires de Service à Domicile (SAD) en télégestion,
• la réduction du coût moyen à la place,
• la signature de Contrat Pluriannuel d’Objectifs et de Moyens (CPOM)
(récupération des excédents ADAPEI),
• la réhabilitation des Services à Domicile (SAD),
• la mutualisation des petites structures.
D.2 Secteur de l’enfance
Pour contenir la hausse des frais d’établissement de 65,2 % entre 2011 et 2015 alors que le
placement familial affiche une baisse de –9 % sur la même période, les mesures suivantes ont été
engagées :
• Développer les mesures alternatives au placement,
• limiter le placement en internat onéreux aux seuls cas nécessaires, et développer des
mesures d’accompagnement :
développer d’autres formes d’accueil pour les mineurs non accompagnés (MNA)
et grands mineurs (foyers jeunes travailleurs),
développer l’accueil par les assistants familiaux et le nombre d’enfants par
famille d’accueil,
• limiter les placements hors Drôme,
• développer les Contrats Pluriannuels d’Objectifs et de Moyens (CPOM) pour limiter la
hausse des frais d’établissement.
Ces actions ont abouti à des résultats significatifs notamment en ce qui concerne les placements
des mineurs non accompagnés et les placements hors Drôme. Les économies réalisées sont
évaluées à 1 M€ en 2015 et 900 K€ en 2016.
Estimation de s é conomies Enfance - 2011/2016
0
200 000
400 000
600 000
800 000
1 000 000
1 200 000
2011 2012 2013 2014 2015 TENDA NCE
2016
Placem ent fam ilial
Placem ent hors drôme
Placem ent des M NA
Alternative à l'internat
Pour 2017, les actions envisagées par département sont les suivantes :
• Poursuivre les pistes engagées en matière de diminution des placements en internat
ou à l’hôtel, et d’augmentation des offres alternatives aux placements des mineurs non
accompagnés (MNA).
• Gérer le défi du vieillissement des assistants familiaux.
• Analyser et négocier au mieux les Contrats Pluriannuels d’Objectifs et de Moyens
(CPOM) pour limiter la hausse des frais d’établissement.
• Développer les placements tiers dignes de confiance.

35
D.3 Secteur de l’insertion
En ce qui concerne les allocations RSA, qui représentent 83 % du budget de l’insertion,
depuis 2011, elles augmentent de 7 % en moyenne par an.
Les actions suivantes ont été mises en places :
• Diminution du nombre des indus et accélération de la récupération :
renforcement du dispositif de lutte contre les indus et fraude,
mise en place des commissions de qualification des fraudes,
application des amendes administratives fin 2016 ;
• Evolution du Plan Départemental d’Insertion (PDI) :
évolution vers l’aide directe (contrats aidés),
co-financement du Fonds Social Européen (FSE).
En 2015, ces actions ont permis, d’une part une baisse de 1,2 M€ du Plan Départemental
d’Insertion (PDI) et d’autre part, elles ont généré 1,3 M€ de ressource potentielle du Fonds Social
Européen (FSE).
Estimation des optimisations 2011-2016
0
500 000
1 000 000
1 500 000
2 000 000
2 500 000
3 000 000
2011
2012
2013
2014
2015TEN
D
AN
C
E
2016
Co-financement
potentiel FSE
Modification du PDI
Les pistes envisagées pour 2017 sont les suivantes :
• Lutte contre la fraude au RSA : poursuite du déploiement des contrôles
en coordination avec la CAF (avenant à la convention),
• systématisation des amendes administratives en dessous de 12 500 € de fraude,
• logement : développement des prêts au lieu d’aides,
• poursuite de l’optimisation du cofinancement par l’Europe à travers les dossiers FSE.
D.4 Direction des Territoires
Au niveau de la Direction des Territoires les mesures concernent :
• La clarification des modalités d’intervention des CMS est une priorité nécessaire pour
faciliter leur action. Cette mesure va induire une économie de 120 K€ en 2016 et 300
K€ en 2017 ;
• Les regroupements de CMS :
2016 : Livron/Loriol, Donzère/Pierrelatte, Grignan/St Paul 3 Châteaux,
2017 : St Rambert St Vallier,
2018 : Valence Chateauvert et Valensolles,
2019 : Romans La Pavigne/La Monnaie ;
Mise en place d’une équipe de « volants ».

36
1.2 Une épargne nette en recul mais encore conséquente pour soutenir les
territoires
L’autofinancement net correspond à l’autofinancement brut auquel on soustrait le remboursement
de capital de la dette.
Le solde constitue une ressource d’investissement affectée en priorité au financement des
subventions d’investissement qui ne rentrent pas dans le patrimoine du département et qui ne
doivent donc pas être financées par la dette enregistrée dans notre bilan au passif.
Par rapport aux départements de notre référentiel, le département apparaît clairement comme
celui disposant du meilleur autofinancement net.
Le faible niveau de sa dette lui permet d’avoir un plus faible remboursement de capital que les
autres départements et d’ainsi disposer d’un bon niveau d’épargne nette.
Le montant de subventions d’investissement versé par le département est largement couvert par
l’épargne nette comme le montre le graphique ci-dessous.

Débat d'orientations budgétaires 2017

Débat d'orientations budgétaires 2017

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

Similaire à Débat d'orientations budgétaires 2017

Similaire à Débat d'orientations budgétaires 2017 (20)

Plus de La Drôme Le Département

Plus de La Drôme Le Département (20)

Débat d'orientations budgétaires 2017