Support synthétique du cours donné le 3 octobre 2014 à l'Université Paris Diderot

1. La liberté d’expression confrontée aux droits de
la personne
Université Paris Diderot!
Master « Intelligence et Innovation culturelles » !
3 octobre 2014 !

2. INTRODUCTION
! Enjeux des moyens de communication actuels
! Libéralisation des marchés
! L’être et l’esprit humain, des sujets toujours aussi riches
! Le droit, toujours à la recherche de l’équilibre

3. La liberté
! Consécration
! En France: Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du
26 août 1789 (DDHC) (Art. 4)
! Contours
! Valeur relative
« LA LIBERTÉ DES UNS S'ARRÊTE LÀ OÙ COMMENCE CELLE DES AUTRES ».

4. La liberté d’expression
1. Fondement juridique
! Nombreux textes internes et internationaux
! France : DDHC, Art. 11
! Europe : CEDH, art. 10
! Monde : DUDH (10 déc. 1948)
2. Définition choisie
! Art. 19 du Pacte international relatif aux droits économiques,
sociaux et culturels (16 déc. 1966)

5. La liberté d’expression
3. Intéractions avec les autres libertés et droits fondamentaux =
Les restrictions à la liberté d’expression
Prévues par la loi et les traités internationaux, ou créées par le juge :
! Le droit au respect de la vie privée
! Le droit à l’honneur et à la réputation, à la dignité
! Le droit à l’image, au nom
! Le droit de propriété, les droits d’auteur, etc.

6. La liberté d’expression
Les restrictions à la liberté d’expression (suite)
! Application individuelle ou conjointe
! Dont l’étendue et les conditions seront appréciées par le juge
national, sous le contrôle de la CEDH
! Absence de hiérarchie – recherche du juste équilibre

7. La liberté d’expression
4. Les abus de la liberté d’expression
Evaluation par le juge de l’abus et de l’atteinte correlative aux droits
subjectifs en fonction de critères à contour variable, parmi lesquels :
! La finalité de la communication
! La pertinence de la communication
! Les moyens utilisés pour obtenir l’information

8. La liberté d’expression
Risques associés aux abus (1/2)
! Sur le terrain civil :
! Responsabilité civile, réparation du dommage (C. Civil)
! Sur le terrain pénal – sanctions pour :
! Atteinte à l’intimité de la vie privée
! Violation du domicile
! Atteinte à la représentation de la personne
! Diffamation et injures non publiques
! Contrefaçon

9. La liberté d’expression
Risques associés aux abus (2/2)
! Sur le terrain pénal :
! Délits de presse (diffamation et injures publiques - loi du 29 juillet 1881)
Commis par la voie de la presse ou par tout autre moyen de publication
Intention coupable présumée, mais
Possibilité pour l’auteur de démontrer sa bonne foi (ou prouver la vérité des propos)
Responsabilité en cascade (art. 42 et s. de la loi)
Prescription raccourcie
Exclusion des demandes de réparation fondées sur l’art. 1382 c. civil
Communication au public par voie électronique - Art. 93-3 de la loi du 29 juillet
1982 sur la communication audiovisuelle

10. PLAN
① La liberté d’expression au service de l’information
② La liberté d’exprimer une opinion
③ La liberté d’expression artistique

11. ① La liberté d’expression au service de
l’information
Exemples de situations :
! Je travaille pour un magazine people ; j’écris un article sur le drame vécu
par une homme politique, en l’illustrant d’images de lui et de sa famille
proche, prises dans un cadre privé.
! Je suis rédacteur en chef pour un journal d’informations télévisé ; je
diffuse un reportage sur une enquête judiciaire en cours, en insinuant la
culpabilité de la personne mise en examen.

12. ① La liberté d’expression au service de
l’information
! Principe :
! Respect de la vie privée, de l’honneur, de la réputation, des droits
d’auteur
! Monopole de la personne sur l’utilisation de son image ! consentement
requis
! Attenuation : Le droit du public d’être informé
! La presse a un devoir de communiquer, dans le respect de ses
responsabilités, des informations et des idées sur toutes les questions
d’intérêt général
! A sa fonction qui consiste à en diffuser s’ajoute le droit, pour le public,
d’en recevoir
! Presse entendue au sens large

13. ① La liberté d’expression au service de
l’information
Le droit du public d’être informé
! Critères principaux concernant le sujet de l’information :
! L’actualité
et/ou
! La contribution à un débât d’intérêt général

14. ① La liberté d’expression au service de
l’information
Le droit du public d’être informé - Critères principaux concernant le sujet de l’information
! L’actualité
Article sur la vie sous une fausse identité en Rép. Dominicaine d’un conseiller général des
Hauts-de-Seine faisant l’objet d’un mandat d’arrêt international
Cass. 1re civ., 12 juill. 2005, n°04-11068
Article sur la violence contre les policiers illustré d’images de la femme enceinte d’un policier
tué, prises lors de l’enterrement
Cass. 1re civ., 7 mars 2006, n° 05-16059

15. ① La liberté d’expression au service de
l’information
Le droit du public d’être informé - Critères principaux concernant le sujet de l’information
! L’actualité
Limitations au monopole de l’auteur d’interdire l’utilisation de son oeuvre:
Exception de courte citation à des fins scientifiques et d’information – CPI, art. L122-5 3° a)
Exception pour les revues de presse – CPI, art. L122-5 3° b)
Exception en matière d’oeuvres d’art graphiques, plastiques ou architecturales - CPI, art. L122-5
9° - Exigence de proportionalité

16. ① La liberté d’expression au service de
l’information
Le droit du public d’être informé - Critères principaux concernant le sujet de l’information
! L’actualité
À l’opposé
Images d’une personne endormie sur une table dans une discothèque diffusées
dans “Envoyé spécial” sur France 2 pour illustrer un reportage sur les dangers de
l'alcool au volant : “la cour d'appel, ayant relevé que M. X... avait été filmé sans
son autorisation, en dehors de tout événement d'actualité le concernant, en a
exactement déduit que la diffusion de son image n'était pas légitimée par le
principe de la liberté de la presse”
Cass. 1re civ., 21 fév. 2006, n° 03-19994

17. ① La liberté d’expression au service de
l’information
Le droit du public d’être informé - Critères principaux concernant le sujet de l’information
! L’actualité
Internet et droit à l’oubli (CJUE, 13 mai 2014, Google c. AEPD)
Obligation des exploitants de moteurs de recherche de supprimer de la liste de résultats les
liens vers les pages web publiées par des tiers et contenant des informations relatives à la
personne qui fait la demande
Conditions
Appreciation nécessaire de la légitimité de la demande de déréférencement – arbitrage de l’exploitant
Élements indifférents

18. ① La liberté d’expression au service de
l’information
Le droit du public d’être informé - Critères principaux concernant le sujet de l’information
! La contribution à un débat d’intérêt général
! Conception restrictive du juge français
“En admettant que le public pourrait être légitimement informé de l'existence d'une
relation sentimentale entretenue par le Président de la République en exercice, encore
faudrait-il que cette révélation s'inscrive dans un article destiné à faire le lien entre
cette relation et le fonctionnement de la vie politique française. Cet article, qui n'avait
pas pour objet de rendre compte d'un fait public ou d'alimenter un débat d'intérêt
général mais de satisfaire la curiosité du lectorat de la société défenderesse sur les
détails supposés de la vie sentimentale de Mme X, a ainsi porté atteinte, tant par le
texte que par son iconographie, au droit de celle-ci à la protection de sa vie privée.
TGI Nanterre, 1re ch., 27 mars 2014, Mondadori (Closer)
Cass. 1re civ., 27 févr. 2007, n° 06-10393 - Hachette Filipacchi Associés

19. ① La liberté d’expression au service de
l’information
Le droit du public d’être informé - Critères principaux concernant le sujet de l’information
! La contribution à un débat d’intérêt général
! Conception large de la CEDH
CEDH 12 juin 2014, n° 40454/07, Couderc et Hachette Filipacchi Associés c/ France :
“Même si, en l'état actuel de la Constitution monégasque, cet enfant ne peut prétendre
succéder à son père (...), il s'agit d'une question d'importance politique. Il y avait donc un
intérêt légitime du public à connaître l'existence de cet enfant et à pouvoir débattre de ses
conséquences éventuelles sur la vie politique de la Principauté de Monaco.
CEDH 19 sept. 2013, n° 8772/12, Von Hannover c/ Allemagne, §48 et 51 – débat d’intérêt général justifiant
la publication d’images de la villa de vacances de Caroline de Hannover.

20. ① La liberté d’expression au service de
l’information
Le droit du public d’être informé - Critères additionnels
! Les personnes visées
! Notoriété
! Comportement antérieur de la personne visée
! Impact de la publication sur la personne
! En tout état de cause, condition du respect de la dignité humaine
Affaire Erignac - Paris Match jugé avoir porté atteinte à la dignité
humaine et partant à la vie privée des (proches du?) défunt, préfet de
Corse, en publiant, suite à son assassinat, la photo de sa dépouille
étendue dans la rue à Ajaccio (Cass. 1re civ., 20 déc. 2000, n°98-13875)

21. ① La liberté d’expression au service de
l’information
Le droit du public d’être informé - Critères additionnels
! Pertinence - Le lien direct
Article dans le Nouvel Observateur sur les manifestations anti-pacs
validé - C. Cass., 2e civ. 11 déc. 2003, n° 01-17.623
Mais utilisation détournée de l’image d’une comédienne, un bébé dans
les bras, prise sur un plateau de tournage, pour illustrer un article
évoquant sa maternité proche - C. Cass., 2e civ. 19-02-2004 n°
02-12.742

22. ① La liberté d’expression au service de
l’information
Le droit du public d’être informé - Critères additionnels
! Modalités d’obtention de l’information
! Manoeuvres frauduleuses
Aff. Bettencourt c/ Médiapart écoutes clandestines - Cass Civ 1, 2 juillet 2014,
Médiapart / M. C.
! Lieu public vs. lieu privé
Les images prises dans des lieux publics peuvent relever de la vie privée et vice-versa
! Violation d’engagements contractuels, secret professionnel,...

23. ① La liberté d’expression au service de
l’information
! Attenuations (exonérations de responsabilité) en matière de
diffamation :
! La preuve de la vérité des faits diffamatoires -> rarement utilisée
en raison des conditions strictes
! Question du secret des sources
! La bonne foi -> critères (Cass. Civ. 1ère, 17 mars 2011, n° 10-11784):
! légitimité du but poursuivi
! absence d'animosité personnelle
! prudence et mesure dans l'expression
! sérieux de l'enquête

24. ② La liberté d’exprimer une opinion
Exemples de situations :
! Je publie sur mon blog des critiques virulentes des politiques menées au
sein de mon entreprise et cite les noms des principaux coupables.
! Je suis illustrateur, je publie la carricature d’une star de cinéma en faisant
allusion aux nombreuses opérations chirurgicales qu’elle a subies.

25. ② La liberté d’exprimer une opinion
! Droit de critique
! Droit à l'humour
! Englobés dans la liberté d’expression
! Même degré de protection
! Mêmes restrictions tenant à la protection de la dignité, l’honneur et la
réputation de la personne (à défaut, abus sanctionnables)
! Les exceptions de parodie, pastiche, caricature, courte citation
! Exceptions au droit d’auteur, protégées au titre de la liberté d’expression
! Parfois régimes hybrides

26. ② La liberté d’exprimer une opinion
! Les abus de la liberté d’opinion peuvent être poursuivis en tant que délits de
presse
! Diffamation publique
! Injures publiques
! Plus de latitude concernant le degré de subjectivisme pour prouver la bonne foi
! Lorsqu’ils ne sont pas commis par voie de presse – atteintes à la réputation,
au nom
! Caricature, parodie, pastiche, courte citation – conditions de ces exceptions
aux droits patrimoniaux et/ou moraux de l’auteur

27. ② La liberté d’exprimer une opinion
! L’opinion (critique, humoristique) doit ménager la réputation d'autrui
! Est admissible la critique des produits et services qui ne met pas en cause une
personne physique ou morale.
! Est admissible l’opinion d’un journaliste économique sur la situation d’une
entreprise, même si empreinte de subjectivité
! Grande souplesse en matière de polémique politique et électorale

28. ② La liberté d’exprimer une opinion
! Mais
! Porte atteinte à l'honneur et à la considération d'un dirigeant de parti politique,
l'émission télévisée lui imputant des agissements susceptibles de caractériser
des infractions pénales telles que l'apologie de crimes de guerre. (T. com. Paris,
1re sect., 9 mars 1998 – Le Pen c/ Canal +, Le vrai faux journal de Karl Zero)
! Est diffamatoire à l’égard du directeur du SCPRI l’émission l’accusant d'avoir
manipulé les journalistes en leur cachant la vérité sur les conséquences
immédiates de la catastrophe de Tchernobyl (émission “Tout le monde en parle” -
Cass Crim 22 oct. 2002, n°01-86908)
! Porte atteinte à la dignité humaine et représente un risque réel et grave de
troubles à l'ordre public et doit donc être interdit en référé le spectacle qui
contient des propos de caractère antisémite, qui incitent à la haine raciale, et
font, en méconnaissance de la dignité de la personne humaine, l'apologie des
discriminations, persécutions et exterminations perpétrées au cours de la
Seconde Guerre mondiale (CE 9 janvier 2014, Dieudonné)

29. ② La liberté d’exprimer une opinion
! La caricature (en opposition avec les droits à l’image / honneur / réputation)
! Forme graphique de l'humour, peut aller jusqu'à la mise en cause de la personnalité
d'autrui.
! Doit être tolérée "Même délibérément provocante ou grossière » (TGI
Paris, 25 avr. 2003).
! Le caractère outrancier et caricatural des images réalisées et une lecture au
second degré, qui s'impose nécessairement, sont propres à faire
disparaître l'intention malveillante (CA Paris, 14e ch., sect. B, 7 févr. 2003).
! Mais à condition que les imputations litigieuses se situent clairement et
sans aucune ambiguïté possible dans le registre de la caricature et de
l'humour.

30. ② La liberté d’exprimer une opinion
! La caricature (en opposition avec les droits à l’image / honneur / réputation)
! Incidence de l’exploitation commerciale
! La caricature – exception au monopole d’autorisation de l’auteur
! La parodie
! Absence de définition légale
! France - “lois du genre”
! Europe - CJUE - “sens habituel dans le langage courant” ;
! Exigences
! Recherche du juste équilibre avec les droits de propriété intellectuelle
! Exemples

31. ② La liberté d’exprimer une opinion
! La courte citation et l’analyse à des fins critiques ou polémiques – CPI,
art. L122-5 3° a)
! Traditionnellement réservée au domaine littéraire, difficilement adaptable aux autres
domaines
! Régimes hybrides
! Parodie musicale - absence d’atteinte aux droits d’auteur, mais possibilité pour
ce dernier de poursuivre pour diffamation (Cass. Civ. 1, 12 jan. 1988, n°85-18787,
chanson “Douces Trances “parodiant “Douce France” – l’auteur arguait que, sous le couvert
de la notion de parodie, l’oeuvre seconde était dirigée contre sa personnalité et ne
correspondait pas aux lois du genre).

32. ③ La liberté de création
Exemples de situations :
! Je suis réalisateur d’une série pour la télévision; j’utilise des images prises
sur une place publique, montrant le visage de passants, sans avoir obtenu
leur accord.
! Je réalise un documentaire sur l’environnement et interviewe notamment
des fonctionnaires. Lors du montage j’utilise uniquement certains
fragments de ces interventions et je change l’ordre des propos, sans
obtenir l’accord des intéressés.

33. ③ La liberté de création
! Une forme de la liberté d’expression
Ceux qui créent, interprètent, diffusent ou exposent une oeuvre d’art
contribuent à l’échange d’idées et d’opinions indispensable à une
société démocratique. D’où l’obligation, pour l’État, de ne pas
empiéter indûment sur leur liberté d’expression.
CEDH, Müller c/ Suisse, 24 mai 1988, §33
! Obéissant à des restrictions accrues en matière de droits subjectifs
« Le respect de la vie privée s’imposait avec davantage de force à l’auteur d’une oeuvre
romanesque qu’à un journaliste remplissant sa mission d’information. »
Cass. 1re civ., 9 juill. 2003, aff. Chandernagor – feuilleton d’été du Figaro consacré au « roman vrai » du héros d’un fait divers
dramatique.

34. ③ La liberté de création
! En matière de narration, besoin de clairement séparer le vrai de la fiction
! Ouvrage présenté comme un roman, mais inspiré d’une affaire judiciaire, dont il
reprend les personnages principaux. Le tribunal considère que les monologues
intérieurs prêtés à l’un des personnages principaux sont attentatoires à sa vie privée
malgré la présence d’un avertissement précisant qu’ils sont le fruit de l’imagination de
l’auteur.
TGI Paris, 17 sept. 2007, ouvrage « L’enfant d’octobre » de Philippe Besson
“la création littéraire peut, certes, utiliser des faits réels et mettre en scène des personnages
vivants, mais ne saurait, sans l’accord de ceux-ci, empiéter sur le terrain de leur vie privée, dès lors du
moins que l’oeuvre ainsi réalisée ne présente pas clairement les éléments ressortant de celle-ci comme
totalement fictifs ». Les monologues intérieurs, inséparables du reste de l’oeuvre, qu’ils viennent
ponctuer et commenter, “contribuent à caractériser la vérité des personnages, telle que
l’envisage l’auteur”.
! TGI Paris, 17ème ch., 2 juillet 2014, affaire Delacourt, La première chose qu’on
regarde

35. ③ La liberté de création
! Interview
! Interdiction de dénaturer les propos recueillis :
Pour les oeuvres audiovisuelles - appréciation de la dénaturation en comparant le matériel final avec les
“rushes” (montrant en l’espèce des omissions dans les réponses qui n'ont pas respecté le sens des
propos, par des propos qui ont été sortis de leur contexte ou qui figurent en réponse à des questions
différentes de celles effectivement posées initialement.
TGI Paris, réf., 15 juin 2011, France Quick c/ Sté Kaliste Productions
! Image des personnes
! Attenuation du monopole de la personne sur son image
! Mais exigence du respect de sa dignité (même critère que pour les journalistes)
TGI Paris, 17e ch. civ., 2 juin 2004 - livre L’autre de Luc Delahaye et de Jean Baudillard
représentant des visages d'anonymes photographiés dans le métro parisien

36. ③ La liberté de création
! Image des biens:
! Le propriétaire d’une chose ne dispose pas d’un droit exclusif sur l’image de celle-ci
(Cass. Assemblée Plénière 7 mai 2004, Hôtel de Girancourt)
! Mais l’utilisation, sans l’accord du propriétaire, de l’image de ses biens, est
suceptible de porter atteinte à sa réputation
TGI de Seine, 1er avril 1965 - roman-photo “L’amour mène la danse”

37. ③ La liberté de création
! Image d’oeuvres
! Principe: autorisation de l’auteur requise pour utiliser son oeuvre
! Exceptions (de stricte interprétation)
! D’origine légale (parodie, caricature, pastiche, etc.)
! D’origine prétorienne : l’accessoire
! Apparue initialement dans le contexte des oeuvres présentes sur le domaine public
! Puis élargie
! Parodie
TGI Paris, référé, 11 juin 2004 - Condamnation pour contrefaçon du site “Tintin parodies” et rejet de la
qualification de parodie en raison du “caractère volontairement outré des scènes” dont “le procédé
d’adaptation utilisé se limite à recourir, sans humour ni dérision, à des dénaturations grossières des
personnages »

38. CONCLUSIONS
La recherche de l’équilibre – un exercice difficile
Prudence recommandée pour toute communication non expressément autorisée par la loi
Cerasela VLAD
Avocat
11, boulevard de Sebastopol
75001 Paris
Phone : +33(0)6 80 92 45 81
Fax : +33(0)1 55 02 20 79
contact@enter-law.com
www.enter-law.com