SlideShare une entreprise Scribd logo
UNIVERSITE	
  MONTPELLIER	
  1	
  
FACULTE	
  DE	
  DROIT	
  ET	
  DE	
  SCIENCE	
  POLITIQUE	
  
	
  
	
  
	
  
	
  

Aurélien	
  BELLANGER	
  
	
  
	
  

Le	
  «	
  trolling	
  »	
  politique	
  :	
  
Comment	
  une	
  pratique	
  du	
  web	
  2.0	
  s’est-­‐elle	
  immiscée	
  dans	
  le	
  
débat	
  et	
  l’arène	
  politique	
  ?	
  	
  
	
  
	
  
Mémoire	
  de	
  recherche	
  pour	
  l’obtention	
  du	
  
Master	
  1	
  Science	
  Politique	
  
	
  
	
  
Directeur	
  :	
  Alexandre	
  DEZE	
  
	
  
	
  
Avril	
  2013	
  

	
  
 

REMERCIEMENTS	
  	
  
	
  
Je	
   souhaiterais	
   tout	
   d’abord	
   remercier	
   Alexandre	
   Dézé,	
   pour	
   m’avoir	
   fait	
   confiance	
   dans	
  
le	
  cadre	
  de	
  la	
  rédaction	
  d’un	
  mémoire	
  sur	
  un	
  sujet	
  peu	
  conventionnel.	
  
Je	
   voudrais	
   aussi	
   remercier	
   Dominique	
   Cardon	
   pour	
   ses	
   conseils	
   avisés	
   pour	
   débusquer	
  
le	
  spécialiste	
  du	
  «	
  Troll	
  »	
  qui	
  n’est	
  autre	
  qu’Antonio	
  Casilli	
  ;	
  ce	
  dernier	
  a	
  éveillé	
  en	
  moi	
  
un	
  réel	
  intérêt	
  pour	
  un	
  sujet	
  encore	
  peu	
  connu.	
  	
  
Je	
  tiens	
  également	
  à	
  remercier	
  Sylvain	
  Maretto	
  et	
  Lucas	
  Riveill	
  pour	
  l’aide	
  qu’ils	
  ont	
  pu	
  
m’apporter,	
  en	
  m’orientant	
  de	
  la	
  meilleure	
  des	
  manières	
  dans	
  mes	
  recherches.	
  	
  	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  

	
  
Sommaire	
  
Introduction	
  
Première	
  partie	
  –	
  Les	
  origines	
  du	
  «	
  trolling	
  »	
  	
  
Les	
  origines	
  du	
  détournement	
  en	
  politique	
  
Définition	
  et	
  fonction	
  politique	
  du	
  «	
  troll	
  »	
  
Renouvellement	
  sur	
  le	
  web	
  d’une	
  ancienne	
  pratique	
  
	
  

Deuxième	
  partie	
  –	
  Une	
  progressive	
  descente	
  du	
  web	
  dans	
  l’arène	
  
politique	
  ?	
  	
  
Historique	
  de	
  l’utilisation	
  du	
  web	
  à	
  des	
  fins	
  politiques	
  
Internet	
  use	
  d’une	
  symbolique	
  de	
  la	
  démocratie	
  
L’empowerment	
  des	
  citoyens	
  sur	
  internet	
  
Entremêlement	
  de	
  la	
  sphère	
  publique/privée	
  du	
  politique	
  
	
  

Troisième	
  partie	
  –	
  Le	
  trolling	
  à	
  l’usage	
  des	
  partis	
  politiques	
  dans	
  la	
  
lutte	
  pour	
  le	
  pouvoir	
  
La	
  bataille	
  UMP/PS	
  
Le	
  FN	
  et	
  son	
  usage	
  des	
  fachosphères	
  	
  
La	
  communication	
  politique	
  s’empare	
  de	
  nouvelles	
  armes	
  

Conclusion	
  
Bibliographie	
  /	
  Webographie	
  

	
  
	
  
Introduction	
  
	
  
	
  

Le	
   6	
   mai	
   2012	
   restera	
   une	
   date	
   importante	
   dans	
   l’histoire	
   de	
   la	
   politique	
   en	
  

France.	
  François	
  Hollande	
  est	
  alors	
  élu	
  24ème	
  président	
  de	
  la	
  République	
  Française.	
  Son	
  
élection	
  marque	
  le	
  coup	
  d’arrêt	
  de	
  17	
  ans	
  de	
  présidence	
  de	
  l’UMP,	
  et	
  avant	
  2002	
  du	
  RPR.	
  
Cette	
  élection	
  présidentielle	
  arrive	
  dans	
  un	
  contexte	
  totalement	
  nouveau,	
  qui	
  n’avait	
  pas	
  
autant	
   d’importance	
   lors	
   des	
   élections	
   précédentes	
  :	
   nous	
   sommes	
   rentrés	
   depuis	
   la	
  
dernière	
  décennie	
  dans	
  l’ère	
  du	
  numérique	
  et	
  du	
  «	
  tous-­‐connectés	
  ».	
  	
  
	
  

Cette	
  nouvelle	
  notion	
  incluant	
  la	
  technologie,	
  est	
  venue	
  se	
  greffer	
  dans	
  la	
  vie	
  de	
  

tous	
   les	
   jours,	
   et	
   dans	
   les	
   usages	
   des	
   français.	
   Il	
   va	
   alors	
   de	
   soit	
   que	
   la	
   politique	
   a	
  
également	
  évolué	
  dans	
  le	
  même	
  sens,	
  en	
  intégrant	
  progressivement	
  de	
  nouveaux	
  outils	
  
de	
   communication.	
   Le	
   succès	
   de	
   l’utilisation	
   d’Internet	
   depuis	
   l’élection	
   de	
   Barack	
  
Obama	
   en	
   2008	
   n’est	
   plus	
   à	
   démontrer.	
   En	
   effet,	
   dorénavant	
   toutes	
   les	
   campagnes	
  
électorales	
   ont	
   nécessité	
   ces	
   nouveaux	
   outils	
   numériques	
   dans	
   le	
   but	
   de	
   mieux	
  
communiquer	
  instantanément,	
  mais	
  également	
  pour	
  fédérer	
  et	
  coordonner	
  un	
  électorat.	
  	
  
	
  

Internet	
  est	
  donc	
  venu	
  se	
  greffer	
  progressivement	
  à	
  une	
  fonction	
  politique	
  qui	
  a	
  

elle-­‐même	
   totalement	
   évolué	
   à	
   l’heure	
   ou	
   les	
   médias	
   se	
   sont	
   élargis	
   et	
   ont	
   envahi	
  
l’attention	
   de	
   toute	
   une	
   société.	
   Les	
   politiques	
   ont	
   des	
   interactions	
   dorénavant	
  
totalement	
   différentes	
   avec	
   cette	
   société,	
   même	
   si	
   c’est	
   derniers	
   connaissent	
   des	
  
pratiques	
   vieilles	
   de	
   plusieurs	
   siècles.	
   Ce	
   qui	
   va	
   nous	
   intéresser	
   dans	
   ce	
   travail	
   de	
  
recherche,	
   c’est	
   justement	
   la	
   manière	
   avec	
   laquelle	
   cette	
   révolution	
   numérique	
   est	
  
venue	
   chambouler	
   le	
   fonctionnement	
   politique,	
   le	
   transit	
   de	
   l’information,	
   et	
   les	
  
relations	
  entre	
  les	
  hautes	
  sphères	
  et	
  la	
  population.	
  Pour	
  être	
  plus	
  précis,	
  c’est	
  d’avantage	
  
la	
  notion	
  de	
  confrontation	
  des	
  politiques	
  qui	
  va	
  nous	
  intéresser.	
  En	
  effet,	
  depuis	
  que	
  la	
  
politique	
   existe,	
   il	
   a	
   toujours	
   existé	
   des	
   confrontations,	
   rivalités	
   et	
   autres	
   animosités	
  
entre	
  les	
  dirigeants	
  ;	
   d’autant	
   plus	
   lorsque	
  les	
  premiers	
  partis	
  politiques	
  ont	
  été	
  crées.	
  
Le	
   développement	
   de	
   l’utilisation	
   du	
   web	
   en	
   politique	
   va	
   s’inscrire	
   dans	
   cette	
   même	
  
continuité	
  concernant	
  ces	
  rivalités,	
  utilisant	
  désormais	
  de	
  nouvelles	
  pratiques	
  liées	
  à	
  la	
  
révolution	
   du	
   numérique.	
   Avant	
   même	
   de	
   concerner	
   la	
   sphère	
   politique,	
   certains	
  
individus	
  se	
  sont	
  adonnés	
  à	
  de	
  nouveaux	
  usages	
  d’Internet,	
  et	
  notamment	
  dans	
  tout	
  ce	
  
qui	
  touche	
  au	
  débat,	
  c’est	
  à	
  dire	
  les	
  forums,	
  fils	
  de	
  discussions,	
  site	
  web	
  participatifs	
  et	
  
	
  

1	
  
journaux	
   en	
   ligne.	
   Il	
   y	
   a	
   encore	
   eu	
   peu	
   de	
   recherches	
   scientifiques	
   sur	
   ces	
   individus,	
  
appelés	
   «	
  trolls	
  ».	
   Nous	
   allons	
   donc	
   essayer	
   de	
   comprendre	
   les	
   nouveaux	
   usages	
   en	
  
politiques,	
   notamment	
   en	
   mettant	
   en	
   adéquation	
   directe	
   les	
   anciennes	
   et	
   nouvelles	
  
pratiques	
   de	
   confrontations	
   en	
   politique,	
   l’évolution	
   numérique	
   et	
   l’incidence	
   qu’elle	
   a	
  
eu	
   dans	
   chez	
   les	
   citoyens,	
   médias	
   et	
   politiques	
   eux-­‐mêmes	
  ;	
   tout	
   cela	
   pour	
   essayer	
   de	
  
comprendre	
  les	
  apports	
  d’Internet	
  dans	
  les	
  luttes	
  de	
  pouvoir.	
  	
  
	
  

Trois	
  grands	
  axes	
  se	
  recouper	
  sur	
  ce	
  sujet	
  :	
  tout	
  d’abord	
  nous	
  allons	
  analyser	
  et	
  

définir	
  ce	
  qu’est	
  le	
  «	
  trolling	
  ».	
  Pour	
  cela,	
  il	
  convient	
  essentiellement	
  de	
  comprendre	
  les	
  
origines	
   de	
   cette	
   pratique,	
   et	
   notamment	
   les	
   plus	
   anciennes	
   méthodes	
   de	
   lutte	
   dans	
  
l’arène	
   politique,	
   c’est	
   à	
   dire	
   les	
   obstructions	
   parlementaires	
   et	
   les	
   batailles	
  
d’amendements.	
  Suite	
  à	
  quoi	
  nous	
  délimiterons	
  alors	
  les	
  fonctions	
  du	
  «	
  troll	
  ».	
  	
  
	
  

Nous	
   verrons	
   ensuite	
   comment	
   Internet	
   est	
   venu	
   s’insinuer	
   dans	
   la	
   vie	
   des	
  

citoyens,	
   et	
   de	
   quelles	
   manières	
   a	
   t’il	
   pris	
   une	
   importance	
   certaine	
   dans	
   le	
  
fonctionnement	
   de	
   la	
   vie	
   politique	
   actuelle.	
   Pour	
   cela,	
   nous	
   ferons	
   un	
   court	
   rappel	
   de	
  
l’historique	
   de	
   l’utilisation	
   d’Internet	
   en	
   politique	
   pour	
   en	
   connaître	
   l’origine,	
   pour	
  
ensuite	
   se	
   demander	
   si	
   cet	
   outil	
   est	
   réellement	
   démocratique.	
   A	
   partir	
   de	
   là	
   nous	
  
verrons	
  ce	
  qui	
  a	
  pu	
  insuffler	
  un	
  nouvel	
  intérêt	
  des	
  citoyens	
  et	
  partisans	
  politiques	
  via	
  les	
  
outils	
   numérique,	
   créant	
   ainsi	
   cette	
   notion	
   «	
  d’empowerment	
  »	
   qui	
   va	
   nous	
   intéresser	
  
dans	
   le	
   cadre	
   de	
   cette	
   recherche,	
   notamment	
   suite	
   à	
   l’élection	
   de	
   Barack	
   Obama	
   en	
  
2008.	
  Pour	
  terminer	
  cet	
  axe,	
  nous	
  essayerons	
  de	
  comprendre	
  dans	
  quelles	
  mesures	
  les	
  
sphères	
   privées	
   et	
   publiques	
   des	
   hommes	
   politiques	
   ce	
   sont	
   entremêlées,	
   notamment	
  
via	
  le	
  web	
  et	
  de	
  la	
  médiatisation	
  de	
  la	
  vie	
  politique.	
  	
  
	
  

Pour	
   terminer	
   ce	
   travail	
   de	
   recherche,	
   nous	
   essayerons	
   de	
   comprendre	
   comment	
  

les	
   nouveaux	
   usages	
   d’Internet	
   tels	
   que	
   le	
   trolling,	
   ont	
   réussi	
   à	
   s’immiscer	
  
progressivement	
   dans	
   la	
   vie	
   politique,	
   et	
   plus	
   précisément	
   dans	
   le	
   débat	
   et	
   la	
  
confrontation	
   entre	
   les	
   partis.	
   Pour	
   cela	
   nous	
   analyserons	
   la	
   bataille	
   devenue	
  
«	
  classique	
  »	
   de	
   l’UMP	
   et	
   du	
   PS	
   pour	
   conquérir	
   le	
   pouvoir,	
   tout	
   en	
   passant	
   par	
   les	
  
pratiques	
   du	
   Front	
   National	
   et	
   ses	
   partisans,	
   en	
   terminant	
   sur	
   les	
   nouveaux	
   usages	
  
utilisés	
   dans	
   la	
   communication	
   politique	
   découlant	
   directement	
   de	
   la	
   révolution	
  
numérique.	
  	
  

	
  
	
  

2	
  
Première	
  partie	
  :	
  Les	
  origines	
  du	
  «	
  trolling	
  »	
  
	
  
Avant	
   de	
   parler	
   des	
   origines	
   et	
   la	
   naissance	
   du	
   trolling,	
   il	
   convient	
   de	
   revenir	
   sur	
  
les	
   origines	
   du	
   détournement	
   dans	
   le	
   débat	
   politique.	
   Lorsque	
   j’emploie	
   le	
   terme	
  
«	
  détournement	
  »,	
   il	
   s’agit	
   plus	
   précisément	
   d’un	
   moyen	
   utilisé	
   lorsqu’il	
   existe	
   un	
  
contexte	
   d’opposition,	
   qui	
   servirait	
   à	
   faire	
   durer	
   le	
   débat	
   de	
   quelconques	
   manières.	
  
Malgré	
   le	
   fait	
   que	
   la	
   présente	
   recherche	
   s’axe	
   particulièrement	
   sur	
   le	
   rapport	
   entre	
   la	
  
naissance	
   de	
   l’internet	
   participatif	
   et	
   de	
   son	
   entrée	
   dans	
   le	
   débat	
   politique,	
   il	
   est	
  
important	
   de	
   remarquer	
   que	
   ces	
   phénomènes	
   de	
   détournements,	
   sous	
   différentes	
  
appellations,	
   existaient	
   bien	
   avant	
   la	
   naissance	
   d’internet.	
   Nous	
   allons	
   voir	
   dans	
   ce	
  
premier	
   chapitre,	
   que	
   cette	
   notion	
   a	
   évolué	
   avec	
   le	
   temps,	
   en	
   changeant	
   de	
   formes	
   et	
   de	
  
noms,	
   en	
   commençant	
   tout	
   d’abord	
   par	
   l’exemple	
   américain,	
   pour	
   ensuite	
   s’intéresser	
  
au	
  cas	
  de	
  la	
  France.	
  	
  
	
  

1. Les	
  origines	
  du	
  détournement	
  en	
  politique	
  
	
  

a. La	
  naissance	
  de	
  l’obstruction	
  parlementaire	
  aux	
  Etats-­‐Unis	
  

La	
   pratique	
   politique	
   qu’est	
   l’obstruction	
   est	
   née	
   à	
   l’origine	
   sur	
   le	
   continent	
  
américain	
   lorsque	
   la	
   constitution	
   des	
   Etats-­‐Unis	
   d’Amérique	
   de	
   1787	
   fut	
   ratifiée.	
   On	
  
parlait	
  alors	
  de	
  «	
  Filibustering	
  »1,	
  qui	
  signifierait	
  «	
  agir	
  en	
  flibustier	
  des	
  hémicycles	
  ».	
  Le	
  
terme	
  qui	
  correspondra	
  le	
  mieux	
  en	
  France	
  notamment	
  au	
  sujet	
  de	
  la	
  pratique	
  en	
  elle-­‐
même,	
   sera	
   «	
  l’obstruction	
   parlementaire	
  ».	
   A	
   l’origine,	
   le	
   sens	
   ancien	
   de	
   flibustier	
   se	
  
réfère	
   directement	
   à	
   un	
   acte	
   de	
   piraterie	
   ou	
   de	
   pillage,	
   d’une	
   personne	
   agissant	
   dans	
  
l’illégalité	
  ;	
   mais	
   ce	
   qui	
   nous	
   intéresse	
   dans	
   le	
   cadre	
   de	
   cette	
   recherche,	
   c’est	
   l’aspect	
  
politique	
  de	
  la	
  flibusterie.	
  	
  
	
  

L’utilisation	
  de	
  ce	
  terme	
  renvoie	
  tout	
  d’abord	
  à	
  la	
  période	
  1840-­‐1860	
  aux	
  Etats-­‐

Unis,	
   lorsque	
   de	
   nombreux	
   hommes	
   politiques	
   des	
   états	
   du	
   sud	
   ont	
   fait	
   de	
   longs	
  
discours	
   durant	
   les	
   débats	
   au	
   Sénat,	
   dans	
   le	
   but	
   ultime	
   de	
   retarder	
   au	
   maximum	
   un	
  
projet	
  de	
  loi	
  ou	
  en	
  prévenir	
  le	
  vote.	
  L’apparition	
  de	
  cette	
  pratique	
  intervient	
  notamment	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
1	
  http://uspolitics.about.com/od/glossary/a/whatisfilibuster.htm	
  

	
  

3	
  
pendant	
   la	
   période	
   ou	
   la	
   question	
   de	
   l’esclavagisme	
   se	
   posait,	
   durant	
   laquelle	
   les	
  
politiciens	
   du	
   sud	
   ont	
   usé	
   de	
   cet	
   outil	
   pour	
   tenter	
   de	
   bloquer	
   toutes	
   les	
   lois	
   de	
   droits	
  
civils.	
   L’acte	
   de	
   flibusterie	
   est	
   devenu	
   populaire	
   dans	
   cette	
   période	
   d’avant-­‐guerre.	
   Le	
  
premier	
   politicien	
   a	
   en	
   avoir	
   fait	
   usage	
   aux	
   Etats-­‐Unis	
   est	
   Henry	
   Clay 2 ,	
   qui	
   était	
  
notamment	
   contre	
   l’esclavage	
   et	
   se	
   trouvait	
   également	
   être	
   un	
   des	
   premiers	
   hommes	
  
politiques	
  à	
  tenter	
  des	
  conciliations	
  entre	
  états	
  du	
  nord	
  abolitionnaires	
  et	
  états	
  du	
  sud	
  
esclavagistes,	
  dans	
  le	
  but	
  de	
  prévenir	
  une	
  guerre	
  imminente.	
  	
  
	
  

Dans	
   le	
   règlement	
   du	
   Sénat	
   américain,	
   il	
   existe	
   une	
   règle	
   qui	
   définit	
   parfaitement	
  

la	
  structure	
  dans	
  laquelle	
  les	
  hommes	
  politiques	
  peuvent	
  prendre	
  la	
  parole.	
  Il	
  s’agit	
  là	
  de	
  
la	
  règle	
  XIX,	
  qui	
  stipule	
  que	
  lorsqu’un	
  sénateur	
  souhaite	
  prendre	
  la	
  parole,	
  il	
  en	
  a	
  le	
  droit	
  
sans	
  que	
  le	
  président	
  du	
  Sénat	
  puisse	
  s’y	
  opposer,	
  ou	
  encore	
  l’interrompre.	
  Mais	
  ce	
  qui	
  
est	
   le	
   plus	
   important	
   dans	
   cette	
   règle	
   de	
   fonctionnement,	
   concerne	
   cette	
   non-­‐
interruption	
  ;	
   en	
   effet	
   il	
   est	
   dit	
   qu’un	
   sénateur	
   a	
   le	
   droit	
   de	
   parler	
   de	
   la	
   manière	
   qu’il	
  
souhaite	
  et	
  autant	
  de	
  temps	
  qu’il	
  le	
  veut,	
  à	
  la	
  simple	
  condition	
  que	
  ce	
  dernier	
  ne	
  s’arrête	
  
pas,	
  ne	
  s’assis	
  pas,	
  ou	
  encore	
  ne	
  boit	
  ou	
  ne	
  mange	
  pas.	
  C’est	
  dans	
  cet	
  aspect	
  de	
  la	
  règle	
  
que	
   l’exercice	
   de	
   flibusterie	
   prend	
   tout	
   son	
   sens.	
   Dès	
   lors,	
   si	
   un	
   sénateur	
   souhaite	
  
bloquer	
   le	
   débat	
   ou	
   en	
   détourner	
   l’attention,	
   il	
   peut	
   le	
   faire	
   en	
   prenant	
   le	
   temps	
   qu’il	
   lui	
  
faudra	
   pour	
   s’attirer	
   tout	
   l’intérêt,	
   et	
   faire	
   valoir	
   ses	
   idées.	
   Une	
   disposition	
   récente	
   a	
  
cependant	
   posé	
   des	
   règles	
   concernant	
   cet	
   exercice.	
   Il	
   s’agit	
   de	
   la	
   «	
  règle	
   de	
   Pastore	
  »,	
  
appelée	
   de	
   cette	
   manière	
   en	
   l’honneur	
   du	
   sénateur	
   John	
   Pastore	
   de	
   Rhode	
   Island,	
   qui	
  
stipule	
  que	
  la	
  question	
  ou	
  le	
  discours	
  d’un	
  sénateur	
  participant	
  au	
  débat,	
  se	
  doit	
  d’être	
  
pertinente	
   sur	
   le	
   sujet	
   ou	
   la	
   loi	
   abordée.	
   Avant	
   cela	
   et	
   notamment	
   durant	
   les	
   années	
  
1930,	
   plusieurs	
   politiciens	
   actaient	
   de	
   flibusterie	
   en	
   lisant	
   des	
   recettes	
   de	
   cuisine,	
   le	
  
Congressional	
   Record,	
   ou	
   encore	
   la	
   déclaration	
   d’indépendance.	
   Le	
   record	
   de	
   temps	
  
passé	
   au	
   pupitre	
   du	
   Sénat	
   est	
   encore	
   aujourd’hui	
   détenu	
   par	
   le	
   sénateur	
   républicain	
  
Wayne	
   Morse3,	
   qui	
   en	
   1953	
   a	
   prononcé	
   un	
   discours	
   interminable	
   de	
   22	
   heures	
   et	
   26	
  
minutes,	
  pour	
  bloquer	
  un	
  projet	
  de	
  loi	
  pétrolière,	
  le	
  speaker	
  ne	
  pouvant	
  pas	
  l’arrêter.	
  En	
  
France,	
   il	
   existe	
   également	
   une	
   possibilité	
   de	
   détourner	
   ou	
   prolonger	
   le	
   débat	
   en	
  
politique,	
  même	
  si	
  elle	
  ne	
  prend	
  pas	
  la	
  même	
  forme	
  qu’aux	
  Etats-­‐Unis.	
  
	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
2	
  http://bioguide.congress.gov/scripts/biodisplay.pl?index=c000482	
  	
  
3	
  http://en.wikipedia.org/wiki/Wayne_Morse

	
  

	
  	
  

4	
  
b. Les	
  batailles	
  d’amendements	
  
L’usage	
   de	
   l’amendement	
   en	
   France	
   a	
   pris	
   son	
   essor	
   en	
   1981,	
   à	
   la	
   suite	
   de	
  
l’élection	
  de	
  François	
  Mitterrand.	
  Comme	
  je	
  l’ai	
  dit,	
  l’acte	
  de	
  flibusterie	
  en	
  question	
  ne	
  
prend	
   pas	
   du	
   tout	
   la	
   même	
   forme	
   qu’aux	
   Etats-­‐Unis,	
   même	
   s’il	
   y	
   existe	
   également	
   la	
  
possibilité	
   pour	
   le	
   parti	
   minoritaire	
   d’en	
   faire	
   usage.	
   La	
   technique	
   employée	
   est	
   celle	
   de	
  
la	
   «	
  bataille	
   d’amendements	
  ».	
   De	
   manière	
   générale,	
   les	
   amendements	
   sont	
   utilisés	
  
lorsque	
  le	
  parti	
  minoritaire	
  souhaite	
  imposer	
  des	
  biais	
  à	
  un	
  projet	
  de	
  loi	
  déposé	
  par	
  la	
  
majorité,	
   soit	
   dans	
   le	
   but	
   de	
   faire	
   entendre	
   ou	
   imposer	
   son	
   avis	
   sur	
   le	
   sujet,	
   soit	
   tout	
  
simplement	
   pour	
   marquer	
   son	
   opposition	
   et	
   faire	
   courir	
   le	
   débat	
   sur	
   le	
   long	
   terme,	
   voir	
  
interpeller	
  l’opinion	
  publique.	
  En	
  1984,	
  plusieurs	
  élus	
  de	
  droite	
  ont	
  ainsi	
  déposé	
  2200	
  
amendements	
   lors	
   de	
   l’examen	
   du	
   projet	
   de	
   loi	
   Savary 4	
  concernant	
   l’éducation.	
   Le	
  
record	
   d’amendements	
   en	
   France	
   est	
   survenu	
   lors	
   du	
   dernier	
   quinquennat	
   de	
   Jacques	
  
Chirac,	
  lorsque	
  l’opposition	
  déposa	
  137	
  665	
  amendements	
  (annexe	
  1)	
  concernant	
  la	
  loi	
  
sur	
  la	
  privatisation	
  de	
  GDF-­‐Suez5	
  en	
  2006.	
  	
  
	
  

Plus	
   récemment,	
   le	
   débat	
   sur	
   le	
   mariage	
   pour	
   tous	
   incarne	
   le	
   parfait	
   exemple	
  

d’une	
  obstruction	
  parlementaire	
  s’étalant	
  dans	
  le	
  temps	
  et	
  créant	
  ainsi	
  une	
  vive	
  réaction	
  
de	
   l’opinion	
   publique.	
   Le	
   dépôt	
   de	
   4999	
   amendements	
   par	
   les	
   députés	
   UMP	
   bloqua	
   le	
  
débat	
   pendant	
   près	
   d’une	
   semaine	
   complète	
   jusqu’au	
   vote,	
   créant	
   ainsi	
   un	
   tollé	
  
médiatique	
  ainsi	
  que	
  de	
  nombreuses	
  manifestations	
  et	
  autres	
  indignations.	
  Des	
  mesures	
  
ont	
   été	
   prises	
   pour	
   éviter	
   ce	
   type	
   d’exercice	
   de	
   flibusterie,	
   notamment	
   lorsque	
   l’UMP	
   en	
  
2009	
  lança	
  un	
  clip6	
  dénonçant	
  «	
  les	
  ravages	
  de	
  l’obstruction	
  parlementaire	
  »,	
  qui	
  fini	
  par	
  
aboutir	
  sur	
  une	
  réforme	
  du	
  règlement	
  de	
  l’Assemblée	
  Nationale	
  limitant	
  ainsi	
  l’examen	
  
de	
   l’ensemble	
   d’un	
   texte,	
   malgré	
   les	
   protestations	
   de	
   la	
   gauche	
   qui	
   craint	
   d’être	
  
«	
  bâillonnée	
  ».	
   Durant	
   le	
   débat	
   sur	
   la	
   loi	
   pour	
   le	
   mariage	
   pour	
   tous,	
   Bruno	
   Le	
   Roux,	
  
patron	
  des	
  députés	
  socialistes,	
  pris	
  l’occasion	
  de	
  fustiger	
  la	
  droite,	
  trouvant	
  «	
  aberrant,	
  
voir	
   «	
  atterrant	
  »,	
   le	
   fait	
   que	
   ces	
   derniers	
   déposent	
   un	
   tel	
   nombre	
   d’amendements.	
   Le	
  
débat	
   politique	
   n’est	
   cependant	
   plus	
   limité	
   uniquement	
   à	
   l’Assemblée	
   Nationale	
   ou	
   au	
  
Sénat.	
   Suite	
   à	
   l’émergence	
   d’une	
   nouvelle	
   forme	
   supposée	
   de	
   «	
  démocratie	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
4	
  http://www.lefigaro.fr/actualite-­‐france/2013/01/11/01016-­‐20130111ARTFIG00612-­‐

mariage-­‐pour-­‐tous-­‐vers-­‐le-­‐meme-­‐sort-­‐que-­‐la-­‐loi-­‐savary.php	
  
5	
  http://actu.dalloz-­‐etudiant.fr/a-­‐la-­‐une/article/point-­‐sur-­‐le-­‐droit-­‐
damendement//h/43e1f3b7d3421b437441b10ad8bb6c99.html	
  
6	
  http://www.dailymotion.com/video/x8066s_obstruction-­‐parlementaire-­‐quand-­‐
le_news#.UXKaXyt5yVQ	
  

	
  

5	
  
participative	
  »,	
  nous	
  avons	
  pu	
  voir	
  apparaître	
  de	
  nouvelles	
  formes	
  de	
  contestation.	
  Les	
  
batailles	
   politiques	
   et	
   l’obstruction	
   existent	
   depuis	
   bien	
   des	
   siècles,	
   mais	
   l’apparition	
  
d’internet	
   et	
   notamment	
   du	
   web	
   2.0	
   a	
   vu	
   naître	
   de	
   nouveaux	
   processus	
   sociaux	
   visant	
   à	
  
faire	
  valoir	
  une	
  forme	
  de	
  contestation	
  ou	
  de	
  détournement.	
  	
  
	
  

2. Définition	
  et	
  fonction	
  politique	
  du	
  «	
  troll	
  »	
  
	
  

a. Définition	
  

L’utilisation	
  du	
  mot	
  «	
  troll	
  »	
  peut	
  paraître	
  très	
  étrange	
  au	
  sujet	
  de	
  la	
  politique,	
  il	
  
pourrait	
  même	
  en	
  faire	
  sourire	
  quelques-­‐uns.	
  Il	
  s’agit	
  pourtant	
  là	
  du	
  sujet	
  principal	
  qui	
  
est	
   abordé	
   dans	
   cette	
   recherche,	
   malgré	
   une	
   appellation	
   pour	
   le	
   peu	
   particulière.	
   On	
  
aurait	
  pu	
  l’appeler	
  «	
  détourneur	
  »	
  ou	
  encore	
  «	
  perturbateur	
  »,	
  mais	
  c’est	
  l’utilisation	
  du	
  
mot	
  «	
  troll	
  »	
  qui	
  est	
  dorénavant	
  utilisée	
  pour	
  parler	
  du	
  type	
  de	
  personne	
  sur	
  laquelle	
  je	
  
vais	
  m’attarder	
  en	
  terme	
  de	
  définition.	
  	
  
La	
  première	
  question	
  qui	
  vient	
  à	
  l’esprit	
  est	
  donc	
  :	
  «	
  Qu’est	
  ce	
  qu’un	
  troll	
  ?	
  ».	
  Pour	
  
y	
   répondre,	
   il	
   faut	
   reconnaître	
   qu’en	
   2013	
   il	
   existe	
   encore	
   très	
   peu	
   de	
   travaux	
   sur	
   un	
  
point	
   de	
   vue	
   sociologique.	
   Cela	
   dit,	
   la	
   meilleure	
   définition	
   que	
   j’ai	
   pu	
   synthétiser	
   lors	
   de	
  
mes	
   recherches,	
   est	
   celle	
   d’un	
   chercheur	
   en	
   sociologie	
   et	
   maître	
   de	
   conférences	
   à	
  
Telecom	
   ParisTech,	
   qui	
   n’est	
   autre	
   qu’Antonio	
   Casilli.	
   Dans	
   son	
   livre	
   intitulé	
   «	
  Les	
  
liaisons	
  numériques	
  »7,	
  il	
  nous	
  propose	
  une	
  première	
  définition	
  de	
  ce	
  qu’est	
  un	
  troll	
  :	
  	
  
«	
  Lorsque	
  l’on	
  parle	
  d’un	
  troll,	
  on	
  parle	
  d’une	
  personne	
  de	
  plus	
  
en	
   plus	
   importante	
   sur	
   les	
   réseaux,	
   souvent	
   anonyme	
   dans	
   la	
  
vie	
  de	
  tous	
  types	
  de	
  forums,	
  qui	
  se	
  démarque	
  par	
  l’utilisation	
  
de	
   la	
   provocation,	
   des	
   insultes	
   et	
   autres	
   arguments	
   de	
  
mauvaise	
  foi.	
  Il	
  possède	
  l’art	
  de	
  détourner	
  le	
  débat,	
  décentrer	
  
les	
  discussions…	
  ».	
  
	
  

Avant	
   même	
   de	
   donner	
   une	
   définition,	
   je	
   vais	
   revenir	
   sur	
   l’étymologie	
   du	
   mot	
  

«	
  troll	
  ».	
   Il	
   existe	
   deux	
   sens	
   dont	
   il	
   faut	
   faire	
   une	
   certaine	
   distinction	
  :	
   le	
   premier	
   sens	
  

	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
7	
  CASILLI	
  Antonio,	
  Les	
  liaisons	
  numériques,	
  Editions	
  du	
  Seuil,	
  Paris,	
  2010.	
  	
  

	
  

6	
  
remonte	
   à	
   la	
   mythologie	
   scandinave	
  ;	
   on	
   parle	
   du	
   troll8,	
   comme	
   étant	
   un	
   personnage	
  
dont	
  l’image	
  est	
  d’être	
  immense,	
  et	
  qui	
  serait	
  presque	
  impossible	
  à	
  détruire.	
  Le	
  second	
  
sens,	
   vient	
   de	
   la	
   langue	
   anglaise	
   et	
   plus	
   précisément	
   du	
   verbe	
   to	
  troll9,	
   qui	
   correspond	
   à	
  
une	
  pratique	
  venant	
  de	
  la	
  pêche.	
  Dans	
  le	
  cadre	
  de	
  cette	
  recherche,	
  on	
  peut	
  dire	
  que	
  les	
  
deux	
   sens	
   étymologiques	
   peuvent	
   être	
   utiles.	
   En	
   effet,	
   une	
   personne	
   définie	
   comme	
  
étant	
   un	
   «	
  troll	
  »	
   a	
   vu	
   son	
   apparition	
   sur	
   les	
   réseaux	
   via	
   la	
   première	
   définition	
   du	
  
personnage	
  scandinave,	
  enracinée	
  dans	
  une	
  culture	
  du	
  jeu,	
  dont	
  l’image	
  est	
  fantaisiste.	
  
On	
  voit	
  le	
  troll	
  comme	
  cette	
  personne	
  qui	
  est	
  dans	
  une	
  certaine	
  mesure	
  indestructible	
  
via	
  sa	
  possibilité	
  de	
  changer	
  d’avatar,	
  de	
  pseudonyme	
  et	
  de	
  continuer	
  ses	
  méfaits	
  sur	
  le	
  
web	
   participatif	
   à	
   l’infini.	
   Le	
   second	
   sens	
   étymologique	
   peut	
   également	
   correspondre,	
  
via	
  l’idée	
  qu’un	
  troll	
  utilise	
  ou	
  lance	
  des	
  propos	
  qui	
  ont	
  pour	
  unique	
  but	
  de	
  lui	
  ramener	
  
l’attention	
   de	
   ses	
   congénères.	
   Yann	
   Leroux10,	
   psychologue,	
   psychanalyste	
   et	
   blogueur,	
  
remonte	
   également	
   à	
   l’utilisation	
   d’une	
   facette	
   de	
   ce	
   personnage	
   qu’est	
   le	
   troll	
   par	
  
Alfred	
   Jarry,	
   qui	
   ce	
   dernier	
   a	
   crée	
   le	
   docteur	
   Faustroll11.	
   Le	
   nom	
   de	
   ce	
   personnage	
   de	
  
roman	
  n’est	
  pas	
  tel	
  qu’il	
  est	
  pour	
  rien,	
  car	
  il	
  incarne	
  le	
  créateur	
  de	
  la	
  pataphysique,	
  qui	
  
n’est	
  autre	
  que	
  la	
  «	
  science	
  des	
  solutions	
  imaginaires	
  »	
  /	
  une	
  science	
  de	
  l’absurde.	
  Et	
  ce	
  
qui	
   peut	
   caractériser	
   le	
   troll	
   des	
   temps	
   modernes,	
   c’est	
   son	
   utilisation	
   de	
   l’absurde	
   dans	
  
son	
  discours.	
  Il	
  utilise	
  l’absurdité	
  comme	
  arme	
  afin	
  de	
  renvoyer	
  les	
  autres	
  interlocuteurs	
  
vers	
   leurs	
   limites	
   et	
   contradictions.	
   Il	
   est	
   important	
   de	
   noter	
   que	
   le	
   troll	
   n’est	
   pas	
  
seulement	
  un	
  individu,	
  mais	
  la	
  dimension	
  centrale	
  de	
  sa	
  définition,	
  est	
  qu’il	
  s’agit	
  d’un	
  
processus	
   social	
  :	
   il	
   est	
   dans	
   l’interactivité,	
   dans	
   le	
   regard	
   et	
   dans	
   l’échange	
   avec	
   les	
  
autres.	
   Pour	
   comprendre	
   ce	
   point	
   de	
   vu,	
   il	
   convient	
   d’étudier	
   quel	
   est	
   le	
   mobile	
  
psychologique	
  du	
  troll.	
  	
  
	
  

On	
   parlera	
  d’un	
  processus	
  groupal	
  :	
  le	
  troll	
  pour	
  exister	
  a	
  besoin	
  d’un	
  groupe,	
  il	
  a	
  

même	
   la	
   passion	
   du	
   groupe.	
   Ses	
   motivations	
   sont	
   doubles	
  :	
   tout	
   d’abord	
   individuelles,	
  
son	
  mobile	
  est	
  proche	
  du	
  narcissisme,	
  il	
  a	
  besoin	
  d’être	
  vu	
  et	
  entendu,	
  que	
  les	
  autres	
  le	
  
voient	
  ;	
   ses	
   motivations	
   envers	
   le	
   groupe	
   sont	
   autres,	
   il	
   a	
   besoin	
   d’une	
   certaine	
   méprise,	
  
de	
  pouvoir	
  et	
  de	
  puissance,	
  de	
  sentir	
  qu’il	
  s’agit	
  d’un	
  détournement	
  vers	
  soi.	
  Le	
  troll	
  est	
  
une	
  personne	
  qui	
  est	
  à	
  l’origine	
  intéressée	
  par	
  le	
  sujet	
  dans	
  lequel	
  elle	
  va	
  rentrer,	
  mais	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
8	
  http://www.cnrtl.fr/definition/troll	
  
9	
  Traduction	
  vers	
  le	
  français	
  :	
  To	
  troll	
  :	
  «	
  Pêcher	
  à	
  la	
  traîne	
  ».	
  
10	
  http://www.psyetgeek.com/	
  
11	
  JARRY	
  Alfred,	
  Gestes	
  et	
  opinions	
  du	
  Docteur	
  Faustroll,	
  pataphysicien,	
  Gallimard,	
  Paris,	
  1980.

	
  

7	
  

	
  	
  
elle	
  prend	
  cette	
  figure	
  de	
  troll	
  lorsqu’elle	
  considère	
  que	
  le	
  sujet	
  n’est	
  pas	
  abordé	
  comme	
  
il	
   doit	
   l’être,	
   que	
   les	
   informations	
   sont	
   fausses	
   ou	
   autre	
  ;	
   le	
   troll	
   se	
   confère	
   un	
   rôle	
  
messianique	
   de	
   démasquement	
   dans	
   l’erreur,	
   mais	
   aussi	
   comme	
   la	
   personne	
   la	
   plus	
  
capable	
   de	
   lever	
   le	
   voile	
   des	
   apparences	
   civilisées	
   dans	
   les	
   discours	
   des	
   forums	
   et	
   des	
  
groupes	
  de	
  discussions.	
  On	
  parlera	
  d’une	
  fonction	
  destructrice,	
  mais	
  également	
  créatrice	
  
de	
   sujets	
   de	
   discussion.	
   Pour	
   terminer	
   avec	
   ce	
   profil	
   psychologique	
   du	
   troll,	
   le	
   plaisir	
  
qu’il	
   en	
   tire,	
   au	
   delà	
   du	
   rôle	
   qu’il	
   se	
   donne,	
   est	
   un	
   plaisir	
   de	
   déliaison	
  :	
   ce	
   qui	
   était	
  
maintenu	
  en	
  ensemble	
  est	
  dissout	
  et	
  prend	
  une	
  autre	
  forme.	
  Il	
  joue	
  le	
  jeu	
  social	
  ou	
  le	
  jeu	
  
de	
  groupe,	
  pour	
  se	
  mettre	
  en	
  dehors	
  lui-­‐même	
  du	
  groupe.	
  Quoiqu’il	
  arrive,	
  il	
  s’agit	
  d’une	
  
personne	
   qui	
   reste	
   seule	
  :	
   il	
   lui	
   est	
   impossible	
   de	
   créer	
   sa	
   propre	
   communauté.	
   Une	
  
chose	
   est	
   très	
   importante	
   à	
   travers	
   l’image	
   de	
   ce	
   type	
   d’individu,	
   c’est	
   le	
   fait	
  
qu’aujourd’hui	
  on	
  veut	
  se	
  trouver	
  et	
  se	
  vanter	
  d’un	
  lien	
  social	
  ;	
  contrairement	
  à	
  cela,	
  	
  le	
  
troll	
   remplace	
   l’impossibilité	
   d’établir	
   un	
   réel	
   lien	
   social,	
   par	
   une	
   connectivité	
   sociale	
  :	
   Il	
  
ne	
  peut	
  se	
  lier	
  aux	
  autres,	
  mais	
  peut	
  faire	
  tout	
  de	
  même	
  en	
  sorte	
  d’y	
  être	
  connecté	
  d’une	
  
certaine	
   manière.	
   L’individu	
   va	
   donc	
   «	
  troller	
  »	
   dans	
   le	
   but	
   ultime	
   de	
   provoquer	
   des	
  
modifications	
   structurelles	
   des	
   autres	
   individus	
   au	
   sein	
   du	
   réseau.	
   Cela	
   reste	
   un	
  
phénomène	
  relativement	
  complexe,	
  découlant	
  du	
  fait	
  que	
  les	
  structures	
  sociales	
  en	
  ligne	
  
sont	
  fondées	
  sur	
  des	
  liens	
  faibles,	
  rappelant	
  ainsi	
  la	
  théorie	
  de	
  Mark	
  Granovetter12	
  sur	
  la	
  
force	
  des	
  liens	
  sociaux.	
  
	
  
b. fonction	
  politique	
  du	
  troll	
  	
  
	
  

Après	
  avoir	
  compris	
  ce	
  qui	
  est	
  aujourd’hui	
  représenté	
  par	
  le	
  terme	
  «	
  troll	
  »,	
  et	
  le	
  

sens	
   que	
   ce	
   dernier	
   prend	
   dans	
   le	
   cadre	
   de	
   cette	
   recherche,	
   nous	
   allons	
   maintenant	
  
essayer	
  de	
  comprendre	
  l’utilité	
  politique	
  de	
  ce	
  dernier,	
  et	
  pourquoi	
  s’insère	
  t’il	
  dans	
  le	
  
débat.	
  	
  
	
  

La	
   Transcendance	
   du	
   troll	
   est	
   assez	
   violente.	
   On	
   peut	
   considérer	
   que	
   son	
  

apparition	
   sur	
   Internet	
   peut	
   correspondre	
   à	
   la	
   fin	
   de	
   la	
   possibilité	
   d’un	
   humour	
   de	
  
guerre.	
   On	
   peut	
   prendre	
   par	
   exemple	
   le	
   journal	
   Hara-­‐Kiri	
   du	
   professeur	
   Choron,	
   qui	
  
incarnait	
  dans	
  les	
  années	
  1960-­‐1980	
  les	
  vertus	
  de	
  la	
  guerre	
  à	
  travers	
  l’humour	
  bête	
  et	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
12	
  GRANOVETTER	
  Mark,	
  Strength	
  of	
  weak	
  ties,	
  American	
  Journal	
  of	
  Sociology,	
  Vol.78,	
  No.	
  6	
  (May,	
  

1973),	
  pp.	
  1360-­‐1380.	
  

	
  

8	
  
méchant.	
  Le	
  problème	
  c’est	
  que	
  le	
  politique	
  à	
  partir	
  du	
  milieu	
  des	
  années	
  1970	
  a	
  «	
  perdu	
  
son	
  utilité	
  première	
  de	
  souveraineté	
  des	
  prises	
  de	
  décision,	
  abandonné	
  au	
  monde	
  industriel	
  
et	
   financier,	
   il	
   est	
   devenu	
   la	
   section	
   divertissement	
   de	
   ces	
   secteurs	
  »	
  dixit	
   Frank	
   Zappa13.	
  
Tous	
   les	
   hommes	
   politiques	
   à	
   partir	
   des	
   années	
   1970	
   ont	
   commencé	
   à	
   apparaître	
   de	
  
plus	
   en	
   plus	
   dans	
   les	
   médias	
   naissants,	
   considérés	
   alors	
   par	
   certains	
   comme	
   de	
  
nouveaux	
  professionnels	
  du	
  divertissement	
  et	
  du	
  «	
  stand-­‐up	
  ».	
  Pour	
  prendre	
  un	
  exemple	
  
concret	
   en	
   France,	
   Jean	
   Marie	
   Le	
   Pen	
   a	
   commencé	
   très	
   tôt	
   ce	
   type	
   de	
   pratiques,	
   cette	
  
manière	
  de	
  se	
  faire	
  voir	
  et	
  entendre	
  autre	
  que	
  dans	
  l’arène	
  politique	
  restreinte.	
  	
  
	
  

Aujourd’hui,	
   on	
   peut	
   presque	
   considérer	
   que	
   celui	
   qui	
   aura	
   le	
   plus	
   d’audience,	
  

sera	
  celui	
  qui	
  fera	
  le	
  plus	
  de	
  blagues,	
  ou	
  celui	
  qui	
  aura	
  la	
  palme	
  de	
  la	
  transgression.	
  C’est	
  
ainsi	
   grâce	
   à	
   l’apparition	
   des	
   nouveaux	
   médias	
   que	
   le	
   troll	
   peut	
   agir,	
   grâce	
   à	
   l’apport	
  
entier	
  du	
  web	
  2.0,	
  de	
  tout	
  l’internet	
  participatif,	
  notamment	
  via	
  les	
  réseaux	
  sociaux	
  tels	
  
que	
   Facebook,	
   Twitter,	
   Myspace,	
   mais	
   également	
   tous	
   les	
   forums,	
   les	
   fils	
   de	
   discussions,	
  	
  
d’articles	
  de	
  journaux,	
  les	
  commentaires.	
  On	
  peut	
  prendre	
  par	
  exemple	
  la	
  campagne	
  de	
  
François	
   Hollande	
   durant	
   laquelle	
   il	
   opérait	
   un	
   tour	
   de	
   France	
  :	
   sur	
   le	
   réseau	
   social	
  
Twitter,	
   désormais	
   miroir	
   internet	
   de	
   nombreux	
   hommes	
   politiques,	
   ce	
   dernier	
   a	
  
annoncé	
   «Et	
   profiter	
   de	
   mon	
   passage	
   dans	
   la	
   Capitale	
   de	
   la	
   chaussure14	
  pour	
   m’en	
   offrir	
  
une	
   paire».	
   C’est	
   exactement	
   de	
   ce	
   type	
   d’information	
   que	
   le	
   troll	
   a	
   besoin	
  ;	
   une	
  
information	
  très	
  simple,	
  mais	
  qui	
  peut	
  donner	
  du	
  grain	
  à	
  moudre	
  dans	
  les	
  discussions	
  
sur	
   internet.	
   Le	
   troll	
   va	
   à	
   ce	
   moment	
   la	
   détourner	
   cette	
   information	
   pour	
   en	
   faire	
  
quelque	
  chose	
  qui	
  se	
  trouvera	
  entre	
  l’humour	
  et	
  le	
  sarcasme.	
  Cela	
  peut	
  être	
  une	
  image	
  
«	
  photoshopée	
  »,	
  ou	
  un	
  simple	
  détournement	
  verbal.	
  	
  
	
  

Le	
  troll	
  utilise	
  ce	
  pouvoir	
  de	
  l’humoriste	
  qui	
  lui,	
  n’arrive	
  pas	
  à	
  aller	
  à	
  la	
  vitesse	
  de	
  

transgression	
   du	
   pouvoir	
  ;	
   il	
   incarne	
   une	
   figure	
   de	
   la	
   libération	
   dans	
   l’économie	
   de	
  
l’attention	
   et	
   dans	
   l’économie	
   de	
   la	
   conversation	
   actuelle.	
   On	
   peut	
   donc	
   voir	
   cette	
  
pratique	
  comme	
  un	
  sabotage	
  de	
  l’attention.	
  Mais	
  peut-­‐on	
  dire	
  concrètement	
  que	
  ce	
  type	
  
d’usage	
   d’Internet	
   est	
   uniquement	
   à	
   voir	
   comme	
   néfaste	
  ?	
   Le	
   troll	
   n’a	
   pas	
   seulement	
  
vocation	
  à	
  faire	
  de	
  l’humour	
  à	
  un	
  certain	
  degré,	
  il	
  est	
  aussi	
  le	
  porte	
  parole	
  du	
  malaise	
  de	
  
la	
   civilisation,	
   sans	
   pour	
   autant	
  qu’il	
  faille	
  approuver	
  sa	
   façon	
   de	
   faire.	
  Les	
   politiques	
   ne	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
13	
  http://www.standardsandmore.fr/vu-­‐lu-­‐entendu/40-­‐en-­‐librairies/359-­‐pacome-­‐thiellement-­‐

interview-­‐l-­‐humour-­‐arme-­‐de-­‐guerre	
  
14	
  http://www.directmatin.fr/politique/2012-­‐03-­‐13/francois-­‐hollande-­‐romans-­‐capitale-­‐de-­‐la-­‐
chaussure-­‐6996	
  

	
  

9	
  
peuvent	
   le	
   congédier	
   ou	
   le	
   réprimer	
   sans	
   brider	
   l’une	
   des	
   sources	
   principales	
   de	
  
changement	
   d’innovation	
   de	
   la	
   sociabilité	
   en	
   ligne	
  :	
   le	
   fait	
   d’être	
   confronté	
   à	
   des	
  
contenus,	
   postures	
   et	
   réactions	
   inhabituelles.	
   L’Angleterre	
   a	
   essayé	
   récemment	
   de	
  
trouver	
   une	
   solution	
   à	
   ce	
   type	
   de	
   problème,	
   en	
   modifiant	
   ses	
   lois	
   sur	
   la	
   diffamation	
  
(2011)15	
  ,	
   comprenant	
   dans	
   un	
   de	
   ces	
   articles	
   un	
   alinéa	
   concernant	
   la	
   diffamation	
   sur	
  
internet	
  ;	
   ce	
   qui	
   passa	
   très	
   mal	
   dans	
   le	
   monde	
   du	
   web	
   sous-­‐terrain.	
   En	
   effet,	
   la	
  
diffamation	
   sur	
   Internet	
   peut	
   être	
   très	
   liée	
   au	
   phénomène	
   de	
   trolling.	
   Mais	
   pourquoi	
  
avoir	
   peur	
   de	
   cette	
   pratique	
   et	
   ainsi	
   déployer	
   une	
   arme	
   juridique	
   contre	
   ce	
   type	
   de	
  
pratique	
  ?	
  	
  
	
  

Le	
   «	
  Trolling	
  »	
   menace	
   de	
   court-­‐circuiter	
   et	
   de	
   remodeler,	
   de	
   façon	
   dialectique	
   et	
  

conflictuelle,	
   les	
   espaces	
   de	
   discussions	
   civilisées	
   que	
   les	
   démocraties	
   modernes	
  
considèrent	
   toujours	
   comme	
   leur	
   espace	
   politique	
   idéal.	
   L’existence	
   même	
   des	
   trolls	
  
anonymes,	
   intolérants	
   et	
   aux	
   propos	
   décalés,	
   témoigne	
   du	
   fait	
   que	
   l’espace	
   public	
   défini	
  
par	
   le	
   philosophe	
   Jürgen	
   Habermas 16 ,	
   comme	
   un	
   espace	
   gouverné	
   par	
   la	
   force	
  
intégratrice	
   du	
   langage	
   contextualisé	
   de	
   la	
   tolérance	
   et	
   de	
   l’apparence	
   crédible,	
   est	
   un	
  
concept	
  largement	
  fantasmatique.	
  	
  
	
  

3. Renouvellement	
  sur	
  le	
  web	
  d’une	
  ancienne	
  pratique	
  
	
  

Comme	
   je	
   l’ai	
   indiqué	
   dans	
   les	
   origines	
   du	
   détournement	
   en	
   politique,	
   cette	
  

pratique	
  du	
  trolling	
  n’est	
  pas	
  nouvelle.	
  Malgré	
  le	
  fait	
  qu’elle	
  existait	
  précédemment	
  sous	
  
d’autres	
  noms	
  et	
  dans	
  d’autres	
  formes,	
  cet	
  usage	
  de	
  détournement	
  a	
  vu	
  le	
  jour	
  très	
  tôt	
  
notamment	
  après	
  la	
  signature	
  de	
  la	
  constitution	
  des	
  Etats-­‐Unis.	
  Ce	
  que	
  nous	
  cherchons	
  à	
  
comprendre,	
   c’est	
   la	
   raison	
   qui	
   implique	
   un	
   renouvellement	
   de	
   ces	
   pratiques	
   que	
   sont	
  
les	
  obstructions	
  parlementaires	
  ou	
  le	
  dépôt	
  massif	
  d’amendements,	
  sur	
  la	
  toile	
  du	
  web,	
  
et	
   sous	
   des	
   formes	
   totalement	
   différentes.	
   Dans	
   cette	
   partie	
   nous	
   traiterons	
  
essentiellement	
  du	
  modus	
  operandi	
  du	
  troll.	
  	
  

	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
15	
  http://www.ifex.org/united_kingdom/2011/01/12/libel_law_reform_promises/fr/	
  
16	
  HABERMAS	
  Jürgen,	
  L’espace	
  public,	
  archéologie	
  de	
  la	
  publicité	
  comme	
  dimension	
  constitutive	
  de	
  

la	
  société	
  bourgeoise,	
  Paris,	
  Editions	
  Payot,	
  rééd.	
  1988,	
  324p.	
  

	
  
	
  

10	
  
 

Il	
   convient	
   donc	
   de	
   connaître	
   la	
   manière	
   avec	
   laquelle	
   cette	
   notion	
   de	
  

détournement	
  ancienne	
  s’est	
  insérée	
   dans	
   le	
   débat	
   public	
   via	
   Internet	
  aujourd’hui.	
  Mais	
  
il	
  existe	
  des	
  premières	
  traces	
  de	
  cette	
  pratique	
  avant	
  même	
  l’arrivée	
  du	
  web	
  2.0,	
  sur	
  ce	
  
que	
  l’on	
  appelait	
  auparavant	
  «	
  Usenet17	
  »	
  (l’ancêtre	
  d’Internet).	
  Je	
  parle	
  notamment	
  de	
  
la	
   «	
  guerre	
  des	
  miaou-­‐miaou	
   »18,	
  déclenchée	
  en	
  1996	
  entre	
   un	
   groupe	
   de	
   discussion	
   des	
  
étudiants	
  d’Harvard	
  et	
  de	
  leurs	
  étudiants	
  voisins.	
  Il	
  s’agissait	
  alors	
  de	
  répondre	
  à	
  chaque	
  
intervention	
  par	
  «	
  meow	
  meow	
  bang	
  bang	
  »	
  sur	
  leurs	
  fils	
  de	
  discussions	
  respectif.	
  Cette	
  
guerre	
  dura	
  près	
  d’un	
  an	
  et	
  alla	
  même	
  jusqu’à	
  menacer	
  le	
  fonctionnement	
  de	
  Usenet,	
  qui	
  
fonctionnait	
  à	
  l’époque	
  par	
  un	
  réseau	
  de	
  bas	
  débit.	
  	
  
	
  

Une	
  des	
  premières	
  raisons	
  qui	
  a	
  permis	
  cette	
  évolution,	
  des	
  pratiques	
  politiques	
  

internes	
   à	
   la	
   sphère	
   publique,	
   c’est	
   notamment	
   le	
   fait	
   que	
   l’on	
   rêvait	
   de	
   renouveler	
   la	
  
démocratie	
   par	
   internet,	
   en	
   offrant	
   aux	
   citoyens	
   de	
   nouvelles	
   méthodes	
   participatives	
  
dans	
   la	
   prise	
   de	
   décision	
   publique.	
   Au	
   niveau	
   démocratique	
   il	
   s’agit	
   d’une	
   intention	
  
parfaitement	
   légitime,	
   mais	
   qui	
   bien	
   sûr	
   n’a	
   pas	
   eu	
   que	
   des	
   aspects	
   positifs.	
   Aujourd’hui	
  
lorsque	
   l’on	
   parle	
   de	
   ces	
   citoyens,	
   on	
   s’adresse	
   alors	
   à	
   une	
   population	
   qui	
   avant	
   toute	
  
chose,	
   connaît	
   les	
   usages	
   d’Internet	
   et	
   sait	
   l’utiliser	
   (cette	
   part	
   de	
   la	
   population	
   qui	
   ne	
  
cesse	
   de	
   croître	
   dans	
   le	
   temps).	
   Cette	
   évolution	
   a	
   incarné	
   une	
   porte	
   ouverte	
   pour	
   les	
  
mécontents	
   et	
   perturbateurs	
   de	
   l’attention.	
   Leur	
   méthodologie	
   est	
   relativement	
   vaste,	
  
mais	
   elle	
   est	
   également	
   dorénavant	
   caractérisée	
   par	
   plusieurs	
   pratiques	
   de	
   plus	
   en	
   plus	
  
visibles.	
   On	
   retrouve	
   fréquemment	
   des	
   messages	
   insultants,	
   du	
   dénigrement	
   de	
  
l’adversaire,	
   des	
   techniques	
   qui	
   consistent	
   à	
   «	
  noyer	
   l’ennemi	
  »	
   de	
   commentaires	
  
(flooding),	
   ou	
   même	
   encore,	
   l’utilisation	
   du	
   désormais	
   célèbre	
   Point	
   Godwin19,	
   qui	
  
consiste	
   à	
   faire	
   des	
   références	
   directes	
   inappropriées	
   au	
   nazisme	
   pour	
   qualifier	
   son	
  
adversaire.	
   C’est	
   un	
   mode	
   opératoire	
   très	
   violent	
   qui	
   est	
   utilisé	
   le	
   plus	
   fréquemment.	
  
Des	
   attaques	
   frontales	
   qui	
   peuvent	
   aller	
   jusqu’à	
   poster	
   des	
   contenus	
   scatologiques,	
  
sexuels	
  et	
  totalement	
  injurieux.	
  	
  
	
  

Les	
   journalistes	
   qui	
   sont	
   aujourd’hui	
   actifs	
   sur	
   les	
   réseaux	
   sociaux,	
   et	
  

principalement	
   lorsqu’ils	
   parlent	
   de	
   politique,	
   en	
   font	
   les	
   frais	
   d’une	
   manière	
   de	
   plus	
   en	
  
plus	
   fréquente.	
   Des	
   fans	
   de	
   tous	
   bords	
   politiques,	
   de	
   gauche	
   ou	
   de	
   droite,	
   ou	
   encore	
   des	
  
défenseurs	
  des	
  riches	
  entrepreneurs	
  jusqu’aux	
  antinucléaires,	
  chacun	
  de	
  ces	
  domaines	
  a	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
17	
  http://www.usenet-­‐fr.net/Qu-­‐est-­‐ce-­‐que-­‐Usenet.html	
  
18	
  http://www.psyetgeek.com/la-­‐meow-­‐war	
  
19	
  http://quoi.info/actualite-­‐politique/2013/01/31/cest-­‐quoi-­‐un-­‐point-­‐godwin-­‐1123376/

	
  

11	
  

	
  
désormais	
  des	
  «	
  e-­‐militants	
  »,	
  s’adonnant	
  de	
  manière	
  consciente	
  ou	
  non	
  au	
  trolling.	
  Qu’il	
  
s’agisse	
   des	
   journalistes,	
   des	
   hommes	
   ou	
   femmes	
   politiques	
   ou	
   encore	
   des	
   blogueurs	
  
célèbres,	
   lorsque	
   ces	
   derniers	
   s’investissent	
   de	
   manière	
   substantielle	
   sur	
   les	
   réseaux	
  
sociaux,	
   ils	
   ont	
   désormais	
   pris	
   l’habitude	
   de	
   ces	
   pratiques.	
   Il	
   faut	
   y	
   voir	
   une	
   raison	
  
évidente,	
   notamment	
   pour	
   les	
   politiques	
  :	
   autrefois	
   politiciens	
   faisaient	
   part	
   de	
   leurs	
  
différentes	
  opinions	
  d’en	
  haut	
  jusqu’à	
  leur	
  électorat	
  (en	
  bas)	
  qui	
  n’avaient	
  pas	
  de	
  réels	
  
moyens	
   d’y	
   répondre.	
   Avec	
   le	
   web	
   2.0,	
   cet	
   électorat	
   a	
   vu	
   descendre	
   les	
   prescripteurs	
  
d’opinions	
   de	
   leurs	
   piédestaux,	
   et	
   peuvent	
   ainsi	
   leur	
   répondre	
   en	
   utilisant	
   des	
  
commentaires	
   directs,	
   comme	
   par	
   exemple	
   sur	
   Twitter,	
   en	
   répondant	
   de	
   manière	
  
instantanée.	
   Il	
   s’agit	
   là	
   bel	
   et	
   bien	
   d’un	
   progrès,	
   mais	
   la	
   pratique	
   de	
   détournement	
   et	
  
dénigrement	
  s’intensifie	
  à	
  mesure	
  que	
  les	
  politiques	
  entremêlent	
  la	
  sphère	
  publique	
  et	
  
la	
   sphère	
   privée.	
   En	
   contrepartie	
   de	
   cette	
   évolution	
   positive,	
   il	
   devient	
   insupportable	
  
pour	
  les	
  politiques,	
  journalistes	
  et	
  blogueurs	
  de	
  subir	
  à	
  la	
  longue	
  les	
  insultes,	
  tentatives	
  
de	
  détournements	
  d’informations,	
  et	
  autres	
  attaques	
  violentes	
  des	
  trolls.	
  	
  
	
  

Cette	
   utilisation	
   nouvelle	
   des	
   hommes	
   politiques	
   d’internet	
   s’inscrit	
   dans	
   une	
  

évolution	
   démocratique,	
   mais	
   également	
   technologique.	
   Le	
   pari	
   fût	
   très	
   risqué	
   dans	
   une	
  
époque	
  ou	
  internet	
  prend	
  une	
  importance	
  majeure	
  au	
  sein	
  des	
  médias,	
  et	
  reflète	
  donc	
  un	
  
des	
   meilleurs	
   moyens	
   de	
   faire	
   parvenir	
   de	
   l’information	
   du	
   haut	
   vers	
   le	
   bas.	
   C’est	
  
pourquoi	
   nous	
   allons	
   voir	
   dans	
   la	
   partie	
   suivante	
   comment	
   le	
   web	
   est	
   descendu	
   dans	
  
l’arène	
  politique,	
  en	
  tentant	
  de	
  comprendre	
  quel	
  est	
  le	
  rapport	
  entre	
  citoyens,	
  Internet	
  
et	
  la	
  politique	
  d’aujourd’hui.	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  

	
  

	
  
	
  

	
  

12	
  
Deuxième	
  partie	
  –	
  Une	
  progressive	
  descente	
  du	
  web	
  dans	
  
l’arène	
  politique	
  ?	
  
	
  
	
  

Après	
  une	
  analyse	
  de	
  ce	
  qui	
  représente	
  les	
  nouvelles	
  pratiques	
  de	
  détournement	
  

politique	
   sur	
   internet,	
   nous	
   allons	
   nous	
   intéresser	
   d’avantage	
   aux	
   processus	
   qui	
   ont	
  
permis	
   cette	
   évolution,	
   ce	
   qui	
   a	
   permis	
   notamment	
   aux	
   citoyens	
   de	
   débattre	
   sur	
  
Internet,	
  pourquoi	
  le	
  font-­‐ils	
  aujourd’hui	
  pour	
  faire	
  prévaloir	
  leur	
  parole,	
  et	
  dans	
  quelles	
  
mesures	
  les	
  politiques	
  ont	
  eux-­‐mêmes	
  évolué	
  dans	
  le	
  cadre	
  de	
  l’évolution	
  technologique.	
  
Pour	
   traiter	
   cette	
   partie,	
   nous	
   allons	
   tout	
   d’abord	
   voir	
   un	
   historique	
   de	
   l’utilisation	
   du	
  
web	
  à	
  des	
  fins	
  politiques,	
  principalement	
  dans	
  le	
  cadre	
  électoral	
  en	
  reprenant	
  quelques	
  
dates	
   clés,	
   puis	
   essayer	
   de	
   savoir	
   si	
   internet	
   est	
   vraiment	
   ou	
   non	
   un	
   outil	
   démocratique,	
  
pour	
   ensuite	
   tenter	
   de	
   comprendre	
   pourquoi	
   les	
   citoyens	
   utilisent-­‐ils	
   dorénavant	
  
Internet	
   dans	
   le	
   débat,	
   puis	
   terminer	
   sur	
   l’analyse	
   de	
   l’interpénétration	
   des	
   deux	
  
univers,	
   que	
   sont	
   Internet	
   et	
   la	
   politique	
   via	
   les	
   usages	
   des	
   hommes	
   politiques	
   eux-­‐
mêmes.	
  
	
  

1. Historique	
  de	
  l’utilisation	
  du	
  web	
  à	
  des	
  fins	
  politiques	
  
	
  

Dans	
  cette	
  partie	
  nous	
  allons	
  analyser	
  quelles	
  sont	
  les	
  évolutions	
  historiques	
  de	
  

l’utilisation	
   d’Internet	
   pour	
   les	
   politiques.	
   Ce	
   sont	
   eux	
   qui	
   ont	
   initié	
   cette	
   descente	
   du	
  
web	
   dans	
   la	
   sphère	
   publique,	
   notamment	
   en	
   lançant	
   des	
   initiatives	
   à	
   buts	
   électorales.	
  
Comme	
   il	
   a	
   été	
   dit	
   auparavant,	
   internet	
   a	
   été	
   vu	
   par	
   ces	
   derniers,	
   et	
   dans	
   une	
   bonne	
  
intention,	
   comme	
   le	
   fait	
   de	
   donner	
   aux	
   citoyens	
   la	
   possibilité	
   de	
   s’exprimer	
   plus	
  
facilement	
   dans	
   le	
   cadre	
   de	
   la	
   prise	
   de	
   décision	
   publique.	
   Il	
   y	
   eut	
   plusieurs	
   stades	
  
d’évolutions	
  pour	
  ce	
  qu’il	
  s’agit	
  de	
  cette	
  arrivée	
  de	
  la	
  politique	
  sur	
  Internet,	
  insufflée	
  par	
  
la	
   nécessité	
   des	
   politiques	
   d’utiliser	
   ce	
   média	
   pour	
   toucher	
   encore	
   plus	
   les	
   masses	
   et	
   de	
  
faire	
   grossir	
   les	
   rangs	
   partisans	
   de	
   leurs	
   partis	
   politiques	
   respectifs.	
   Cela	
   va	
   sans	
   dire,	
  
que	
  dans	
  le	
  cadre	
  de	
  l’évolution	
  numérique,	
  les	
  partis	
  politiques	
  aspirent	
  de	
  plus	
  en	
  plus	
  
à	
   se	
   rapprocher	
   de	
   la	
   notion	
   de	
   partis	
   de	
   masse,	
   comme	
   il	
   a	
   été	
   théorisé	
   notamment	
   par	
  

	
  

13	
  
Maurice	
   Duverger	
   dans	
   son	
   livre	
   sur	
   les	
   Partis	
   Politiques 20 .	
   Il	
   convient	
   donc	
   de	
  
reprendre	
   cette	
   évolution,	
   qui	
   a	
   notamment	
   eu	
   comme	
   point	
   de	
   départ	
   les	
   élections	
  
municipales	
  françaises	
  de	
  2001.	
  
	
  
a. Les	
  élections	
  municipales	
  de	
  2001	
  
	
  

Internet	
   a	
   fait	
   sa	
   première	
   apparition	
   dans	
   les	
   foyers	
   français	
   à	
   partir	
   de	
   1994.	
  

Cela	
  dit,	
  à	
  cette	
  époque	
  on	
  parle	
  d’avantage	
  de	
  Usenet,	
  qui	
  représente	
  donc	
  la	
  version	
  1.0	
  
du	
  web	
  tel	
  qu’on	
  le	
  connaît.	
  On	
  assiste	
  à	
  ce	
  moment	
  là,	
  à	
  la	
  première	
  utilisation	
  libre	
  en	
  
réseau,	
  prenant	
  ainsi	
  la	
  relève	
  d’Arpanet	
  (massivement	
  utilisé	
  à	
  des	
  fins	
  militaires).	
  On	
  
peut	
  dorénavant	
  «	
  surfer	
  »	
  sur	
  le	
  web,	
  tel	
  qu’on	
  le	
  connaît	
  aujourd’hui,	
  via	
  un	
  ensemble	
  
de	
  pages	
  en	
  «	
  HTML	
  »	
  incarnant	
  le	
  mélange	
  de	
  textes,	
  des	
  liens,	
  des	
  images	
  adressables	
  
via	
   une	
   adresse	
   URL	
   et	
   accessibles	
   via	
   un	
   protocole	
   HTTP.	
   L’utilisation	
   de	
   Usenet	
   était	
  
relativement	
  rare	
  à	
  l’époque,	
  en	
  effet,	
  l’équipement	
  nécessaire	
  était	
  cher,	
  et	
  pas	
  toujours	
  
à	
   la	
   portée	
   du	
   grand	
   public	
   technologiquement	
   parlant.	
   L’ascension	
   a	
   été	
   surtout	
   vue	
   au	
  
début	
   des	
   années	
   2000	
   avec	
   l’arrivée	
   des	
   connexions	
   haut	
   débit,	
   donc	
   le	
   prix	
   de	
  
l’abonnement	
   variait	
   autour	
   de	
   30	
   euros.	
   En	
   2001,	
   selon	
   une	
   étude	
   Médiamétrie21,	
   nous	
  
n’étions	
  que	
  près	
  de	
  12	
  millions	
  d’internautes,	
  représentant	
  approximativement	
  20%	
  de	
  
l’électorat	
  en	
  âge	
  de	
  voter.	
  Alors	
  que	
  les	
  partis	
  politiques	
  avaient	
  majoritairement	
  lancé	
  
un	
   site	
   Internet,	
   ce	
   n’est	
   réellement	
   qu’avec	
   les	
   élections	
   municipales	
   de	
   2001	
   que	
   les	
  
premières	
   expérimentations	
   ont	
   débuté.	
   Cela	
   s’est	
   avéré	
   être	
   un	
   processus	
   relativement	
  
lent,	
   car	
   à	
   cette	
   époque	
   les	
   politiques	
   avaient	
   une	
   certaine	
   peur	
   d’Internet	
  :	
   en	
   effet,	
   il	
  
représentait	
   pour	
   eux	
   un	
   espace	
   non	
   maîtrisable	
   où	
   l’information	
   circule	
   très	
  
rapidement,	
   sans	
   pouvoir	
   la	
   contrôler.	
   Cela	
   n’empêcha	
   pas	
   notamment	
   Bertrand	
  
Denaloë	
   (PS)	
   et	
   Philippe	
   Seguin	
   (UMP),	
   tous	
   deux	
   candidats	
   à	
   la	
   mairie	
   de	
   Paris,	
  
d’utiliser	
  Internet	
  pour	
  «	
  chatter	
  »	
  avec	
  la	
  population.	
  	
  
	
  

A	
   ce	
   moment	
   de	
   l’histoire	
   d’Internet,	
   l’outil	
   reste	
   vu	
   par	
   les	
   politiques	
   comme	
  

étant	
   un	
   gadget,	
   on	
   parle	
   d’expérimentations	
   dans	
   la	
   mesure	
   ou	
   son	
   utilisation	
   est	
  
toujours	
  à	
  l’essai,	
  même	
  si	
  plusieurs	
  organisations	
  politiques	
  commencent	
  à	
  lui	
  donner	
  
une	
  certaine	
  confiance.	
  	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
20	
  DUVERGER	
  Maurice,	
  Les	
  partis	
  politiques,	
  Paris,	
  Editions	
  Colin,	
  1951.	
  
21	
  http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-­‐net/nombre-­‐internautes-­‐france.shtml

	
  

14	
  

	
  
  «	
  On	
   pense	
   que	
   ça	
  va	
   nous	
   apporter	
  un	
   plus	
   chez	
   certains	
  
jeunes	
   qui	
   avaient	
   de	
  Philippe	
   Séguin	
   l'image	
   d'un	
   politique	
   qui	
  
ne	
  connaît	
  rien	
  à	
  Internet.	
  »22	
  
La	
   seconde	
   évolution	
   importante	
   d’Internet	
   intervient	
   en	
   2005,	
   peu	
   de	
   temps	
   après	
  
l’annonce	
  de	
  Jacques	
  Chirac	
  vis	
  à	
  vis	
  du	
  référendum	
  sur	
  la	
  Constitution	
  Européenne.	
  	
  
	
  
b. 2005	
  :	
  Les	
  premières	
  contestations	
  sur	
  Internet	
  
Après	
   avoir	
   annoncé	
   l’année	
   précédente	
   que	
   le	
   traité	
   européen	
   serait	
   ratifié	
   par	
   voie	
  
référendaire,	
   Jacques	
   Chirac	
   a	
   vu	
   monter	
   une	
   opposition	
   forte	
   sur	
   Internet	
  :	
   Malgré	
   le	
  
fait	
   que	
   tous	
   les	
   partis	
   politiques	
   majeurs	
   s’étaient	
   mis	
   en	
   action	
   pour	
   faire	
   une	
  
campagne	
   majoritaire	
   autour	
   d’un	
   «	
  oui	
  »,	
   quelques	
   partis	
   aux	
   «	
  extrêmes	
  »,	
   ainsi	
   que	
  
quelques	
   réfractaires	
   à	
   l’intérieur	
   des	
   grands	
   partis,	
   ont	
   opéré	
   une	
   vaste	
   levée	
   de	
  
bouclier.	
   Internet	
   a	
   finalement	
   participé	
   à	
   la	
   victoire	
   du	
   «	
  non	
  ».	
   Etienne	
   Chouard23,	
  
enseignant	
   d’économie	
   au	
   lycée	
   et	
   blogueur,	
   a	
   lancé	
   un	
   manifeste	
   via	
   Internet	
   pour	
  
critiquer	
   le	
   projet	
   de	
   traité	
   européen,	
   face	
   à	
  l’absence	
   de	
   pluralisme	
   dans	
   les	
   médias	
   sur	
  
le	
  sujet.	
  C’est	
  ainsi	
  que	
  le	
  manifeste	
  en	
  question	
  lancé	
  sur	
  son	
  blog,	
  fit	
  le	
  tour	
  du	
  web	
  et	
  
devint	
   célèbre.	
   On	
   voit	
   ainsi	
   que	
   le	
   2.0	
   commence	
   à	
   rentrer	
   en	
   ligne	
   de	
   compte	
   pour	
  
l’élaboration	
   de	
   la	
   décision	
   publique.	
   En	
   effet,	
   Etienne	
   Chouard	
   a	
   réussi	
   au	
   fur	
   et	
   à	
  
mesure	
   à	
   passer	
   du	
   statut	
   d’anonyme,	
   à	
   porte	
   drapeau	
   du	
   «	
  non	
  »	
   au	
   traité	
   européen.	
  
Son	
   intervention	
   s’est	
   fortement	
   élargie	
   en	
   étant	
   relayée	
   par	
   plusieurs	
   politiques	
   du	
  
mêmes	
  avis,	
  sans	
  compter	
  sur	
  sa	
  manière	
  de	
  tacler	
  les	
  journalistes,	
  qui	
  pour	
  lui	
  étaient	
  
porteurs	
   d’une	
   idée	
   unique.	
   Dire	
   que	
   cet	
   homme	
   a	
   réussi	
   à	
   lui	
   tout	
   seul	
   à	
   donner	
   une	
  
victoire	
   au	
   «	
  non	
  »	
   serait	
   peut	
   être	
   exagéré,	
   mais	
   il	
   a	
   été	
   prouvé	
   que	
   son	
   action	
   a	
  
fortement	
   pesé	
   dans	
   la	
   balance.	
   Internet	
   devient	
   alors	
   par	
   cet	
   exemple,	
   un	
   lieu	
  
d’opposition,	
   voir	
   un	
   instrument	
   de	
   contre-­‐pouvoir.	
   C’est	
   l’avènement	
   du	
   web	
   2.0,	
   qui	
  
incarne	
  l’Internet	
  participatif.	
  	
  
	
  

C’est	
   en	
   2007	
   que	
   l’utilisation	
   d’Internet	
   dans	
   le	
   cadre	
   électoral	
   va	
   se	
   massifier,	
  

notamment	
  par	
  les	
  créations	
  des	
  sites	
  de	
  campagnes.	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
22	
  Déclaration	
  de	
  Jean-­‐Dominique	
  Giuliani,	
  responsable	
  de	
  la	
  campagne	
  de	
  Philippe	
  Seguin	
  lors	
  

des	
  élections	
  à	
  la	
  mairie	
  de	
  Paris	
  en	
  2001.	
  
23http://etienne.chouard.free.fr/Europe/Constitution_revelateur_du_cancer_de_la_democratie.p
df	
  

	
  

15	
  
c. Internet	
  comme	
  outil	
  d’organisation	
  de	
  la	
  campagne	
  électorale	
  
	
  

En	
  2007,	
  la	
  population	
  est	
  désormais	
  très	
  impliquée	
  dans	
  l’utilisation	
  d’Internet.	
  

Selon	
   la	
   même	
   étude	
   Médiamétrie	
   citée	
   précédemment,	
   cette	
   population	
   se	
   porte	
   aux	
  
alentours	
  de	
  30	
  millions	
  d’internautes.	
  Le	
  constat	
  est	
  clair,	
  ces	
  nouvelles	
  données	
  vont	
  
faire	
   passer	
   le	
   rapport	
   entre	
   politique	
   et	
   Internet	
   à	
   un	
   nouvel	
   échelon.	
   Cet	
   outil	
   va	
  
devenir	
  le	
  nouveau	
  moyen	
  pour	
  les	
  candidats	
  à	
  l’élection	
  présidentielle	
  de	
  2007,	
  d’une	
  
part	
   de	
   communiquer,	
   mais	
   également	
   d’établir	
   une	
   organisation	
   puissante	
   pour	
   leurs	
  
campagnes.	
  Plusieurs	
  sites	
  Internet	
  vont	
  être	
  utilisés	
  par	
  chaque	
  candidats,	
  dans	
  le	
  but	
  
de	
   réunir	
   sous	
   leurs	
   bannières	
   un	
   nombre	
   important	
   de	
   partisans,	
   de	
   rassembler	
   ces	
  
derniers,	
   ainsi	
   que	
   de	
   les	
   coordonner	
   pour	
   participer	
   eux-­‐mêmes	
   à	
   la	
   campagne.	
  
Ségolène	
  Royal	
  va	
  notamment	
  lever	
  près	
  de	
  130000	
  contributions	
  sur	
  internet	
  pour	
  le	
  
financement	
   de	
   sa	
   campagne,	
   via	
   le	
   site	
   «	
  Désirs	
   d’avenir	
  »24.	
   Nicolas	
   Sarkozy	
   va	
   se	
   faire	
  
remarquer	
   en	
   utilisant	
   une	
   «	
  Web-­‐TV	
  » 25 .	
   En	
   s’appuyant	
   sur	
   les	
   militants	
   et	
   la	
  
blogosphère,	
  ils	
  leur	
  ont	
  donné	
  une	
  véritable	
  place,	
  un	
  moyen	
  d’expression	
  au	
  delà	
  des	
  
sentiers	
  battus	
  habituels	
  de	
  la	
  campagne	
  électorale.	
  Reste	
  à	
  connaître	
  l’impact	
  réel	
  que	
  
cela	
   a	
   produit	
   en	
   terme	
   d’électorat,	
   mais	
   on	
   peut	
   noter	
   un	
   changement	
   dans	
   l’usage	
  
d’Internet	
  pour	
  les	
  politiques,	
  mais	
  également	
  pour	
  les	
  citoyens	
  qui	
  peuvent	
  participer	
  
plus	
  que	
  jamais	
  au	
  débat.	
  Un	
  an	
  plus	
  tard	
  en	
  2008,	
  Internet	
  va	
  être	
  réellement	
  érigé	
  au	
  
rôle	
  d’arme	
  de	
  campagne,	
  via	
  la	
  campagne	
  présidentielle	
  américaine	
  de	
  Barack	
  Obama.	
  
	
  
d. La	
  campagne	
  américaine	
  de	
  Barack	
  Obama	
  en	
  2008	
  
En	
   plus	
   d’un	
   succès	
   aux	
   urnes,	
   la	
   campagne	
   électorale	
   pour	
   les	
   présidentielles	
  
américaines	
   de	
   2008	
   fut	
   une	
   véritable	
   révolution	
   des	
   usages	
   partisans	
   et	
   militants	
  
d’Internet.	
   Son	
   usage,	
   comprenant	
   les	
   réseaux	
   sociaux,	
   devient	
   le	
   moteur	
   de	
   la	
  
campagne,	
  et	
  devient	
  ainsi	
  un	
  exemple	
  à	
  suivre.	
  Le	
  «	
  Yes	
  we	
  can	
  »	
  d’Obama	
  représente	
  
bien	
   cette	
   dimension	
   participative,	
   totalement	
   impersonnelle	
   de	
   la	
   campagne,	
  
parfaitement	
   taillée	
   pour	
   l’utilisation	
   des	
   réseaux	
   sociaux.	
   Il	
   s’agira	
   de	
   la	
   première	
  
pratique	
   réelle	
   «	
  d’empowerment	
  »	
   des	
   citoyens.	
   Via	
   l’utilisation	
   du	
   site	
   web	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
24	
  http://www.desirsdavenir.org/	
  
25	
  http://www.politique.net/2008110101-­‐sarkozy-­‐fr-­‐une-­‐web-­‐tv-­‐dupliquee-­‐une-­‐dizaine-­‐de-­‐

fois.htm	
  

	
  

16	
  
«	
  Mybarackobama.com	
  »26,	
   Internet	
   devient	
   une	
   plateforme	
   centrale	
   de	
   coordination	
   qui	
  
fait	
  gagner	
  du	
  temps,	
  de	
  l’efficacité	
  et	
  rapprochant	
  au	
  possible	
  la	
  sphère	
  décisionnelle	
  de	
  
la	
  sphère	
  militante.	
  Tout	
  se	
  fait	
  désormais	
  sur	
  Internet	
  pour	
  recruter	
  et	
  coordonner	
  les	
  
militants.	
  Les	
  réseaux	
  sociaux	
  sont	
  aussi	
  le	
  terrain	
  de	
  recrutement	
  qui	
  va	
  être	
  privilégié,	
  
en	
  organisant	
  ensuite	
  la	
  tractation	
  et	
  les	
  mobilisations.	
  On	
  ne	
  fait	
  plus	
  que	
  simplement	
  
communiquer	
   auprès	
   des	
   électeurs,	
   on	
   les	
   fédère	
   via	
   l’outil	
   du	
   Web.	
   L’exemple	
   sera	
  
d’ailleurs	
   suivi	
   en	
   2010	
   en	
   France,	
   pour	
   préparer	
   les	
   élections	
   présidentielles	
   suivantes,	
  
notamment	
   avec	
   l’utilisation	
   de	
   la	
   «	
  Coopol	
  »	
   pour	
   le	
   PS,	
   et	
   par	
   «	
  les	
   créateurs	
   de	
  
possibles	
  »	
  pour	
  l’UMP.	
  	
  
	
  

Il	
   convient	
   maintenant	
   d’essayer	
   de	
   voir	
   comment	
   ces	
   évolutions	
   érigeant	
  

Internet	
  comme	
  un	
  outil	
  de	
  démocratie	
  participative,	
  ont	
  été	
  vues	
  au	
  niveau	
  scientifique.	
  
Peut-­‐on	
  même	
  dire,	
  que	
  cet	
  outil	
  est	
  réellement	
  démocratique	
  ?	
  	
  
	
  

2. Internet	
  use	
  d’une	
  symbolique	
  de	
  la	
  démocratie	
  
	
  

Nous	
   avons	
   vu	
   dans	
   le	
   point	
   précédent	
   de	
   quelle	
   manière	
   Internet	
   s’est	
   érigé	
  

comme	
  un	
  élément	
  central	
  dans	
  la	
  politique	
  aujourd’hui.	
  D’une	
  part	
  comme	
  étant	
  le	
  relai	
  
d’opinions,	
   détrônant	
   la	
   plupart	
   des	
   médias	
   traditionnels,	
   d’autre	
   part	
   en	
   permettant	
  
aux	
   citoyens	
   de	
   débattre	
   et	
   faire	
   valoir	
   leurs	
   idées	
   plus	
   facilement,	
   et	
   également	
   en	
  
organisant	
  et	
  regroupant	
  les	
  militants.	
  Cette	
  pratique	
  prenant	
  une	
  importance	
  majeure,	
  
plusieurs	
   travaux	
   scientifiques	
   ont	
   alors	
   vu	
   le	
   jour,	
   pour	
   essayer	
   de	
   comprendre	
   si	
  
l’aspect	
   démocratique	
   accordé	
   à	
   Internet	
   est	
   une	
   réalité	
   ou	
   non.	
   On	
   peut	
   notamment	
  
prendre	
   des	
   chercheurs	
   tels	
   que	
   Patrice	
   Flichy 27 	
  ou	
   Dominique	
   Cardon 28 ,	
   qui	
   ont	
  
commencé	
  à	
  théoriser	
  les	
  usages	
  d’Internet	
  et	
  son	
  rapport	
  avec	
  la	
  démocratie.	
  	
  
	
  

Internet	
  peut	
  être	
  vu	
  comme	
  un	
  outil	
  mettant	
  en	
  situation	
  d’égalité	
  l’émetteur	
  et	
  

le	
   récepteur	
   à	
   première	
   vue,	
   ce	
   qui	
   représenterait	
   un	
   usage	
   idéal	
   de	
   démocratie	
  
participative.	
   Cette	
   agora	
   électronique	
   a	
   démarré	
   notamment	
   dans	
   les	
   années	
   1990,	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
26	
  http://www.barackobama.com/	
  
27	
  FLICHY	
  Patrice,	
  L’imaginaire	
  d’Internet,	
  La	
  Découverte,	
  Paris,	
  2001,	
  273	
  p.	
  
28	
  CARDON	
  Dominique,	
  La	
  démocratie	
  Internet.	
  Promesses	
  et	
  limites,	
  Paris,	
  Seuil,	
  2010.	
  

	
  
	
  

17	
  
alors	
   que	
   l’on	
   commençait	
   à	
   comparer	
   l’utilisation	
   du	
   web	
   à	
   l’espace	
   public	
  
Habermassien.	
   Certains	
   l’ont	
   réellement	
   vu	
   comme	
   la	
   possibilité	
   de	
   créer	
   un	
   nouvel	
  
espace	
   de	
   débat,	
   une	
   extension	
   du	
   réel	
   où	
   les	
   informations	
   se	
   partageraient	
  
instantanément.	
   	
   Pour	
   reprendre	
   le	
   terme	
   «	
  d’agora	
  »,	
   on	
   peut	
   citer	
   Al	
   Gore 29 	
  qui	
  
compara	
   l’arrivée	
   d’Internet	
   comme	
   «	
  le	
   nouvel	
   âge	
   athénien	
   de	
   la	
   démocratie	
  ».	
   Or,	
   il	
  
faut	
   relativiser	
   ce	
   positivisme	
   en	
   analysant	
   de	
   quelle	
   manière	
   Internet	
   fonctionne	
   t-­‐il	
  
réellement.	
  	
  
	
  

Le	
  débat	
  sur	
  le	
  web	
  est	
  en	
  effet	
  la	
  plupart	
  du	
  temps	
  contrôlé	
  par	
  les	
  participants	
  

eux-­‐mêmes,	
   voir	
   des	
   modérateurs	
   si	
   nécessaire.	
   Malgré	
   cette	
   notion	
   d’autocontrôle,	
   le	
  
débat	
   est	
   le	
   plus	
   souvent	
   inégalitaire.	
   On	
   y	
   voit	
   une	
   multiplication	
   de	
   points	
   de	
   vus	
  
contradictoires	
   et	
   une	
   non	
   élaboration	
   de	
   positions	
   communes.	
   Ce	
   qui	
   complique	
   la	
  
participation	
   au	
   débat,	
   est	
   essentiellement	
   la	
   coexistence	
   d’identités	
   sur	
   le	
   web	
   et	
  
l’utilisation	
  d’avatars	
  enlève	
  une	
  part	
  de	
  légitimité	
  dans	
  l’acte	
  discursif.	
  	
  
	
  

Internet	
   n’est	
   alors	
   pas	
   entièrement	
   démocratique	
   comme	
   on	
   aurait	
   pu	
  

l’entendre,	
   il	
   existe	
   de	
   nombreux	
   biais	
   dans	
   l’attitude	
   des	
   utilisateurs,	
   empêchant	
   une	
  
réelle	
   utilisation	
   dépassant	
   les	
   limites	
   de	
   la	
   démocratie	
   représentative.	
   Lincoln	
  
Dahlberg30	
  dans	
   une	
   de	
   ses	
   recherches	
   a	
   observé	
   la	
   mise	
   en	
   place	
   d’un	
   projet	
   dans	
   le	
  
Minnesota	
  en	
  fin	
  des	
  années	
  1990.	
  Il	
  en	
  tira	
  les	
  conclusions	
  suivantes	
  :	
  	
  
«	
  On	
   peut	
   développer	
   de	
   véritables	
   délibérations	
   en	
   ligne	
   et	
  
retrouver	
   le	
   cadre	
   de	
   l’espace	
   public	
   Habermassien	
   si	
   les	
  
participants	
  respectent	
  des	
  règles	
  formalisées,	
  les	
  acceptent,	
  et	
  
sont	
  modérés	
  par	
  des	
  modérateurs.	
  A	
  ces	
  conditions,	
  Internet	
  
peut	
   favoriser	
   des	
   discussions	
   constructives	
   et	
   relativiser	
   une	
  
démocratie	
   du	
   débat	
   largement	
   ouvert	
   qui	
   peut	
   dépasser	
   les	
  
limites	
  de	
  la	
  démocratie	
  représentative.	
  »	
  
On	
  apprend	
  alors	
  qu’Internet	
  peut	
  être	
  un	
  outil	
  démocratique,	
  la	
  possibilité	
  existe	
  sans	
  
le	
  moindre	
  doute.	
  Mais	
  en	
  suivant	
  cette	
  conclusion	
  de	
  Dahlberg	
  il	
  convient	
  d’y	
  voir	
  l’idée	
  
que	
   cette	
   possibilité	
   ne	
   tient	
   qu’à	
   l’utilisation	
   des	
   usagers	
   eux-­‐mêmes.	
   Si	
   ces	
   derniers	
  
choisissent	
   délibérément	
   d’adhérer	
   à	
   une	
   plateforme	
   de	
   débat	
   et	
   d’en	
   respecter	
   les	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
29	
  http://www.algore.com/	
  
30	
  http://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/838/747

	
  

18	
  

	
  
règles,	
  alors	
  l’outil	
  utilisé	
  aura	
  une	
  réelle	
  utilité	
  dans	
  le	
  débat.	
  Aux	
  Etats-­‐Unis,	
  le	
  site	
  web	
  
communautaire	
   Reddit31	
  crée	
   en	
   2005,	
   représente	
   un	
   bon	
   exemple	
   de	
   lieu	
   d’échange,	
  
essentiellement	
   utilisé	
   pour	
   les	
   échanges	
   de	
   liens	
   hypertextes	
   par	
   catégories	
   ou	
   thèmes,	
  
où	
   les	
   utilisateurs	
   se	
   sont	
   mis	
   d’accord	
   dès	
   le	
   départ	
   pour	
   respecter	
   les	
   règles	
  
d’échanges	
   du	
   site	
   Internet.	
   Concernant	
   ce	
   site	
   Internet,	
   le	
   fait	
   le	
   plus	
   frappant	
   est	
  
l’utilisation	
  de	
  Barack	
  Obama32	
  lors	
  de	
  sa	
  campagne	
  pour	
  les	
  élections	
  présidentielles	
  de	
  
2012.	
  En	
  effet	
  ce	
  dernier	
  a	
  invité	
  les	
  internautes	
  et	
  utilisateurs	
  du	
  site	
  Reddit,	
  à	
  lui	
  poser	
  
n’importe	
   quelles	
   questions33.	
   Cet	
   événement	
   s’est	
   réalisé	
   sans	
   le	
   moindre	
   accrochage,	
  
preuve	
   d’un	
   fonctionnement	
   relativement	
   positif.	
   Pour	
   Cass	
   Sunstein34,	
   spécialiste	
   du	
  
droit	
  constitutionnel	
  américain,	
  la	
  différence	
  entre	
  la	
  souveraineté	
  de	
  l’individu	
  et	
  celle	
  
des	
  politiques	
  réside	
  dans	
  l’intérêt	
  de	
  ceux-­‐ci	
  :	
  
«	
  La	
   souveraineté	
   du	
   consommateur	
   et	
   la	
   souveraineté	
  
politique	
   sont	
   fondamentalement	
   différentes	
  :	
   la	
   démocratie	
  
politique	
  est	
  le	
  résultat	
  d’un	
  gouvernement	
  de	
  la	
  délibération	
  ;	
  
les	
   choix	
   politiques	
   répondent	
   aux	
   intérêts	
   du	
   collectif	
   et	
  
moins	
  à	
  ceux	
  de	
  l’individu.	
  L’opinion	
  publique	
  se	
  construit	
  par	
  
le	
  débat,	
  l’échange	
  et	
  la	
  délibération.	
  »	
  
	
  

Pour	
   parler	
   du	
   débat	
   sur	
   Internet,	
   on	
   peut	
   alors	
   parler	
   des	
   communautés	
  

d’intérêts	
  :	
   en	
   effet,	
   il	
   s’agit	
   essentiellement	
   d’une	
   demande	
   de	
   rencontre	
   d’individus	
  
d’opinions	
   proches,	
   d’autant	
   plus	
   forte	
   que	
   les	
   individus	
   eux	
   mêmes	
   se	
   retrouvent	
  
idéologiquement	
   isolés	
   dans	
   leurs	
   environnements	
   naturels.	
   Il	
   y	
   aurait	
   donc	
   une	
  
fracture	
   démocratique	
   dans	
   l’usage	
   d’Internet	
   qui	
   n’est	
   pas	
   identique	
   à	
   la	
   fracture	
  
numérique	
  :	
  il	
  ne	
  suffit	
  pas	
  seulement	
  d’être	
  connecté	
  sur	
  le	
  web	
  pour	
  faire	
  de	
  ce	
  dernier	
  
un	
   instrument	
   politique	
   de	
   débat	
   démocratique.	
   Pour	
   conclure,	
   Internet	
   n’est	
   pas	
  
démocratique,	
  il	
  usera	
  plutôt	
  d’une	
  symbolique	
  de	
  la	
  démocratie	
  dans	
  la	
  mesure	
  ou	
  ce	
  
dernier	
   incarne	
   un	
   agrégateur	
   d’intérêts	
   individuels.	
   Il	
   convient	
   maintenant	
   de	
   voir	
  
pourquoi	
  les	
  citoyens	
  ont	
  usé	
  d’Internet	
  comme	
  d’un	
  outil	
  de	
  débat	
  politique.	
  	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
31	
  http://www.reddit.com/	
  
32	
  

http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/z1c9z/i_am_barack_obama_president_of_the_unite
d_states/	
  
33	
  http://www.lemonde.fr/elections-­‐americaines/article/2012/08/30/obama-­‐investit-­‐reddit-­‐
quand-­‐les-­‐republicains-­‐investissent-­‐romney_1753115_829254.html	
  
34	
  http://bostonreview.net/BR26.3/sunstein.php	
  

	
  

19	
  
3. «	
  L’empowerment	
  »	
  des	
  citoyens	
  sur	
  Internet	
  
	
  

L’outil	
   incarné	
   par	
   Internet,	
   est	
   devenu	
   progressivement	
   la	
   cible	
   des	
   politiques	
  

dans	
  le	
  cadre	
  de	
  la	
  passation	
  d’informations,	
  mais	
  également	
  et	
  surtout	
  au	
  moment	
  de	
  
faire	
   campagne.	
   En	
   effet,	
   comme	
   il	
   l’a	
   été	
   cité	
   précédemment,	
   les	
   années	
   2000	
   ont	
   vu	
  
l’avènement	
  des	
  usages	
  d’Internet	
  pour	
  une	
  utilisation	
  par	
  le	
  haut	
  des	
  politiques,	
  et	
  par	
  
le	
  bas	
  pour	
  les	
  citoyens.	
  C’est	
  notamment	
  en	
  2008	
  que	
  l’on	
  a	
  pour	
  la	
  première	
  fois	
  utilisé	
  
le	
  terme	
  d’«	
  empowerment	
  »	
  des	
  citoyens	
  sur	
  le	
  web.	
  La	
  campagne	
  de	
  Barack	
  Obama	
  et	
  
son	
  «	
  Yes	
  we	
  can	
  »,	
  ont	
  montré	
  une	
  posture	
  impersonnelle	
  de	
  l’homme	
  politique,	
  qui	
  au	
  
lieu	
   de	
   parler	
   uniquement	
   de	
   lui	
   comme	
   prescripteur	
   d’opinions,	
   a	
   fait	
   en	
   sorte	
   de	
  
montrer	
   aux	
   citoyens	
   que	
   c’est	
   cet	
   ensemble	
   de	
   la	
   population	
   qui	
   choisit	
   la	
   meilleure	
  
voie	
   à	
   emprunter	
   dans	
   le	
   choix	
   de	
   leur	
   dirigeant.	
   Méthodologie	
   nouvelle	
   pour	
   une	
  
campagne	
   présidentielle	
   qui	
   a	
   valu	
   une	
   victoire	
   nette	
   de	
   Barack	
   Obama.	
   En	
   donnant	
  
l’impression	
  à	
  ces	
  citoyens	
  que	
  la	
  prise	
  de	
  décision	
  politique	
  vient	
  d’eux	
  à	
  la	
  base,	
  il	
  leur	
  
a	
  donné	
  du	
  pouvoir.	
  	
  
On	
  peut	
  citer	
  Benoît	
  Thieulin35,	
  ancien	
  dirigeant	
  du	
  site	
  participatif	
  «	
  Désirs	
  d’avenir	
  »,	
  
utilisé	
  par	
  Ségolène	
  Royal	
  en	
  2007	
  qui	
  nous	
  dit	
  :	
  	
  
«	
  Le	
   plus	
   important	
   dans	
   les	
   pratiques	
   qui	
   se	
   développent	
  
actuellement,	
   c’est	
   que	
   le	
   numérique	
   offre	
   des	
   capacités,	
   des	
  
moyens,	
  et	
  donc	
  du	
  pouvoir	
  au	
  gens	
  ;	
  c’est	
  cela	
  la	
  révolution	
  de	
  
l’empowerment	
  ».	
  
	
  

Selon	
   la	
   plupart	
   des	
   chercheurs	
   en	
   sciences	
   politiques,	
   nous	
   sommes	
   aujourd’hui	
  

au	
  tout	
  début	
  d’un	
  processus	
  de	
  participation	
  de	
  la	
  part	
  du	
  citoyen.	
  C’est	
  là	
  que	
  Barack	
  
Obama	
   a	
   compris	
   l’utilité	
   d’Internet.	
   Cette	
   imbrication	
   entre	
   le	
   monde	
   physique	
   et	
   le	
  
monde	
  numérique	
  n’existait	
  pas	
  encore	
  il	
  y	
  a	
  15	
  ans,	
  alors	
  qu’aujourd’hui	
  on	
  utilise	
  de	
  
plus	
   en	
   plus	
   fréquemment	
   Internet	
   pour	
   faire	
   campagne,	
   pour	
   envoyer	
   les	
   militants	
  
tracter,	
  faire	
  du	
  porte-­‐à-­‐porte	
  ou	
  manifester.	
  L’utilisation	
  d’Internet	
  à	
  des	
  fins	
  politiques	
  
a	
   d’ailleurs	
   grandi	
   à	
   mesure	
   que	
   l’utilisation	
   d’Internet	
   s’est	
   démocratisée	
   à	
   travers	
   le	
  
monde.	
   Cet	
   exemple	
   d’Obama	
   en	
   2008	
   a	
   d’ailleurs	
   été	
   repris	
   en	
   2010	
   en	
   France	
   par	
  
divers	
   partis	
   politiques,	
   comme	
   l’UMP,	
   le	
   PS	
   ou	
   encore	
   les	
   Verts.	
   La	
   preuve	
   en	
   est	
   que	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
35	
  http://www.lanetscouade.com/equipe/benoit-­‐thieulin	
  

	
  

20	
  
nous	
   sommes	
   à	
   l’ère	
   ou	
   les	
   politiques	
   eux-­‐mêmes	
   veulent	
   donner	
   de	
   plus	
   en	
   plus	
  
d’importance	
  à	
  leur	
  électorat,	
  en	
  les	
  écoutant	
  d’avantage	
  et	
  en	
  les	
  faisant	
  participer,	
  ils	
  
ont	
   compris	
   qu’il	
   s’agit	
   là	
   d’une	
   technique	
   qui	
   fonctionne.	
   Donner	
   du	
   pouvoir	
   aux	
  
citoyens	
   et	
   le	
   meilleur	
   moyen	
   de	
   susciter	
   leur	
   attention.	
   C’est	
   exactement	
   la	
   définition	
  
que	
   l’on	
   pourrait	
   concéder	
   à	
   l’empowerment.	
   Il	
   faut	
   également	
   voir	
   que	
   ce	
   pouvoir	
  
grandissant	
   du	
   citoyen	
   connecté	
   n’a	
   pas	
   uniquement	
   des	
   vues	
   positives	
   pour	
   les	
  
politiques.	
   En	
   effet,	
   depuis	
   2005	
   et	
   l’exemple	
   du	
   «	
  non	
  »	
   au	
   traité	
   européen36,	
   on	
   a	
  
également	
   vu	
   apparaître	
   une	
   pratique	
   de	
   contestation	
   de	
   plus	
   en	
   plus	
   courante	
   sur	
   le	
  
web,	
   et	
   gagnant	
   en	
   importance	
   avec	
   le	
   temps.	
   Car	
   les	
   dérives	
   liées	
   au	
   numérique	
   sont	
  
également	
   nombreuses,	
   et	
   elles	
   sont	
   en	
   réalités	
   liées	
   à	
   la	
   société	
  ;	
   cette	
   révolution	
  
numérique	
   ne	
   ferait	
   donc	
   qu’amplifier	
   les	
   tendances,	
   elle	
   n’inventerait	
   rien	
   mais	
  
donnerait	
   plus	
   d’ampleur	
   à	
   des	
   phénomènes	
   anciens,	
   comme	
   celui	
   des	
   rumeurs	
  
notamment.	
  	
  
	
  

Beaucoup	
   d’acteurs	
   vont	
   même	
   jusqu’à	
   dire	
   que	
   l’on	
   assiste	
   clairement	
   à	
   une	
  

révolution	
   de	
   type	
   «	
  marxiste	
  »,	
   vu	
   que	
   les	
   coûts	
   de	
   production	
   des	
   outils	
   qui	
   servent	
  
aujourd’hui	
   à	
   s’exprimer	
   et	
   à	
   communiquer	
   se	
   sont	
   effondrés,	
   ce	
   qui	
   a	
   provoqué	
   une	
  
démocratisation	
   des	
   pratiques.	
   Le	
   public	
   a	
   qui	
   on	
   a	
   donné	
   des	
   outils	
   d’expression	
  
personnelle	
  participe	
  comme	
  auteur	
  et	
  lecteur,	
  et	
  plus	
  seulement	
  comme	
  spectateur	
  et	
  
électeur	
   à	
   la	
   vie	
   politique	
   sur	
   cette	
   scène	
   de	
   l’Internet.	
   Concernant	
   les	
   pratiques	
  
participatives,	
   Internet	
   a	
   démontré	
   qu’il	
   est	
   possible	
   d’élargir	
   l’espace	
   démocratique,	
  
mais	
   il	
   n’a	
   pas	
   pour	
   autant	
   tout	
   réglé.	
   En	
   effet,	
   grâce	
   à	
   cet	
   outil	
   beaucoup	
   plus	
  
d’individus	
   ont	
   eu	
   l’occasion	
   de	
   participer	
   d’avantage	
   à	
   la	
   vie	
   politique	
   à	
   des	
   coûts	
  
moindres,	
  mais	
  cela	
  n’insinue	
  pas	
  pour	
  autant	
  que	
  toute	
  la	
  population	
  est	
  en	
  passe	
  d’agir	
  
de	
   la	
   sorte.	
   L’audience	
   politique	
   a	
   tout	
   de	
   même	
   considérablement	
   augmenté,	
   vu	
   qu’il	
  
est	
   dorénavant	
   plus	
   simple	
   de	
   pouvoir	
   se	
   tenir	
   au	
   courant,	
   avoir	
   des	
   comptes	
   rendus,	
  
voir	
   un	
   meeting	
   sur	
   Youtube37,	
   sans	
   avoir	
   à	
   se	
   déplacer	
   de	
   chez	
   soit.	
   Internet	
   a	
   donc	
  
permis	
   aux	
   citoyens	
   de	
   pouvoir	
   se	
   créer	
   un	
   avis	
   sur	
   les	
   politiques	
   beaucoup	
   plus	
  
facilement	
  ;	
  au	
  niveau	
  informationnel	
  l’évolution	
  est	
  plus	
  que	
  notable.	
  Mais	
  n’est	
  ce	
  pas	
  
plus	
   compliqué	
   au	
   final	
   lorsqu’il	
   s’agit	
   de	
   participer	
   à	
   la	
   construction	
   de	
   décisions	
  
politiques	
  ?	
   Sans	
   le	
   moindre	
   doute.	
   Cet	
   empowerment	
   des	
   citoyens	
   via	
   Internet	
   a	
   pris	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
36	
  FOUETILLOU	
  Guilhem,	
  Le	
  web	
  et	
  le	
  traité	
  constitutionnel	
  européen,	
  Réseaux	
  1/2008	
  (n°	
  147),	
  
p.	
  229-­‐257.	
  	
  
37	
  http://www.youtube.com	
  

	
  

21	
  
une	
   dimension	
   très	
   importante	
   dans	
   la	
   vie	
   politique	
   aujourd’hui,	
   mais	
   n’a	
   pas	
   pour	
  
autant	
  permis	
  aux	
  masses	
  de	
  rentrer	
  facilement	
  dans	
  un	
  principe	
  de	
  codécision.	
  Il	
  reste	
  
de	
  nombreux	
  biais	
  contraignant	
  cette	
  possibilité	
  de	
  donner	
  un	
  réel	
  moyen	
  aux	
  individus	
  
de	
   participer	
   à	
   la	
   décision	
   politique.	
   La	
   plupart	
   du	
   temps,	
   lorsque	
   ce	
   principe	
   de	
  
codécision	
   est	
   mis	
   en	
   avant,	
   il	
   peut	
   y	
   avoir	
   un	
   problème	
   de	
   ciblage	
   de	
   la	
   population	
  
concernée,	
   qui	
   peut	
   alors	
   ne	
   pas	
   avoir	
   d’avis	
   sur	
   certaines	
   questions.	
   Cela	
   pose	
   le	
  
problème	
  de	
  la	
  manière	
  de	
  demander	
  leurs	
  avis	
  aux	
  individus,	
  leur	
  niveau	
  d’éducation,	
  
et	
  quelles	
  sont	
  leurs	
  attentes	
  réelles	
  ?	
  La	
  participation	
  du	
  citoyen	
  via	
  Internet	
  est	
  encore	
  
en	
   phase	
   de	
   construction,	
   on	
   apprend	
   toujours	
   aujourd’hui	
   à	
   essayer	
   de	
   faire	
  
fonctionner	
  le	
  processus	
  qui	
  permettrait	
  alors	
  d’assurer	
  un	
  réel	
  pouvoir	
  à	
  ces	
  derniers.	
  
Ce	
   n’est	
   pas	
   parce	
   que	
   nous	
   avons	
   les	
   moyens	
   techniques	
   de	
   participation,	
   que	
   la	
  
technique	
  à	
  utiliser	
  pour	
  faire	
  participer	
  les	
  citoyens	
  à	
  la	
  décision	
  politique	
  est	
  encore	
  au	
  
point.	
   Il	
   faut	
   dorénavant	
   réfléchir	
   d’avantage	
   à	
   la	
   question	
   de	
   légitimité	
   de	
   cette	
  
participation,	
  de	
  la	
  pertinence	
  et	
  du	
  sens	
  que	
  l’on	
  peut	
  lui	
  accorder.	
  C’est	
  pour	
  cela	
  que	
  
nous	
   pouvons	
   dire	
   avec	
   certitudes,	
   que	
   nous	
   sommes	
   encore	
   aujourd’hui	
   au	
   début	
   du	
  
processus	
   d’empowerment	
   des	
   citoyens.	
   Cela	
   dit,	
   il	
   faut	
   également	
   étudier	
   la	
   manière	
  
avec	
   laquelle	
   la	
   sphère	
   publique	
   des	
   politiques	
   et	
   leur	
   sphère	
   privée	
   s’entremêlent	
   de	
  
plus	
  en	
  plus	
  sur	
  Internet.	
  
	
  

4. Entremêlement	
  de	
  la	
  sphère	
  publique/privée	
  du	
  politique	
  
	
  

Nous	
   avons	
   pu	
   voir	
   qu’Internet	
   est	
   un	
   lieu	
   ou	
   le	
   débat	
   politique	
   s’est	
  

progressivement	
  inséré	
  dans	
  le	
  cadre	
  de	
  l’évolution	
  numérique.	
  Mais	
  le	
  débat	
  n’est	
  pas	
  
le	
  seul	
  élément	
  qui	
  s’est	
  vu	
  renouvelé	
  sur	
  le	
  web.	
  L’image	
  des	
  hommes	
  politiques	
  était	
  
autrefois	
  limitée	
  à	
  leur	
  sphère	
  publique	
  :	
  c’est	
  à	
  dire	
  que	
  l’on	
  connaissait	
  peu	
  de	
  choses	
  
de	
  la	
  vie	
  privée	
  de	
  nos	
  dirigeants,	
  tout	
  ce	
  que	
  nous	
  pouvions	
  voir	
  concernait	
  leurs	
  prises	
  
de	
   décisions	
   politiques,	
   et	
   ce	
   que	
   les	
   médias	
   laissaient	
   transparaître	
   à	
   l’heure	
   ou	
   il	
  
existait	
   encore	
   une	
   censure	
   et	
   un	
   ministère	
   de	
   l’information,	
   qui	
   contrôlaient	
   les	
  
parutions	
  médiatiques	
  et	
  sabordaient	
  les	
  informations	
  indésirables	
  pour	
  la	
  vie	
  politique.	
  
Alain	
   Peyrefitte38	
  était	
   une	
   des	
   grandes	
   figures	
   du	
   musellement	
   de	
   la	
   presse	
   dans	
   les	
  
années	
   60.	
   Mais	
   la	
   donne	
   a	
   considérablement	
   changé,	
   notamment	
   depuis	
   l’affaire	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
38	
  http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/alain-­‐peyrefitte-­‐le-­‐diplomate-­‐65723	
  

	
  

22	
  
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?
Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?

Contenu connexe

Tendances

Crimtic 1
Crimtic 1Crimtic 1
Crimtic 1
jamaica minola
 
Impression evidence
Impression evidenceImpression evidence
Impression evidence
BlancoScience
 
Mobile Forensics
Mobile Forensics Mobile Forensics
Mobile Forensics
abdullah roomi
 
INTRODUCTION TO CYBER FORENSICS
INTRODUCTION TO CYBER FORENSICSINTRODUCTION TO CYBER FORENSICS
INTRODUCTION TO CYBER FORENSICS
Sylvain Martinez
 
TRACE EVIDENCE.ppt
TRACE EVIDENCE.pptTRACE EVIDENCE.ppt
TRACE EVIDENCE.ppt
Balinainejoseph
 
Fbi fingerprint_Sinh trắc Học Dấu Vân tay
Fbi fingerprint_Sinh trắc Học Dấu Vân tayFbi fingerprint_Sinh trắc Học Dấu Vân tay
Fbi fingerprint_Sinh trắc Học Dấu Vân tay
Công ty TNHH DV TV Tiềm Năng Việt
 
Fingerprints basics for scouts
Fingerprints basics for scoutsFingerprints basics for scouts
Fingerprints basics for scouts
Russ Lesco
 
Blood pattern analysis
Blood pattern analysisBlood pattern analysis
Blood pattern analysis
David Prindle
 
Module 3-cyber security
Module 3-cyber securityModule 3-cyber security
Module 3-cyber security
Sweta Kumari Barnwal
 
Report of cyber crime
Report of cyber crimeReport of cyber crime
Report of cyber crime
Alisha Korpal
 
Forensic qd
Forensic qdForensic qd
Forensic qd
Tejasvi Bhatia
 
FORGERY.ppt
FORGERY.pptFORGERY.ppt
FORGERY.ppt
PallaviKumari112
 
Forensic engineering
Forensic engineeringForensic engineering
Forensic engineering
Don Caeiro
 
Cyber crime ppt
Cyber crime pptCyber crime ppt
Cyber crime ppt
Gracy Joseph
 
Fingerprint patterns
Fingerprint patternsFingerprint patterns
Fingerprint patterns
BlancoScience
 
Terminal ballistics
Terminal ballisticsTerminal ballistics
Terminal ballistics
Ketan Patil
 
Cyber crime report
Cyber crime reportCyber crime report
Cyber crime report
Ronson Calvin Fernandes
 
Crime Scene Management: Introduction to Crime Scene
Crime Scene Management: Introduction to Crime SceneCrime Scene Management: Introduction to Crime Scene
Crime Scene Management: Introduction to Crime Scene
Mayank Raiborde
 
Modeling and Testing Security and Privacy Requirements: A Use Case-Driven App...
Modeling and Testing Security and Privacy Requirements: A Use Case-Driven App...Modeling and Testing Security and Privacy Requirements: A Use Case-Driven App...
Modeling and Testing Security and Privacy Requirements: A Use Case-Driven App...
Lionel Briand
 
Forgery
ForgeryForgery
Forgery
Rahul Kumar
 

Tendances (20)

Crimtic 1
Crimtic 1Crimtic 1
Crimtic 1
 
Impression evidence
Impression evidenceImpression evidence
Impression evidence
 
Mobile Forensics
Mobile Forensics Mobile Forensics
Mobile Forensics
 
INTRODUCTION TO CYBER FORENSICS
INTRODUCTION TO CYBER FORENSICSINTRODUCTION TO CYBER FORENSICS
INTRODUCTION TO CYBER FORENSICS
 
TRACE EVIDENCE.ppt
TRACE EVIDENCE.pptTRACE EVIDENCE.ppt
TRACE EVIDENCE.ppt
 
Fbi fingerprint_Sinh trắc Học Dấu Vân tay
Fbi fingerprint_Sinh trắc Học Dấu Vân tayFbi fingerprint_Sinh trắc Học Dấu Vân tay
Fbi fingerprint_Sinh trắc Học Dấu Vân tay
 
Fingerprints basics for scouts
Fingerprints basics for scoutsFingerprints basics for scouts
Fingerprints basics for scouts
 
Blood pattern analysis
Blood pattern analysisBlood pattern analysis
Blood pattern analysis
 
Module 3-cyber security
Module 3-cyber securityModule 3-cyber security
Module 3-cyber security
 
Report of cyber crime
Report of cyber crimeReport of cyber crime
Report of cyber crime
 
Forensic qd
Forensic qdForensic qd
Forensic qd
 
FORGERY.ppt
FORGERY.pptFORGERY.ppt
FORGERY.ppt
 
Forensic engineering
Forensic engineeringForensic engineering
Forensic engineering
 
Cyber crime ppt
Cyber crime pptCyber crime ppt
Cyber crime ppt
 
Fingerprint patterns
Fingerprint patternsFingerprint patterns
Fingerprint patterns
 
Terminal ballistics
Terminal ballisticsTerminal ballistics
Terminal ballistics
 
Cyber crime report
Cyber crime reportCyber crime report
Cyber crime report
 
Crime Scene Management: Introduction to Crime Scene
Crime Scene Management: Introduction to Crime SceneCrime Scene Management: Introduction to Crime Scene
Crime Scene Management: Introduction to Crime Scene
 
Modeling and Testing Security and Privacy Requirements: A Use Case-Driven App...
Modeling and Testing Security and Privacy Requirements: A Use Case-Driven App...Modeling and Testing Security and Privacy Requirements: A Use Case-Driven App...
Modeling and Testing Security and Privacy Requirements: A Use Case-Driven App...
 
Forgery
ForgeryForgery
Forgery
 

En vedette

Soledad Jarquín Édgar
Soledad Jarquín ÉdgarSoledad Jarquín Édgar
Soledad Jarquín Édgar
InmujeresCDMX Gobierno CDMX
 
Part b solutions brochure
Part b solutions brochurePart b solutions brochure
Part b solutions brochureKirby Ryan, Jr.
 
Portfolio
PortfolioPortfolio
Code de déontologie des psychologues de mars 1996, actualisé en février 2012 (1)
Code de déontologie des psychologues de mars 1996, actualisé en février 2012 (1)Code de déontologie des psychologues de mars 1996, actualisé en février 2012 (1)
Code de déontologie des psychologues de mars 1996, actualisé en février 2012 (1)elanoita
 
Organisation controle
Organisation controleOrganisation controle
Organisation controleKMBCaribou
 
Epithel fr
Epithel frEpithel fr
Epithel fr
islem00b
 
The Human Magnet
The Human MagnetThe Human Magnet
The Human Magnet
Gerardo Orellana
 
Faut-il avoir peur du village des marques ?
Faut-il avoir peur du village des marques ?Faut-il avoir peur du village des marques ?
Faut-il avoir peur du village des marques ?NicolasIsnard
 
Estampas de colombia
Estampas de colombiaEstampas de colombia
Estampas de colombia
Jaime Nariño V, PMP
 
Ciencia tecnologia sociedad
Ciencia tecnologia sociedadCiencia tecnologia sociedad
Ciencia tecnologia sociedad
Miriam Nelly Redondo Tequia
 
Presentacion ofimatica
Presentacion ofimaticaPresentacion ofimatica
Presentacion ofimatica
Rielo
 
Cielos
CielosCielos
Taller 3 11 1
Taller 3 11 1Taller 3 11 1
Taller 3 11 1
Gabriela-Cruz
 
Boite a bijoux
Boite a bijouxBoite a bijoux
Boite a bijoux
Maman Dessine
 
hvMariaFernandaMejia
hvMariaFernandaMejiahvMariaFernandaMejia
hvMariaFernandaMejia
Maria Fernanda Mejia
 
Le futur proche 2
Le futur proche 2 Le futur proche 2
Le futur proche 2
EtienneFLE
 
Deco boites à chaussures - bricolage enfant
Deco boites à chaussures - bricolage enfantDeco boites à chaussures - bricolage enfant
Deco boites à chaussures - bricolage enfant
Maman Dessine
 
Arenas
ArenasArenas

En vedette (20)

Soledad Jarquín Édgar
Soledad Jarquín ÉdgarSoledad Jarquín Édgar
Soledad Jarquín Édgar
 
Part b solutions brochure
Part b solutions brochurePart b solutions brochure
Part b solutions brochure
 
Portfolio
PortfolioPortfolio
Portfolio
 
Code de déontologie des psychologues de mars 1996, actualisé en février 2012 (1)
Code de déontologie des psychologues de mars 1996, actualisé en février 2012 (1)Code de déontologie des psychologues de mars 1996, actualisé en février 2012 (1)
Code de déontologie des psychologues de mars 1996, actualisé en février 2012 (1)
 
G26 mark gmehling fr
G26 mark gmehling frG26 mark gmehling fr
G26 mark gmehling fr
 
Journée nationales
Journée nationalesJournée nationales
Journée nationales
 
Organisation controle
Organisation controleOrganisation controle
Organisation controle
 
Epithel fr
Epithel frEpithel fr
Epithel fr
 
The Human Magnet
The Human MagnetThe Human Magnet
The Human Magnet
 
Faut-il avoir peur du village des marques ?
Faut-il avoir peur du village des marques ?Faut-il avoir peur du village des marques ?
Faut-il avoir peur du village des marques ?
 
Estampas de colombia
Estampas de colombiaEstampas de colombia
Estampas de colombia
 
Ciencia tecnologia sociedad
Ciencia tecnologia sociedadCiencia tecnologia sociedad
Ciencia tecnologia sociedad
 
Presentacion ofimatica
Presentacion ofimaticaPresentacion ofimatica
Presentacion ofimatica
 
Cielos
CielosCielos
Cielos
 
Taller 3 11 1
Taller 3 11 1Taller 3 11 1
Taller 3 11 1
 
Boite a bijoux
Boite a bijouxBoite a bijoux
Boite a bijoux
 
hvMariaFernandaMejia
hvMariaFernandaMejiahvMariaFernandaMejia
hvMariaFernandaMejia
 
Le futur proche 2
Le futur proche 2 Le futur proche 2
Le futur proche 2
 
Deco boites à chaussures - bricolage enfant
Deco boites à chaussures - bricolage enfantDeco boites à chaussures - bricolage enfant
Deco boites à chaussures - bricolage enfant
 
Arenas
ArenasArenas
Arenas
 

Similaire à Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?

La communication politique et internet
La communication politique et internetLa communication politique et internet
La communication politique et internetAlexandre Martin
 
Def,wojcik in forey & geslot
Def,wojcik in forey & geslotDef,wojcik in forey & geslot
Def,wojcik in forey & geslot
Stéphanie Wojcik
 
Mémoire "Militants 2.0 : CooPol et Créateurs de Possibles, les partis traditi...
Mémoire "Militants 2.0 : CooPol et Créateurs de Possibles, les partis traditi...Mémoire "Militants 2.0 : CooPol et Créateurs de Possibles, les partis traditi...
Mémoire "Militants 2.0 : CooPol et Créateurs de Possibles, les partis traditi...
Vincent Lemaire
 
PO-ST : les stratégies numériques des partis politiques français
PO-ST : les stratégies numériques des partis politiques françaisPO-ST : les stratégies numériques des partis politiques français
PO-ST : les stratégies numériques des partis politiques français
St John's
 
Les formes de démocratie participative
Les formes de démocratie participativeLes formes de démocratie participative
Les formes de démocratie participative
Cap'Com
 
La démocratie 107-114-08-07-10-1
La démocratie 107-114-08-07-10-1La démocratie 107-114-08-07-10-1
La démocratie 107-114-08-07-10-1
Stéphanie Wojcik
 
Internet, outil secondaire d'information ou nouvelle scène du débat politique ?
Internet, outil secondaire d'information ou nouvelle scène du débat politique ? Internet, outil secondaire d'information ou nouvelle scène du débat politique ?
Internet, outil secondaire d'information ou nouvelle scène du débat politique ?
Josselin Colletta
 
Loin du « buzz » : de l’Empowerment au Campaining
Loin du « buzz » : de l’Empowerment au CampainingLoin du « buzz » : de l’Empowerment au Campaining
Loin du « buzz » : de l’Empowerment au Campaining
Olivier Blondeau
 
La communication politique à l'ère digitale
La communication politique à l'ère digitaleLa communication politique à l'ère digitale
La communication politique à l'ère digitale
Quentin Lardeau
 
Décryptage de la communication digitale d'Anne Hidalgo et de Nathalie Koscius...
Décryptage de la communication digitale d'Anne Hidalgo et de Nathalie Koscius...Décryptage de la communication digitale d'Anne Hidalgo et de Nathalie Koscius...
Décryptage de la communication digitale d'Anne Hidalgo et de Nathalie Koscius...
Damien ARNAUD
 
Mémoire - "2008, une campagne politique disruptive"
Mémoire - "2008, une campagne politique disruptive"Mémoire - "2008, une campagne politique disruptive"
Mémoire - "2008, une campagne politique disruptive"
Théo Tiret
 
Politique 2.0 - la politique à l'heure du web
Politique 2.0 - la politique à l'heure du webPolitique 2.0 - la politique à l'heure du web
Politique 2.0 - la politique à l'heure du web
cyto
 
PO-ST : Les mobilisations non institutionnelles et les réseaux sociaux
PO-ST : Les mobilisations non institutionnelles et les réseaux sociauxPO-ST : Les mobilisations non institutionnelles et les réseaux sociaux
PO-ST : Les mobilisations non institutionnelles et les réseaux sociaux
St John's
 
Les réseaux sociaux numériques et la politique
Les réseaux sociaux numériques et la politiqueLes réseaux sociaux numériques et la politique
Les réseaux sociaux numériques et la politique
Laura Gertz
 
Analyse du blog2 roubaix lille3
Analyse du blog2 roubaix   lille3Analyse du blog2 roubaix   lille3
Analyse du blog2 roubaix lille3
CQH
 
Rapport de curation web
Rapport de curation webRapport de curation web
Rapport de curation web
Catherine Schmidt
 
Les grandes transformations de la communication politique en France
Les grandes transformations de la communication politique en FranceLes grandes transformations de la communication politique en France
Les grandes transformations de la communication politique en France
Damien ARNAUD
 
"Twitter la politique, pour le meilleur et pour le pire..." Alban Martin
"Twitter la politique, pour le meilleur et pour le pire..." Alban Martin"Twitter la politique, pour le meilleur et pour le pire..." Alban Martin
"Twitter la politique, pour le meilleur et pour le pire..." Alban MartinMarseille 2.0
 
DÉMOCRATIE PARTICIPATIVE BONHEUR COLLECTIF ET NOUVELLES TECHNOLOGIES
DÉMOCRATIE PARTICIPATIVE BONHEUR COLLECTIF ET NOUVELLES TECHNOLOGIESDÉMOCRATIE PARTICIPATIVE BONHEUR COLLECTIF ET NOUVELLES TECHNOLOGIES
DÉMOCRATIE PARTICIPATIVE BONHEUR COLLECTIF ET NOUVELLES TECHNOLOGIES
eraser Juan José Calderón
 

Similaire à Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ? (20)

La communication politique et internet
La communication politique et internetLa communication politique et internet
La communication politique et internet
 
Def,wojcik in forey & geslot
Def,wojcik in forey & geslotDef,wojcik in forey & geslot
Def,wojcik in forey & geslot
 
Mémoire "Militants 2.0 : CooPol et Créateurs de Possibles, les partis traditi...
Mémoire "Militants 2.0 : CooPol et Créateurs de Possibles, les partis traditi...Mémoire "Militants 2.0 : CooPol et Créateurs de Possibles, les partis traditi...
Mémoire "Militants 2.0 : CooPol et Créateurs de Possibles, les partis traditi...
 
PO-ST : les stratégies numériques des partis politiques français
PO-ST : les stratégies numériques des partis politiques françaisPO-ST : les stratégies numériques des partis politiques français
PO-ST : les stratégies numériques des partis politiques français
 
Les formes de démocratie participative
Les formes de démocratie participativeLes formes de démocratie participative
Les formes de démocratie participative
 
La démocratie 107-114-08-07-10-1
La démocratie 107-114-08-07-10-1La démocratie 107-114-08-07-10-1
La démocratie 107-114-08-07-10-1
 
Internet, outil secondaire d'information ou nouvelle scène du débat politique ?
Internet, outil secondaire d'information ou nouvelle scène du débat politique ? Internet, outil secondaire d'information ou nouvelle scène du débat politique ?
Internet, outil secondaire d'information ou nouvelle scène du débat politique ?
 
Loin du « buzz » : de l’Empowerment au Campaining
Loin du « buzz » : de l’Empowerment au CampainingLoin du « buzz » : de l’Empowerment au Campaining
Loin du « buzz » : de l’Empowerment au Campaining
 
La communication politique à l'ère digitale
La communication politique à l'ère digitaleLa communication politique à l'ère digitale
La communication politique à l'ère digitale
 
Décryptage de la communication digitale d'Anne Hidalgo et de Nathalie Koscius...
Décryptage de la communication digitale d'Anne Hidalgo et de Nathalie Koscius...Décryptage de la communication digitale d'Anne Hidalgo et de Nathalie Koscius...
Décryptage de la communication digitale d'Anne Hidalgo et de Nathalie Koscius...
 
Mémoire - "2008, une campagne politique disruptive"
Mémoire - "2008, une campagne politique disruptive"Mémoire - "2008, une campagne politique disruptive"
Mémoire - "2008, une campagne politique disruptive"
 
Politique 2.0 - la politique à l'heure du web
Politique 2.0 - la politique à l'heure du webPolitique 2.0 - la politique à l'heure du web
Politique 2.0 - la politique à l'heure du web
 
PO-ST : Les mobilisations non institutionnelles et les réseaux sociaux
PO-ST : Les mobilisations non institutionnelles et les réseaux sociauxPO-ST : Les mobilisations non institutionnelles et les réseaux sociaux
PO-ST : Les mobilisations non institutionnelles et les réseaux sociaux
 
Les réseaux sociaux numériques et la politique
Les réseaux sociaux numériques et la politiqueLes réseaux sociaux numériques et la politique
Les réseaux sociaux numériques et la politique
 
Analyse du blog2 roubaix lille3
Analyse du blog2 roubaix   lille3Analyse du blog2 roubaix   lille3
Analyse du blog2 roubaix lille3
 
Rapport de curation web
Rapport de curation webRapport de curation web
Rapport de curation web
 
L'engagement politique 2.0
L'engagement politique 2.0L'engagement politique 2.0
L'engagement politique 2.0
 
Les grandes transformations de la communication politique en France
Les grandes transformations de la communication politique en FranceLes grandes transformations de la communication politique en France
Les grandes transformations de la communication politique en France
 
"Twitter la politique, pour le meilleur et pour le pire..." Alban Martin
"Twitter la politique, pour le meilleur et pour le pire..." Alban Martin"Twitter la politique, pour le meilleur et pour le pire..." Alban Martin
"Twitter la politique, pour le meilleur et pour le pire..." Alban Martin
 
DÉMOCRATIE PARTICIPATIVE BONHEUR COLLECTIF ET NOUVELLES TECHNOLOGIES
DÉMOCRATIE PARTICIPATIVE BONHEUR COLLECTIF ET NOUVELLES TECHNOLOGIESDÉMOCRATIE PARTICIPATIVE BONHEUR COLLECTIF ET NOUVELLES TECHNOLOGIES
DÉMOCRATIE PARTICIPATIVE BONHEUR COLLECTIF ET NOUVELLES TECHNOLOGIES
 

Le trolling politique : Comment une pratique du web 2.0 s'est-elle immiscée dans le débat et l'arène politique ?

  • 1. UNIVERSITE  MONTPELLIER  1   FACULTE  DE  DROIT  ET  DE  SCIENCE  POLITIQUE           Aurélien  BELLANGER       Le  «  trolling  »  politique  :   Comment  une  pratique  du  web  2.0  s’est-­‐elle  immiscée  dans  le   débat  et  l’arène  politique  ?         Mémoire  de  recherche  pour  l’obtention  du   Master  1  Science  Politique       Directeur  :  Alexandre  DEZE       Avril  2013    
  • 2.   REMERCIEMENTS       Je   souhaiterais   tout   d’abord   remercier   Alexandre   Dézé,   pour   m’avoir   fait   confiance   dans   le  cadre  de  la  rédaction  d’un  mémoire  sur  un  sujet  peu  conventionnel.   Je   voudrais   aussi   remercier   Dominique   Cardon   pour   ses   conseils   avisés   pour   débusquer   le  spécialiste  du  «  Troll  »  qui  n’est  autre  qu’Antonio  Casilli  ;  ce  dernier  a  éveillé  en  moi   un  réel  intérêt  pour  un  sujet  encore  peu  connu.     Je  tiens  également  à  remercier  Sylvain  Maretto  et  Lucas  Riveill  pour  l’aide  qu’ils  ont  pu   m’apporter,  en  m’orientant  de  la  meilleure  des  manières  dans  mes  recherches.                                            
  • 3. Sommaire   Introduction   Première  partie  –  Les  origines  du  «  trolling  »     Les  origines  du  détournement  en  politique   Définition  et  fonction  politique  du  «  troll  »   Renouvellement  sur  le  web  d’une  ancienne  pratique     Deuxième  partie  –  Une  progressive  descente  du  web  dans  l’arène   politique  ?     Historique  de  l’utilisation  du  web  à  des  fins  politiques   Internet  use  d’une  symbolique  de  la  démocratie   L’empowerment  des  citoyens  sur  internet   Entremêlement  de  la  sphère  publique/privée  du  politique     Troisième  partie  –  Le  trolling  à  l’usage  des  partis  politiques  dans  la   lutte  pour  le  pouvoir   La  bataille  UMP/PS   Le  FN  et  son  usage  des  fachosphères     La  communication  politique  s’empare  de  nouvelles  armes   Conclusion   Bibliographie  /  Webographie      
  • 4. Introduction       Le   6   mai   2012   restera   une   date   importante   dans   l’histoire   de   la   politique   en   France.  François  Hollande  est  alors  élu  24ème  président  de  la  République  Française.  Son   élection  marque  le  coup  d’arrêt  de  17  ans  de  présidence  de  l’UMP,  et  avant  2002  du  RPR.   Cette  élection  présidentielle  arrive  dans  un  contexte  totalement  nouveau,  qui  n’avait  pas   autant   d’importance   lors   des   élections   précédentes  :   nous   sommes   rentrés   depuis   la   dernière  décennie  dans  l’ère  du  numérique  et  du  «  tous-­‐connectés  ».       Cette  nouvelle  notion  incluant  la  technologie,  est  venue  se  greffer  dans  la  vie  de   tous   les   jours,   et   dans   les   usages   des   français.   Il   va   alors   de   soit   que   la   politique   a   également  évolué  dans  le  même  sens,  en  intégrant  progressivement  de  nouveaux  outils   de   communication.   Le   succès   de   l’utilisation   d’Internet   depuis   l’élection   de   Barack   Obama   en   2008   n’est   plus   à   démontrer.   En   effet,   dorénavant   toutes   les   campagnes   électorales   ont   nécessité   ces   nouveaux   outils   numériques   dans   le   but   de   mieux   communiquer  instantanément,  mais  également  pour  fédérer  et  coordonner  un  électorat.       Internet  est  donc  venu  se  greffer  progressivement  à  une  fonction  politique  qui  a   elle-­‐même   totalement   évolué   à   l’heure   ou   les   médias   se   sont   élargis   et   ont   envahi   l’attention   de   toute   une   société.   Les   politiques   ont   des   interactions   dorénavant   totalement   différentes   avec   cette   société,   même   si   c’est   derniers   connaissent   des   pratiques   vieilles   de   plusieurs   siècles.   Ce   qui   va   nous   intéresser   dans   ce   travail   de   recherche,   c’est   justement   la   manière   avec   laquelle   cette   révolution   numérique   est   venue   chambouler   le   fonctionnement   politique,   le   transit   de   l’information,   et   les   relations  entre  les  hautes  sphères  et  la  population.  Pour  être  plus  précis,  c’est  d’avantage   la  notion  de  confrontation  des  politiques  qui  va  nous  intéresser.  En  effet,  depuis  que  la   politique   existe,   il   a   toujours   existé   des   confrontations,   rivalités   et   autres   animosités   entre  les  dirigeants  ;   d’autant   plus   lorsque  les  premiers  partis  politiques  ont  été  crées.   Le   développement   de   l’utilisation   du   web   en   politique   va   s’inscrire   dans   cette   même   continuité  concernant  ces  rivalités,  utilisant  désormais  de  nouvelles  pratiques  liées  à  la   révolution   du   numérique.   Avant   même   de   concerner   la   sphère   politique,   certains   individus  se  sont  adonnés  à  de  nouveaux  usages  d’Internet,  et  notamment  dans  tout  ce   qui  touche  au  débat,  c’est  à  dire  les  forums,  fils  de  discussions,  site  web  participatifs  et     1  
  • 5. journaux   en   ligne.   Il   y   a   encore   eu   peu   de   recherches   scientifiques   sur   ces   individus,   appelés   «  trolls  ».   Nous   allons   donc   essayer   de   comprendre   les   nouveaux   usages   en   politiques,   notamment   en   mettant   en   adéquation   directe   les   anciennes   et   nouvelles   pratiques   de   confrontations   en   politique,   l’évolution   numérique   et   l’incidence   qu’elle   a   eu   dans   chez   les   citoyens,   médias   et   politiques   eux-­‐mêmes  ;   tout   cela   pour   essayer   de   comprendre  les  apports  d’Internet  dans  les  luttes  de  pouvoir.       Trois  grands  axes  se  recouper  sur  ce  sujet  :  tout  d’abord  nous  allons  analyser  et   définir  ce  qu’est  le  «  trolling  ».  Pour  cela,  il  convient  essentiellement  de  comprendre  les   origines   de   cette   pratique,   et   notamment   les   plus   anciennes   méthodes   de   lutte   dans   l’arène   politique,   c’est   à   dire   les   obstructions   parlementaires   et   les   batailles   d’amendements.  Suite  à  quoi  nous  délimiterons  alors  les  fonctions  du  «  troll  ».       Nous   verrons   ensuite   comment   Internet   est   venu   s’insinuer   dans   la   vie   des   citoyens,   et   de   quelles   manières   a   t’il   pris   une   importance   certaine   dans   le   fonctionnement   de   la   vie   politique   actuelle.   Pour   cela,   nous   ferons   un   court   rappel   de   l’historique   de   l’utilisation   d’Internet   en   politique   pour   en   connaître   l’origine,   pour   ensuite   se   demander   si   cet   outil   est   réellement   démocratique.   A   partir   de   là   nous   verrons  ce  qui  a  pu  insuffler  un  nouvel  intérêt  des  citoyens  et  partisans  politiques  via  les   outils   numérique,   créant   ainsi   cette   notion   «  d’empowerment  »   qui   va   nous   intéresser   dans   le   cadre   de   cette   recherche,   notamment   suite   à   l’élection   de   Barack   Obama   en   2008.  Pour  terminer  cet  axe,  nous  essayerons  de  comprendre  dans  quelles  mesures  les   sphères   privées   et   publiques   des   hommes   politiques   ce   sont   entremêlées,   notamment   via  le  web  et  de  la  médiatisation  de  la  vie  politique.       Pour   terminer   ce   travail   de   recherche,   nous   essayerons   de   comprendre   comment   les   nouveaux   usages   d’Internet   tels   que   le   trolling,   ont   réussi   à   s’immiscer   progressivement   dans   la   vie   politique,   et   plus   précisément   dans   le   débat   et   la   confrontation   entre   les   partis.   Pour   cela   nous   analyserons   la   bataille   devenue   «  classique  »   de   l’UMP   et   du   PS   pour   conquérir   le   pouvoir,   tout   en   passant   par   les   pratiques   du   Front   National   et   ses   partisans,   en   terminant   sur   les   nouveaux   usages   utilisés   dans   la   communication   politique   découlant   directement   de   la   révolution   numérique.         2  
  • 6. Première  partie  :  Les  origines  du  «  trolling  »     Avant   de   parler   des   origines   et   la   naissance   du   trolling,   il   convient   de   revenir   sur   les   origines   du   détournement   dans   le   débat   politique.   Lorsque   j’emploie   le   terme   «  détournement  »,   il   s’agit   plus   précisément   d’un   moyen   utilisé   lorsqu’il   existe   un   contexte   d’opposition,   qui   servirait   à   faire   durer   le   débat   de   quelconques   manières.   Malgré   le   fait   que   la   présente   recherche   s’axe   particulièrement   sur   le   rapport   entre   la   naissance   de   l’internet   participatif   et   de   son   entrée   dans   le   débat   politique,   il   est   important   de   remarquer   que   ces   phénomènes   de   détournements,   sous   différentes   appellations,   existaient   bien   avant   la   naissance   d’internet.   Nous   allons   voir   dans   ce   premier   chapitre,   que   cette   notion   a   évolué   avec   le   temps,   en   changeant   de   formes   et   de   noms,   en   commençant   tout   d’abord   par   l’exemple   américain,   pour   ensuite   s’intéresser   au  cas  de  la  France.       1. Les  origines  du  détournement  en  politique     a. La  naissance  de  l’obstruction  parlementaire  aux  Etats-­‐Unis   La   pratique   politique   qu’est   l’obstruction   est   née   à   l’origine   sur   le   continent   américain   lorsque   la   constitution   des   Etats-­‐Unis   d’Amérique   de   1787   fut   ratifiée.   On   parlait  alors  de  «  Filibustering  »1,  qui  signifierait  «  agir  en  flibustier  des  hémicycles  ».  Le   terme  qui  correspondra  le  mieux  en  France  notamment  au  sujet  de  la  pratique  en  elle-­‐ même,   sera   «  l’obstruction   parlementaire  ».   A   l’origine,   le   sens   ancien   de   flibustier   se   réfère   directement   à   un   acte   de   piraterie   ou   de   pillage,   d’une   personne   agissant   dans   l’illégalité  ;   mais   ce   qui   nous   intéresse   dans   le   cadre   de   cette   recherche,   c’est   l’aspect   politique  de  la  flibusterie.       L’utilisation  de  ce  terme  renvoie  tout  d’abord  à  la  période  1840-­‐1860  aux  Etats-­‐ Unis,   lorsque   de   nombreux   hommes   politiques   des   états   du   sud   ont   fait   de   longs   discours   durant   les   débats   au   Sénat,   dans   le   but   ultime   de   retarder   au   maximum   un   projet  de  loi  ou  en  prévenir  le  vote.  L’apparition  de  cette  pratique  intervient  notamment                                                                                                                   1  http://uspolitics.about.com/od/glossary/a/whatisfilibuster.htm     3  
  • 7. pendant   la   période   ou   la   question   de   l’esclavagisme   se   posait,   durant   laquelle   les   politiciens   du   sud   ont   usé   de   cet   outil   pour   tenter   de   bloquer   toutes   les   lois   de   droits   civils.   L’acte   de   flibusterie   est   devenu   populaire   dans   cette   période   d’avant-­‐guerre.   Le   premier   politicien   a   en   avoir   fait   usage   aux   Etats-­‐Unis   est   Henry   Clay 2 ,   qui   était   notamment   contre   l’esclavage   et   se   trouvait   également   être   un   des   premiers   hommes   politiques  à  tenter  des  conciliations  entre  états  du  nord  abolitionnaires  et  états  du  sud   esclavagistes,  dans  le  but  de  prévenir  une  guerre  imminente.       Dans   le   règlement   du   Sénat   américain,   il   existe   une   règle   qui   définit   parfaitement   la  structure  dans  laquelle  les  hommes  politiques  peuvent  prendre  la  parole.  Il  s’agit  là  de   la  règle  XIX,  qui  stipule  que  lorsqu’un  sénateur  souhaite  prendre  la  parole,  il  en  a  le  droit   sans  que  le  président  du  Sénat  puisse  s’y  opposer,  ou  encore  l’interrompre.  Mais  ce  qui   est   le   plus   important   dans   cette   règle   de   fonctionnement,   concerne   cette   non-­‐ interruption  ;   en   effet   il   est   dit   qu’un   sénateur   a   le   droit   de   parler   de   la   manière   qu’il   souhaite  et  autant  de  temps  qu’il  le  veut,  à  la  simple  condition  que  ce  dernier  ne  s’arrête   pas,  ne  s’assis  pas,  ou  encore  ne  boit  ou  ne  mange  pas.  C’est  dans  cet  aspect  de  la  règle   que   l’exercice   de   flibusterie   prend   tout   son   sens.   Dès   lors,   si   un   sénateur   souhaite   bloquer   le   débat   ou   en   détourner   l’attention,   il   peut   le   faire   en   prenant   le   temps   qu’il   lui   faudra   pour   s’attirer   tout   l’intérêt,   et   faire   valoir   ses   idées.   Une   disposition   récente   a   cependant   posé   des   règles   concernant   cet   exercice.   Il   s’agit   de   la   «  règle   de   Pastore  »,   appelée   de   cette   manière   en   l’honneur   du   sénateur   John   Pastore   de   Rhode   Island,   qui   stipule  que  la  question  ou  le  discours  d’un  sénateur  participant  au  débat,  se  doit  d’être   pertinente   sur   le   sujet   ou   la   loi   abordée.   Avant   cela   et   notamment   durant   les   années   1930,   plusieurs   politiciens   actaient   de   flibusterie   en   lisant   des   recettes   de   cuisine,   le   Congressional   Record,   ou   encore   la   déclaration   d’indépendance.   Le   record   de   temps   passé   au   pupitre   du   Sénat   est   encore   aujourd’hui   détenu   par   le   sénateur   républicain   Wayne   Morse3,   qui   en   1953   a   prononcé   un   discours   interminable   de   22   heures   et   26   minutes,  pour  bloquer  un  projet  de  loi  pétrolière,  le  speaker  ne  pouvant  pas  l’arrêter.  En   France,   il   existe   également   une   possibilité   de   détourner   ou   prolonger   le   débat   en   politique,  même  si  elle  ne  prend  pas  la  même  forme  qu’aux  Etats-­‐Unis.                                                                                                                     2  http://bioguide.congress.gov/scripts/biodisplay.pl?index=c000482     3  http://en.wikipedia.org/wiki/Wayne_Morse       4  
  • 8. b. Les  batailles  d’amendements   L’usage   de   l’amendement   en   France   a   pris   son   essor   en   1981,   à   la   suite   de   l’élection  de  François  Mitterrand.  Comme  je  l’ai  dit,  l’acte  de  flibusterie  en  question  ne   prend   pas   du   tout   la   même   forme   qu’aux   Etats-­‐Unis,   même   s’il   y   existe   également   la   possibilité   pour   le   parti   minoritaire   d’en   faire   usage.   La   technique   employée   est   celle   de   la   «  bataille   d’amendements  ».   De   manière   générale,   les   amendements   sont   utilisés   lorsque  le  parti  minoritaire  souhaite  imposer  des  biais  à  un  projet  de  loi  déposé  par  la   majorité,   soit   dans   le   but   de   faire   entendre   ou   imposer   son   avis   sur   le   sujet,   soit   tout   simplement   pour   marquer   son   opposition   et   faire   courir   le   débat   sur   le   long   terme,   voir   interpeller  l’opinion  publique.  En  1984,  plusieurs  élus  de  droite  ont  ainsi  déposé  2200   amendements   lors   de   l’examen   du   projet   de   loi   Savary 4  concernant   l’éducation.   Le   record   d’amendements   en   France   est   survenu   lors   du   dernier   quinquennat   de   Jacques   Chirac,  lorsque  l’opposition  déposa  137  665  amendements  (annexe  1)  concernant  la  loi   sur  la  privatisation  de  GDF-­‐Suez5  en  2006.       Plus   récemment,   le   débat   sur   le   mariage   pour   tous   incarne   le   parfait   exemple   d’une  obstruction  parlementaire  s’étalant  dans  le  temps  et  créant  ainsi  une  vive  réaction   de   l’opinion   publique.   Le   dépôt   de   4999   amendements   par   les   députés   UMP   bloqua   le   débat   pendant   près   d’une   semaine   complète   jusqu’au   vote,   créant   ainsi   un   tollé   médiatique  ainsi  que  de  nombreuses  manifestations  et  autres  indignations.  Des  mesures   ont   été   prises   pour   éviter   ce   type   d’exercice   de   flibusterie,   notamment   lorsque   l’UMP   en   2009  lança  un  clip6  dénonçant  «  les  ravages  de  l’obstruction  parlementaire  »,  qui  fini  par   aboutir  sur  une  réforme  du  règlement  de  l’Assemblée  Nationale  limitant  ainsi  l’examen   de   l’ensemble   d’un   texte,   malgré   les   protestations   de   la   gauche   qui   craint   d’être   «  bâillonnée  ».   Durant   le   débat   sur   la   loi   pour   le   mariage   pour   tous,   Bruno   Le   Roux,   patron  des  députés  socialistes,  pris  l’occasion  de  fustiger  la  droite,  trouvant  «  aberrant,   voir   «  atterrant  »,   le   fait   que   ces   derniers   déposent   un   tel   nombre   d’amendements.   Le   débat   politique   n’est   cependant   plus   limité   uniquement   à   l’Assemblée   Nationale   ou   au   Sénat.   Suite   à   l’émergence   d’une   nouvelle   forme   supposée   de   «  démocratie                                                                                                                   4  http://www.lefigaro.fr/actualite-­‐france/2013/01/11/01016-­‐20130111ARTFIG00612-­‐ mariage-­‐pour-­‐tous-­‐vers-­‐le-­‐meme-­‐sort-­‐que-­‐la-­‐loi-­‐savary.php   5  http://actu.dalloz-­‐etudiant.fr/a-­‐la-­‐une/article/point-­‐sur-­‐le-­‐droit-­‐ damendement//h/43e1f3b7d3421b437441b10ad8bb6c99.html   6  http://www.dailymotion.com/video/x8066s_obstruction-­‐parlementaire-­‐quand-­‐ le_news#.UXKaXyt5yVQ     5  
  • 9. participative  »,  nous  avons  pu  voir  apparaître  de  nouvelles  formes  de  contestation.  Les   batailles   politiques   et   l’obstruction   existent   depuis   bien   des   siècles,   mais   l’apparition   d’internet   et   notamment   du   web   2.0   a   vu   naître   de   nouveaux   processus   sociaux   visant   à   faire  valoir  une  forme  de  contestation  ou  de  détournement.       2. Définition  et  fonction  politique  du  «  troll  »     a. Définition   L’utilisation  du  mot  «  troll  »  peut  paraître  très  étrange  au  sujet  de  la  politique,  il   pourrait  même  en  faire  sourire  quelques-­‐uns.  Il  s’agit  pourtant  là  du  sujet  principal  qui   est   abordé   dans   cette   recherche,   malgré   une   appellation   pour   le   peu   particulière.   On   aurait  pu  l’appeler  «  détourneur  »  ou  encore  «  perturbateur  »,  mais  c’est  l’utilisation  du   mot  «  troll  »  qui  est  dorénavant  utilisée  pour  parler  du  type  de  personne  sur  laquelle  je   vais  m’attarder  en  terme  de  définition.     La  première  question  qui  vient  à  l’esprit  est  donc  :  «  Qu’est  ce  qu’un  troll  ?  ».  Pour   y   répondre,   il   faut   reconnaître   qu’en   2013   il   existe   encore   très   peu   de   travaux   sur   un   point   de   vue   sociologique.   Cela   dit,   la   meilleure   définition   que   j’ai   pu   synthétiser   lors   de   mes   recherches,   est   celle   d’un   chercheur   en   sociologie   et   maître   de   conférences   à   Telecom   ParisTech,   qui   n’est   autre   qu’Antonio   Casilli.   Dans   son   livre   intitulé   «  Les   liaisons  numériques  »7,  il  nous  propose  une  première  définition  de  ce  qu’est  un  troll  :     «  Lorsque  l’on  parle  d’un  troll,  on  parle  d’une  personne  de  plus   en   plus   importante   sur   les   réseaux,   souvent   anonyme   dans   la   vie  de  tous  types  de  forums,  qui  se  démarque  par  l’utilisation   de   la   provocation,   des   insultes   et   autres   arguments   de   mauvaise  foi.  Il  possède  l’art  de  détourner  le  débat,  décentrer   les  discussions…  ».     Avant   même   de   donner   une   définition,   je   vais   revenir   sur   l’étymologie   du   mot   «  troll  ».   Il   existe   deux   sens   dont   il   faut   faire   une   certaine   distinction  :   le   premier   sens                                                                                                                   7  CASILLI  Antonio,  Les  liaisons  numériques,  Editions  du  Seuil,  Paris,  2010.       6  
  • 10. remonte   à   la   mythologie   scandinave  ;   on   parle   du   troll8,   comme   étant   un   personnage   dont  l’image  est  d’être  immense,  et  qui  serait  presque  impossible  à  détruire.  Le  second   sens,   vient   de   la   langue   anglaise   et   plus   précisément   du   verbe   to  troll9,   qui   correspond   à   une  pratique  venant  de  la  pêche.  Dans  le  cadre  de  cette  recherche,  on  peut  dire  que  les   deux   sens   étymologiques   peuvent   être   utiles.   En   effet,   une   personne   définie   comme   étant   un   «  troll  »   a   vu   son   apparition   sur   les   réseaux   via   la   première   définition   du   personnage  scandinave,  enracinée  dans  une  culture  du  jeu,  dont  l’image  est  fantaisiste.   On  voit  le  troll  comme  cette  personne  qui  est  dans  une  certaine  mesure  indestructible   via  sa  possibilité  de  changer  d’avatar,  de  pseudonyme  et  de  continuer  ses  méfaits  sur  le   web   participatif   à   l’infini.   Le   second   sens   étymologique   peut   également   correspondre,   via  l’idée  qu’un  troll  utilise  ou  lance  des  propos  qui  ont  pour  unique  but  de  lui  ramener   l’attention   de   ses   congénères.   Yann   Leroux10,   psychologue,   psychanalyste   et   blogueur,   remonte   également   à   l’utilisation   d’une   facette   de   ce   personnage   qu’est   le   troll   par   Alfred   Jarry,   qui   ce   dernier   a   crée   le   docteur   Faustroll11.   Le   nom   de   ce   personnage   de   roman  n’est  pas  tel  qu’il  est  pour  rien,  car  il  incarne  le  créateur  de  la  pataphysique,  qui   n’est  autre  que  la  «  science  des  solutions  imaginaires  »  /  une  science  de  l’absurde.  Et  ce   qui   peut   caractériser   le   troll   des   temps   modernes,   c’est   son   utilisation   de   l’absurde   dans   son  discours.  Il  utilise  l’absurdité  comme  arme  afin  de  renvoyer  les  autres  interlocuteurs   vers   leurs   limites   et   contradictions.   Il   est   important   de   noter   que   le   troll   n’est   pas   seulement  un  individu,  mais  la  dimension  centrale  de  sa  définition,  est  qu’il  s’agit  d’un   processus   social  :   il   est   dans   l’interactivité,   dans   le   regard   et   dans   l’échange   avec   les   autres.   Pour   comprendre   ce   point   de   vu,   il   convient   d’étudier   quel   est   le   mobile   psychologique  du  troll.       On   parlera  d’un  processus  groupal  :  le  troll  pour  exister  a  besoin  d’un  groupe,  il  a   même   la   passion   du   groupe.   Ses   motivations   sont   doubles  :   tout   d’abord   individuelles,   son  mobile  est  proche  du  narcissisme,  il  a  besoin  d’être  vu  et  entendu,  que  les  autres  le   voient  ;   ses   motivations   envers   le   groupe   sont   autres,   il   a   besoin   d’une   certaine   méprise,   de  pouvoir  et  de  puissance,  de  sentir  qu’il  s’agit  d’un  détournement  vers  soi.  Le  troll  est   une  personne  qui  est  à  l’origine  intéressée  par  le  sujet  dans  lequel  elle  va  rentrer,  mais                                                                                                                   8  http://www.cnrtl.fr/definition/troll   9  Traduction  vers  le  français  :  To  troll  :  «  Pêcher  à  la  traîne  ».   10  http://www.psyetgeek.com/   11  JARRY  Alfred,  Gestes  et  opinions  du  Docteur  Faustroll,  pataphysicien,  Gallimard,  Paris,  1980.   7      
  • 11. elle  prend  cette  figure  de  troll  lorsqu’elle  considère  que  le  sujet  n’est  pas  abordé  comme   il   doit   l’être,   que   les   informations   sont   fausses   ou   autre  ;   le   troll   se   confère   un   rôle   messianique   de   démasquement   dans   l’erreur,   mais   aussi   comme   la   personne   la   plus   capable   de   lever   le   voile   des   apparences   civilisées   dans   les   discours   des   forums   et   des   groupes  de  discussions.  On  parlera  d’une  fonction  destructrice,  mais  également  créatrice   de   sujets   de   discussion.   Pour   terminer   avec   ce   profil   psychologique   du   troll,   le   plaisir   qu’il   en   tire,   au   delà   du   rôle   qu’il   se   donne,   est   un   plaisir   de   déliaison  :   ce   qui   était   maintenu  en  ensemble  est  dissout  et  prend  une  autre  forme.  Il  joue  le  jeu  social  ou  le  jeu   de  groupe,  pour  se  mettre  en  dehors  lui-­‐même  du  groupe.  Quoiqu’il  arrive,  il  s’agit  d’une   personne   qui   reste   seule  :   il   lui   est   impossible   de   créer   sa   propre   communauté.   Une   chose   est   très   importante   à   travers   l’image   de   ce   type   d’individu,   c’est   le   fait   qu’aujourd’hui  on  veut  se  trouver  et  se  vanter  d’un  lien  social  ;  contrairement  à  cela,    le   troll   remplace   l’impossibilité   d’établir   un   réel   lien   social,   par   une   connectivité   sociale  :   Il   ne  peut  se  lier  aux  autres,  mais  peut  faire  tout  de  même  en  sorte  d’y  être  connecté  d’une   certaine   manière.   L’individu   va   donc   «  troller  »   dans   le   but   ultime   de   provoquer   des   modifications   structurelles   des   autres   individus   au   sein   du   réseau.   Cela   reste   un   phénomène  relativement  complexe,  découlant  du  fait  que  les  structures  sociales  en  ligne   sont  fondées  sur  des  liens  faibles,  rappelant  ainsi  la  théorie  de  Mark  Granovetter12  sur  la   force  des  liens  sociaux.     b. fonction  politique  du  troll       Après  avoir  compris  ce  qui  est  aujourd’hui  représenté  par  le  terme  «  troll  »,  et  le   sens   que   ce   dernier   prend   dans   le   cadre   de   cette   recherche,   nous   allons   maintenant   essayer  de  comprendre  l’utilité  politique  de  ce  dernier,  et  pourquoi  s’insère  t’il  dans  le   débat.       La   Transcendance   du   troll   est   assez   violente.   On   peut   considérer   que   son   apparition   sur   Internet   peut   correspondre   à   la   fin   de   la   possibilité   d’un   humour   de   guerre.   On   peut   prendre   par   exemple   le   journal   Hara-­‐Kiri   du   professeur   Choron,   qui   incarnait  dans  les  années  1960-­‐1980  les  vertus  de  la  guerre  à  travers  l’humour  bête  et                                                                                                                   12  GRANOVETTER  Mark,  Strength  of  weak  ties,  American  Journal  of  Sociology,  Vol.78,  No.  6  (May,   1973),  pp.  1360-­‐1380.     8  
  • 12. méchant.  Le  problème  c’est  que  le  politique  à  partir  du  milieu  des  années  1970  a  «  perdu   son  utilité  première  de  souveraineté  des  prises  de  décision,  abandonné  au  monde  industriel   et   financier,   il   est   devenu   la   section   divertissement   de   ces   secteurs  »  dixit   Frank   Zappa13.   Tous   les   hommes   politiques   à   partir   des   années   1970   ont   commencé   à   apparaître   de   plus   en   plus   dans   les   médias   naissants,   considérés   alors   par   certains   comme   de   nouveaux  professionnels  du  divertissement  et  du  «  stand-­‐up  ».  Pour  prendre  un  exemple   concret   en   France,   Jean   Marie   Le   Pen   a   commencé   très   tôt   ce   type   de   pratiques,   cette   manière  de  se  faire  voir  et  entendre  autre  que  dans  l’arène  politique  restreinte.       Aujourd’hui,   on   peut   presque   considérer   que   celui   qui   aura   le   plus   d’audience,   sera  celui  qui  fera  le  plus  de  blagues,  ou  celui  qui  aura  la  palme  de  la  transgression.  C’est   ainsi   grâce   à   l’apparition   des   nouveaux   médias   que   le   troll   peut   agir,   grâce   à   l’apport   entier  du  web  2.0,  de  tout  l’internet  participatif,  notamment  via  les  réseaux  sociaux  tels   que   Facebook,   Twitter,   Myspace,   mais   également   tous   les   forums,   les   fils   de   discussions,     d’articles  de  journaux,  les  commentaires.  On  peut  prendre  par  exemple  la  campagne  de   François   Hollande   durant   laquelle   il   opérait   un   tour   de   France  :   sur   le   réseau   social   Twitter,   désormais   miroir   internet   de   nombreux   hommes   politiques,   ce   dernier   a   annoncé   «Et   profiter   de   mon   passage   dans   la   Capitale   de   la   chaussure14  pour   m’en   offrir   une   paire».   C’est   exactement   de   ce   type   d’information   que   le   troll   a   besoin  ;   une   information  très  simple,  mais  qui  peut  donner  du  grain  à  moudre  dans  les  discussions   sur   internet.   Le   troll   va   à   ce   moment   la   détourner   cette   information   pour   en   faire   quelque  chose  qui  se  trouvera  entre  l’humour  et  le  sarcasme.  Cela  peut  être  une  image   «  photoshopée  »,  ou  un  simple  détournement  verbal.       Le  troll  utilise  ce  pouvoir  de  l’humoriste  qui  lui,  n’arrive  pas  à  aller  à  la  vitesse  de   transgression   du   pouvoir  ;   il   incarne   une   figure   de   la   libération   dans   l’économie   de   l’attention   et   dans   l’économie   de   la   conversation   actuelle.   On   peut   donc   voir   cette   pratique  comme  un  sabotage  de  l’attention.  Mais  peut-­‐on  dire  concrètement  que  ce  type   d’usage   d’Internet   est   uniquement   à   voir   comme   néfaste  ?   Le   troll   n’a   pas   seulement   vocation  à  faire  de  l’humour  à  un  certain  degré,  il  est  aussi  le  porte  parole  du  malaise  de   la   civilisation,   sans   pour   autant  qu’il  faille  approuver  sa   façon   de   faire.  Les   politiques   ne                                                                                                                   13  http://www.standardsandmore.fr/vu-­‐lu-­‐entendu/40-­‐en-­‐librairies/359-­‐pacome-­‐thiellement-­‐ interview-­‐l-­‐humour-­‐arme-­‐de-­‐guerre   14  http://www.directmatin.fr/politique/2012-­‐03-­‐13/francois-­‐hollande-­‐romans-­‐capitale-­‐de-­‐la-­‐ chaussure-­‐6996     9  
  • 13. peuvent   le   congédier   ou   le   réprimer   sans   brider   l’une   des   sources   principales   de   changement   d’innovation   de   la   sociabilité   en   ligne  :   le   fait   d’être   confronté   à   des   contenus,   postures   et   réactions   inhabituelles.   L’Angleterre   a   essayé   récemment   de   trouver   une   solution   à   ce   type   de   problème,   en   modifiant   ses   lois   sur   la   diffamation   (2011)15  ,   comprenant   dans   un   de   ces   articles   un   alinéa   concernant   la   diffamation   sur   internet  ;   ce   qui   passa   très   mal   dans   le   monde   du   web   sous-­‐terrain.   En   effet,   la   diffamation   sur   Internet   peut   être   très   liée   au   phénomène   de   trolling.   Mais   pourquoi   avoir   peur   de   cette   pratique   et   ainsi   déployer   une   arme   juridique   contre   ce   type   de   pratique  ?       Le   «  Trolling  »   menace   de   court-­‐circuiter   et   de   remodeler,   de   façon   dialectique   et   conflictuelle,   les   espaces   de   discussions   civilisées   que   les   démocraties   modernes   considèrent   toujours   comme   leur   espace   politique   idéal.   L’existence   même   des   trolls   anonymes,   intolérants   et   aux   propos   décalés,   témoigne   du   fait   que   l’espace   public   défini   par   le   philosophe   Jürgen   Habermas 16 ,   comme   un   espace   gouverné   par   la   force   intégratrice   du   langage   contextualisé   de   la   tolérance   et   de   l’apparence   crédible,   est   un   concept  largement  fantasmatique.       3. Renouvellement  sur  le  web  d’une  ancienne  pratique     Comme   je   l’ai   indiqué   dans   les   origines   du   détournement   en   politique,   cette   pratique  du  trolling  n’est  pas  nouvelle.  Malgré  le  fait  qu’elle  existait  précédemment  sous   d’autres  noms  et  dans  d’autres  formes,  cet  usage  de  détournement  a  vu  le  jour  très  tôt   notamment  après  la  signature  de  la  constitution  des  Etats-­‐Unis.  Ce  que  nous  cherchons  à   comprendre,   c’est   la   raison   qui   implique   un   renouvellement   de   ces   pratiques   que   sont   les  obstructions  parlementaires  ou  le  dépôt  massif  d’amendements,  sur  la  toile  du  web,   et   sous   des   formes   totalement   différentes.   Dans   cette   partie   nous   traiterons   essentiellement  du  modus  operandi  du  troll.                                                                                                                     15  http://www.ifex.org/united_kingdom/2011/01/12/libel_law_reform_promises/fr/   16  HABERMAS  Jürgen,  L’espace  public,  archéologie  de  la  publicité  comme  dimension  constitutive  de   la  société  bourgeoise,  Paris,  Editions  Payot,  rééd.  1988,  324p.       10  
  • 14.   Il   convient   donc   de   connaître   la   manière   avec   laquelle   cette   notion   de   détournement  ancienne  s’est  insérée   dans   le   débat   public   via   Internet  aujourd’hui.  Mais   il  existe  des  premières  traces  de  cette  pratique  avant  même  l’arrivée  du  web  2.0,  sur  ce   que  l’on  appelait  auparavant  «  Usenet17  »  (l’ancêtre  d’Internet).  Je  parle  notamment  de   la   «  guerre  des  miaou-­‐miaou   »18,  déclenchée  en  1996  entre   un   groupe   de   discussion   des   étudiants  d’Harvard  et  de  leurs  étudiants  voisins.  Il  s’agissait  alors  de  répondre  à  chaque   intervention  par  «  meow  meow  bang  bang  »  sur  leurs  fils  de  discussions  respectif.  Cette   guerre  dura  près  d’un  an  et  alla  même  jusqu’à  menacer  le  fonctionnement  de  Usenet,  qui   fonctionnait  à  l’époque  par  un  réseau  de  bas  débit.       Une  des  premières  raisons  qui  a  permis  cette  évolution,  des  pratiques  politiques   internes   à   la   sphère   publique,   c’est   notamment   le   fait   que   l’on   rêvait   de   renouveler   la   démocratie   par   internet,   en   offrant   aux   citoyens   de   nouvelles   méthodes   participatives   dans   la   prise   de   décision   publique.   Au   niveau   démocratique   il   s’agit   d’une   intention   parfaitement   légitime,   mais   qui   bien   sûr   n’a   pas   eu   que   des   aspects   positifs.   Aujourd’hui   lorsque   l’on   parle   de   ces   citoyens,   on   s’adresse   alors   à   une   population   qui   avant   toute   chose,   connaît   les   usages   d’Internet   et   sait   l’utiliser   (cette   part   de   la   population   qui   ne   cesse   de   croître   dans   le   temps).   Cette   évolution   a   incarné   une   porte   ouverte   pour   les   mécontents   et   perturbateurs   de   l’attention.   Leur   méthodologie   est   relativement   vaste,   mais   elle   est   également   dorénavant   caractérisée   par   plusieurs   pratiques   de   plus   en   plus   visibles.   On   retrouve   fréquemment   des   messages   insultants,   du   dénigrement   de   l’adversaire,   des   techniques   qui   consistent   à   «  noyer   l’ennemi  »   de   commentaires   (flooding),   ou   même   encore,   l’utilisation   du   désormais   célèbre   Point   Godwin19,   qui   consiste   à   faire   des   références   directes   inappropriées   au   nazisme   pour   qualifier   son   adversaire.   C’est   un   mode   opératoire   très   violent   qui   est   utilisé   le   plus   fréquemment.   Des   attaques   frontales   qui   peuvent   aller   jusqu’à   poster   des   contenus   scatologiques,   sexuels  et  totalement  injurieux.       Les   journalistes   qui   sont   aujourd’hui   actifs   sur   les   réseaux   sociaux,   et   principalement   lorsqu’ils   parlent   de   politique,   en   font   les   frais   d’une   manière   de   plus   en   plus   fréquente.   Des   fans   de   tous   bords   politiques,   de   gauche   ou   de   droite,   ou   encore   des   défenseurs  des  riches  entrepreneurs  jusqu’aux  antinucléaires,  chacun  de  ces  domaines  a                                                                                                                   17  http://www.usenet-­‐fr.net/Qu-­‐est-­‐ce-­‐que-­‐Usenet.html   18  http://www.psyetgeek.com/la-­‐meow-­‐war   19  http://quoi.info/actualite-­‐politique/2013/01/31/cest-­‐quoi-­‐un-­‐point-­‐godwin-­‐1123376/   11    
  • 15. désormais  des  «  e-­‐militants  »,  s’adonnant  de  manière  consciente  ou  non  au  trolling.  Qu’il   s’agisse   des   journalistes,   des   hommes   ou   femmes   politiques   ou   encore   des   blogueurs   célèbres,   lorsque   ces   derniers   s’investissent   de   manière   substantielle   sur   les   réseaux   sociaux,   ils   ont   désormais   pris   l’habitude   de   ces   pratiques.   Il   faut   y   voir   une   raison   évidente,   notamment   pour   les   politiques  :   autrefois   politiciens   faisaient   part   de   leurs   différentes  opinions  d’en  haut  jusqu’à  leur  électorat  (en  bas)  qui  n’avaient  pas  de  réels   moyens   d’y   répondre.   Avec   le   web   2.0,   cet   électorat   a   vu   descendre   les   prescripteurs   d’opinions   de   leurs   piédestaux,   et   peuvent   ainsi   leur   répondre   en   utilisant   des   commentaires   directs,   comme   par   exemple   sur   Twitter,   en   répondant   de   manière   instantanée.   Il   s’agit   là   bel   et   bien   d’un   progrès,   mais   la   pratique   de   détournement   et   dénigrement  s’intensifie  à  mesure  que  les  politiques  entremêlent  la  sphère  publique  et   la   sphère   privée.   En   contrepartie   de   cette   évolution   positive,   il   devient   insupportable   pour  les  politiques,  journalistes  et  blogueurs  de  subir  à  la  longue  les  insultes,  tentatives   de  détournements  d’informations,  et  autres  attaques  violentes  des  trolls.       Cette   utilisation   nouvelle   des   hommes   politiques   d’internet   s’inscrit   dans   une   évolution   démocratique,   mais   également   technologique.   Le   pari   fût   très   risqué   dans   une   époque  ou  internet  prend  une  importance  majeure  au  sein  des  médias,  et  reflète  donc  un   des   meilleurs   moyens   de   faire   parvenir   de   l’information   du   haut   vers   le   bas.   C’est   pourquoi   nous   allons   voir   dans   la   partie   suivante   comment   le   web   est   descendu   dans   l’arène  politique,  en  tentant  de  comprendre  quel  est  le  rapport  entre  citoyens,  Internet   et  la  politique  d’aujourd’hui.                     12  
  • 16. Deuxième  partie  –  Une  progressive  descente  du  web  dans   l’arène  politique  ?       Après  une  analyse  de  ce  qui  représente  les  nouvelles  pratiques  de  détournement   politique   sur   internet,   nous   allons   nous   intéresser   d’avantage   aux   processus   qui   ont   permis   cette   évolution,   ce   qui   a   permis   notamment   aux   citoyens   de   débattre   sur   Internet,  pourquoi  le  font-­‐ils  aujourd’hui  pour  faire  prévaloir  leur  parole,  et  dans  quelles   mesures  les  politiques  ont  eux-­‐mêmes  évolué  dans  le  cadre  de  l’évolution  technologique.   Pour   traiter   cette   partie,   nous   allons   tout   d’abord   voir   un   historique   de   l’utilisation   du   web  à  des  fins  politiques,  principalement  dans  le  cadre  électoral  en  reprenant  quelques   dates   clés,   puis   essayer   de   savoir   si   internet   est   vraiment   ou   non   un   outil   démocratique,   pour   ensuite   tenter   de   comprendre   pourquoi   les   citoyens   utilisent-­‐ils   dorénavant   Internet   dans   le   débat,   puis   terminer   sur   l’analyse   de   l’interpénétration   des   deux   univers,   que   sont   Internet   et   la   politique   via   les   usages   des   hommes   politiques   eux-­‐ mêmes.     1. Historique  de  l’utilisation  du  web  à  des  fins  politiques     Dans  cette  partie  nous  allons  analyser  quelles  sont  les  évolutions  historiques  de   l’utilisation   d’Internet   pour   les   politiques.   Ce   sont   eux   qui   ont   initié   cette   descente   du   web   dans   la   sphère   publique,   notamment   en   lançant   des   initiatives   à   buts   électorales.   Comme   il   a   été   dit   auparavant,   internet   a   été   vu   par   ces   derniers,   et   dans   une   bonne   intention,   comme   le   fait   de   donner   aux   citoyens   la   possibilité   de   s’exprimer   plus   facilement   dans   le   cadre   de   la   prise   de   décision   publique.   Il   y   eut   plusieurs   stades   d’évolutions  pour  ce  qu’il  s’agit  de  cette  arrivée  de  la  politique  sur  Internet,  insufflée  par   la   nécessité   des   politiques   d’utiliser   ce   média   pour   toucher   encore   plus   les   masses   et   de   faire   grossir   les   rangs   partisans   de   leurs   partis   politiques   respectifs.   Cela   va   sans   dire,   que  dans  le  cadre  de  l’évolution  numérique,  les  partis  politiques  aspirent  de  plus  en  plus   à   se   rapprocher   de   la   notion   de   partis   de   masse,   comme   il   a   été   théorisé   notamment   par     13  
  • 17. Maurice   Duverger   dans   son   livre   sur   les   Partis   Politiques 20 .   Il   convient   donc   de   reprendre   cette   évolution,   qui   a   notamment   eu   comme   point   de   départ   les   élections   municipales  françaises  de  2001.     a. Les  élections  municipales  de  2001     Internet   a   fait   sa   première   apparition   dans   les   foyers   français   à   partir   de   1994.   Cela  dit,  à  cette  époque  on  parle  d’avantage  de  Usenet,  qui  représente  donc  la  version  1.0   du  web  tel  qu’on  le  connaît.  On  assiste  à  ce  moment  là,  à  la  première  utilisation  libre  en   réseau,  prenant  ainsi  la  relève  d’Arpanet  (massivement  utilisé  à  des  fins  militaires).  On   peut  dorénavant  «  surfer  »  sur  le  web,  tel  qu’on  le  connaît  aujourd’hui,  via  un  ensemble   de  pages  en  «  HTML  »  incarnant  le  mélange  de  textes,  des  liens,  des  images  adressables   via   une   adresse   URL   et   accessibles   via   un   protocole   HTTP.   L’utilisation   de   Usenet   était   relativement  rare  à  l’époque,  en  effet,  l’équipement  nécessaire  était  cher,  et  pas  toujours   à   la   portée   du   grand   public   technologiquement   parlant.   L’ascension   a   été   surtout   vue   au   début   des   années   2000   avec   l’arrivée   des   connexions   haut   débit,   donc   le   prix   de   l’abonnement   variait   autour   de   30   euros.   En   2001,   selon   une   étude   Médiamétrie21,   nous   n’étions  que  près  de  12  millions  d’internautes,  représentant  approximativement  20%  de   l’électorat  en  âge  de  voter.  Alors  que  les  partis  politiques  avaient  majoritairement  lancé   un   site   Internet,   ce   n’est   réellement   qu’avec   les   élections   municipales   de   2001   que   les   premières   expérimentations   ont   débuté.   Cela   s’est   avéré   être   un   processus   relativement   lent,   car   à   cette   époque   les   politiques   avaient   une   certaine   peur   d’Internet  :   en   effet,   il   représentait   pour   eux   un   espace   non   maîtrisable   où   l’information   circule   très   rapidement,   sans   pouvoir   la   contrôler.   Cela   n’empêcha   pas   notamment   Bertrand   Denaloë   (PS)   et   Philippe   Seguin   (UMP),   tous   deux   candidats   à   la   mairie   de   Paris,   d’utiliser  Internet  pour  «  chatter  »  avec  la  population.       A   ce   moment   de   l’histoire   d’Internet,   l’outil   reste   vu   par   les   politiques   comme   étant   un   gadget,   on   parle   d’expérimentations   dans   la   mesure   ou   son   utilisation   est   toujours  à  l’essai,  même  si  plusieurs  organisations  politiques  commencent  à  lui  donner   une  certaine  confiance.                                                                                                                     20  DUVERGER  Maurice,  Les  partis  politiques,  Paris,  Editions  Colin,  1951.   21  http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-­‐net/nombre-­‐internautes-­‐france.shtml   14    
  • 18.   «  On   pense   que   ça  va   nous   apporter  un   plus   chez   certains   jeunes   qui   avaient   de  Philippe   Séguin   l'image   d'un   politique   qui   ne  connaît  rien  à  Internet.  »22   La   seconde   évolution   importante   d’Internet   intervient   en   2005,   peu   de   temps   après   l’annonce  de  Jacques  Chirac  vis  à  vis  du  référendum  sur  la  Constitution  Européenne.       b. 2005  :  Les  premières  contestations  sur  Internet   Après   avoir   annoncé   l’année   précédente   que   le   traité   européen   serait   ratifié   par   voie   référendaire,   Jacques   Chirac   a   vu   monter   une   opposition   forte   sur   Internet  :   Malgré   le   fait   que   tous   les   partis   politiques   majeurs   s’étaient   mis   en   action   pour   faire   une   campagne   majoritaire   autour   d’un   «  oui  »,   quelques   partis   aux   «  extrêmes  »,   ainsi   que   quelques   réfractaires   à   l’intérieur   des   grands   partis,   ont   opéré   une   vaste   levée   de   bouclier.   Internet   a   finalement   participé   à   la   victoire   du   «  non  ».   Etienne   Chouard23,   enseignant   d’économie   au   lycée   et   blogueur,   a   lancé   un   manifeste   via   Internet   pour   critiquer   le   projet   de   traité   européen,   face   à  l’absence   de   pluralisme   dans   les   médias   sur   le  sujet.  C’est  ainsi  que  le  manifeste  en  question  lancé  sur  son  blog,  fit  le  tour  du  web  et   devint   célèbre.   On   voit   ainsi   que   le   2.0   commence   à   rentrer   en   ligne   de   compte   pour   l’élaboration   de   la   décision   publique.   En   effet,   Etienne   Chouard   a   réussi   au   fur   et   à   mesure   à   passer   du   statut   d’anonyme,   à   porte   drapeau   du   «  non  »   au   traité   européen.   Son   intervention   s’est   fortement   élargie   en   étant   relayée   par   plusieurs   politiques   du   mêmes  avis,  sans  compter  sur  sa  manière  de  tacler  les  journalistes,  qui  pour  lui  étaient   porteurs   d’une   idée   unique.   Dire   que   cet   homme   a   réussi   à   lui   tout   seul   à   donner   une   victoire   au   «  non  »   serait   peut   être   exagéré,   mais   il   a   été   prouvé   que   son   action   a   fortement   pesé   dans   la   balance.   Internet   devient   alors   par   cet   exemple,   un   lieu   d’opposition,   voir   un   instrument   de   contre-­‐pouvoir.   C’est   l’avènement   du   web   2.0,   qui   incarne  l’Internet  participatif.       C’est   en   2007   que   l’utilisation   d’Internet   dans   le   cadre   électoral   va   se   massifier,   notamment  par  les  créations  des  sites  de  campagnes.                                                                                                                   22  Déclaration  de  Jean-­‐Dominique  Giuliani,  responsable  de  la  campagne  de  Philippe  Seguin  lors   des  élections  à  la  mairie  de  Paris  en  2001.   23http://etienne.chouard.free.fr/Europe/Constitution_revelateur_du_cancer_de_la_democratie.p df     15  
  • 19. c. Internet  comme  outil  d’organisation  de  la  campagne  électorale     En  2007,  la  population  est  désormais  très  impliquée  dans  l’utilisation  d’Internet.   Selon   la   même   étude   Médiamétrie   citée   précédemment,   cette   population   se   porte   aux   alentours  de  30  millions  d’internautes.  Le  constat  est  clair,  ces  nouvelles  données  vont   faire   passer   le   rapport   entre   politique   et   Internet   à   un   nouvel   échelon.   Cet   outil   va   devenir  le  nouveau  moyen  pour  les  candidats  à  l’élection  présidentielle  de  2007,  d’une   part   de   communiquer,   mais   également   d’établir   une   organisation   puissante   pour   leurs   campagnes.  Plusieurs  sites  Internet  vont  être  utilisés  par  chaque  candidats,  dans  le  but   de   réunir   sous   leurs   bannières   un   nombre   important   de   partisans,   de   rassembler   ces   derniers,   ainsi   que   de   les   coordonner   pour   participer   eux-­‐mêmes   à   la   campagne.   Ségolène  Royal  va  notamment  lever  près  de  130000  contributions  sur  internet  pour  le   financement   de   sa   campagne,   via   le   site   «  Désirs   d’avenir  »24.   Nicolas   Sarkozy   va   se   faire   remarquer   en   utilisant   une   «  Web-­‐TV  » 25 .   En   s’appuyant   sur   les   militants   et   la   blogosphère,  ils  leur  ont  donné  une  véritable  place,  un  moyen  d’expression  au  delà  des   sentiers  battus  habituels  de  la  campagne  électorale.  Reste  à  connaître  l’impact  réel  que   cela   a   produit   en   terme   d’électorat,   mais   on   peut   noter   un   changement   dans   l’usage   d’Internet  pour  les  politiques,  mais  également  pour  les  citoyens  qui  peuvent  participer   plus  que  jamais  au  débat.  Un  an  plus  tard  en  2008,  Internet  va  être  réellement  érigé  au   rôle  d’arme  de  campagne,  via  la  campagne  présidentielle  américaine  de  Barack  Obama.     d. La  campagne  américaine  de  Barack  Obama  en  2008   En   plus   d’un   succès   aux   urnes,   la   campagne   électorale   pour   les   présidentielles   américaines   de   2008   fut   une   véritable   révolution   des   usages   partisans   et   militants   d’Internet.   Son   usage,   comprenant   les   réseaux   sociaux,   devient   le   moteur   de   la   campagne,  et  devient  ainsi  un  exemple  à  suivre.  Le  «  Yes  we  can  »  d’Obama  représente   bien   cette   dimension   participative,   totalement   impersonnelle   de   la   campagne,   parfaitement   taillée   pour   l’utilisation   des   réseaux   sociaux.   Il   s’agira   de   la   première   pratique   réelle   «  d’empowerment  »   des   citoyens.   Via   l’utilisation   du   site   web                                                                                                                   24  http://www.desirsdavenir.org/   25  http://www.politique.net/2008110101-­‐sarkozy-­‐fr-­‐une-­‐web-­‐tv-­‐dupliquee-­‐une-­‐dizaine-­‐de-­‐ fois.htm     16  
  • 20. «  Mybarackobama.com  »26,   Internet   devient   une   plateforme   centrale   de   coordination   qui   fait  gagner  du  temps,  de  l’efficacité  et  rapprochant  au  possible  la  sphère  décisionnelle  de   la  sphère  militante.  Tout  se  fait  désormais  sur  Internet  pour  recruter  et  coordonner  les   militants.  Les  réseaux  sociaux  sont  aussi  le  terrain  de  recrutement  qui  va  être  privilégié,   en  organisant  ensuite  la  tractation  et  les  mobilisations.  On  ne  fait  plus  que  simplement   communiquer   auprès   des   électeurs,   on   les   fédère   via   l’outil   du   Web.   L’exemple   sera   d’ailleurs   suivi   en   2010   en   France,   pour   préparer   les   élections   présidentielles   suivantes,   notamment   avec   l’utilisation   de   la   «  Coopol  »   pour   le   PS,   et   par   «  les   créateurs   de   possibles  »  pour  l’UMP.       Il   convient   maintenant   d’essayer   de   voir   comment   ces   évolutions   érigeant   Internet  comme  un  outil  de  démocratie  participative,  ont  été  vues  au  niveau  scientifique.   Peut-­‐on  même  dire,  que  cet  outil  est  réellement  démocratique  ?       2. Internet  use  d’une  symbolique  de  la  démocratie     Nous   avons   vu   dans   le   point   précédent   de   quelle   manière   Internet   s’est   érigé   comme  un  élément  central  dans  la  politique  aujourd’hui.  D’une  part  comme  étant  le  relai   d’opinions,   détrônant   la   plupart   des   médias   traditionnels,   d’autre   part   en   permettant   aux   citoyens   de   débattre   et   faire   valoir   leurs   idées   plus   facilement,   et   également   en   organisant  et  regroupant  les  militants.  Cette  pratique  prenant  une  importance  majeure,   plusieurs   travaux   scientifiques   ont   alors   vu   le   jour,   pour   essayer   de   comprendre   si   l’aspect   démocratique   accordé   à   Internet   est   une   réalité   ou   non.   On   peut   notamment   prendre   des   chercheurs   tels   que   Patrice   Flichy 27  ou   Dominique   Cardon 28 ,   qui   ont   commencé  à  théoriser  les  usages  d’Internet  et  son  rapport  avec  la  démocratie.       Internet  peut  être  vu  comme  un  outil  mettant  en  situation  d’égalité  l’émetteur  et   le   récepteur   à   première   vue,   ce   qui   représenterait   un   usage   idéal   de   démocratie   participative.   Cette   agora   électronique   a   démarré   notamment   dans   les   années   1990,                                                                                                                   26  http://www.barackobama.com/   27  FLICHY  Patrice,  L’imaginaire  d’Internet,  La  Découverte,  Paris,  2001,  273  p.   28  CARDON  Dominique,  La  démocratie  Internet.  Promesses  et  limites,  Paris,  Seuil,  2010.       17  
  • 21. alors   que   l’on   commençait   à   comparer   l’utilisation   du   web   à   l’espace   public   Habermassien.   Certains   l’ont   réellement   vu   comme   la   possibilité   de   créer   un   nouvel   espace   de   débat,   une   extension   du   réel   où   les   informations   se   partageraient   instantanément.     Pour   reprendre   le   terme   «  d’agora  »,   on   peut   citer   Al   Gore 29  qui   compara   l’arrivée   d’Internet   comme   «  le   nouvel   âge   athénien   de   la   démocratie  ».   Or,   il   faut   relativiser   ce   positivisme   en   analysant   de   quelle   manière   Internet   fonctionne   t-­‐il   réellement.       Le  débat  sur  le  web  est  en  effet  la  plupart  du  temps  contrôlé  par  les  participants   eux-­‐mêmes,   voir   des   modérateurs   si   nécessaire.   Malgré   cette   notion   d’autocontrôle,   le   débat   est   le   plus   souvent   inégalitaire.   On   y   voit   une   multiplication   de   points   de   vus   contradictoires   et   une   non   élaboration   de   positions   communes.   Ce   qui   complique   la   participation   au   débat,   est   essentiellement   la   coexistence   d’identités   sur   le   web   et   l’utilisation  d’avatars  enlève  une  part  de  légitimité  dans  l’acte  discursif.       Internet   n’est   alors   pas   entièrement   démocratique   comme   on   aurait   pu   l’entendre,   il   existe   de   nombreux   biais   dans   l’attitude   des   utilisateurs,   empêchant   une   réelle   utilisation   dépassant   les   limites   de   la   démocratie   représentative.   Lincoln   Dahlberg30  dans   une   de   ses   recherches   a   observé   la   mise   en   place   d’un   projet   dans   le   Minnesota  en  fin  des  années  1990.  Il  en  tira  les  conclusions  suivantes  :     «  On   peut   développer   de   véritables   délibérations   en   ligne   et   retrouver   le   cadre   de   l’espace   public   Habermassien   si   les   participants  respectent  des  règles  formalisées,  les  acceptent,  et   sont  modérés  par  des  modérateurs.  A  ces  conditions,  Internet   peut   favoriser   des   discussions   constructives   et   relativiser   une   démocratie   du   débat   largement   ouvert   qui   peut   dépasser   les   limites  de  la  démocratie  représentative.  »   On  apprend  alors  qu’Internet  peut  être  un  outil  démocratique,  la  possibilité  existe  sans   le  moindre  doute.  Mais  en  suivant  cette  conclusion  de  Dahlberg  il  convient  d’y  voir  l’idée   que   cette   possibilité   ne   tient   qu’à   l’utilisation   des   usagers   eux-­‐mêmes.   Si   ces   derniers   choisissent   délibérément   d’adhérer   à   une   plateforme   de   débat   et   d’en   respecter   les                                                                                                                   29  http://www.algore.com/   30  http://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/838/747   18    
  • 22. règles,  alors  l’outil  utilisé  aura  une  réelle  utilité  dans  le  débat.  Aux  Etats-­‐Unis,  le  site  web   communautaire   Reddit31  crée   en   2005,   représente   un   bon   exemple   de   lieu   d’échange,   essentiellement   utilisé   pour   les   échanges   de   liens   hypertextes   par   catégories   ou   thèmes,   où   les   utilisateurs   se   sont   mis   d’accord   dès   le   départ   pour   respecter   les   règles   d’échanges   du   site   Internet.   Concernant   ce   site   Internet,   le   fait   le   plus   frappant   est   l’utilisation  de  Barack  Obama32  lors  de  sa  campagne  pour  les  élections  présidentielles  de   2012.  En  effet  ce  dernier  a  invité  les  internautes  et  utilisateurs  du  site  Reddit,  à  lui  poser   n’importe   quelles   questions33.   Cet   événement   s’est   réalisé   sans   le   moindre   accrochage,   preuve   d’un   fonctionnement   relativement   positif.   Pour   Cass   Sunstein34,   spécialiste   du   droit  constitutionnel  américain,  la  différence  entre  la  souveraineté  de  l’individu  et  celle   des  politiques  réside  dans  l’intérêt  de  ceux-­‐ci  :   «  La   souveraineté   du   consommateur   et   la   souveraineté   politique   sont   fondamentalement   différentes  :   la   démocratie   politique  est  le  résultat  d’un  gouvernement  de  la  délibération  ;   les   choix   politiques   répondent   aux   intérêts   du   collectif   et   moins  à  ceux  de  l’individu.  L’opinion  publique  se  construit  par   le  débat,  l’échange  et  la  délibération.  »     Pour   parler   du   débat   sur   Internet,   on   peut   alors   parler   des   communautés   d’intérêts  :   en   effet,   il   s’agit   essentiellement   d’une   demande   de   rencontre   d’individus   d’opinions   proches,   d’autant   plus   forte   que   les   individus   eux   mêmes   se   retrouvent   idéologiquement   isolés   dans   leurs   environnements   naturels.   Il   y   aurait   donc   une   fracture   démocratique   dans   l’usage   d’Internet   qui   n’est   pas   identique   à   la   fracture   numérique  :  il  ne  suffit  pas  seulement  d’être  connecté  sur  le  web  pour  faire  de  ce  dernier   un   instrument   politique   de   débat   démocratique.   Pour   conclure,   Internet   n’est   pas   démocratique,  il  usera  plutôt  d’une  symbolique  de  la  démocratie  dans  la  mesure  ou  ce   dernier   incarne   un   agrégateur   d’intérêts   individuels.   Il   convient   maintenant   de   voir   pourquoi  les  citoyens  ont  usé  d’Internet  comme  d’un  outil  de  débat  politique.                                                                                                                     31  http://www.reddit.com/   32   http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/z1c9z/i_am_barack_obama_president_of_the_unite d_states/   33  http://www.lemonde.fr/elections-­‐americaines/article/2012/08/30/obama-­‐investit-­‐reddit-­‐ quand-­‐les-­‐republicains-­‐investissent-­‐romney_1753115_829254.html   34  http://bostonreview.net/BR26.3/sunstein.php     19  
  • 23. 3. «  L’empowerment  »  des  citoyens  sur  Internet     L’outil   incarné   par   Internet,   est   devenu   progressivement   la   cible   des   politiques   dans  le  cadre  de  la  passation  d’informations,  mais  également  et  surtout  au  moment  de   faire   campagne.   En   effet,   comme   il   l’a   été   cité   précédemment,   les   années   2000   ont   vu   l’avènement  des  usages  d’Internet  pour  une  utilisation  par  le  haut  des  politiques,  et  par   le  bas  pour  les  citoyens.  C’est  notamment  en  2008  que  l’on  a  pour  la  première  fois  utilisé   le  terme  d’«  empowerment  »  des  citoyens  sur  le  web.  La  campagne  de  Barack  Obama  et   son  «  Yes  we  can  »,  ont  montré  une  posture  impersonnelle  de  l’homme  politique,  qui  au   lieu   de   parler   uniquement   de   lui   comme   prescripteur   d’opinions,   a   fait   en   sorte   de   montrer   aux   citoyens   que   c’est   cet   ensemble   de   la   population   qui   choisit   la   meilleure   voie   à   emprunter   dans   le   choix   de   leur   dirigeant.   Méthodologie   nouvelle   pour   une   campagne   présidentielle   qui   a   valu   une   victoire   nette   de   Barack   Obama.   En   donnant   l’impression  à  ces  citoyens  que  la  prise  de  décision  politique  vient  d’eux  à  la  base,  il  leur   a  donné  du  pouvoir.     On  peut  citer  Benoît  Thieulin35,  ancien  dirigeant  du  site  participatif  «  Désirs  d’avenir  »,   utilisé  par  Ségolène  Royal  en  2007  qui  nous  dit  :     «  Le   plus   important   dans   les   pratiques   qui   se   développent   actuellement,   c’est   que   le   numérique   offre   des   capacités,   des   moyens,  et  donc  du  pouvoir  au  gens  ;  c’est  cela  la  révolution  de   l’empowerment  ».     Selon   la   plupart   des   chercheurs   en   sciences   politiques,   nous   sommes   aujourd’hui   au  tout  début  d’un  processus  de  participation  de  la  part  du  citoyen.  C’est  là  que  Barack   Obama   a   compris   l’utilité   d’Internet.   Cette   imbrication   entre   le   monde   physique   et   le   monde  numérique  n’existait  pas  encore  il  y  a  15  ans,  alors  qu’aujourd’hui  on  utilise  de   plus   en   plus   fréquemment   Internet   pour   faire   campagne,   pour   envoyer   les   militants   tracter,  faire  du  porte-­‐à-­‐porte  ou  manifester.  L’utilisation  d’Internet  à  des  fins  politiques   a   d’ailleurs   grandi   à   mesure   que   l’utilisation   d’Internet   s’est   démocratisée   à   travers   le   monde.   Cet   exemple   d’Obama   en   2008   a   d’ailleurs   été   repris   en   2010   en   France   par   divers   partis   politiques,   comme   l’UMP,   le   PS   ou   encore   les   Verts.   La   preuve   en   est   que                                                                                                                   35  http://www.lanetscouade.com/equipe/benoit-­‐thieulin     20  
  • 24. nous   sommes   à   l’ère   ou   les   politiques   eux-­‐mêmes   veulent   donner   de   plus   en   plus   d’importance  à  leur  électorat,  en  les  écoutant  d’avantage  et  en  les  faisant  participer,  ils   ont   compris   qu’il   s’agit   là   d’une   technique   qui   fonctionne.   Donner   du   pouvoir   aux   citoyens   et   le   meilleur   moyen   de   susciter   leur   attention.   C’est   exactement   la   définition   que   l’on   pourrait   concéder   à   l’empowerment.   Il   faut   également   voir   que   ce   pouvoir   grandissant   du   citoyen   connecté   n’a   pas   uniquement   des   vues   positives   pour   les   politiques.   En   effet,   depuis   2005   et   l’exemple   du   «  non  »   au   traité   européen36,   on   a   également   vu   apparaître   une   pratique   de   contestation   de   plus   en   plus   courante   sur   le   web,   et   gagnant   en   importance   avec   le   temps.   Car   les   dérives   liées   au   numérique   sont   également   nombreuses,   et   elles   sont   en   réalités   liées   à   la   société  ;   cette   révolution   numérique   ne   ferait   donc   qu’amplifier   les   tendances,   elle   n’inventerait   rien   mais   donnerait   plus   d’ampleur   à   des   phénomènes   anciens,   comme   celui   des   rumeurs   notamment.       Beaucoup   d’acteurs   vont   même   jusqu’à   dire   que   l’on   assiste   clairement   à   une   révolution   de   type   «  marxiste  »,   vu   que   les   coûts   de   production   des   outils   qui   servent   aujourd’hui   à   s’exprimer   et   à   communiquer   se   sont   effondrés,   ce   qui   a   provoqué   une   démocratisation   des   pratiques.   Le   public   a   qui   on   a   donné   des   outils   d’expression   personnelle  participe  comme  auteur  et  lecteur,  et  plus  seulement  comme  spectateur  et   électeur   à   la   vie   politique   sur   cette   scène   de   l’Internet.   Concernant   les   pratiques   participatives,   Internet   a   démontré   qu’il   est   possible   d’élargir   l’espace   démocratique,   mais   il   n’a   pas   pour   autant   tout   réglé.   En   effet,   grâce   à   cet   outil   beaucoup   plus   d’individus   ont   eu   l’occasion   de   participer   d’avantage   à   la   vie   politique   à   des   coûts   moindres,  mais  cela  n’insinue  pas  pour  autant  que  toute  la  population  est  en  passe  d’agir   de   la   sorte.   L’audience   politique   a   tout   de   même   considérablement   augmenté,   vu   qu’il   est   dorénavant   plus   simple   de   pouvoir   se   tenir   au   courant,   avoir   des   comptes   rendus,   voir   un   meeting   sur   Youtube37,   sans   avoir   à   se   déplacer   de   chez   soit.   Internet   a   donc   permis   aux   citoyens   de   pouvoir   se   créer   un   avis   sur   les   politiques   beaucoup   plus   facilement  ;  au  niveau  informationnel  l’évolution  est  plus  que  notable.  Mais  n’est  ce  pas   plus   compliqué   au   final   lorsqu’il   s’agit   de   participer   à   la   construction   de   décisions   politiques  ?   Sans   le   moindre   doute.   Cet   empowerment   des   citoyens   via   Internet   a   pris                                                                                                                   36  FOUETILLOU  Guilhem,  Le  web  et  le  traité  constitutionnel  européen,  Réseaux  1/2008  (n°  147),   p.  229-­‐257.     37  http://www.youtube.com     21  
  • 25. une   dimension   très   importante   dans   la   vie   politique   aujourd’hui,   mais   n’a   pas   pour   autant  permis  aux  masses  de  rentrer  facilement  dans  un  principe  de  codécision.  Il  reste   de  nombreux  biais  contraignant  cette  possibilité  de  donner  un  réel  moyen  aux  individus   de   participer   à   la   décision   politique.   La   plupart   du   temps,   lorsque   ce   principe   de   codécision   est   mis   en   avant,   il   peut   y   avoir   un   problème   de   ciblage   de   la   population   concernée,   qui   peut   alors   ne   pas   avoir   d’avis   sur   certaines   questions.   Cela   pose   le   problème  de  la  manière  de  demander  leurs  avis  aux  individus,  leur  niveau  d’éducation,   et  quelles  sont  leurs  attentes  réelles  ?  La  participation  du  citoyen  via  Internet  est  encore   en   phase   de   construction,   on   apprend   toujours   aujourd’hui   à   essayer   de   faire   fonctionner  le  processus  qui  permettrait  alors  d’assurer  un  réel  pouvoir  à  ces  derniers.   Ce   n’est   pas   parce   que   nous   avons   les   moyens   techniques   de   participation,   que   la   technique  à  utiliser  pour  faire  participer  les  citoyens  à  la  décision  politique  est  encore  au   point.   Il   faut   dorénavant   réfléchir   d’avantage   à   la   question   de   légitimité   de   cette   participation,  de  la  pertinence  et  du  sens  que  l’on  peut  lui  accorder.  C’est  pour  cela  que   nous   pouvons   dire   avec   certitudes,   que   nous   sommes   encore   aujourd’hui   au   début   du   processus   d’empowerment   des   citoyens.   Cela   dit,   il   faut   également   étudier   la   manière   avec   laquelle   la   sphère   publique   des   politiques   et   leur   sphère   privée   s’entremêlent   de   plus  en  plus  sur  Internet.     4. Entremêlement  de  la  sphère  publique/privée  du  politique     Nous   avons   pu   voir   qu’Internet   est   un   lieu   ou   le   débat   politique   s’est   progressivement  inséré  dans  le  cadre  de  l’évolution  numérique.  Mais  le  débat  n’est  pas   le  seul  élément  qui  s’est  vu  renouvelé  sur  le  web.  L’image  des  hommes  politiques  était   autrefois  limitée  à  leur  sphère  publique  :  c’est  à  dire  que  l’on  connaissait  peu  de  choses   de  la  vie  privée  de  nos  dirigeants,  tout  ce  que  nous  pouvions  voir  concernait  leurs  prises   de   décisions   politiques,   et   ce   que   les   médias   laissaient   transparaître   à   l’heure   ou   il   existait   encore   une   censure   et   un   ministère   de   l’information,   qui   contrôlaient   les   parutions  médiatiques  et  sabordaient  les  informations  indésirables  pour  la  vie  politique.   Alain   Peyrefitte38  était   une   des   grandes   figures   du   musellement   de   la   presse   dans   les   années   60.   Mais   la   donne   a   considérablement   changé,   notamment   depuis   l’affaire                                                                                                                   38  http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/alain-­‐peyrefitte-­‐le-­‐diplomate-­‐65723     22