Téléchargé 15 fois
Téléchargé parMarc Bojoly
Quelles évolutions fonderont l’avenir des serveurs d’application ?
Le document explore l'évolution et l'avenir des serveurs d'application, en mettant en lumière des modèles de programmation alternatifs, notamment ceux inspirés de Ruby on Rails et l'expansion des conteneurs web. Il aborde également la modularité croissante des serveurs d'application, l'émergence de l'architecture en grille comme alternative au modèle 3-tiers et l'utilisation de solutions cloud comme Google App Engine. Enfin, il discute des défis liés à la productivité et à la scalabilité, ainsi que des solutions middleware émergentes.
Quelles évolutions fonderont l’avenir des serveurs d’application ?
- 1. Quelles évolutions fonderontl’avenir des serveurs d’application ? Marc Bojoly, Rudy Krol
- 2. Des concurrents aumodèle de programmation JEE Apparition des « Rails like » Productivité des développements Les conteneurs web en pleine expansion Des serveurs d’application de plus en plus modulaires Modularité dans les applications L’architecture en grille : une alternative au 3-tiers ? Google App Engine : le futur serveur d’application ? Le cloud dans votre SI Modèle de programmation Modularité Middleware
- 3. Des concurrents aumodèle de programmation JEE Apparition des « Rails like » Productivité des développements Les conteneurs web en pleine expansion Des serveurs d’application de plus en plus modulaires Modularité dans les applications L’architecture en grille : une alternative au 3-tiers ? Google App Engine : le futur serveur d’application ? Le cloud dans votre SI
- 4. Du conteneur lourdau conteneur léger 4 Conteneur lourd Serveur d’application J2EE EJB Modèle de programmation J2EE EJB EJB JVM ### ### ### ###### ### ### Services support © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 5. Du conteneur lourdau conteneur léger 5 JVM POJO Spring POJO POJO Conteneur lourd Serveur d’application J2EE Framework applicatif Conteneur léger EJB Modèle de programmation J2EE EJB EJB JVM ### ### ### ###### ### ### Services support © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 6. Du conteneur lourdau conteneur léger 6 JVM Conteneur lourd Serveur d’application J2EE ### ### ### ###### ### ### Services support Conteneur léger EJB Modèle de programmation J2EE EJB EJB JVM ### ### ### ###### ### ### Services support JVM POJO Spring POJO POJO POJO Spring POJO POJO © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 7. Java EE etles frameworks OpenSource 7 JCP Frameworks OpenSource mai 1998 J2EE 1.2 dec 1999 J2EE 1.3 sep 2001 J2EE 1.4 nov 2003 Java EE 5 mai 2006 Standard Propriétaire Influence Légende : Spring → EJB3 Hibernate → JPA © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 8. Que reste-t-il auxserveurs d’application? Gérer l’accès aux ressources Fournir un cadre pour l’administration Fournir des services de middleware 8 Pool de threads Packaging & déploiement HTTP © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 9. Notre vision Les standardsde fait • Forment l’état de l’art • Inspirent le standard • Testables en dehors du middleware 9 Performance Productivité Scalabilité © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 10. Des concurrents aumodèle de programmation JEE Apparition des « Rails like » Productivité des développements Les conteneurs web en pleine expansion Des serveurs d’application de plus en plus modulaires Modularité dans les applications L’architecture en grille : une alternative au 3-tiers ? Google App Engine : le futur serveur d’application ? Le cloud dans votre SI
- 11. Influence de «Ruby on Rails » 11 JCP Standard Propriétaire Influence Légende : Frameworks OpenSource Ruby on Rails JRuby on Rails mai 1998 J2EE 1.2 dec 1999 J2EE 1.3 sep 2001 J2EE 1.4 nov 2003 Java EE 5 mai 2006 © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 12. Expressivité de Grailsface à Java 12© OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 13. Les « Railslike » plus productifs que Java 13 Java « Rails like » Round 1 : Langage Beaucoup de code Java et XML Langage de scripting concis Round 2 : Architecture logicielle Assemblage de frameworks à construire Clé en main Round 3 : Cycle développement Lent : redéploiement fréquent Rapide : sauvegarder/tester versus © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 14. Notre vision Les «Rails like » • Rails et JEE : deux utilisations complémentaires • Pas de nouveauté au niveau middleware 14 Performance Productivité Scalabilité © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 15. Des concurrents aumodèle de programmation JEE Apparition des « Rails like » Productivité des développements Les conteneurs web en pleine expansion Des serveurs d’application de plus en plus modulaires Modularité dans les applications L’architecture en grille : une alternative au 3-tiers ? Google App Engine : le futur serveur d’application ? Le cloud dans votre SI
- 16. Les contraintes endéveloppement 16 • HotSwap : mise à jour par le débugger Build Debug API Test → 1 seconde… © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 17. Les contraintes endéveloppement 17 Redémarrage contexte TestLoginDéploiementBuild .ear • HotDeploy : redémarrage du conteneur par l’IDE • HotSwap : mise à jour par le débugger Build Debug API Test → entre 30 secondes et 2 minutes ! → 1 seconde… © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 18. Des solutions existent 18 •JavaRebel : mise à jour par un plugin de JVM Build Plugin JavaRebel Test → 1 seconde ! © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 19. Notre vision JavaRebel • Desdéveloppeurs plus concentrés • Indépendant du serveur utilisé • Ne résout pas tout 19 Performance Productivité Scalabilité © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 20. Des concurrents aumodèle de programmation JEE Apparition des « Rails like » Productivité des développements Les conteneurs web en pleine expansion Des serveurs d’application de plus en plus modulaires Modularité dans les applications L’architecture en grille : une alternative au 3-tiers ? Google App Engine : le futur serveur d’application ? Le cloud dans votre SI
- 21. L’évolution des conteneursweb 21 JCP Standard Propriétaire Influence Légende : Conteneurs web Tomcat mai 1998 J2EE 1.2 dec 1999 J2EE 1.3 sep 2001 J2EE 1.4 nov 2003 Java EE 5 mai 2006 Java EE 6 sep 2009 © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 22. Profilcomplet Le profil webde Java EE 6 22 EJB 3.1 Full JAX-WS 2.2 … WebBeans 1.0 JMS 1.1 Profil web JSTL 1.2 Servlet 3.0 EJB 3.1 Lite JPA 2.0JSP/EL 2.2 JSF 2.0 JTA 1.1 … © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 23. Notre vision Conteneurs web •Moins de problèmes d’intégration • Vous n’utilisez que ce dont vous avez besoin • Meilleure maîtrise générale 23 Performance Productivité Scalabilité © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 24. Des concurrents aumodèle de programmation JEE Apparition des « Rails like » Productivité des développements Les conteneurs web en pleine expansion Des serveurs d’application de plus en plus modulaires Modularité dans les applications L’architecture en grille : une alternative au 3-tiers ? Google App Engine : le futur serveur d’application ? Le cloud dans votre SI
- 25. Les enjeux dela modularité 25 Des spécifications JavaEE de plus en plus nombreuses (45) Beaucoup de fonctionnalités hors standard Serveur d’application complexe (configuration, temps de démarrage, performance, etc.) © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 26. OSGi dans tousles serveurs d’applications 26 Environnement d’exécution © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 27. Notre vision Serveur d’application modulaire •Flexibilité du middleware • Vous n’utilisez que ce dont vous avez besoin • Différents niveaux de modularité 27 Performance Productivité Scalabilité © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 28. Des concurrents aumodèle de programmation JEE Apparition des « Rails like » Productivité des développements Les conteneurs web en pleine expansion Des serveurs d’application de plus en plus modulaires Modularité dans les applications L’architecture en grille : une alternative au 3-tiers ? Google App Engine : le futur serveur d’application ? Le cloud dans votre SI
- 29. Pourquoi modulariser uneapplication ? 29 Enjeux Hot maintenance Plusieurs versions d’une librairie Architecture plus flexible © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 30. De nouvelles contraintesà tous les niveaux 30 Feuille de route Conception et implémentation Qualification d’application complète Mise en production © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 31. Notre vision Les applications modulaires •Réservé aux progiciels • Intérêt si vous maintenez plusieurs versions en parallèle • Impact fort sur la conception 31 Performance Productivité Scalabilité © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 32. Des concurrents aumodèle de programmation JEE Apparition des « Rails like » Productivité des développements Les conteneurs web en pleine expansion Des serveurs d’application de plus en plus modulaires Modularité dans les applications L’architecture en grille : une alternative au 3-tiers ? Google App Engine : le futur serveur d’application ? Le cloud dans votre SI
- 33. Limite de scalabilitédu 3-tiers 33 v2 Schéma relationnel Base de données Présentation & traitements Données temporaires Clients Web © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 34. L’alternative : l’architecturegrille de données 34 Données dans la grille Traitements Présentation Données persistantes Données temporaires eXtreme Scale Weblogic Application Grid eXtreme Application Platform © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 35. Notre vision L’architecture en grille •Nouveau middleware •Pourdistribuer la donnée •Complexe 35 Performance Productivité Scalabilité © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 36. Des concurrents aumodèle de programmation JEE Apparition des « Rails like » Productivité des développements Les conteneurs web en pleine expansion Des serveurs d’application de plus en plus modulaires Modularité dans les applications L’architecture en grille : une alternative au 3-tiers ? Google App Engine : le futur serveur d’application ? Le cloud dans votre SI
- 37. La brèche GoogleApp Engine 37 JCP Standard Propriétaire Influence Légende : Google App Engine mai 1998 J2EE 1.2 dec 1999 J2EE 1.3 sep 2001 J2EE 1.4 nov 2003 Java EE 5 mai 2006 Java EE 6 sep 2009 © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 38. Les contraintes deGoogle App Engine 38 Google Datastore : Un stockage non relationnel Votre SI : Un goulet d’étranglement IDL JDBC™ JNDI™ RMI RMI-IIOP Scripting Beans Intl Support I/O JMX JNI Math Networking Override Mechanism Security Serialization Extension Mechanism XML JAXP lang and util Collections Concurrency Utilities JAR Logging Management Preferences API Ref Objects Reflection Regular Expressions Versioning Zip Instrume nt Google JRE : JPA Support partiel Secure Data Connector © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 39. Les contraintes deGoogle App Engine 39 Secure Data Connector Google JRE : Google Datastore : Un stockage non relationnel Votre SI : Un goulet d’étranglement JPA Support partiel IDL JDBC™ JNDI™ RMI RMI-IIOP Scripting Beans Intl Support I/O JMX JNI Math Networking Override Mechanism Security Serialization Extension Mechanism XML JAXP lang and util Collections Concurrency Utilities JAR Logging Management Preferences API Ref Objects Reflection Regular Expressions Versioning Zip Instrume nt Pas de réflexion Pas d’accès au système (fichier, console) Pas de threads… © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 40. Les contraintes deGoogle App Engine 40 Google JRE : Google Datastore : Un stockage non relationnel Votre SI : Un goulet d’étranglement JPA Support partiel Spring GWT JMS JDBCJSF Log4j Supporté? OUI NON Secure Data Connector Peut-être © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 41. Les contraintes deGoogle App Engine 41 Secure Data Connector Google JRE : Google Datastore : Un stockage non relationnel Votre SI : Un goulet d’étranglement JPA Support partiel Spring GWT JMS JDBCJSF Log4j Supporté?OUI NON Le portage d’une application existante s’apparente à une réécriture © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 42. Notre vision Google AppEngine • Ne remplace pas un serveur d’application • Utile pour des catalogues, des événements à forte consultation • Utile uniquement si la charge de l’application n’est pas maîtrisable 42 Performance Productivité Scalabilité © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 43. Des concurrents aumodèle de programmation JEE Apparition des « Rails like » Productivité des développements Les conteneurs web en pleine expansion Des serveurs d’application de plus en plus modulaires Modularité dans les applications L’architecture en grille : une alternative au 3-tiers ? Google App Engine : le futur serveur d’application ? Le cloud dans votre SI
- 44. Etat de l’art: clustering et virtualisation Virtualisation Clustering 44 Switch L7 Console D’administration Machines physiques Serveurs d’application Machines virtuelles & Serveurs d’application Serveurs physiques Console D’administration © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 45. Le cloud dansl’entreprise 45 Appliance de serveur d’application Images virtuelles : Système d’exploitation & Serveur d’application Switch L7 Console D’administration CloudBurst Appliance Weblogic Virtual Edition © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 46. Notre vision Mon infrastructuresous forme de cloud • Moindre contrainte que Google App Engine • Scalabilité plus limitée • Valeur ajoutée faible par rapport à la virtualisation 46 Performance Productivité Scalabilité © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 47.
- 48. Quel modèle deprogrammation ? 48 JCP Frameworks OpenSource Standard Propriétaire Influence Légende : Java EE 6 sep 2009 Java EE 7 ? 2013 ? ? mai 1998 J2EE 1.2 dec 1999 J2EE 1.3 sep 2001 J2EE 1.4 nov 2003 Java EE 5 mai 2006 Le modèle de programmation le plus adapté à l’équipe de développement Rails Like © OCTO Technology - Université du Système d’Information
- 49. Quel serveur d’application? • Des middlewares spécialisés apparaissent pour répondre à des besoins divergents • Le serveur d’application devient une plateforme 49 Serveur d’application Conteneur web RMI JTA JMS Cloud Grille Choisir une typologie de middleware © OCTO Technology - Université du Système d’Information