Récemment, il y a eu de nombreuses attaques contre la thèse du réchauffement planétaire et ses effets sur le climat prônés par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) qui remet en question ses rapports produits avec la participation de 2 500 scientifiques de 131 pays, recueillant observations, conclusions et prévisions. et des recommandations de plusieurs milliers de climatologues du monde entier. Nous assistons aujourd'hui à une véritable guerre des médias et du gouvernement des États-Unis contre le problème du changement climatique et de ses relations avec des activités humaines prédatrices telles que l'émission de gaz à effet de serre. Le paradigme qui attribue à l'homme la plus grande cause du changement climatique est confronté aux sceptiques qui considèrent le paradigme qui attribue leur plus grande responsabilité à des causes naturelles.

1. 1
RECHAUFFEMENT GLOBAL, CHANGEMENT CLIMATIQUE
CATASTROPHIQUE ET LES SKEPTICS
Fernando Alcoforado *
Le réchauffement global, qui était une question d'intérêt exclusif de la communauté
scientifique, prend aujourd'hui une échelle beaucoup plus large, étant des
préoccupations des gens et des gouvernements du monde entier. Les médias ont
contribué grandement à la question du réchauffement de la planète est devenue une
question d'intérêt général, citant les changements climatiques extrêmes enregistrés
depuis la 1ère révolution industrielle en Angleterre en 1786 jusqu'à aujourd'hui dans
diverses parties du monde, ainsi que l'avis de nombreux scientifiques. et des institutions
attestant de la gravité du problème.
Le réchauffement de la planète résulte de l'effet de serre causé par la rétention de
chaleur dans la basse atmosphère terrestre par la concentration de gaz de divers types.
La Terre reçoit le rayonnement émis par le Soleil qui est absorbé par la surface de la
Terre et la réchauffe. Une grande partie de ce rayonnement est renvoyée dans l’espace
et l’autre partie est absorbée par la couche de gaz qui entoure l’atmosphère, ce qui
provoque l’effet de serre. C'est en raison de ce phénomène naturel, l'effet de serre, que
nous avons actuellement une température moyenne de la Terre de 15 °C. Sans ce
phénomène, la température moyenne de la planète serait de -18 °C.
La figure 1 montre la température de surface de la Terre de 1880 à 2020 en degrés
Fahrenheit. Les chiffres de 1880 à 2013 étaient basés sur des observations globales par
instruments. Les plus fortes augmentations de la température mondiale moyenne eu lieu
sur deux périodes: 1910-1945 et 1970 à 2010. De 1940 à 1970, la température moyenne
mondiale s'est stabilisée.
Figure 1- Températures mondiales moyennes
Source : http://www.earth-policy.org/indicators/C51

2. 2
Pour être en équilibre climatique, la Terre doit recevoir la même quantité d’énergie
qu’elle renvoie dans l’espace. Si un déséquilibre se produit pour une raison quelconque,
le globe terrestre se réchauffe ou se refroidit jusqu'à ce que la température atteigne à
nouveau, la mesure exacte permettant un échange de chaleur correct. L'équilibre
climatique naturel a été interrompu par la révolution industrielle en Angleterre en 1786.
Depuis le 19e siècle, les concentrations de dioxyde de carbone dans l'air ont augmenté
de 30%, soit deux fois plus de méthane et 15% d'oxyde nitreux. Le réchauffement
climatique est produit par l'activité humaine (anthropogénique) sur la planète ainsi que
par des processus naturels tels que la décomposition de la matière organique et les
éruptions volcaniques, qui produisent dix fois plus de gaz que l'homme. Pendant
longtemps, les processus naturels assuraient eux-mêmes le maintien de l'effet de serre,
sans lequel la vie ne serait pas possible sur Terre. Les gaz responsables du
réchauffement planétaire résultant de l'activité humaine sont produits par les
combustibles fossiles utilisés dans les automobiles, les industries et les centrales
électriques, pour la production agricole et la brûlures des forêts (ALCOFORADO,
Fernando. Aquecimento Global e Catástrofe Planetária. Santa Cruz do Rio Pardo:
Viena Editora, 2010).
Tout indique que le niveau de la mer pourrait monter en raison de la hausse de la
température mondiale. Il peut être en train de fondredes couches de glace déposés dans
les calottes polaires et sur les crêtes des grandes chaînes de montagnes. D'ici 2050, le
niveau de la mer pourrait s'élever à 1,17 mètre, en 2075 à 2,12 mètres et en 2100 à 3,45
mètres, faisant disparaître de vastes étendues de terres côtières, d'îles et de villes
côtières. Davantage d’ouragans surviendraient avec l’augmentation des températures
mondiales. Certains scientifiques craignent qu'à l'avenir, la calotte glaciaire et les
glaciers ne fondent considérablement. Si cela se produit, le niveau de la mer peut
augmenter de plusieurs mètres. Galileo Magazine, 170 juin 2006, a publié le texte
intitulé "Réchauffement de la planète et économie" dans lequel il est indiqué que, si la
calotte glaciaire de l'Antarctique disparaissait, ce serait une catastrophe, car la région
dispose de suffisamment de glace pour élever le niveau des mers du monde de plus de
65 mètres (ALCOFORADO, 2010).
En résumé, le réchauffement climatique peut provoquer des transformations
structurelles et sociales de la planète Terre causées par la hausse des températures, dont
les conséquences sont les suivantes:
• Augmentation de la température de l’océan et fondredes des calottes polaires;
• L'inondation possible des zones côtières et des villes côtières à la suite de
l'élévation du niveau de la mer;
• Augmentation de l'ensoleillement et du rayonnement solaire, en raison de
l'augmentation du trou dans la couche d'ozone;
• L'intensification des catastrophes climatiques, telles que les ouragans et les
tornades, les sécheresses, les pluies irrégulières, entre autres phénomènes
météorologiques difficiles à contrôler et à prévoir;
• Extinction d'espèces en raison de conditions environnementales défavorables pour
la plupart d'entre elles.
Ces derniers temps, de nombreuses attaques contre la thèse du réchauffement planétaire
et ses effets sur le climat prônées par le Groupe d'experts intergouvernemental sur
l'évolution du climat (GIEC) remettent en question ses rapports produits avec la
participation de 2 500 scientifiques de 131 pays, recueillant des observations, des

3. 3
conclusions, des prévisions et des recommandations de plusieurs milliers de
climatologues du monde entier. Nous assistons aujourd'hui à une véritable guerre des
médias et du gouvernement des États-Unis contre le problème du changement
climatique et de ses relations avec des activités humaines prédatrices telles que
l'émission de gaz à effet de serre.
Il convient de noter que la controverse sur le changement climatique est établie parmi
les scientifiques qui soutiennent la théorie selon laquelle le réchauffement planétaire
résulte de causes naturelles et ceux qui affirment qu'il résulte de causes naturelles et de
l'activité humaine. C’est un sujet qui fait encore l’objet de débats dans la communauté
scientifique, bien que de nombreux météorologues et climatologues aient récemment
déclaré qu'ils considéraient que l'action humaine avait en réalité influencé l'évolution de
ce phénomène. La plupart des scientifiques soutiennent la thèse selon laquelle le
réchauffement climatique est la responsabilité de l'homme. Le paradigme qui attribue à
l'homme la plus grande cause du changement climatique est confronté aux sceptiques
qui considèrent le paradigme qui attribue leur plus grande responsabilité à des causes
naturelles.
Le sabotage contre la science est devenu une composante courante du moment que nous
vivons. L’embauche de mercenaires scientifiques est une pratique des grandes
entreprises responsables de l’utilisation des combustibles fossiles pour disqualifier la
preuve du réchauffement climatique. Les sceptiques et les pseudoscientifiques ont pour
mission de gonfler artificiellement les incertitudes liées aux preuves scientifiques,
empêchant ou retardant ainsi toute mesure visant à protéger l'environnement de
conséquences graves pour l'humanité. Toutes les sciences sont vulnérables à ce type
d'attaque, car le traitement de l'incertitude est son caractère intrinsèque. Toute étude est
sujette à critique, légitime ou non. La stratégie adoptée pour affaiblir les conclusions
scientifiques les plus solides est simple, soulignant de manière sélective les incertitudes,
attaquant les grandes études une à une et, plus important encore, ignorant
systématiquement le poids de leurs preuves.
En contraste avec les opinions de sceptiques et de pseudo-scientifiques, plus de 255
scientifiques membres de l'Académie des sciences des États-Unis ont défendu la théorie
du changement climatique dans un article publié le 6 mai 2010 dans la revue Science.
Dans un article intitulé The Climate Change and Science Integrity, 255 scientifiques
déclarent qu '"il est de plus en plus évident que les humains modifient le climat de
manière à menacer nos sociétés" (GLEICK et all. Climate Change and the Integrity of
Science. Available on the website
<http://science.sciencemag.org/content/328/5979/689>, 2010).
La revue Science condamne également les attaques de soi-disant "climato-sceptiques"
contre des experts et des institutions qui avertissent à la fois l'existence et les effets
possibles du réchauffement climatique. Les chercheurs disent que beaucoup d'attaques
étaient motivées par les intérêts spécifiques de grandes entreprises ou de dogmes,
et non par l'effort honnête de fournir une théorie alternative. Selon l'article,
l'augmentation de la température de la planète est due à la plus grande concentration de
gaz à effet de serre dans l'atmosphère, qui sont eux-mêmes causés par l'activité
humaine. À la fin de l’étude, les climatologues ont déclaré que l’humanité avait deux
options: omettre les données scientifiques et faites confiance à la chance ou agissez
rapidement pour réduire la menace du changement climatique.

4. 4
* Fernando Alcoforado, 79, holder of the CONFEA / CREA System Medal of Merit, member of the Bahia
Academy of Education, engineer and doctor in Territorial Planning and Regional Development by the
University of Barcelona, university professor and consultant in the areas of strategic planning, business
planning, regional planning and planning of energy systems, is the author of 14 books addressing issues
such as Globalization and Development, Brazilian Economy, Global Warming and Climate Change, The
Factors that Condition Economic and Social Development, Energy in the world and The Great Scientific,
Economic, and Social Revolutions that Changed the World.