Web social et web sémantique : tagging et ontologies. L’essor du tagging et des folksonomies pour l’organisation des ressources partagées au sein du Web social et collaboratif constitue une opportunité pour l’acquisition des connaissances par ceux-là même qui les manipulent. Cependant l’absence de liens sémantiques entre les tags, ou la variabilité d’écriture de certains tags appauvrissent les potentiels de navigation et de recherche d’information. Pour remédier à ces limitations, nous proposons d’exploiter l’interaction entre les utilisateurs et les systèmes à base de folksonomies pour valider ou invalider des traitements automatiques effectués sur les tags. Ces opérations se basent sur notre modèle pour l’assistance à la structuration des folksonomies qui autorise des vues conflictuelles portant sur les liens entre les tags, tout en permettant aux concepteurs des systèmes d’exploiter la diversité de ces descriptions sémantiques afin d’offrir des fonctionnalités de navigation enrichies.

1. Web social et web sémantique :
Vers une symbiose entre
tagging et ontologies.
Freddy Limpens, Edelweiss, INRIA Sophia-Antipolis
freddy.limpens@inria.fr
Edelweiss
LIRMM – Séminaire Invité - 27 novembre 2009

2. www-sop.inria.fr/edelweiss
→ Extraction & gestion de connaissances partagées
sur le Web
→ Graphes conceptuels, ontologies
(Web Sémantique)
→ Focus sur les communautés (Web 2.0)
→ Approche ergonomique

3. isicil.inria.fr - ANR
→ Réseaux sociaux en entreprise
→ Outiller la « veille » scientifique & technologique
→ Communautés de pratiques, d’intérêts, d’experts
→ « Fusion » Web social / Web Sémantique
→ partenaires: Orange Labs & Ademe

4. Au menu…
→ Folksonomies & ontologies
→ Couplage folksonomies / ontologies
→ Approche collaborative & assistée

5. 1. folksonomies & ontologies

6. Web 2.0 ↔ Web social

7. « Social Tagging » = catégorisation libre
cc - flickr.com/photos/pulguita/2868952310/

8. « Social Tagging » = catégorisation libre

9. ...et partagée

10. Du « social tagging » ...
(Markines et al, 2009)

11. ...à la folksonomie
www.slideshare.net/fabien_gandon/web-smantique-et-web-social-1700977

12. limites des folksonomies

13. Variation d'écriture des tags:
newyork = new_york
ademe = ADEME
musique = music

14. Ambiguité des tags:
RDF =? Ressource Description Framework
RDF =? Rwanda Defense Force
RDF =? Reality Distortion Field

15. Manque de
liens sémantiques
entre les tags:

16. Une ontologie = une vue sur le monde

18. Ontologies: de la représentation à la formalisation
www.slideshare.net/fabien_gandon/web-smantique-et-web-social-1700977

19. Ontologies: de la représentation à la formalisation
www.slideshare.net/fabien_gandon/web-smantique-et-web-social-1700977

20. Ontologies: de la représentation à la formalisation
www.slideshare.net/fabien_gandon/web-smantique-et-web-social-1700977

21. Limites des ontologies:
→ coût d 'acquisition
→ goulet d'étranglement à la formalisation
→ intégrer toute l'expertise de la communauté

22. 2. Couplages
ontologies - folksonomies

23. Semantically Interlinked Online Communities
+
FOAF = Friend Of A Friend
+
Simple Knowledge Organization System

25. Connecter via le partage de connaissances

26. SCOT + TagOntology
Lier :
→ personnes
→ tags
→ resources

27. MOAT = Meaning Of A Tag
lever l’ambiguité des tags

28. = les tags comme concepts

29. Comment articuler les modèles de tagging ?
Scot:Tag
Moat:Tag
CommonTag:Tag
Nepomuk:Tag
etc…

30. NiceTag Ontology (Limpens et al, 2009)
les tags comme graphes nommés

31. NiceTag Ontology (Limpens et al, 2009)
les tags comme graphes nommés
Pas de contraintes
sur le modèle
de tag

32. NiceTag Ontology (Limpens et al, 2009)
les tags comme graphes nommés
Modélisation de l’usage des tags

33. 3. Enrichissement sémantique
des folksonomies :
approche collaborative et assistée

34. Exploiter :
→ dynamique et simplicité du social tagging
→ traitements automatiques sur les tags
→ expertises des utilisateurs
→ ergonomie « sociale et sémantique » des outils

35. Modèle collaboratif
skos:related
car pollution

36. Modèle collaboratif
skos:related
car pollution
agrees
John

37. Modèle collaboratif
skos:related
car pollution
agrees
disagrees
John Paul

39. Supporter divergences

40. Traitements automatiques sur les tags
Détecter
Tags « related »

41. Détection des tags « related »
→ Calcul de la similarité entre tags (Mika, 2005; Cattuto et al., 2008)
→ Différents contextes d’associations
ressources
utilisateurs
taggings

42. Détection des tags « related »
tags
tags tag1 tag2 tag3
tag1 freq cooc cooc
tag2 cooc freq cooc
tag3 cooc cooc freq

43. Détection des tags « related »
Tag "Most related" tags
environnement développement_durable, énergie
environment france, green, ecology, sustainable, energy
déchets administration, EEDD, renouvelable
développementdurable ecologie , EEDD, france, climat ,imported
(données delicious.com)

44. Exploiter l’expertise des utilisateurs
Interface d’édition
(SRTags Editor)

45. Intégrer fonctionnalités sémantiques
dans les tâches de navigation

46. Intégrer fonctionnalités sémantiques
dans les tâches de navigation

47. Cas d’application 1 : enrichissement d’une vue
consensuelle
= is broader than

48. Cas d’application 1 : enrichissement d’une vue
consensuelle
SELECT *
WHERE{
GRAPH ?statement {
?tag1 skos:semanticRelation
?tag2
}
?tag1 rdfs:label ?l1
FILTER (?l1 = ‘pollution’@en)
?statement srtag:approvedBy
?userApprov
?statement srtag:rejectedBy
?userReject

49. Cas d’application 1 : enrichissement d’une vue
consensuelle
→ Une majorité s’accordent sur un lien entre
"pollution" et "co2"
→ Pas d’unanimité sur un lien entre
"pollution" et "car"

50. Cas d’application 1 : enrichissement d’une vue
consensuelle
= is broader than

51. Cas d’application 2 : détection de communautés
d’intérêt
→ Pour John, "car" et "pollution" sont associés,
mais pas pour Paul
→ Création de 2 concepts : « polluting cars » et
« eco-friendly car »
→ Inférences de 2 communautés d’intérêts
→ etc.

52. 4. Conclusion

53. Vers une synergie ontologies - folksonomies
→ Ontologies pour représenter les folksonomies
(NiceTag, SCOT, etc.)
→ Folksonomies pour construire des ontologies
(modèle SRTags)
→ Tagging sémantique : structuration des tags
(Extension FF, server de tag sémantique)

54. Travaux en cours et futurs
→ Amorçage : intégration ressources
terminologiques (docs, ontologies, thesaurus, etc.)
→ Services "sémantiques« pour l’exploitation des
données de tagging et de structuration sémantiques
→ ISICIL : Evaluation & Tests Ademe & Orange Labs

55. fin.
freddy.limpens@inria.fr