1. Journée de tables rondes de
la FIARA Dakar 2012
Impact des Technologies sur la Sécurité
Alimentaire au Sénégal: Enjeux sur les
céréales locales
Par
Dr Amadou Abdoulaye FALL
(Agro-économiste)
ISRA/SAINT-LOUIS

2. I. JUSTIFICATIFS
Au Sénégal, le secteur agricole est important dans
la croissance économique :
• 60% population rurale sont employées par
le secteur
• 7,5% PIB et 55 % des exportations
(ANDS, 2009)
 Importance du secteur céréalier qui constitue
aliment de base des Sénégalais

3. I. JUSTIFICATIFS (suite)
Cependant, l’offre des produits agricoles et
notamment les céréales est perturbée par
• politiques économiques souvent peu incitatives
• technologies agricoles et non agricoles peu utilisées
• Peu d’implication du secteur privé
 le fossé entre production et demande intérieures
 Problème autosuffisance voire de sécurité
alimentaire

4. I. JUSTIFICATIFS (fin)
 Crise mondiale alimentaire de 2008 a induit
 Hausse des prix alimentaires et impact sur populations
démunies
 Mondialisation  Ouverture marché .. Sécurité alimentaire
 Intervention de l’Etat et Initiatives sur le secteur
 focus sur : stratégies opérationnelles d’appui à la
promotion des céréales locales ….. WAAPP
Quel impact?, quelle est la contribution des
céréales dans les stratégies de sécurité
alimentaire ?

5. DÉFINITION
 Le concept de sécurité alimentaire fait référence
à la disponibilité ainsi qu'à l'accès à la nourriture
en quantité et en qualité ...
 Elle peut aussi être perçue comme l’accès à
toutes les personnes à une alimentation saine et
suffisante à tout temps et tout endroit

6. II. PROBLEMATIQUE
 Trois dimensions:
Assurer les disponibilités suffisantes de l’offre
alimentaire tant au niveau national que local, celle- ci
peut servir à la consommation domestique ou à générer
des recettes d’exportation
• Garantir la stabilité de cette disponibilité dans le temps
(d’une période à une autre) et dans l’espace (d’une
région à une autre)
• Rendre accessible les produits alimentaires. Autrement
dit les ménages doivent avoir accès aux aliments,
matériellement ou en termes monétaires.

7. II. PROBLEMATIQUE (fin)
Sécurité alimentaire = Accès de tous et à tout
moment, à une alimentation saine et suffisante
pour mener une vie saine
Disponibilité Accessibilité
Stabilité
> Politique National de Développement Agricole

8. III. MÉTHODOLOGIE
Sécurité alimentaire :
 Environnement physique (climat, sol … rendement,
niveau production..)
 Environnement humain (force de travail, niveau de
santé, niveau éducation, emploi..)
 Facteur capital (ressources tous secteurs d’activités
: production per capita, nombre moyen UBT par
tête, revenu monétaire per capita, revenu moyen…)
 Combinaison des facteurs pour identifier l’état de
satisfaction des besoins

9. III. MÉTHODOLOGIE
INDICATEURS
 Unit équivalent adulte : niveau consommation en
composition âge et sexe .. versus par tête
 Satisfaction besoin consommation
 Niveau Kcal requis : 3 000 kcal/EA
 Minimum : 2400 kcal/EA/an ( soit 80 % norme)
 Vulnérabilité : au dessous du minimum
 Satisfaction en besoin de santé
 Satisfaction besoins non alimentaires
 Etat de vulnérabilité fait appel à ces triples besoins

10. III Méthodologie
Approche : 2 groupes
Y1--- Accès aux téchnologies
Y0 ---non accès
Y1-Yo est supposé l’effet d’accès
Effet de traitement ou causalité
(Heckman and Robb, 1985; Imbens
and Angrist, 1994 et Abadie, 2003)
10

11. Approches naïves à l’évaluation de l’impact: (Diagne, 2006)
Différence des résultats observés accès et non accès aux
technologies
Vraie Impact
Meilleur Y1 Accès aux technologies
Y0
Estimation naïve de l’impact
Y1
Résultat Biais de sélection
Y0
Non accès aux technologies
Pire
Temps
Vraie Impact = Y1 – Y0 en cas d’utilisation
Estimation naïve de l’impact = Y1 – Y0 (Différence entre les résultats observés)
Erreur de sélection = Y0 – Y0
11

12. Méthodologie: Approche contre- factuelle
Pour un paysan donné on observe
Y=Y1*D + Y0(1-D)
Niveau population, on peut
 Utiliser un échantillon aléatoire de (Y,D,X,Z)
pour construire des estimateurs
 (Y, D, X, Z). : Y= revenu, D=accès (1,0), X=facteurs exogènes et
endogènes, Z= variables instrumentales
12

13. Conception de base : Accès aux technologies
Facteurs au niveau groupe
Variables ž
(distance, prix des variétés )
ACCES Utilisation OUTPUT
Effet (Y)
Wi (wi=1 ; wi=0) Di {di=1;
di=0}
Facteurs exogènes X£ (X £0, X £u) Xi (X0i, Xiu)
Z (Zio, Ziu)
Ex. Niveau revenu
Facteurs au niveau individuel
13

14. Méthodologie: ATE
E{Y1-Y0, X,D1>D0}=E{Y/X,D1>D0}
= €o + €1D + ßX +£DX
où
D=1 accès aux technologies et =0 si non ;
X= vecteur de variables endogènes (ex.
socio-démographiques), exogènes ;
ß, €=vecteurs des paramètres à estimer
ATE … Effet Moyen de Traitement
 Accès aux technologies (exogène) influence producteurs
 Résultats impactés (exogènes) facteurs impactés 14

15. ETAT SUR LA RECHERCHE
Exemple : variétés mil vulgarisées
Rendement
Année Domaine Durée moyen
Variétés Vulgarisation recommandation Cycle (j) (t/ha)
Souna-3 1969 Centre-sud, Sénégal 90 3,5
Oriental, Casamance
IBV-8001 1980 Centre-sud 80 3,4
IBV-8004 1980 Centre-nord, Louga 75 2,6
IBMV-8402 1984 Centre-nord 80 2,5
15

16. ETAT SUR LA RECHERCHE
Exemple : variétés sorgho vulgarisées
Rendement
Année Domaine Durée moyen
Variétés Vulgarisation recommandation Cycle (j) (t/ha)
CE-145-66 1980 Centre-nord, 100 5,4
Sine Saloum
CE-180-33 1983 Centre-nord 90 5,3
CE-196-7-2 1983 Zone Mbour 95 5
F2-20 1983 Centre-sud 110 5,3
Sénégal Oriental
Casamance
16

17. ETAT SUR LA RECHERCHE
Exemple : variétés riz
 les sahels 108, 201 et 202 en 1998 et
(homologué en 1995).
 Rendement potentiel: 10 t/ha (s108) et 11
t/ha (s201 et s202).
 Contre saison: s108 11% de plus que les
variétés traditionnelles et 10% pour s201 et
s202
 Cycle de maturité respectivement 105j, 121
et 117
 9 autres variétés homologuées en 2009

18. Les itinéraires techniques
pratiqués sur les céréales(%)
Itinéraires techniques Mil Sorgho Maïs Fonio
Labour à plat 85 80 70 100
Labour en billon 15 20 30 -
Labour au tracteur 2 - 5 -
Labour traction animale 10 20 80 5
Non labour 30 - - -
Variétés locales utilisées 35 63 - 100
Variétés améliorées utilisées 65 37 100 -
Semis en lignes humide 45 100 100 -
Semis en lignes à sec 55 - - -
Semis en poquet 100 100 100 -
Semis à la volée - - - 100
Utilisation engrais minéraux 30 5 35 -
Utilisation engrais organique 50 25 65 -
Sarclage manuel 70 90 60 100
Sarclage mécanique 30 10 40 -
Utilisation des herbicides - - - -
Utilisation de produits phytosanitaires 0,5 - 5 -
Gardiennage 5 2 10 -
Récolte mécanique - - - -
Récolte manuelle 100 100 100 100 18

19. IV. RESULTATS
• Au cours des deux dernières années, on note
l’accroissement de rendement des principales
céréales vivrières
• Les niveaux de rendement du mil, sorgho, maïs,
riz ont augmenté de 10 à 30 % dans certaines
régions du Sénégal
• Ces accroissements de rendement sont
largement attribuables à l’amélioration des
variétés, des techniques culturales, à la gestion
de la culture, à la gestion des ravageurs, etc.

20. IV. RESULTATS
 Adoption des nouvelles technologies varie entre
10 et 60 % selon les zones et technologies (ex.
Sahel 108 est 60 % delta)
 technologies techniquement efficaces avoir des
effets négatifs: distribution inégale des
bénéfices entre les exploitations et à l’extérieur
des exploitations et surtout entre le genre (entre
les hommes et les femmes)
 Adoption de ces technologies a-t-elle contribué
à la sécurité alimentaire (ex. zones WAAPP)

21. IV. RESULTATS: déterminants de l’adoption des variétés mil
Adoption Coef. Std. Err.
Age 0,0267693*** 0,0164002
Ethnie 0,564765** 0,232453
Taille ménage -0,0368012 0,0331865
Niveau éducation 0,2417465 0,5336962
Formation professionnelle -0,9200174 0,6226434
Activité secondaire -0,0113687 0,3672482
Nombre d’années dans la filière -1,523708* 0,5129045
Zone 1,121568* 0,3987472
Revenu céréales 09 -3,40e-08 1,03e-07
Autre revenu agricole 06 -2,56e-07 2,15e-07
superficie 0,7267513* 0,234916
Cons -1,862377 0,9088949
R2 = 0,25 prob>chi2 = 0.0 LR chi2(11) = 35,52 , observation = 102
***, **, * significatif respectivement au seuil de 10%, 5% et 1%

22. IV. RESULTATS: Impact de l’adoption des variétés mil
Paramètres ATE (IPSW) (2) ATE LATE-WALD (4) LARF (5)
(EXPONENTIAL) (3)
ATE/LATE 1,28 1,23 1,32 1,49
(1,17) (1,42) (133,27) (4,45)
ATE1 2,22 2,26
(1,48) (1,42)
ATE0 1,32 2,19
(0,94) (1,42)
PSB 0,44 0,03
(0,18) (0,07)

23. Etat sécurité alimentaire par zone
Sénégal Haute et Moyenne
Ensemble Bassin Oriental Casamance Vallée
Ménage à risque 0,60 0,54 0,74 0,63 0,50
Ménage moyen satisfaisant 0,15 0,17 0,11 0,13 0,18
ménage satisfaisant 0,25 0,29 0,14 0,24 0,32
1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Consommation moyenne Kcal 2 777 3 349 2 054 2 553 3 150
% par rapport (2400kcal) 0,14 0,28 -0,17 0,06 0,24
Niveau de variation
Minimum 1 516 1560 1100 1355 2050
Maximum 4 138 4890 3010 3750 4900
CV (%) 211 201 215 213 219
Source dans consommation
- Part des récoltes (%) 0,36 0,46 0,55 0,52
- Achat (%) 0,64 0,54 0,45 0,48
Composition par origine (%)
- Produits de base
(céréales) 0,57 0,52 0,58 0,56
- Produits animaux/
poissons 0,14 0,13 0,09 0,17
23
- Condiments (légumes) 0,29 0,35 0,33 0,27

24. V. CONCLUSIONS
• la technologie, à travers les investissements
dans la recherche agricole, peut contribuer
de façon remarquable à la croissance du
secteur agricole
• L’expansion agricole, rendue possible par
l’adoption des technologies contribue à
améliorer la sécurité alimentaire

25. VI. IMPLICATIONS POLITIQUES
 Introduction technologies…Productivité…
 Option stratégique de l’Etat d’amélioration des
productions…. volonté politique
 Intervention de l’État doit en plus
 Volonté et stratégies cohérentes (moins de
programmes)
 Appui institutionnel recherche et développement
 Appui financement agriculture
 Commercialisation des récoltes … incitation au
marché

26. MERCI
DIEUREUDIEUF
THANK YOU