Avec 10 mois restant à courir pour la réélection à la présidence américaine et face à un processus de destitution du Congrès dans lequel il est accusé d'utiliser l'appareil diplomatique américain à des fins personnelles et politiques, Donald Trump a personnellement pris la décision irresponsable de mener à bien une frappe aérienne sur l'aéroport international de Bagdad en Irak, qui a conduit à l'assassinat par drone du général iranien Qasem Soleimani, chef des forces de renseignement iraniennes Quds, jeudi dernier (2/1/2020). Cette mesure de Trump est irresponsable car elle menace: 1) de compromettre l'approvisionnement mondial en pétrole et d'augmenter ses prix affectant l'économie mondiale; 2) conduire à la fin de l'accord nucléaire avec l'Iran, ouvrant la voie à la production par l'Iran d'artefacts nucléaires; 3) promouvoir l'instabilité politique dans la région du Moyen-Orient avec la possibilité d'impliquer l'allié américain Israël et de grandes puissances telles que les alliés de l'Iran, la Russie et la Chine; et 4) au pire, avec tout cela, contribuer au déclenchement d'une nouvelle guerre mondiale.

1. 1
L'IRRESPONSIBLE DONALD TRUMP
Fernando Alcoforado*
Avec 10 mois restant à courir pour la réélection à la présidence américaine et face à un
processus de destitution du Congrès dans lequel il est accusé d'utiliser l'appareil
diplomatique américain à des fins personnelles et politiques, Donald Trump a
personnellement pris la décision irresponsable de mener à bien une frappe aérienne sur
l'aéroport international de Bagdad en Irak, qui a conduit à l'assassinat par drone du général
iranien Qasem Soleimani, chef des forces de renseignement iraniennes Quds, jeudi
dernier (2/1/2020). Cette mesure de Trump est irresponsable car elle menace: 1) de
compromettre l'approvisionnement mondial en pétrole et d'augmenter ses prix affectant
l'économie mondiale; 2) conduire à la fin de l'accord nucléaire avec l'Iran, ouvrant la voie
à la production par l'Iran d'artefacts nucléaires; 3) promouvoir l'instabilité politique dans
la région du Moyen-Orient avec la possibilité d'impliquer l'allié américain Israël et de
grandes puissances telles que les alliés de l'Iran, la Russie et la Chine; et 4) au pire, avec
tout cela, contribuer au déclenchement d'une nouvelle guerre mondiale.
Au cours des 3 dernières années de son mandat présidentiel, Trump a tenté établir une
marque privée en s'engageant dans une guerre commerciale avec la Chine, en essayant de
promouvoir la dénucléarisation et la fin des tests de lancement de missiles avec la Corée
du Nord, pour revoir l'accord de libre-échange avec le Mexique et le Canada et annuler
l'accord nucléaire avec l'Iran. À l'exception de la reformulation de l'accord de libre-
échange avec le Mexique et le Canada, les autres actions n'ont pas abouti. Elle ne gagne
pas la guerre commerciale avec la Chine, n'a pas imposé sa volonté à la Corée du Nord et
n'a pas réussi à imposer ses conditions à l'accord nucléaire avec l'Iran. Tout cet échec
décrit ci-dessus s'ajoute au fiasco de la participation américaine dans la lutte contre l'État
islamique. Pour compenser tous ces résultats négatifs en matière de politique étrangère,
Trump a créé un factoïde pour renforcer sa candidature à la réélection présidentielle en
effectuant la frappe aérienne sur l'aéroport international de Bagdad. Trump a pris un
virage dans la politique étrangère de son administration, jusque-là marquée par des
sanctions économiques et des cyberattaques contre l'Iran pour agir avec violence.
L'administration Trump a conclu qu'elle devra accroître ses forces et qu'au Moyen-Orient,
pour être prise au sérieux, la violence doit être utilisée. À ce moment-là, Trump n'utilisait
que des pressions économiques, et il s'est rendu compte qu'avec cela seul, il n'allait pas
réussir. Maintenant, il a décidé d'utiliser la pression économique et la violence. Face à la
menace d'une représailles iranienne, le président Donald Trump a déclaré sur Twitter que
si le gouvernement iranien atteignait un cible américain en représailles à la mort du
général Qassim Suleimani, les États-Unis réagiraient en atteignant 52 cibles de haut
niveau importantes pour l'Iran. L'armée iranienne a déclaré aujourd'hui que les États-Unis
n'oseraient pas attaquer l'Iran. Pour éviter d'être le théâtre d'attaques iraniennes contre des
cibles américaines dans le pays, le Parlement irakien a adopté une résolution appelant à
l'expulsion de 5 000 membres des troupes et soldats américains d'autres pays de la
coalition étrangère dont le siège est là. La décision intervient après l'assassinat du général
iranien Qasem Suleimani par les États-Unis vendredi dernier (3/1/2020). La résolution du
Parlement irakien appelle spécifiquement à la fin d'un accord qui a permis aux Américains
d'envoyer des troupes en Irak en 2014 pour aider à combattre l'État islamique.
Aujourd'hui, Trump a déclaré qu'il ne quitterait l'Irak que si le gouvernement américain
payait pour les installations militaires américaines.

2. 2
Il convient de noter que le gouvernement iranien est convaincu depuis longtemps que
seule la véritable possession d'armes nucléaires peut la libérer des attaques extérieures,
qu'elles soient américaines ou israéliennes. Il y a quarante ans, les grandes puissances qui
ont développé des armes nucléaires ont imposé des restrictions à d'autres pays non
nucléaires, dont l'Iran, limitant l'utilisation de l'énergie nucléaire à des fins pacifiques et
empêchant son utilisation à des fins militaires. Cela a été fait par le biais du Traité de non-
prolifération nucléaire (TNP), signé en 1968, qui légitimait la possession d'armes
nucléaires par les États-Unis, l'Union soviétique, l'Angleterre, la France et la Chine et
essayé d'empêcher d'autres nations d'avoir accès à la technologie nucléaire. L'Iran a
déclaré dans une déclaration le 5/1/2020 que ses travaux d'enrichissement d'uranium ne
respecteront plus l'accord nucléaire de 2015, qui a limité le niveau d'enrichissement à
3,6%, et que sa production sera sans restriction. Pour que l'Iran produise une arme
nucléaire, l'uranium devrait être enrichi à plus de 90%. En revanche, le gouvernement de
Téhéran a déclaré dans son communiqué qu'il reviendrait à l'accord sur le nucléaire si les
sanctions américaines contre le pays étaient levées et que les intérêts de l'Iran étaient
garantis.
En plus de l'opportunisme de Trump de gagner un avantage électoral en alimentant un
conflit américain avec l'Iran, un fait est évident : les États-Unis ont trop étendu leur empire
au point qu'ils ne peuvent plus le diriger, comme l'Espagne l'a fait au XVIIe siècle et le
Royaume-Uni au XXe siècle. Les deux premières décennies du 21e siècle ont montré les
limites de la puissance américaine sur la scène mondiale. La puissance des États-Unis est
grande, mais elle n'est plus décisive comme elle l'était après la Seconde Guerre mondiale,
et surtout avec la disparition de l'ancienne Union soviétique en 1989. Le monde est
devenu plus hostile aux États-Unis en raison de sa politique impérialiste et aussi parce
que d'autres puissances se sont développées plus rapidement, économiquement et
militairement, et se renforcent, comme la Chine et la Russie. La grande puissance
relativement en déclin, comme les États-Unis, réagit instinctivement en dépensant plus
qu'elle ne peut pour la «sécurité» et en détournant ainsi les ressources potentielles de
«l'investissement productif». En ce sens, les dépenses militaires américaines
augmenteront fortement à mesure que le conflit avec l'Iran s'intensifie, ce qui aggrave
encore son dilemme à long terme.
Les prévisions concernant l'avenir des États-Unis démontrent sans aucun doute leur déclin
économique et militaire. En déclinant économiquement, les États-Unis sont devenus le
plus grand débiteur international dépendant de plus en plus des capitales chinoises, et en
déclinant militairement, ils ont perdu leur capacité de dicter la politique internationale
comme ils l'ont fait après la Seconde Guerre mondiale et la fin de l'ex-Union soviétique
en 1989. Paul Kennedy déclare que l'histoire de la montée et de la chute des grandes
puissances depuis l'avance L'Europe occidentale au XVIe siècle, c'est-à-dire de pays tels
que l'Espagne, les Pays-Bas, la France, l'Empire britannique et maintenant les États-Unis,
montre une corrélation à long terme très significative entre leur capacité limitée à produire
et à générer des revenus suffisants, d'un côté, et l'augmentation excessive des dépenses
militaires, de l'autre [KENNEDY, Paul. Ascensão e Queda das Grandes Potências:
Transformação Econômica e Conflito Militar de 1500 a 2000 (Rise and Fall of the Great
Powers: Economic Transformation et conflit militaire de 1500 à 2000). Rio de Janeiro,
Editora Campus, 1989].
Kennedy déclare que «lorsque leur capacité de production a augmenté, les pays étaient
généralement plus facilement en mesure de supporter le fardeau des armes à grande

3. 3
échelle en temps de paix et de maintenir et de fournir de grandes armées et forces armées
pendant la guerre. La richesse est généralement nécessaire à la puissance militaire. Ceci,
à son tour, est généralement nécessaire pour l'acquisition et la protection de la richesse.
Cependant, si une trop grande partie des ressources du pays sont détournées de la création
de richesses et affectées à des fins militaires, cela risque de conduire à un affaiblissement
du pouvoir national à long terme». Les États-Unis vivent leur fin des temps comme une
grande puissance. Le conflit avec l'Iran peut aider à accélérer la fin des États-Unis en tant
que puissance hégémonique de la planète.
* Fernando Alcoforado, 80, a reçoit la Médaille du Mérite en Ingénierie du Système CONFEA / CREA,
membre de l'Académie de l'Education de Bahia, ingénieur et docteur en planification territoriale et
développement régional pour l'Université de Barcelone, professeur universitaire et consultant dans les
domaines de la planification stratégique, planification d'entreprise, planification régionale et planification
énergétique, il est l'auteur de ouvrages Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a FHC-
O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o Brasil
(Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia (Tese de
doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003), Globalização
e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século XVI ao Século
XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The Necessary Conditions
of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM Verlag Dr. Müller
Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e Catástrofe Planetária
(Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia Sustentável- Para o
progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo,
São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico e Social (Editora CRV,
Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática Catastrófica no Século XXI
(Editora CRV, Curitiba, 2015), As Grandes Revoluções Científicas, Econômicas e Sociais que Mudaram o
Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016), A Invenção de um novo Brasil (Editora CRV, Curitiba, 2017),
Esquerda x Direita e a sua convergência (Associação Baiana de Imprensa, Salvador, 2018, em co-autoria)
et Como inventar o futuro para mudar o mundo (Editora CRV, Curitiba, 2019).