Le document présente une analyse comparative des performances des programmes de financement basé sur les résultats (FBR) en santé dans plusieurs pays, mettant en évidence des variations significatives dans la couverture et la qualité des services essentiels. Il note des améliorations globales mais soulève des questions sur des enjeux comme la gestion des données, la comparabilité des résultats et l'efficacité des paiements par habitant. Le rapport appelle à un renforcement de la collecte et de l'analyse des données pour mieux évaluer et ajuster les programmes.

1. PERFORMANCE DES PROGRAMMES
FBR – UN APERÇU COMPARATIF
ENTRE PAYS À PARTIR DE DONNÉES
OPÉRATIONNELLES
BUENOS AIRES, MARS 2014

2. OBJECTIF
Fournir un aperçu comparatif des performances
entre pays afin d’évaluer les progrès réalisés et
identifier les domaines nécessitant des enquêtes
supplémentaires

3. PROGRAMMES PAYS EXAMINÉS
Population Totale pour 2012 (WDI)
Pays Date de Début Zone Programmes Population ciblée
Bénin Mar. 2012 8 districts 2.2 millions (22%)
Burkina Faso Déc. 2011 3 districts 813 mille (5%)
Burundi Mar. 2010 niveau national 9.8 millions (100%)
Cameroun Littoral: Avr. 2011
3 autres: Juil. 2012
4 regions 2.8 millions (13%)
Kenya Déc. 2011 1 sous-préfecture 200 mille (0.5%)
Nigéria Déc. 2011 3 LGAs 416 mille (0.2%)
Zambie Avr. 2012 11 districts 1.5 millions (11%)
Zimbabwe Mar. 2012 18 districts 4.2 millions (30%)
Afghanistan Avr. 2009 11 provinces
Laos Mar. 2013 5 provinces 2.2 millions (33%)
Sierra Leone Oct. 2010 13 districts 5.9 millions (100%)

4. COMPRENDRE LES DONNÉES
OPÉRATIONNELLES
Données vérifiées des institutions contractantes
• Non-disponibles pour les institutions non-participantes (secteur
privé, hôpitaux dans certains cas)
• Ne reflètent pas la couverture réelle des populations
• Usuellement non-disponibles pour les groupes contrôle ou pour les
indicateurs non-incitatifs (dépend du SIGS)
• Peuvent encore être sujettes à erreurs malgré les vérifications
• Pas d’EI, l’effet (absence de) est évocateur mais non-concluant
Manque d’informationprécise pour calculer la couverture
• Taille de la population ciblée
• Paramètres permettant de chiffrer les populations à risque (c.à.d. les
dénominateurs)
Enjeux de l’analyse entre pays
• Défis dans la comparabilité (ou dans la non-comparabilité) des
définitions et des conceptions
• Ne considère que le niveau programme, pas le niveau sous-
programme

5. COUVERTURE ESTIMÉE DES
SERVICES CONSIDÉRÉS
COMME ESSENTIELS

6. COUVERTURE DES ACCOUCHEMENTS
INSTITUTIONNELS
-
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
2010 2011 2012 2013
Burundi
%

7. COUVERTURE DES ACCOUCHEMENTS
INSTITUTIONNELS
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Benin B Faso Cameroon Kenya Nigeria Zambia Zimbabwe
%
Chaque barre représente un trimestre de mise en œuvre

8. COUVERTURE DES SOINS POSTNATAUX
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3
2010 2011 2012 2013
Benin
Burkina Faso
Nigeria
Zambia
Zimbabwe
Burundi
%

9. COUVERTURE VACCINALE COMPLÈTE PARMI
LES ENFANTS DE 1 AN ET MOINS
%
-
20
40
60
80
100
120
2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3
2010 2011 2012 2013
Burundi
Benin
B Faso
Cameroon
Kenya
Nigeria
Zambia
Zimbabwe

10. UTILISATION DES MÉTHODES MODERNES DE
PLANIFICATION FAMILIALE PARMI LES FEMMES
EN ÂGE DE PROCRÉER
%
-
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3
2010 2011 2012 2013
Burundi
Benin
B Faso
Cameroon
Kenya
Nigeria
Zimbabwe
0
5
10
15
20
25
30
4 1 2 3 4 1 2 3
2011 2012 2013
%

11. TAUX ANNUALISÉ DE CONTACTS EN
AMBULATOIRE POUR DES SOINS CURATIFS (PAR
HABITANT)
-
0.50
1.00
1.50
2.00
2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3
2010 2011 2012 2013
Burundi
Benin
B Faso
Cameroon
Nigeria
Zambia
Zimbabwe
-
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1 2 3 4 1 2 3
2012 2013

12. TENDANCES EN MATIÈRE DE
QUALITÉ

13. SCORES QUALITÉ TOTAUX POUR LES
INSTITUTIONS DE SANTÉ
%
Les résultats indiquent des moyennes pour les centres de santé et les hôpitaux, techniques
et subjectives lorsque cela convient
Chaque barre représente un trimestre de mise en oeuvre
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Burkina
Faso
Benin Cameroon Kenya Nigeria Zambia Zimbabwe

14. TENDANCES DANS LES COMPOSANTES
CENTRALES DES SCORES QUALITÉ
-
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
4 1 2 3 4 1 2
2011 2012 2013
%
Gestion des médicaments
Bénin
Nigéria
-
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
4 1 2 3 4 1 2
2011 2012 2013
%
Gestion financière
Bénin
Nigéria

15. ENJEUX CENTRAUX DES
PAIEMENTS DES
PROGRAMMES

16. PAIEMENT FBR POUR PRESTATION DE SERVICE
PAR HABITANT PAR ANNÉE
“Année” signifie 12 mois calendairescomplets incluant le mois au cours duquel le programme a débuté
La valeur pour l’année la plus récenteest extrapolée si la durée du programme est inférieure à 12 mois
Les composantes de paiements se réfèrentà la quantité, la qualité, et l’équité des bonus lorsque cela
s’applique
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
Kenya Cameroon B Faso Nigeria Zambia Benin Zimbabwe Burundi
Year 1 Year 2 Year 3 Year 4
Paiementparhabitant(US$)

17. PROPORTION DE PAIEMENTS FAITS AUX CENTRES
DE SANTÉ ET AUX ÉCHELONS INFÉRIEURS DANS
LES PAIEMENTS TOTAUX DES PRESTATIONS DE
SERVICES
%
Les chiffres communiqués forment des moyennes pour tous les trimestres écoulés jusqu’à
présent
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Kenya
Zambia
Nigeria
Burkina Faso
Benin
Zimbabwe
Burundi
Cameroon

18. TROIS SERVICES ABSORBANT LA PLUS GRANDE
PROPORTION DES PAIEMENTS
Soins
Amb.>5
11%
Soins
Amb.
<=5
[PERC
ENTA
GE]Accouc
h. Inst.
[PERC
ENTA
GE]
Autres
[PERC
ENTA
GE]
Burundi
Zambie
Cameroun
Zimbabwe
Conta
ct
Amb.
[PERC
ENTA
GE]
Accou
ch.
Institu
tionnel
[PERC
ENT…
PF
[PERC
ENTA
GE]
Autres
[PERC
ENTA
GE]
Soins
Amb.
[PERCE
NTAGE]
Accouc
h.
Instituti
onnel
15%
PF
[PERCE
NTAGE]
Autres
[PERCE
NTAGE]
Soins
Amb.
[PERC
ENTA
GE]
Jour
Hôp.
[PERC
ENTA
GE]
CDV
[PERC
ENTA
GE]
Autres
[PERC
ENTA
GE]
Les chiffres communiqués forment des moyennes pour tous les trimestres écoulés jusqu’à
présent

19. RÉSUMÉ DES POINTS SAILLANTS
1. Il existe de fortes variations de performance à travers les programmes, à
la fois au niveau des données de références et dans la durée
2. En général, il y a eu de bonnes améliorations aux niveauxdes services
essentiels et de la qualité tel que mesuré par les programmes
3. Les paiements annuels par personne varient entre US$ 0.3 et US$ 3.
Certains programmes “un dollar par habitant” réussissent plutôt bien
(Zambie, Nigéria)
4. Les soins curatifs (particulièrement en ambulatoire), les accouchements
institutionnels et le PF constituent les éléments les plus coûteux
5. La plupart des programmes insistent particulièrement sur les échelons
les plus bas du système de santé (centres de santé et plus bas)
6. Certaines zones requérant plus d’investigations:
• Améliorations systématiquement lentes en PF dans certains pays: pourquoi?
• Couverture >100%: problème lié aux mesures, excès dans les rapports fournis par les
prestataires, population?
• Que faire si le niveau de performance est élevé et se stabilise?
• Est-ce que la méthode « honoraire-pour-service » est la bonne pour les contacts en
ambulatoire?

20. RENFORCEMENT DU TRAVAIL SUR LES
DONNÉES ADMINISTRATIVES
1. Régulièrement suivre les progrès réalisés par les programmes
pour identifier les zones pouvant être ajustées (indicateurs et
outils)
2. Mettre les données provenant du SIGS à profit pour comparer
celles des structures contrôles et évaluer la performance des
services ne disposant pas d’incitatifs
3. Développer un tableau de bord en ligne afin de faciliter
l’utilisation des données et promouvoir la transparence
4. Développer un logiciel d’analyse de données automatisée pour
réduire le fardeau des équipes chargées d’analyser les données
et encourager une concentration sur les résultats (ADEPT RBF)