Marché des technologies et brevet
d’invention: Analyse économique

             Pénin Julien
        BETA – ULP Strasbourg
       penin@cournot.u-strasbg.fr

            IES conference
         Lyon, novembre 2008
Avant propos

Un brevet est un droit légal conféré à un inventeur lui
permettant d’exclure, pour un territoire et une période
donnée, les imitateurs (droit d’exclusion)
L’exclusion n’a pas besoin d’être effective
Le brevet est un droit cessible
Il peut être vendu (cession de brevet) ou loué (licence
d’exploitation)
Les licences peuvent être:
   Exclusives ou non
   Limitées dans le temps
   Limitées à un secteur
   Etc.
Plan de la présentation

Marché des technologies: Etat des lieux
  Peu de statistiques: Des éléments qualitatifs (études de cas)
Les enjeux (avantages / inconvénients)
   Pour les entreprises
   Du point de vue social
Emergence de nouvelles organisations industrielles
  Entreprises « fabless »
Recommandations politiques
  Faciliter le développement les marchés des technologies
Etat des lieux
Peu de statistiques
   Rien sur les royalties
L’exemple de la chimie lourde: ventes de licences >
investissements en R&D (Arora et al., 2001)
L’exemple de l’électronique: cross-licensing défensif
(Grindley et Teece, 1997)
Etudes de cas: Certaines entreprises réalisent une
grande partie de leur CA en accordant des licences
(Thompson, TI, Air liquide, etc.)
Les statistiques du LES
Survey OCDE (2008 / Europe et Japon)
   20% entreprises Européennes licencient des technologies à des
   entreprises non-membres du même groupe (35% si groupe)
   27% des entreprises Japonaises (59% si groupe)
Licensing-out et taille de l’entreprise
                U-Shaped Curve
            (OCDE 2008, Guellec et Pluvia Zuniga)

% d’entreprises
qui licencient

      35%




      10%


            0à9                    + 10000   Taille de
                                             l’entreprise
Les éléments déclencheurs

Le contexte économique
  Economies fondées sur les
  connaissances
  Importance du capital immatériel
Exemples marquants (TI,
Thompson, etc.)
 Prise de conscience: ne pas
laisser dormir les Rembrants
« Rembrants in the Attic »
(Rivette et Kline, 2001)
Les enjeux pour les entreprises: Pourquoi
          accorder des licences?
Le cas des inventeurs indépendants et des universités
Secteur non clé pour l’entreprise
   Générer de la valeur des inventions non utilisées (Les
   « Rembrants »)
 Atteindre des nouveaux marchés (rechercher une
couverture géographique plus importante)
 Entreprise moins capable que le licencié d’exploiter
l’invention (entreprises fabless)
 Etablissement d’un standard (industries de réseau)
 Choix des concurrents (pharmacie)
 Dissuader de contourner le brevet (transformer un
concurrent en allié / Eviter un litige)
 Résoudre des conflits de propriété intellectuelle (cross-
licensing défensif)

Pourquoi acheter des licences? LE COÛT
Les enjeux pour les entreprises: Les risques
                du licensing

Pour l’entreprise qui licencie:
  Risque d’imitation par le licencié
  Coût de recherche et de rédaction du contrat

Pour le licencié:
  Capacité à utiliser la technologie
     Savoir-faire complémentaire
     Accompagnement

  Solution souvent pas si flexible que cela
Les enjeux d’un point de vue social: Les
  bénéfices d’un marché des technologies

 Moins de duplication de la recherche
 Diffusion plus rapide des technologies


Division du travail et spécialisation
  Idée phare de la théorie économique
  Adam Smith « La richesse des nations »
                                   (1776)
Marché des technologies, division du travail et
               spécialisation
 L’émergence d’un marché des technologies permet
 ainsi de diviser le travail de recherche et facilite la
 spécialisation verticale
 Exemples: La pharmacie et le paradigme des
 biotechnologies
    En 2003, 40% des nouvelles molécules mises sur le marché
    étaient d’origine biotech
    Random vs. rational drug screening

    NBF                Licence             Big-Pharma
   Brevet

    Recherche                   Développement, tests cliniques
    amont                       et commercialisation
Emergence de nouvelles organisations
             industrielles

Acteurs spécialisés dans la production de
connaissances
   Start-ups et spin-offs
L’exemple de l’électronique
   Entreprises « Fabless » et « foundries »
L’exemple de la pharmacie

Ces acteurs n’existent que par leur capital intellectuel
Rôle central du brevet (et autres IPR) qui permet de
donner une existence légale à ce capital
L’importance du brevet pour le marché des
              technologies
Possible d’échanger du savoir-faire non breveté
 Mais le brevet favorise grandement l’émergence d’un
marché des technologies
 Il permet de résoudre en partie le paradoxe de Arrow
(1962)
     Le cas de l’essuie glace (R. Kearns et Ford)
Brevet protège et révèle en même temps les
technologies
   Signal augmente la visibilité
   La protection rend le signal possible
Paradoxalement le brevet facilite ainsi les échanges
Sans brevet il est difficile de vendre sa technologie
Entreprises « fabless » et « trolls »

 Parfois les entreprises fabless sont assimilés à des
Trolls
 Ce sont pourtant deux choses complètement différentes
 Trolls: conséquences des effets pervers du système US
de brevet (Jaffe et Lerner, 2004)
   Cas Black-Berry (RIM)

Troll sont des entreprises fabless mais la plupart des
entreprises fabless ne sont pas des Trolls
Les entraves au marché des technologies

Information imparfaite
    De nombreuses entreprises veulent licencier mais ne
   trouvent pas preneur (Guellec et Pluvia Zuniga, 2008)
Nature de la connaissance: dimension tacite limite le
potentiel de transfert
    Capacité d’absorption du récepteur
    TT long et nécessite des interactions fréquentes
Contrat incomplet (Teece, 1986)
    Indivisibilité
    Unité d’échange
Conclusion: Recommandations politiques

Nécessaire de Soutenir le marché des technologies
  Formation
  Diagnostic
  Circulation de l’information (places de marchés)
Les places de marché virtuelles
  Yet2.com
  Ocean Tomo
 Rôle de l’information: rendre public les accords de
licence (brevet, savoir-faire?)
Bibliographie
Arora A., Fosfuri A., Gambardella A. (2001), Markets for Technology: The
Economics of Innovation and Corporate Strategy, MIT Press, Cambridge, MA.
Arora A., Merges R. (2004), “Specialized supply firms, property rights and firm
boundaries”, Industrial and Corporate Change 13, pp. 451–475.
Gambardella A., Giuri P., Luzzi A. (2007), “The Market for patents in Europe”,
Research Policy, 36 (8), pp. 1163-1183.
Guellec D., Pluvia Zuniga M. (2008), “Who licenses out and why ? Lessons from
a survey of European and Japanese firms”, OECD document.
Grindley P., Teece D. (1997), “Managing Intellectual Capital : Licensing and
Cross-Licensing in Semiconductors and Electronics”, California Management
Review, 39, pp. 8-41.
Rivette, Kline (2000), Rembrants in the attic: Unlocking the hidden value of
patents, Harvard Business School Press.
Teece D. J. (1986), “Profiting from technological innovation: implications for
integration, collaboration, licensing and public policy”, Research Policy 15, pp.
285–305.

Analyse écomique des brevets

  • 1.
    Marché des technologieset brevet d’invention: Analyse économique Pénin Julien BETA – ULP Strasbourg penin@cournot.u-strasbg.fr IES conference Lyon, novembre 2008
  • 2.
    Avant propos Un brevetest un droit légal conféré à un inventeur lui permettant d’exclure, pour un territoire et une période donnée, les imitateurs (droit d’exclusion) L’exclusion n’a pas besoin d’être effective Le brevet est un droit cessible Il peut être vendu (cession de brevet) ou loué (licence d’exploitation) Les licences peuvent être: Exclusives ou non Limitées dans le temps Limitées à un secteur Etc.
  • 3.
    Plan de laprésentation Marché des technologies: Etat des lieux Peu de statistiques: Des éléments qualitatifs (études de cas) Les enjeux (avantages / inconvénients) Pour les entreprises Du point de vue social Emergence de nouvelles organisations industrielles Entreprises « fabless » Recommandations politiques Faciliter le développement les marchés des technologies
  • 4.
    Etat des lieux Peude statistiques Rien sur les royalties L’exemple de la chimie lourde: ventes de licences > investissements en R&D (Arora et al., 2001) L’exemple de l’électronique: cross-licensing défensif (Grindley et Teece, 1997) Etudes de cas: Certaines entreprises réalisent une grande partie de leur CA en accordant des licences (Thompson, TI, Air liquide, etc.) Les statistiques du LES Survey OCDE (2008 / Europe et Japon) 20% entreprises Européennes licencient des technologies à des entreprises non-membres du même groupe (35% si groupe) 27% des entreprises Japonaises (59% si groupe)
  • 5.
    Licensing-out et taillede l’entreprise U-Shaped Curve (OCDE 2008, Guellec et Pluvia Zuniga) % d’entreprises qui licencient 35% 10% 0à9 + 10000 Taille de l’entreprise
  • 6.
    Les éléments déclencheurs Lecontexte économique Economies fondées sur les connaissances Importance du capital immatériel Exemples marquants (TI, Thompson, etc.) Prise de conscience: ne pas laisser dormir les Rembrants « Rembrants in the Attic » (Rivette et Kline, 2001)
  • 7.
    Les enjeux pourles entreprises: Pourquoi accorder des licences? Le cas des inventeurs indépendants et des universités Secteur non clé pour l’entreprise Générer de la valeur des inventions non utilisées (Les « Rembrants ») Atteindre des nouveaux marchés (rechercher une couverture géographique plus importante) Entreprise moins capable que le licencié d’exploiter l’invention (entreprises fabless) Etablissement d’un standard (industries de réseau) Choix des concurrents (pharmacie) Dissuader de contourner le brevet (transformer un concurrent en allié / Eviter un litige) Résoudre des conflits de propriété intellectuelle (cross- licensing défensif) Pourquoi acheter des licences? LE COÛT
  • 8.
    Les enjeux pourles entreprises: Les risques du licensing Pour l’entreprise qui licencie: Risque d’imitation par le licencié Coût de recherche et de rédaction du contrat Pour le licencié: Capacité à utiliser la technologie Savoir-faire complémentaire Accompagnement Solution souvent pas si flexible que cela
  • 9.
    Les enjeux d’unpoint de vue social: Les bénéfices d’un marché des technologies Moins de duplication de la recherche Diffusion plus rapide des technologies Division du travail et spécialisation Idée phare de la théorie économique Adam Smith « La richesse des nations » (1776)
  • 10.
    Marché des technologies,division du travail et spécialisation L’émergence d’un marché des technologies permet ainsi de diviser le travail de recherche et facilite la spécialisation verticale Exemples: La pharmacie et le paradigme des biotechnologies En 2003, 40% des nouvelles molécules mises sur le marché étaient d’origine biotech Random vs. rational drug screening NBF Licence Big-Pharma Brevet Recherche Développement, tests cliniques amont et commercialisation
  • 11.
    Emergence de nouvellesorganisations industrielles Acteurs spécialisés dans la production de connaissances Start-ups et spin-offs L’exemple de l’électronique Entreprises « Fabless » et « foundries » L’exemple de la pharmacie Ces acteurs n’existent que par leur capital intellectuel Rôle central du brevet (et autres IPR) qui permet de donner une existence légale à ce capital
  • 12.
    L’importance du brevetpour le marché des technologies Possible d’échanger du savoir-faire non breveté Mais le brevet favorise grandement l’émergence d’un marché des technologies Il permet de résoudre en partie le paradoxe de Arrow (1962) Le cas de l’essuie glace (R. Kearns et Ford) Brevet protège et révèle en même temps les technologies Signal augmente la visibilité La protection rend le signal possible Paradoxalement le brevet facilite ainsi les échanges Sans brevet il est difficile de vendre sa technologie
  • 13.
    Entreprises « fabless» et « trolls » Parfois les entreprises fabless sont assimilés à des Trolls Ce sont pourtant deux choses complètement différentes Trolls: conséquences des effets pervers du système US de brevet (Jaffe et Lerner, 2004) Cas Black-Berry (RIM) Troll sont des entreprises fabless mais la plupart des entreprises fabless ne sont pas des Trolls
  • 14.
    Les entraves aumarché des technologies Information imparfaite De nombreuses entreprises veulent licencier mais ne trouvent pas preneur (Guellec et Pluvia Zuniga, 2008) Nature de la connaissance: dimension tacite limite le potentiel de transfert Capacité d’absorption du récepteur TT long et nécessite des interactions fréquentes Contrat incomplet (Teece, 1986) Indivisibilité Unité d’échange
  • 15.
    Conclusion: Recommandations politiques Nécessairede Soutenir le marché des technologies Formation Diagnostic Circulation de l’information (places de marchés) Les places de marché virtuelles Yet2.com Ocean Tomo Rôle de l’information: rendre public les accords de licence (brevet, savoir-faire?)
  • 16.
    Bibliographie Arora A., FosfuriA., Gambardella A. (2001), Markets for Technology: The Economics of Innovation and Corporate Strategy, MIT Press, Cambridge, MA. Arora A., Merges R. (2004), “Specialized supply firms, property rights and firm boundaries”, Industrial and Corporate Change 13, pp. 451–475. Gambardella A., Giuri P., Luzzi A. (2007), “The Market for patents in Europe”, Research Policy, 36 (8), pp. 1163-1183. Guellec D., Pluvia Zuniga M. (2008), “Who licenses out and why ? Lessons from a survey of European and Japanese firms”, OECD document. Grindley P., Teece D. (1997), “Managing Intellectual Capital : Licensing and Cross-Licensing in Semiconductors and Electronics”, California Management Review, 39, pp. 8-41. Rivette, Kline (2000), Rembrants in the attic: Unlocking the hidden value of patents, Harvard Business School Press. Teece D. J. (1986), “Profiting from technological innovation: implications for integration, collaboration, licensing and public policy”, Research Policy 15, pp. 285–305.