Télécharger pour lire hors ligne
Analyse du discours et de l’énonciation.pptx
- 1. Analyse du discourset de l’énonciation Salma Iguafayne
- 2. L’analyse de discoursest une approche multidisciplinaire qui s'est développée en France, en Grande-Bretagne et aux États-Unis à partir des années 1960. Elle emprunte de nombreux concepts aux champs de la sociologie, de la philosophie, de la psychologie, de l’informatique, des sciences de la communication, de la linguistique et de la statistique textuelle ou de l’histoire. Elle s'applique à des objets aussi variés que le discours politique, religieux, scientifique, artistique. l’analyse de discours s’intéresse aux concepts, à la linguistique et à l’organisation narrative des discours oraux et écrits qu’elle étudie.
- 3. La problématique dudiscours a toujours occupé une place dans l’étude du langage. Cela a commencé avec le ‘Cours de linguistique générale’ de Ferdinand de Saussure (1857-1913) qui fonde la linguistique structurale excluant l’étude du sens et ne traitant que du mot, il n’en postule pas moins la nécessité d’une « linguistique de la parole »
- 4. Historique de l’analysedu discours . • Le terme « analyse du discours » tel qu’il est appréhendé actuellement, est emprunté au linguiste américain Zellig Sabbetai Harris (1909 -1992) qui, en 1952, publie « Discoures analysis » dans la revue américaine Language . • Il s’agit de l’application des méthodes de la linguistique distributionnelle américaine à l’unité transphrastique ou texte.
- 5. C’est dans lesannées 1970, en Europe surtout, que la convergence entre différents courants va constituer un champ d’analyse du discours. grâce aux apports de Jakobson, Benveniste et Harris. Une émergence de courants, issus de diverses disciplines et relativement indépendants les uns des autres, marquera cette époque . Ils avaient en commun de poser la question du langage et de la textualité d’une manière différente de celle de la linguistique structurale .
- 6. • En France,en particulier, plusieurs travaux contestent les présupposés traditionnels sur les textes et la manière de les étudier : structuralisme littéraire, sémiotique inspirée de M. Greimas, analyse automatique du discours de Pêcheux inspirée du marxisme (L. Althusser) et la psychanalyse (J. Lacan), la pensée de Michel Foucault... , .l’analyse du discours française est née d’une conjoncture intellectuelle où, autour du structuralisme s'engage toute une réflexion sur "l'écriture" qui associait linguistique structurale, marxisme althusserien et psychanalyse lacanienne. • Le corpus privilégié était le discours politique où on ne s’intéressait quasiment qu’à l’idéologie, avec tout ce qu’elle présuppose en termes d’idée de système, de cohérence et de globalité. • C’est le début de ce qui deviendra plus tard l’École française d’analyse du discours, où le mot analyse ne signifie pas simplement étude, mais une sorte de psychanalyse du discours.
- 7. L’école française del’analyse du discours . • l’ADF, née dans la décennie 1960-1970, est centrée à ses débuts sur l’analyse du discours politique et des discours institutionnels (partis, syndicats, etc.). Mais, autour des années 1980, certains travaux se préoccupent davantage du comportement langagier des groupes sociaux et des communautés multilingues, des paroles d’ouvrières et d’ouvriers, etc., glissement qui s’explique également par la découverte, en France, des travaux de sociolinguistique, interactionnelle ou variationniste, nord-américains. • En 1968 , Dubois fait une communication au colloque de Saint Cloud où il propose une méthode d’analyse distributionnelle appliquée au discours politique qui dépasse la lexicologie . • Il dirige des thèses qui ont marqué les débuts de l’école française de l’analyse du discours ,à titre d’exemple : celle de Maldifier sur le discours politique de la guerre de l’algérie
- 8. Les indices énociatifs Lesdéictiques • des unités linguistiques qui ne prennent de sens que par rapport à la situation d’énonciation: les pronoms personnels (je, tu, il, etc.), les démonstratifs (ce, cette, ces) et les indicateurs spatiotemporels (ici, hier, demain, etc., ainsi que les temps des verbes). Les verbes • Une étude des verbes employés par le locuteur permet enfin de caractériser la façon dont celui-ci souhaite être perçu par ses allocutaires. Nous reprenons dans nos analyses la classification qui comprend les verbes d’action nommés « factifs », les verbes « déclaratifs », « performatifs » et « statifs ».
- 9. Les modalisateurs Les adverbes •– Les « modalisateurs » signalent le degré d’adhésion (forte ou mitigée, incertitude ou rejet) de l’énonciateur aux contenus énoncés. Ils recouvrent des unités linguistiques très variées comme les adverbes, les italiques, guillemets, conditionnels, termes subjectifs (affectifs et/ou évaluatifs), etc. L’étude des modalisateurs permet d’appréhender le degré d’implication directe de l’émetteur dans sa production discursive : Les termes subjectifs • l’énoncé est-il « objectif », l’énonciateur ayant alors gommé toute marque d’adhésion ou de distance par rapport à l’énoncé ? Est-il a contrario « subjectif », le locuteur assumant dans ce cas ses propos et se présentant comme source et garant de l’assertion ? Un simple comptage des occurrences de pronoms sujets ne peut permettre de répondre à cette question : le discours le plus subjectif peut se parer d’une apparence d’objectivité ; l’énoncé est alors présenté comme une démonstration universellement pertinente et non comme un argumentaire assumé par un sujet. Une analyse plus fine d’indicateurs tels les modalisateurs s’avère ainsi nécessaire
- 10. Les indices référentiels L’analysedu champ sémantique • Les « champs sémantiques » désignent l’ensemble des mots utilisés pour caractériser une notion, une activité, une personne, etc., Analyser le champ sémantique d’une notion, c’est relever dans un énoncé tous les termes s’y rattachant afin de comprendre la perception que l’énonciateur en a, et/ou qu’il vise à faire partager par l’énonciataire du discours. Les textes argumentatifs sont généralement construits sur des champs sémantiques contradictoires, les uns valorisés, les autres dévalorisés (exemples : couples passé/avenir ; apparence/réalité). – Analyser la « nature des arguments » permet de savoir si l’argumentation relève de l’ethos, du pathos ou du logos La nature des arguments • – « L’identification des thèses en présence » : les textes argumentatifs sont construits sur le principe d’une confrontation entre une (des) thèse(s) proposée(s) par l’auteur et une (des) thèse(s) refusée(s). Ce schéma peut être explicite – le discours se présente clairement dans sa dimension dialogique – ou bien implicite: l’argumentation prend alors les apparences d’une présentation neutre ou d’une démonstration logique.
- 11. Les indices organisationnels Lesconnecteurs • Les « connecteurs » (mais, car, parce que, afin que, etc.) témoignent de l’orientation argumentative du discours, du cheminement que le locuteur souhaite faire suivre au récepteur La progression thématique • – La « progression thématique » analyse la structuration de l’énoncé à travers la chronologie des arguments afin de mettre en évidence la logique persuasive. Il s’agit ici de s’affranchir du strict comptage d’occurrences pour s’intéresser aux différentes séquences qui composent la structure du discours
- 12. Le discours qu’Hitlerprononce le 30 janvier 1939 – pour célébrer le sixième anniversaire de la prise du pouvoir par les nazis – • En ce jour mémorable, peut-être pas seulement pour nous Allemands, il y a une chose que je voudrais dire : dans ma vie j’ai été très souvent prophète et le plus souvent on a ri de moi. À l’époque de mon combat pour le pouvoir, c’était au premier chef le peuple juif qui accueillait mes prophéties par le rire. Je prophétisais qu’un jour je prendrais en Allemagne la direction de l’État et par cela celle du peuple entier et qu’alors, parmi beaucoup d’autres problèmes, je résoudrais le problème juif. Je crois que ce rire sonore d’alors du judaïsme (Judentum) en Allemagne s’est entre-temps étouffé dans la gorge. Je veux aujourd’hui de nouveau être un prophète : si le judaïsme financier international en et hors d’Europe devait réussir à pousser les peuples une fois encore dans une guerre mondiale, alors le résultat ne sera pas la bolchévisation de la Terre et par là la victoire du judaïsme, mais l’anéantissement de la race juive en Europe1 .
- 13.
- 14.