présentation du routage opportuniste et quelques limites de ces mécanismes. Et Enfin une classification suivant certains critère par nous définie.

1. Coordination dans le routage opportuniste
Steve Tuenkam
stevetuenkam@gmail.com - UY1
Yaounde le 29, Juin 2016

2. Table of Contents
Introduction
Classification des m´ethodes de coordination
Coordination bas´ee sur le contrˆole
La coordination bas´ee sur l’acquittement
RTS-CTS
Coordination bas´ee sur les donn´ees
Coordination bas´ee sur le temps
Codage r´eseau
Classification

3. Pr´esentation de la coordination
Definition
Coordination est un m´ecanisme pour choisir le meilleur nœud qui
vas retransmettre le message.
Pourquoi coordonner
Dans le routage opportuniste, l’on coordonne pour :
• R´eduire la duplication de messages dans le r´eseau.
• Augmenter la dur´ee de vie du r´eseau.

4. Classification des m´ethodes de coordination
Figure : classification des m´ecanismes de coordination existents

5. Coordination bas´ee sur le contrˆole
Dans cette approche, les m´ecanismes pr´esent´es utilisent des
paquets de contrˆole (acquittement) pour se coordonner. Dans
cette approche, nous avons deux grandes classes `a savoir :
• la coordination bas´ee sur l’acquittement ou le
Acknowledgement-based coordination
• RTS-CTS

6. Ack-based coordination
C’est la pr´emi`ere solution propos´ee pour la coordination de
l’ensemble des potentiels relayeur. Ce m´ecanisme est `a la base du
protocole de [Larson 2001] Selection Diversity Forwarding(SDF).
Principe
• La source diffuse le message `a son candidate set.
• Lorsqu’un nœud re¸coit un paquet, il diffuse un message
d’acquittement `a tous les autres nœuds y celui de qui provient
le message.

7. Ack-based coordination
Illustration
Figure : Implementation du Ack-based coordination

8. Ack-based coordination
Limites
• [Zhenyu 2009] affirme que ce m´ecanisme de coordination
n´ecessite que les nœuds soit les plus proches.
• [Zhenyu 2009] montre aussi que le lien wifi peut reste sans
utilisation pendant un grand laps.

9. RTS-CTS
Ce m´ecanisme necessite une coordination avant l’envoi du
message. Il a ´et´e propos´e par [Shweta 2008] et [Zorzi 2003].
Prinicpe
• la source diffuse un paquet Request-To-Send(RTS)
contenant la CS rang´e suivant une m´etrique.
• la transmission du paquet Clear-To-Send se fait par ordre
d´ecroissant.
• la source envoi le paquet au premier nœud dont le CTS a ´et´e
re¸cu.

10. RTS-CTS
SIFS est l’intervalle de temps n´ecessaire en microsecondes `a un
nœud de recevoir un paquet et de repondre `a ce paquet
Illustration

11. RTS-CTS
Limites
• la possibilit´e de perte de message.

12. Coordinaton bas´ee sur le controle
Limites
le principale inconvenient de cette approche est qu’il n´ecessite la
modification de la couche MAC.

13. Dans cette approche, il n’y a pas de paquets de contrˆole ´echang´es.
Ici, on a pas besion de paquets suppl´ementaires pour ce
coordonner. Dans cette approche, nous avons deux grandes classes
`a savoir :
• La coordination bas´ee sur le temps ou Timer-based
coordination
• Le codage r´eseau

14. Dans cette approche, la coordination et l’envoi de donn´ees se font
de mani`ere conjointe.
Principe
• les nœuds du CS sont rang´es suivant une m´etrique donn´ee.
• la source diffuse le paquet.
• Un paquet repond s’il n’a pas ´ecout´e le message venant d’un
autre nœud.

15. Coordination bas´ee sur le temps
Limites
• Augmentation de la latence du r´eseau.
• Risque de duplication de message.

16. Codage r´eseau
Le codage r´eseau dans le R.O. de ne pas dupliquer le paquet en
l’encodant sans avoir besion d’une m´ethode de coordination entre
les nœuds du CS.
Principe
• la source encode le paquet et le diffuse au CS.
• apr`es avoir re¸cu un paquet, le nœud verifie s’il y a
independence entre le nouveau paquet et les anciens r´e¸cus
plus tˆot. Si oui, il relaie le paquet.
• la destination ne peut reconstituer le message d’oringe
lorsqu’il aura un nombre de paquets ´eleves.

17. Codage r´eseau
Illustration
Figure : Exemple d’utilisation du Codage R´eseau

18. Codage r´eseau
Limites
• augmentation des delais.
• transmission d’information non necessaire.

19. Classification
Crit`ere
• nombre de message encore appel´e ExNT
• taux de livraison repr´esente le rapport entre la quantit´e de
donn´ee envoy´ee et celle re¸cu.
• Consommation ´energ´etique repr´esente le quantit´e d’´energie
utilis´ee dans le r´eseau pour transmettre le message de la
source vers la destination.

20. Classification
Pour l’envoi d’un m´essage.
Crit`ere ACK-based RTS-CTS Timer based Network
Coding
nombre de
messages
´echang´es1
2 3 1 1
d´elai de
transmission
n ∗ (TSIFS +
TAck) ∗
TSIFS
TRTS + i ∗
TCTS
TSIFS TSIFS
consom-
mation
´energ´etique
´elev´ee ´elev´ee basse ´elev´ee
taux de
livraison
´elev´e ´elev´e bas ´elev´e
1
Ici, nous avons compt´e entre la source et son CS

21. Peter Larsson, Selection Diversity Forwarding in a Multihop
Packet Radio Network with Fading Channel and Capture
Mobile Computing and Communications Review,Volume
5,Number 4, 2001
Shweta Jain, Samir R. Das, Exploiting path diversity in the
link layer in wireless ad hoc networks, AdHoc Networks 6,
805–825, 2008
Zhenyu Yang, Kai Zeng and Wenjing Lou, FSA : A Fast
Coordination Scheme for Opportunistic Routing, IEEE ICC
proceedings, 2009
M. Zorzi and R. R. Rao. Geographic random forwarding
(GeRaF) for ad hoc and sensor networks: multihop
performance. IEEE Transactions on Mobile Computing, 2(4),
OctDec 2003.