Sondages d’opinion sur les élections sénatoriales et Présidentielles en Haïti

Haïti Elections 2015
Sondages d’opinion sur les
élections sénatoriales et
Présidentielles en Haïti
Haïti Stat - HaForS
Août 2015

Sondage d’opinion publique - Haïti / Août 2015
Sondage : Elections législatives et présidentielles 2015 – Passage 22 juillet - 4 août 2015
Page 2 / 36
Ce qui suit constitue la présentation des principaux résultats du sondage d’opinion
publique réalisé au niveau des dix (10) Départements géographiques du pays auprès des
personnes âgées de 18 ans et plus sur les élections sénatoriales et présidentielles. La
collecte des données a été réalisée entre le 22 juillet et le 4 août 2015. Ces résultats
traitent des données relatives aux questions posées. Les opinions exprimées dans ces
pages ne reflètent pas nécessairement la philosophie des organisations concernées mais
des résultats de recherche de terrain.
Contact:
Haïti Formation et Service de Consultation (HaForS)
Port-au-Prince Haïti
cosulthafors@gmail.com

Page 3 / 36
Table de matière
Introduction............................................................................................................................................4
Objectifs et Portée de l’Etude..................................................................................................................4
Aperçu méthodologique..........................................................................................................................4
Taille de l’échantillon...........................................................................................................................4
Sélection de l’échantillon.....................................................................................................................6
Les Outils d’Enquête et organisation du travail ....................................................................................7
Gestion des données ...........................................................................................................................7
Présentation des résultats.......................................................................................................................9
1. Profil de la population enquêtée ..............................................................................................9
2. Intention de vote pour les élections présidentielles................................................................11
3. Intention de vote au Sénat par Département .........................................................................23
Département de l’Artibonite..............................................................................................................23
Département du Centre.....................................................................................................................24
Département de la Grand’Anse .........................................................................................................25
Département des Nippes...................................................................................................................26
Département du Nord-est .................................................................................................................27
Département du Nord-Ouest.............................................................................................................28
Département du Nord .......................................................................................................................29
Département de l’Ouest ....................................................................................................................30
Département du Sud-est ...................................................................................................................31
Département du Sud .........................................................................................................................32
4. Evaluation du processus et le désir de participer aux élections...............................................33
Annexe..................................................................................................................................................35
Annexe 1 : Questionnaire utilisé (Version créole)...............................................................................35

Page 4 / 36
Introduction
Depuis plus de cinquante ans, dans les pays du nord et industrialisés, les sondages d’opinion malgré leur
rôle controversé jouent un rôle primordial dans le cadre des compétitions électorales. En Haïti, de plus
en plus des citoyens modernes songent à accorder à des évidences de terrain un poids dans leur prise
de décision à travers les sondages d’opinion dans le déroulement des compétitions électorales, et plus
largement dans le développement de la communication politique.
Depuis le siècle dernier, les sondages d’opinion publique en se sont révèles de plus en plus importants
dans toutes les démocraties et même en Haïti depuis 2006, de plus en plus d’acteurs les utilisent. Ce qui
suit est le rapport du travail réalisé à la veille des élections dans les dix Départements géographiques en
2105.
Le Consortium Haïti Stat - Haïti Formation et Service de Consultation (HaForS) a été sollicité par un
groupe de la Société civile pour la réalisation des tâches suivantes:
• Elaboration du questionnaire d’enquête
• Echantillonnage
• Enquête pilote pour tester de la fiabilité du processus
• Collecte des données sur le terrain
• Contrôle, vérification, corrections des données
• Tabulation
• Analyse et interprétation des résultats.
Objectifs et Portée de l’Etude
L’objectif de ce sondage d’opinion publique est de collecter les données sur plusieurs
problématiques afférentes aux élections (Candidats prêts à voter, Opinion sur l’environnement
électoral, intention de vote et possession actuelle de CIN…).
La portée d’une telle recherche prend en compte de cibles majeures (18 ans et plus) ce qui
implique une base de sondages devant inclure toutes les zones de dénombrement du pays
effectuant une enquête de ménages principalement.
Aperçu méthodologique
Taille de l’échantillon
Une enquête spécifique a été menée auprès personnes majeures de 18 ans ou plus. Les individus ont été
sélectionnés en se basant sur une base de sondages incluant toutes les Sd’E et sections communales du
pays.

Page 5 / 36
La méthodologie prend en compte deux étapes :
i. Déterminer la taille de l’échantillon à interviewer statistiquement,
ii. Déterminer le nombre de ménages à visiter pour déterminer le nombre d’interviews par
commune.
Soit n la taille de l’échantillon : ݊ = ∑ ݊݅ଶ
ଵ (1)
Où : ni est le nombre de personnes à interviewer pour la Commune i.
Pour calculer n, nous partons du fondement que la taille d’un échantillon n’est pas fonction de la taille
de la population à partir de laquelle cet échantillon est tiré. Elle est plutôt fonction de trois paramètres
de précision à savoir l’intervalle de confiance, la marge d’erreur et la variance de la population totale
de l’univers statistique. Ceci conduit à l’utilisation d’une formulation statistique liant ces trois
paramètres et garantissant, du coup, une précision optimale des résultats.
݊ =
୞ಉ/మ
మ
∗ஔ౟
మ
୏౟
మ (2)
Où : Z2
α/2 est l’écart réduit associé au niveau de confiance de la Courbe Normale de Gauss. Ce niveau de
confiance est la probabilité qu’une valeur exprimée dans l’échantillon soit comprise dans l’intervalle de
confiance. Et, δ2
P est la variance de la population pour l’estimation d’une proportion. Cette variance
déterminée par l’équation:
δ2
p = PQ = 0.25 (3)
P et Q étant respectivement les proportions de réussite et d’échec de retrouver une caractéristique dans
la population. La variance est maximale si P = 0.5 et Q = 0.5. C’est aussi le cas le plus défavorable.
L’intervalle de confiance exprime la probabilité qu’une valeur estimée dans l’échantillon soit égale à
celle de la population totale à partir de laquelle il est tiré. Comme la variance de la population totale
n’est pas connue pour ce type de sondage, elle sera considérée égale à sa valeur la plus élevée dans
l’estimation d’une proportion et en ce sens, la taille de l’échantillon devient :
݊ =
୞ಉ/మ
మ
ସ୏౦
మ (4)
En fonction de deux (2) niveaux de confiance et de trois (3) valeurs de marge d’erreur, le tableau ci-
après fournit des précisions sur des calculs dans la fourchette [3%-5%] pour la marge d’erreur [0.9 –
0.95].
Tableau 0.1: Taille de l’échantillon suivant la marge d’erreur et le niveau de confiance
Marge d’erreur
Niveau de confiance
0.90 0.95
3% 752 1,067
4% 423 600
5% 271 384

Page 6 / 36
Au début de l’étude, pour une marge d’erreur de 4% et un niveau de confiance de 95%, 600 individus à
interviewer étaient fixés comme objectif de l’enquête pour chaque département. Pour le département
de l’Ouest, on retenait 1,200 comme taille de l’échantillon soit la division Aire Métropolitaine versus
Reste du département, ce qui donne une marge d’erreur de 3% et un niveau de confiance de 95%
approximativement.
10% de taux de non-réponse a permis de majorer ce nombre pour les deux segments de l’échantillon.
On a déployé tous les efforts pour atteindre toutes les zones choisies de manière systématique
(Probabilité proportionnelle à la taille) de la base des Sd’E de l’IHSI malgré les différents problèmes de
terrain.
Pour la commune de Pétion-Ville, l’échantillon final de terrain est reparti comme suit :
Tableau 0.2 : Taille de l’échantillon de Pétion-Ville par Zone/Section communale
Zone/Section communale Ni Pourcentage
de réponse
Artibonite 600 100%
Centre 594 99%
Grand'Anse 601 100%
Nippes 601 100%
Nord 594 99%
Nord'Est 595 99%
Nord'Ouest 607 101%
Aire Metropolitaine de PauP 602 100%
Reste Ouest 614 102%
Sud 601 100%
Sud'Est 600 100%
Ensemble 6609 _
Sélection de l’échantillon
Ce sondage nécessitait un échantillonnage par grappes et la sélection de la population se fera de façon
systématique et proportionnellement à la taille des grappes de façon à assurer la représentativité de
l’échantillon au niveau départemental. La base de sondage utilisée pour la sélection de l’échantillon est
constituée de la liste complète des zones de dénombrement (Sd’E) établie par l’IHSI. Les étapes pour
arriver à l’échantillon sont les suivantes :
Le nombre de Sd’E sélectionné par département a été calculé en divisant la taille de l’échantillon
pour chaque strate par le nombre de ménage à visiter par SDE (fixé à 15), soit un total de 40
Sd’E.
40 Sd’E ont été alors systématiquement sélectionnées à l’intérieur chaque strate par la méthode
de probabilité proportionnelle à la taille (PPT),

Page 7 / 36
Sur la base du nombre estimé de ménages de chaque Sd’E (Recensement 2003 ou mise à jour
Echantillon-Maitre / IHSI), les ménages seront également sélectionnés de manière aléatoire
systématique.
○ Dans chaque Sd’E, le nombre de ménage approximatif permet d’avoir un pas : p.
○ Un nombre est choisi aléatoirement entre [1, p] et correspond au premier
ménage.
○ Le pas est ajouté à ce nombre, jusqu’à concurrence du nombre d’entrevue à
réaliser dans la Sd’E.
○ Quand un ménage est sélectionné et personne n’y est éligible on remplace par le
ménage précèdent.
○ Cette technique permet de bien couvrir la Sd’E.
Dans chaque ménage sélectionné, une personne majeure a été interviewée pendant environ 15
minutes de manière aléatoire1
.
Les Outils d’Enquête et organisation du travail
Un draft de questionnaire a été développé puis validé avec le client au regard des objectifs visés. Du
point de vue de la qualité des questions, elles ont été créées pour être claires, dépourvues d’ambiguïtés,
assez simples pour que l’outil soit mieux structuré. Les questions ont été élaborées en créole (Voir
Annexe 1 : Questionnaire).
Une organisation spatiale du personnel a été effectuée en fonction des communes concernées pour
cette enquête.
En ce qui a trait aux considérations éthiques, la méthodologie utilisée dans cette recherche prend en
compte les procédures compatibles aux bons protocoles de recherche. Un consentement oral a été
obtenu au début de chaque entrevue en insistant sur la confidentialité des informations recueillies. La
discrétion et le caractère confidentiel de l’entretien ont été exigés des enquêteurs.
Gestion des données
La collecte des données a été réalisée entre le 22 juillet et le 4 août 2015. Les questionnaires ont été
d’abord vérifiés et les données ont été collectées avec des Tablettes Android en utilisant l’application
DroidSurvey puis épurées et traitées sur SPSS 21.0 (Statistical Package for the Social Sciences).
Les phases du contrôle de qualité des données tiennent compte du contrôle de la couverture, tous les
jours après téléchargement des données, la cartographie des entrevues a été vérifiée dans le but de
confirmer que les entrevues ont été réalisées dans les zones spécifiques pré-indiquées.
1
Méthode du dernier anniversaire – L’enquêteur demande quelle est la dernière personne ayant eu son anniversaire entre les
éligibles, quand il y a plus d’une personne éligible.

Page 8 / 36
Très peu d’écarts ont été constatées par rapport aux délimitations et moins de 1% de coordonnées GPS
non alignées pour des raisons techniques de non réception correctes de satellites au moment de la
collecte.
De plus, pour assurer une consistance interne les sauts logiques ont été déjà programmés sur les
Tablettes.

Page 9 / 36
Présentation des résultats
Cette partie concerne les données recueillies auprès de la population de chaque département pour les
candidats au Sénat et à la Présidence.
Trois blocs de questions constituent le squelette du questionnaire appliqué également mais avec des
changements d’intérêt :
- Le profil de l’interviewé
- Les intentions de vote
- L’évaluation du processus incluant la possession de la CIN et le désir de participer aux élections
comme électeur.
1. Profil de la population enquêtée
Ce profil de caractéristiques sociodémographiques des enquêtés et leur ménage est établi dans le but de
mieux apprécier les résultats. 42.4% des répondants sont de sexe féminin, 57.6% sont des hommes. Les
femmes ont exprimés le plus fort taux de non-réponses et de mépris vis-à-vis de l’enquête par rapport
aux hommes quel que soit la zone considérée.
Le tableau ci-dessous présente les résultats sur les caractéristiques sociodémographiques des enquêtés
selon le sexe.
Tableau 1.1 : Répartition (en %) de répondants de l’Ouest selon certaines caractéristiques sociodémographiques
Féminin
(2801)
Masculin
(3808)
Deux sexes
(6609)
Groupe d’âge
Moins de 20 ans 5.6% 5.7% 5.7%
20-29 ans 41.6% 35.7% 39.1%
30-49 ans 34.5% 33.3% 34.0%
50 ans et plus 15.0% 18.0% 16.3%
Non déclaré 3.3% 7.2% 4.9%
Niveau d’instruction
Jamais scolarisé / A peine alphabétisé 11.0% 16.1% 13.2%
Fondamental 26.7% 34.0% 29.8%
Secondaire 49.0% 39.2% 44.9%
Supérieur ou plus 10.0% 7.5% 8.9%
Non-réponse / Non déclaré 3.2% 3.2% 3.2%
Estimation du niveau de revenu mensuel du répondant
Faible revenu 67.6% 50.5% 58.7%
Moyen revenu 31.3% 46.3% 39.1%
Revenu élevé 1.2% 3.2% 2.2%
Zone de résidence
Zone métropolitaine 35.9% 37.8% 36.7%
Reste du département de l’Ouest 64.1% 62.2% 63.3%

Page 10 / 36
Le tableau 1 permet de voir qu’en général, notre répondant suit plus ou moins la distribution de la
population globale pour la plupart des variables comme le niveau d’instruction ou le milieu de
résidence. On peut noter que plus de 44% de l’échantillon est âgé de moins de 30 ans. Par ailleurs, près
de 45% des interviewés ont atteint le niveau secondaire. Il en découle que le profil des répondants est
relativement actif et jeune 35 ans de niveau d’instruction secondaire.
En ce qui a trait au revenu, 47% des interviewés dans l’Ouest estiment leur niveau de revenu comme
étant faible (moins de 5,000 Gourdes par mois) et 31% ont déclaré avoir un revenu mensuel dans la
fourchette 5,000-50,000 Gourdes. Il convient de souligner que près de 20% des interviewés ont écarté la
question relative aux revenus, attitudes plus ou moins récurrentes dans les enquêtes en Haïti.

Page 11 / 36
2. Intention de vote pour les élections présidentielles
Ce qui suit constitue en la présentation des résultats pour la présidentielle de 2015. Les données
nationales sont pondérées par rapport au poids de chaque département.
Tableau 2.1 : Intention de vote aux élections présidentielles de 2015 (% National pondéré)
Intention de vote pour les présidentielles 2015
Pourcentage
pondéré (%
18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Jude CELESTIN (LAPEH) 21.0 25.8
Jean-Charles MOISE (PITIT DESSALINES) 12.4 15.3
Jean Henry Céant (RENMEN AYITI) 10.5 12.9
Irvenson Steven BENOIT (KONVIKSYON) 9.6 11.8
Maryse NARCISSE (FANMI LAVALAS) 5.6 6.8
Steeve KHAWLY (BOUCLIER) 5.2 6.3
Jovenel MOISE (P.H.T.K) 5.1 6.3
Chavannes JEUNE (CANAAN) 2.1 2.6
Chavannes JEAN BAPTISTE (KONTRAPEPLA) 1.8 2.3
Simon Dieuseul DESRAS (PALMIS) 1.0 1.3
Mario ANDRESOL (INDEPENDENT-138) .7 .9
Samuel MADISTIN (MOPOD) .5 .7
Sauveur Pierre ETIENNE (OPL) .5 .6
Jean Clarens RENOIS (UNIR-AYITI INI) .5 .6
Charles Henri Jn Marie BAKER (RESPE) .4 .4
Mathias PIERRE (KP) .2 .2
Beauzile Edmonde SUPPLICE (FUSION) .2 .2
Jean Herve CHARLES (P.E.N.H) .1 .2
Jean BERTIN (M.U.R) .1 .2
Fred Michel BRUTUS (PF) .1 .2
Michel ANDRE (PLATEFORME-JISTIS) .1 .1
Aucun Candidat pour le moment 1.6 2.0
Vote blanc 1.0 1.3
Autre .9 1.2
Total 81.4 100.0
Ne souhaite pas aller voter 18.6
100.0
Le tableau 2.1 montre que Jude CELESTIN (LAPEH) avec 25.8% des intentions de vote domine au premier
tour à l’échelle nationale. Jean-Charles MOISE (PITIT DESSALINES) arrive avec 15.3% des intentions de

Page 12 / 36
vote suivi de Jean Henry Céant (RENMEN AYITI), 12.9% et Irvenson Steven BENOIT (KONVIKSYON),
11.8%. Pour notre marque d’erreur fixée, le futur président devrait être parmi ces quatre (4) premiers.
Par département, les intentions sont schématisées au niveau des tableaux ci-après. Les intentions ne
changent pas trop le quatuor de tête selon les départements. Certains proposent un gros challenge dans
leur département et c’est le cas de Chavannes JEAN BAPTISTE (KONTRAPEPLA) dans le centre par
exemple.
Tableau 2.2 : Intention de vote aux élections présidentielles de 2015 pour l’Artibonite
Intention de vote Absolu
Pourcentage
pondéré (%
18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Jude CELESTIN (LAPEH) 153 25.5 32.6
Maryse NARCISSE (FANMI LAVALAS) 46 7.7 9.8
Jean Henry Céant (RENMEN AYITI) 42 7.0 9.0
Irvenson Steven BENOIT (KONVIKSYON) 42 7.0 9.0
Samuel MADISTIN (MOPOD) 36 6.0 7.7
Jean-Charles MOISE (PITIT DESSALINES) 34 5.7 7.2
Steeve KHAWLY (BOUCLIER) 32 5.3 6.8
Sauveur Pierre ETIENNE (OPL) 21 3.5 4.5
Mario ANDRESOL (INDEPENDENT-138) 10 1.7 2.1
Jean BERTIN (M.U.R) 9 1.5 1.9
Fred Michel BRUTUS (PF) 9 1.5 1.9
Chavannes JEAN BAPTISTE (KONTRAPEPLA) 8 1.3 1.7
Jean Clarens RENOIS (UNIR-AYITI INI) 8 1.3 1.7
Jovenel MOISE (P.H.T.K) 5 .8 1.1
Simon Dieuseul DESRAS (PALMIS) 5 .8 1.1
Michel ANDRE (PLATEFORME-JISTIS) 2 .3 .4
Chavannes JEUNE (CANAAN) 1 .2 .2
Jean Herve CHARLES (P.E.N.H) 1 .2 .2
Beauzile Edmonde SUPPLICE (FUSION) 1 .2 .2
Aucun Candidat pour le moment 1 .2 .2
Autre 2 .3 .4
Total 469 78.2 100.0
Ne souhaite pas aller voter 131 21.8
600 100.0

Page 13 / 36
Tableau 2.3 : Intention de vote aux élections présidentielles de 2015 pour le Centre
Pourcentage
pondéré (%
18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Simon Dieuseul DESRAS (PALMIS) 17 2.9 3.9
Charles Henri Jn Marie BAKER (RESPE) 17 2.9 3.9
Beauzile Edmonde SUPPLICE (FUSION) 11 1.9 2.5
Jovenel MOISE (P.H.T.K) 8 1.3 1.8
Aucun Candidat pour le moment 36 6.1 8.3
Total 436 73.4 100.0
594 100.0

Page 14 / 36
Tableau 2.4 : Intention de vote aux élections présidentielles de 2015 pour la Grand’Anse
Pourcentage
pondéré (%
18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Mario ANDRESOL (INDEPENDENT-138) 5 .8 1.1
Jean Herve CHARLES (P.E.N.H) 5 .8 1.1
Chavannes JEAN BAPTISTE (KONTRAPEPLA) 5 .8 1.1
Sauveur Pierre ETIENNE (OPL) 2 .3 .4
Autre 7 1.2 1.5
Vote blanc 9 1.5 1.9
Total 469 78.0 100.0
601 100.0

Page 15 / 36
Tableau 2.5 : Intention de vote aux élections présidentielles de 2015 pour les Nippes
Pourcentage
pondéré (%
18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Chavannes JEAN BAPTISTE (KONTRAPEPLA) 3 .5 .5
Charles Henri Jn Marie BAKER (RESPE) 2 .3 .4
Autre 9 1.5 1.6
Total 553 92.0 100.0
601 100.0

Page 16 / 36
Tableau 2.6 : Intention de vote aux élections présidentielles de 2015 pour le Nord’ESt
Pourcentage
pondéré (%
18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Chavannes JEUNE (CANAAN) 33 5.5 6.0
Charles Henri Jn Marie BAKER (RESPE) 5 .8 .9
Maryse NARCISSE (FANMI LAVALAS) 3 .5 .5
Jean Herve CHARLES (P.E.N.H) 3 .5 .5
Jean Clarens RENOIS (UNIR-AYITI INI) 3 .5 .5
Autre 9 1.5 1.6
Vote blanc 5 .8 .9
Total 554 93.1 100.0
595 100.0

Page 17 / 36
Tableau 2.7 : Intention de vote aux élections présidentielles de 2015 pour le Nord’Ouest
Pourcentage
pondéré (%
18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Chavannes JEUNE (CANAAN) 5 .8 1.0
Mathias PIERRE (KP) 4 .7 .8
Total 489 80.6 100.0
607 100.0

Page 18 / 36
Tableau 2.8 : Intention de vote aux élections présidentielles de 2015 pour le Nord
Pourcentage
pondéré (%
18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Mario ANDRESOL (INDEPENDENT-138) 1 .2 .2
Vote blanc 1 .2 .2
Total 559 94.1 100.0
594 100.0

Page 19 / 36
Tableau 2.9 : Intention de vote aux élections présidentielles de 2015 pour le Sud’Est
Pourcentage
pondéré (%
18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Chavannes JEUNE (CANAAN) 3 .5 .7
Maryse NARCISSE (FANMI LAVALAS) 2 .3 .5
Total 434 72.3 100.0
600 100.0

Page 20 / 36
Tableau 2.10 : Intention de vote aux élections présidentielles de 2015 pour le Sud
Pourcentage
pondéré (%
18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Autre 9 1.5 1.8
Total 487 81.0 100.0
601 100.0

Page 21 / 36
Tableau 2.11 : Intention de vote aux élections présidentielles de 2015 pour l’Aire Métropolitaine
Pourcentage
pondéré (%
18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Jovenel MOISE (P.H.T.K) 3 .5 .7
Simon Dieuseul DESRAS (PALMIS) 2 .3 .5
Autre 9 1.5 2.2
Total 415 68.9 100.0
602 100.0

Page 22 / 36
Tableau 2.12 : Intention de vote aux élections présidentielles de 2015 pour le Reste Ouest
Pourcentage
pondéré (%
18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Jovenel MOISE (P.H.T.K) 5 .8 1.0
Simon Dieuseul DESRAS (PALMIS) 4 .7 .8
Vote blanc 1 .2 .2
Autre 17 2.8 3.3
Total 516 84.0 100.0
614 100.0

Page 23 / 36
3. Intention de vote au Sénat par Département
Les résultats pour les sénatoriales sont présentés au niveau des tableaux 3.1 à 3.10. Aucune tendance
spécifique n’est dégagée par rapport à un parti politique particulier. Mais, on note seulement que de
nombreux anciens sénateurs ont de forte chance de regagner leur place au Sénat.
Les interviewés sont limités à choisir deux candidats spécifiques pour certains départements et les noms
qui se détachent témoignent qu’ils sont populaires et risquent fort de gagner les élections législatives de
dimanche.
Département de l’Artibonite
Tableau 3.1 : Intention de vote aux élections sénatoriales de 2015 pour l’Artibonite
Pourcentage
pondéré (%
18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Youri LATORTUE (AAA) 198 33.0% 42.2%
Levaillant LOUIS-JEUNE (INITE PATRIYOTIK) 175 29.2% 37.3%
Patrice ISRAEL (FANMI LAVALAS) 77 12.8% 16.4%
Carl Murat CANTAVE (KID) 45 7.5% 9.6%
Jean-Claude DELICE (VERITE) 32 5.3% 6.8%
Jean Willy JEAN BAPTISTE (AAA) 23 3.8% 4.9%
Michel CHRYSOSTOME (LAPEH) 22 3.7% 4.7%
Gerda BIEN-AIME (BOUCLIER) 12 2.0% 2.6%
Edva GUILLAUME (OPL) 5 0.8% 1.1%
Sadrac DIEUDONNE (MOCHRENHA) 4 0.7% 0.9%
Aucun Candidat pour le moment 10 1.7% 2.1%
Autre 5 0.8% 1.1%
Total 469 78.2% 100.0%
Ne souhaite pas aller voter 131 21.8%
600 100.0%
Pour l’Artibonite, Youri LATORTUE (AAA) et Levaillant LOUIS-JEUNE de l’INITE
PATRIYOTIK se détachent en tête. Le troisième, Patrice ISRAEL (FANMI LAVALAS)
est dépassée quasiment de 20 point.

Page 24 / 36
Département du Centre
Tableau 3.2 : Intention de vote aux élections sénatoriales de 2015 pour le Centre
Pourcentage
pondéré (% 18
ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Willot JOSEPH (P.H.T.K) 320 53.9% 73.4%
Joseph Joël LOUIS (KONTRAPEPLA) 172 29.0% 39.4%
Emmanuel Grégore CHEVRY (LAPEH) 100 16.8% 22.9%
Jean Junior JIHA (BOUCLIER) 55 9.3% 12.6%
Levy JOSEPH (RENMEN AYITI) 47 7.9% 10.8%
Wilfrid GELIN (P.H.T.K) 45 7.6% 10.3%
Myriam FETIERE (FUSION) 39 6.6% 8.9%
Ecclesiaste TELEMARQUE (VERITE) 32 5.4% 7.3%
Frantzy MARCELIN (FANMI LAVALAS) 8 1.3% 1.8%
Philefrant ST NARÉ (KONTRAPEPLA) 7 1.2% 1.6%
Eddy Jhon MARCADIEU (PITIT DESSALINES) 4 0.7% 0.9%
Bazelais FRANCOIS (FANMI LAVALAS) 3 0.5% 0.7%
Ultimo COMPERE (RENMEN AYITI) 2 0.3% 0.5%
Clodanor Jacob RICHARD (OPL) 2 0.3% 0.5%
Autre 7 1.2% 1.6%
Total 436 73.4% 100.0%
594 100.0%
Dans le Centre, le très populaire Willot JOSEPH du P.H.T.K devrait remporter la
première place au Senat. La deuxième place se joue par rapport au parti
KONTRAPEPLA qui bénéficie du soutien de son candidat à la Présidence très connu
dans le département. Emmanuel Grégore CHEVRY (LAPEH) reste en outsider.

Page 25 / 36
Département de la Grand’Anse
Tableau 3.3 : Intention de vote aux élections sénatoriales de 2015 pour la Grand’Anse
Pourcentage pondéré
(% 18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Guy PHILIPPE (C.N.P.P.H) 295 49.1% 62.9%
Sorel JACINTHE (INITE PATRIYOTIK) 199 33.1% 42.4%
Jean Lavaud FREDERICK (LAPEH) 101 16.8% 21.5%
Carl ANTOINE (OPL) 70 11.6% 14.9%
Mchel CLERIE (P.H.T.K) 65 10.8% 13.9%
Clotaire Jean ST NATUS (FANMI LAVALAS) 40 6.7% 8.5%
Wilquens CANDY (FANMI LAVALAS) 32 5.3% 6.8%
Jean Maxime ROUMER (BOUCLIER) 29 4.8% 6.2%
Rose Eumeline LAGRENADE (PLATFÒM PITIT
DESSALINES)
10 1.7% 2.1%
Jean Fleurant ROBERT (KONTRAPEPLA) 9 1.5% 1.9%
Jean Ronald AZOR (RESPE) 8 1.3% 1.7%
Michelet JEROME (KID) 4 0.7% 0.9%
Jean Roudy CALAS (FUSION) 3 0.5% 0.6%
Mesmin LOUIGENE (UNIR-AYITI INI) 2 0.3% 0.4%
Total 469 78.0% 100.0%
601 100.0%
Guy PHILIPPE (C.N.P.P.H) obtient déjà le support de la moitié de la population des
votants de la Grand’Anse. En tenant compte uniquement de ceux qui souhaitent
aller aux élections, 63% des intentions de vote sont exprimées. Sorel JACINTHE
(INITE PATRIYOTIK) reste cependant dans la course pour la deuxième place.

Page 26 / 36
Département des Nippes
Tableau 3.4 : Intention de vote aux élections sénatoriales de 2015 pour les Nippes
(% 18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Nenel CASSY (FANMI LAVALAS) 250 41.6% 45.2%
Francenet DENIUS (VERITE) 100 16.6% 18.1%
Leonard Sertulien TURENNE (RAPWOCHE) 75 12.5% 13.6%
Marie Carme Sineas DUMELFORT (VERITE) 70 11.6% 12.7%
Liez EDOUARD (KID) 65 10.8% 11.8%
Jean William JEANTY (KONTRAPEPLA) 22 3.7% 4.0%
Dieusseul ARICE (RENMEN AYITI) 18 3.0% 3.3%
Meclis JOSEPH (OPL) 20 3.3% 3.6%
Michelet CASIMIR (PLATFÒM PITIT
DESSALINES)
10 1.7% 1.8%
Lassegue JACQUES (MONHA) 9 1.5% 1.6%
Autre 8 1.3% 1.4%
Total 553 92.0% 100.0%
601 100.0%
Nenel CASSY du Parti Fanmi Lavalas se detache seul en tete dans les Nippes. La
deuxième place devrait se jouer de manière serrée entre Francenet DENIUS
(VERITE), Leonard Sertulien TURENNE (RAPWOCHE), Marie Carme Sineas
DUMELFORT (VERITE) et Liez EDOUARD (KID).

Page 27 / 36
Département du Nord-est
Tableau 3.5 : Intention de vote aux élections sénatoriales de 2015 pour le Nord-est
(% 18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Ronald LARECHE (VERITE) 278 46.7% 50.2%
Bind ST JACQUES (KONTRAPEPLA) 199 33.4% 35.9%
Jacques Sauveur JEAN (P.H.T.K) 195 32.8% 35.2%
Bilgot COLAS (OPL) 90 15.1% 16.2%
Chena Pierre MARTIAL (FANMI LAVALAS) 89 15.0% 16.1%
Renord JOSEPH (VERITE) 40 6.7% 7.2%
Renan ETIENNE (A. P. POU LAVNI AYITI) 32 5.4% 5.8%
Jean Claude VOLTAIRE (INITE PATRIYOTIK) 25 4.2% 4.5%
Emmanuel TINORD (KID) 22 3.7% 4.0%
Herns LAVEAUX (KONSYANS PATRIYOTIK) 4 0.7% 0.7%
Jonas FLEURIDOR (OPL) 2 0.3% 0.4%
Louicin DIEUDONNE (RESPE) 1 0.2% 0.2%
Paul Yvon GEORGES (RENMEN AYITI) 1 0.2% 0.2%
Alix DESIR (KID) 1 0.2% 0.2%
Total 554 93.1% 100.0%
595 100.0%
Dans le Nord-est, Ronald LARECHE (VERITE) obtient 50% intentions de vote. Bind
ST JACQUES (KONTRAPEPLA) et Jacques Sauveur JEAN (P.H.T.K) sont au même
niveau pour la deuxième place.

Page 28 / 36
Département du Nord-Ouest
Tableau 3.6 : Intention de vote aux élections sénatoriales de 2015 pour le Nord-Ouest
(% 18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Evalliere BEAUPLAN (PONT) 241 39.7% 49.3%
Laurent BEAUGE (LAPEH) 112 18.5% 22.9%
Henry DESAMOURS (P.H.T.K) 71 11.7% 14.5%
Johnson DIEUJUSTE (PITIT DESSALINES) 65 10.7% 13.3%
Luc FLEURINOR (VERITE) 55 9.1% 11.2%
Onondieu LOUIS (KID) 53 8.7% 10.8%
Thomas ETIENNE (UNDH) 11 1.8% 2.2%
Sylvio FRANCOIS (RENMEN AYITI) 10 1.6% 2.0%
Michelson NELSON (VERITE) 7 1.2% 1.4%
Yves MARTIAL (MOSANO) 7 1.2% 1.4%
Jean-Gary SANON (PPFF) 7 1.2% 1.4%
Denex FREDERIC (AAA) 6 1.0% 1.2%
Wilson PIERRE (MONHA) 6 1.0% 1.2%
Melius HYPPOLITE (OPL) 6 1.0% 1.2%
Eden Rivelino Placide CIVIL (ADRENA) 6 1.0% 1.2%
Dominique PHILOR (FANMI LAVALAS) 5 0.8% 1.0%
Marie Annaise FERTIL (FUSION) 5 0.8% 1.0%
Devidson DESRAVINE (INITE PATRIYOTIK) 3 0.5% 0.6%
Kedlaire AUGUSTIN (BOUCLIER) 3 0.5% 0.6%
Elie Nicolas PLANCHER (OPL) 3 0.5% 0.6%
Total 489 80.6% 100.0%
Ne souhaite pas aller voter 118
607
Dans le Nord-Ouest, Evalliere BEAUPLAN (PONT) ancien sénateur s’écarte de près
de 27% de son concurrent principal de LAPEH.

Page 29 / 36
Département du Nord
Tableau 3.7 : Intention de vote aux élections sénatoriales de 2015 pour le Nord
(% 18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Kely C. BASTIEN (VERITE) 305 51.3% 54.6%
Nawoon MARCELLUS (BOUCLIER) 207 34.8% 37.0%
Theodore SAINTILUS (PITIT DESSALINES) 97 16.3% 17.4%
Dieudonne ETIENNE LUMA (P.H.T.K) 90 15.2% 16.1%
Pelotat PIERRE (PITIT DESSALINES) 89 15.0% 15.9%
Esdras CADET (VERITE) 80 13.5% 14.3%
Marie Giselhaine MOMPREMIER (FUSION) 39 6.6% 7.0%
Youseline BELL-AUGUSTIN (FANMI LAVALAS) 35 5.9% 6.3%
Justin METELUS (BOUCLIER) 35 5.9% 6.3%
Cemephise GILLES (LAPEH) 27 4.5% 4.8%
Sergilus DOCTEUR (AKAO) 18 3.0% 3.2%
Fritzner CHARLES (OPL) 15 2.5% 2.7%
Bertrand CHARLOT (MOCHRENHA) 13 2.2% 2.3%
John Jerome JEANTY (RENMEN AYITI) 11 1.9% 2.0%
Jean Rene Jacques LAGUERRE (C.N.P.P.H) 11 1.9% 2.0%
Geraud CHARLES (RH) 10 1.7% 1.8%
Jean Audan CATEL (PSUH) 10 1.7% 1.8%
Hebert POLYCARPE (M.R.A) 6 1.0% 1.1%
Alain Josette JULSAINT (KID) 5 0.8% 0.9%
Wesly CALIXTE (FURH) 5 0.8% 0.9%
Antonio ETIENNE (C.N.P.P.H) 5 0.8% 0.9%
Jean Dorvil Robert ETIENNE (AAA) 5 0.8% 0.9%
Jean Renaud DESIR (ENTREH) 5 0.8% 0.9%
Jean Jodelle JASMIN (PONT) 5 0.8% 0.9%
Archle MAGLOIRE (FANMI LAVALAS) 4 0.7% 0.7%
Vote blanc 5 0.8% 0.9%
Total 559 94.1% 100.0%
594
Dans le Nord, Kely C. BASTIEN (VERITE) s’écarte de près de 17% de son concurrent
principal qui est Nawoon MARCELLUS (BOUCLIER) qui à son tour devance de 20
point les candidats de PITIT DESSALINES et de P.H.T.K.

Page 30 / 36
Département de l’Ouest
Tableau 3.2 : Intention de vote aux élections sénatoriales de 2015 pour l’Ouest
(% 18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Jean Renel SENATUS (LIDE) 407 33.5% 43.7%
Alix Didier FILS-AIME (VERITE) 270 22.2% 29.0%
Jean Tholbert ALEXIS (PONT) 195 16.0% 20.9%
Antonio CHERAMY (VERITE) 170 14.0% 18.3%
Turneb DELPE (MOPOD) 122 10.0% 13.1%
Louis Gerald GILLES (FANMI LAVALAS) 97 8.0% 10.4%
Marie Denise CLAUDE (INITE PATRIYOTIK) 84 6.9% 9.0%
Jean Myrtho MURAILLE (PITIT DESSALINES) 82 6.7% 8.8%
Rene CIVIL (RENMEN AYITI) 75 6.2% 8.1%
Annette AUGUSTE (P.H.T.K) 70 5.8% 7.5%
Arnel BELIZAIRE (A. P. POU LAVNI AYITI) 67 5.5% 7.2%
Micanord ALFRED (RENMEN AYITI) 64 5.3% 6.9%
Schiller LOUIDOR (FANMI LAVALAS) 42 3.5% 4.5%
Beguens THÉUS (MOCHRENHA) 40 3.3% 4.3%
Mona JEAN (FUSION) 25 2.1% 2.7%
Miche-Nerson BRUTUS (RANDEVOUS) 20 1.6% 2.1%
Nel-Bien-Aime ETIENNE (KONBIT SITWAYEN) 20 1.6% 2.1%
Dieudonne SAINCY (PITIT DESSALINES) 19 1.6% 2.0%
Sabine Duvivier MORPEAU (CANAAN) 18 1.5% 1.9%
Sony CELY (MONHA) 15 1.2% 1.6%
Gary CASIMIR (ENTREH) 14 1.2% 1.5%
Fred BRISSON (FUSION) 12 1.0% 1.3%
Jules Emmanuel BELLERICE (LEVE KANPE) 9 0.7% 1.0%
Joseph Joel JOHN (MOPAM) 8 0.7% 0.9%
Ernso JEAN-LOUIS (CANAAN) 7 0.6% 0.8%
Jowel E. D. Da JEAN-PIERRE (KONTRAPEPLA) 6 0.5% 0.6%
Vedrigue-Hersche MARIE LILIANE (FUN) 5 0.4% 0.5%
Maurice PIERRE (FRONTCIPH) 4 0.3% 0.4%
Tranquilor MATHIEU (INITE PATRIYOTIK) 4 0.3% 0.4%
Vote blanc 30 2.5% 3.2%
Total 931 76.6% 100.0%
Ne souhaite pas aller voter 285
1216
En dehors de Jean Renel SENATUS (LIDE), la bataille de l’Ouest s’annonce très
rude pour les principaux challengers soit entre Alix Didier FILS-AIME et Antonio
CHERAMY de VERITE et Jean Tholbert ALEXIS (PONT).

Page 31 / 36
Département du Sud-est
Tableau 3.2 : Intention de vote aux élections sénatoriales de 2015 pour le Sud-est
(% 18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Joseph LAMBERT (P.H.T.K) 257 42.8% 59.2%
Ricard PIERRE (PLATFÒM PITIT DESSALINES) 208 34.7% 47.9%
Dieupie CHERUBIN (KID) 136 22.7% 31.3%
Marc-Elder CHARLES (RENMEN AYITI) 87 14.5% 20.0%
Jacques ABRAHAM (FUSION) 54 9.0% 12.4%
Hébert LAHATTE (RESPE) 37 6.2% 8.5%
Wencesclass LAMBERT (P.H.T.K) 33 5.5% 7.6%
Wilnet CONTENT (FANMI LAVALAS) 25 4.2% 5.8%
Jean Chrisostome Joseph FELIX (FUSION) 17 2.8% 3.9%
Miralda JAMEAU (VERITE) 15 2.5% 3.5%
Marie S. Fabien MOISE (FANMI LAVALAS) 7 1.2% 1.6%
Saico Jean M. Sévère TOUSSAINT (MOPOD) 5 0.8% 1.2%
Milot Fénelon CAJOU (PPFF) 2 0.3% 0.5%
Total 434 72.3% 100.0%
Dans le Sud-est, un autre ancien de la Chambre haute devrait retourner vu son
score mais le candidat de la PLATFÒM PITIT DESSALINES reste dans le match et
tres loin pour confronter une deuxième place par rapport au Candidat de KID
(Dieupie CHERUBIN, 3e
).

Page 32 / 36
Département du Sud
Tableau 3.2 : Intention de vote aux élections sénatoriales de 2015 pour le Sud
(% 18 ans +)
% parmi ceux
avec l'intention
d'aller voter
Yvon BUISSERETH (VERITE) 311 51.7% 63.9%
Richard Lenine Herve FOURCAND (P.H.T.K) 209 34.8% 42.9%
Michelet ARISTE (PITIT DESSALINES) 159 26.5% 32.6%
Kenol MATHIEU (VEYE YO) 121 20.1% 24.8%
Pierre Moise CHERY (PITIT DESSALINES) 50 8.3% 10.3%
Emmanuel Fritz Gerald BOURJOLLY (FUSION) 77 12.8% 15.8%
Pierre Franky EXIUS (FANMI LAVALAS) 65 10.8% 13.3%
Jacques MATHELIER (RENMEN AYITI) 53 8.8% 10.9%
Jean Fenel THANIS (PLATFÒM PEYIZAN) 40 6.7% 8.2%
Jean Davide GENESTE (KID) 31 5.2% 6.4%
Pierre Flaurus Patrix SEVERE (VERITE) 24 4.0% 4.9%
Pierre François SILDOR (BOUCLIER) 17 2.8% 3.5%
Jean-Marie Junior SALOMON (OPL) 15 2.5% 3.1%
Edwin Joseph EMILE (RAPWOCHE) 12 2.0% 2.5%
Louis Paul RAPHAEL (FANMI LAVALAS) 10 1.7% 2.1%
Jean Truchard SAINT CLORE (RENMEN AYITI) 10 1.7% 2.1%
Jean Wilson JEAN-CLAUDE (MOPOD) 7 1.2% 1.4%
Edny DECEMBRE (MONHA) 5 0.8% 1.0%
Johny LAGUERRE (C.N.P.P.H) 4 0.7% 0.8%
Wilfrid Leaders VITAL (KID) 4 0.7% 0.8%
Luc LAMUR (RANDEVOUS) 3 0.5% 0.6%
Joseph Edriss JEROME (PPG18) 3 0.5% 0.6%
Jean Petion FAVARD (M.A.S) 2 0.3% 0.4%
Paul Marc- Aime JOSEPH (PPFF) 1 0.2% 0.2%
Vote blanc 5 0.8% 1.0%
Total 487 81.0% 100.0%
601
Dans le Sud, un ancien Sénateur est confortable en tête dans ce sondage
préélectoral. Yvon BUISSERETH (VERITE) obtient près de 64% des intentions de
vote.

Page 33 / 36
4. Evaluation du processus et le désir de participer aux élections
Une question sur la perception du processus électoral a été ajoutée au questionnaire dans le but de voir
dans quelle mesure les interviewés font confiance aux préparatifs entourant l’organisation des élections.
Ces données sont d’une importance capitale par rapport à l’abstention le jour du vote.
L’analyse des données montre que les répondants font plus ou moins confiance au processus électoral
(34% d’opinion favorable). Ceux qui ne font pas confiance représentent environ 33% des interviewés.
33% des enquêtés ont soit écarté la question ou disant ne pas avoir assez d’information sur le processus
électoral pour le qualifier ou disant ne s’intéresse pas à ces questions.
Figure 4.1: Opinion des répondants sur le processus électoral
N’a aucune
confiance
15%
N’a pas
confiance
18%
Ne sait pas
33%
Fait confiance
23%
Fait
entièrement
confiance
11%

Page 34 / 36
En termes de perspectives de participations aux prochaines joutes électorales, les données montrent
que 52% des répondants confirment qu’ils prendront part aux élections en tant qu’électeurs. 29%
conditionnent leur participation et 14% ne vont pas voter.
Figure 4.2: Perspectives de participation aux prochaines élections
La Carte d’Identification Nationale (CIN) représente l’accès pour participer aux élections en tant
qu’électeur. 85% des répondants déclarent avoir leur Carte d’Identification Nationale. Elle a été
montrée aux agents dans 19% des cas.
Figure 2: Possession actuelle de CIN par les répondants
Va voter dans
tous les cas
52%Peut aller voter
29%
Ne va pas voter
19%
Ne sait pas
0%
N’a pas sa
carte au
moment de
l’enquête
15%
A sa carte /
Non vue par
l’Agent
66%
A sa carte /
Vue par l’Agent
19%

Page 35 / 36
Annexe
Annexe 1 : Questionnaire utilisé (Version créole)
SONDAJ OPINYON SOU ELEKSYON 2015 YO
KONSANTMAN / ENTWODIKSYON
DEKLARASYON POU KONSANTMAN
Bonjou Mesye/Madam !
Mwen rele ___________________. M’ap travay ak HaForS / Haïti-Stat. Nan moman sa a la gen yon ankèt k’ap fèt pou
konnen plis bagay sou jan sitwayen wè sitiyasyon peyi a e plis sou jan yo wè kèsyon Eleksyon yo isit.
Mwen ta renmen poze w kèk kesyon selman. Ti pale a kapab dire yon 15 minit konsa. Tout repons w’ap bay yo ap rete
sekrè. M pa bezwen non w e nou pap pale yo ak lòt moun sou sa w’ap di m yo. Se sèlman ak moun k’ap travay nan
ankèt la, k’ap gen rapò ak sa w ap di yo.
M’ap mande w pou sensè le plis ke posib ak mwen nan repons ou yo.
Ou pa oblije patisipe nan ankèt la si w pa vle, men nou espere w’ap aksepte reponn kesyon yo, paske lide w enpòtan
pou nou. Si w ta renmen gen plis enfòmayson sou ankèt la, nou dispoze reponn ak tout kesyon ou genyen kounye a e
menm aprè.
Ou vle patisipe ak nou ?
1. Wi (KONTINYE)
2. Non (AL NAN YON LOT KAY / OU MANDE SI YON LOT MOUN KI ELEIJIB NAN KAY LA DISPONIB)
DAT AK LÈ ANKÈT LA : ___/___/2015 ___ ___:___ ___
LOKALIZASYON
1. Komin kote ankèt la ap fèt la : _____________________________________________
2. # Sd’E / Zon nan : _______________________________________________________
3. Non Katye a / Adres : ___________________________________________________
PWOFIL MOUN K’AP REPONN LAN
4. Sèks moun k’ap reponn lan : 1__ Gason 2__ Fanm
5. Laj moun k’ap reponn lan : 1__ 18-24 lane 2__ 25-34 3__ 35-49
4 __ 50 lane ou + 8__ Pa deklare
6. Nan ki pi gwo nivo ou rive nan zafè lekòl ? : 0__ Pat janm al lekòl 1__ Fond. 1
e
pati / Primè
2__ Fond. 2
e
Pati / 7-9
E
3__ Segondè 4__ Siperyè ou + 8__ Pa deklare
7. Ki bagay ki pi enpòtan ou fè pou rantre kòb / sa ou fè pou viv?
0__Enfòmèl (ti biznis ou ti machann…) 1__Ap trvay nan Leta 2__Ap travay nan prive
3__Transfè ki soti lòtbò 4__Depann de fanmi 5__Chomè /Pap trvay

Page 36 / 36
6__Retrete / Pansyonè 7__Met biznis pa l
9__Pa deklare
8. Konbyen kòb ou fè/rantre nan yon mwa konsa ?
1__Moins de 5,000 G 2__ 5,000 – 20,000 G 3__20,000– 50,000 G
4__ 50,000 – 100,000 G 5__100,000 ou plis 8__Pa deklare
KANDIDA / ELEKSYON
1. Si Eleksyon Senatoryal yo t’ap fèt jodi a, pou kiles 2 KANDIDA POU SENA OU T’AP VOTE ?
Chwa 1_ __________________________________________
Chwa 2_ __________________________________________
77__ Ap vote blan
88__ Pa ko fè chwa
2. Si Eleksyon prezidansyèl yo t’ap fèt jodi a, pou kiles KANDIDA OU T’AP VOTE ?
_______________________________________________
77__ Ap vote blan
88__ Pa ko fè chwa
3. Eske ou Kat Elektoral ou kounye a ?
0__ Non / Pa genyen 1__ Wi Pa montre 2__ Wi Montre
4. Poukisa ou pa gen Kat Elektoral ou kounye a ?
_______________________________________________________________
5. Nan pwochen eleksyon k’ap fèt nan fen ane a, èske w pral vote ? M ta renmen w di m si w
panse ou pral vote kan menm, osnon ou ka ale, oubye pa pral ditou.
1__ M pral vote kan menm 2__ M ka ale 0__ Pa pral vote ditou
6. Eske w fè konfyans ak pwosesis elektoral la ?
1__ Pa fè konfyans ditou 2__ Pa fè konfyans 3__ Pa konnen / Net
4__ Fè konfyans 5__ Fè anpil konfyans
[BYEN REVIZE SI POSIB POU ASIRE W KE TOUT BAGAY ANFOM E REMESYE ANKETE A.]
Mèsi dèske w te reponn kesyon yo!

Sondages d’opinion sur les élections sénatoriales et Présidentielles en Haïti

Contenu connexe

Tendances

En vedette

Similaire à Sondages d’opinion sur les élections sénatoriales et Présidentielles en Haïti

Plus de Radio Télévision Caraibes

Sondages d’opinion sur les élections sénatoriales et Présidentielles en Haïti