L'Autorité italienne de la concurrence a condamné Pfizer pour abus de position dominante en prolongeant indûment le brevet de son médicament Xalatan, empêchant l'entrée sur le marché de médicaments génériques. Cette pratique a entraîné une hausse significative des coûts d'entrée pour les producteurs de génériques et a causé une perte de 14 millions d'euros pour le système de santé italien. Pfizer a été sanctionné par une amende de 10,6 millions d'euros, inférieure aux gains réalisés grâce à cette extension de brevet.

1. POLITIQUES DE CONCURRENCE
ITALIE — ABUS DE POSITION DOMINANTE : REPRISE ITALY—ABUSE OF DOMINANCE: ITALIAN
DE LA JURISPRUDENCE ASTRAZENECA COMPETITION AUTHORITY ADOPTS ASTRA
ZENECA DOCTRINE
A l’heure ou la Commission publie le resume de son Rapport
` ´ ´ As the European Commission publishes its Executive
d’enquete sur le secteur pharmaceutique,42 l’Autorita
ˆ Summary of the Pharmaceutical Sector Inquiry Report,
the Italian competition authority, the Autorita Garante
garante della concorrenza e del mercato,43 autorite de
´ della concorrenza e del mercato, has just condemned
concurrence italienne, vient de condamner Pfizer pour abus Pfizer for abuse of a dominant position.
de position dominante.44
Avec son medicament contre les glaucomes, le Xalatan,
´ With Xalatan, a global leader in glaucoma medicines,
Pfizer possede 60 pour cent du marche. Le brevet sur le
` ´ Pfizer holds 60 per cent of the relevant market. Its
patent on the active ingredient, the ‘‘Latanoprost’’, was
princeps, le ‘‘latanoprost’’, expirait en Italie en septembre to expire in Italy in September 2009. Pfizer artificially
2009. Pfizer l’a fait etendre une premiere fois jusqu’en juillet
´ ` extended its patent protection to July 2011 and then to
January 2012.
2011, puis une deuxieme fois jusqu’en janvier 2012 afin,
`
selon elle, de porter l’expiration de son brevet en Italie a `
hauteur de celle attendue dans les autres pays europeens.´
Le producteur de generiques, Ratiopharm Italia, a porte
´ ´ ´ Ratiopharm Italia, a generic drug manufacturer, filed a
plainte devant l’autorite de la concurrence italienne, arguant
´ complaint before the Italian competition authority,
arguing that the sole purpose of the protection’s pro-
du fait que les extensions du brevet avaient en realite pour
´ ´ longation was to delay the market entry of generic
objet de l’empecher de penetrer ce marche et avait de facto
ˆ ´ ´ ´ drugs equivalent to Xalatan for one and a half years.
Furthermore, it stated that Pfizer threatened to sue it to
retarde celle-ci, d’autant que Pfizer l’avait menacee de
´ ´ prevent it from entering the market. The European
proces. Suite a cette plainte, l’Association europeenne des
` ` ´ Generic Medicines Association also sent to the
medicaments generiques45 a depose devant l’autorite
´ ´ ´ ´ ´ ´ authority its observations in this regard.
italienne un rapport allant dans le meme sens.
ˆ
La question etait donc de determiner si Pfizer avait abuse de
´ ´ ´ The authority had therefore to determine whether Pfi-
sa position dominante en utilisant le droit de propriete ´´ zer had abused its dominant position by using indus-
trial property law in this way, by extending the
intellectuelle du brevet, de facon a retarder l’entree des
¸ ` ´ coverage of its patent to exclude its rivals from its
generiques de son medicament phare.
´ ´ ´ flagship product’s market.
Pour la premiere fois, l’autorite de la concurrence italienne a
` ´ For the first time, the Italian competition authority
fait application de la jurisprudence AstraZeneca c./ applied the AstraZeneca v. Commission doctrine and
answered positively. The authority considered that the
Commission46 et a repondu par l’affirmative. L’autorite
´ ´ market entry of the generic medicines would have led
estime en effet que l’entree sur le marche des generiques
´ ´ ´ ´ to an immediate drop in prices of 50 per cent and
qualified this as a serious abuse of a dominant posi-
de ce princeps entraı ˆnerait immediatement une diminution
´ tion. According to the authority, Pfizer’s behaviour
du prix de 50 pour cent. L’autorite a d’ailleurs qualifie l’abus
´ ´ significantly increased market entry costs for generic
de position dominante de serieux et a estime que, par cette
´ ´ drug producers and delayed the market entry of
Xalathan-equivalent drugs by at least seven months,
pratique, Pfizer a significativement augmente le cout´ ˆ thus reserving the market for medicines based on
d’entree sur ce marche pour les fabricants de generiques.
´ ´ ´ ´ latanoprost and causing an estimated e14 million to
the Italian national health security (NHS).
Elle aurait ainsi retarde d’au moins sept mois l’entree
´ ´
effective sur le marche d’un generique du Xalatan et
´ ´ ´
maintenu de fait la commercialisation effective du
latanoprost, en causant une perte de e14 millions a `
l’assurance maladie, qui a du rembourser les patients.
ˆ
Il est cependant a noter que l’amende de e10,6 millions47 est
` It is however to be noted that the e10.6 million fine is
inferieur aux e17 millions et e14 millions respectivement du
´ lower than the e17 million gained by Pfizer with the first
seven months’ extension of its patent and to the
benefice indu realise par Pfizer grace aux deux extensions
´ ´ ´ ´ ˆ damage suffered by Italian health insurance, which
de brevet et du prejudice subi par l’assurance maladie
´ amounted to e14 million.
italienne.
Anne Tercinet Anne Tercinet
* 2012 Thomson Reuters (Professional) UK Limited and Contributors
c 253