L’Open Source Professionnel
un business model d’éditeur open source
Stefane Fermigier, Founder & CEO,Abilian
4 juillet 2013
Qui je suis
I’m an open source developer
(And an entrepreneur, too...)
Fondateur d’Abilian
Panorama des acteurs
(un peu caricatural)
Les intégrateurs (SSII)
Motivation première: vendre du “jour
homme” (forfait / régie)
Maîtrisent souvent plusieurs technologies, mais
investissent sur la connaissance de manière
“opportuniste”
Démarche qualité “focalisée sur le court terme”
Les éditeurs
Recherchent avant tout un revenu passif et
récurrent
Doivent travailler avec plusieurs intégrateurs,
et les convaincre d’utiliser leur techno
Proposent également des “services
professionnels à valeur ajoutée” qui n’entrent
pas en concurrence avec l’offre des intégrateurs
Démarche qualité qui tient compte du court et
du moyen terme
Attention !
Cette opposition n’est pas à prendre au pied de
la lettre
2 facteurs à prendre en compte:
Focus produit / propriété associée
Revenue mix
Une société peut évoluer au cours de son
existence (ex: Nuxeo)
Plusieurs modèles
d’éditeur open source
Foundationware / charityware / crowdfunding
Double licence
Open Core
Cloud
Open source professionnel
Plusieurs modèles
d’éditeur open source
Foundationware / charityware / crowdfunding
Double licence
Open Core
Cloud
Open source professionnel
Open Source Professionnel
“Business model open source dans lequel
l'éditeur tire ses revenus de services
professionnels, de la maintenance
et du support associés au logiciel qu'il
édite." [Source:Wikipedia]
La partie facile
Professional services
Formation
Consulting
Customisation et développements
spécifiques
Points d’attention
Formation
Facile à vendre (pour peu qu’on ait l’agréement
FAFIEC) et sert souvent d’avant-vente payée
Mais besoin de compétences spécifiques (et de
préparation)
Dev spécifiques: attention à ne pas sortir de la
roadmap (cf. suite)
Points d’attention
Comment équilibrer la demande avec les
resources disponibles ?
Equipe professional services séparée de l’équipe de
dev, ou non ?
Si oui: comment assurer une bonne circulation
des compétences ?
Si non: attention aux contraintes que cela
rajoute sur l’équipe de dev
Relation avec les intégrateurs
Comment ne pas être perçu comme
concurrents ?
Comment s’assurer un partage équitable des
budgets des clients (70/30) ?
Dynamique de la relation commerciale
... et de la relation technique
Le reste
Comment justifier un effort de R&D important
quand les revenus ne sont pas directement liés
à cet effort ?
Mutualisation
Façon de financer un développement générique
en mutualisant plusieurs demandes
Attention: coût plus élevé par rapport à une
prestation de pur service
Solution: avoir un client compréhensif
(difficile) ou plusieurs clients pour des
fonctionnalités similaires
Revenus récurrents
Support
Partenariats (payants) avec les intégrateurs
Maintenance (corrective)
Garanties
Services complémentaires (en SaaS,
notamment)
Support
2 phases:
Pendant la réal
Pendant la prod
Attention à l’organisation à mettre en place
En particulier en fonction du SLA
Et au coût...
Maintenance
Correction et mise à disposition de patches
bien définis, notamment par rapport à des
releases officielles
Pendant des durées qui peuvent être très
longues, sans commune mesure avec la
dynamique du développement open source
Garantie
La maintenance (et même le support) sont une
forme de garantie
Plus généralement, donner au client quelqu’un sur
qui tapper en cas de problème
Notamment en cas de besoin de se rassurer sur
le plan juridique
Mais attention à l’engagement que cela
implique (ex: brevets logiciels)
Services complémentaire
Assistance aux montées de version
Marketplace d’extensions
Configuration / management dans le cloud
Compétences clefs
d’un éditeur open source
Raison d’être
Lien entre business et communauté
Two-sided business model
Attentes différentes
Rythme de releases
Accompagnement, outillage
Garanties (SLA)
Technique vs. métier
ProjectsR&D / Distribution
Open SourceVendor
Innovation &
Distribution
Partners
Consulting & Integration
Users / Customers
Usage & contribution
Customers
Integrators
ISV
Ecosystem
Open Source
Consulting
Open source
vendor
Les rôles de l’éditeur
Produit et partage la vision
Gardien du temps
Garant de la qualité
Est au centre d’un écosystème d’innovation
ouverte
La vision
La vision d’un produit ou d’une architecture
innovants est rarement produite par un comité
Dans tous les cas, importance du leadership
L’éditeur comme
gardien du temps
Garantie de temps de réponse (SLA)
Roadmap fonctionnelle et technique
Rythme des releases
Timing de la publication de certaines fonctionnalités
Gestion de la dette technique
Maintenance des anciennes versions
La qualité
Tests, intégration continue
Traçabilité
Dette technique, refactoring
Documentation
Perception de la qualité
Ecosystème
Animation d’une communauté d’utilisateurs, de
contributeur, de prestataires
Services et produits (ex: plugins)
complémentaires de l’offre de l’éditeur
Avantages et
inconvénients
Principaux avantages
Développement plus efficace
Evangélisation plus simple
Cycles de ventes plus courts
Constitution d’un écosystème
Cycle de vente
Assistance ProcurementProduct discovery and evaluation Order
Proprietary vendors
enter sales cycle at this point in
order to demo the product and
supply evaluation copies, give
outline costs
6-18 months 1-6 months 1-3 months 1-4 weeks
From this point on,
open source vendor enters sales
cycle, behaves as software &
services vendor
Principaux
inconvénients / risques
Barrière à l’entrée (pour les concurrents) plus
basse
Et à la sortie (pour les utilisateurs)
=> Financement plus difficile (par lesVC)
Modélisation du récurrent
Entonnoir des ventes
(récurrent)
Source: The Open Source Business Model: Key Metrics and Levers, David Skok.
Les variables clefs
Coût d’acquisition d’un client (CAC)
Revenu mensuel recurrent (MRR)
Taux d’attrition mensuel (MCR)
Lifetime customer value (LTV)
Exemple
CAC = 5000 EUR
MRR = 500 EUR
MCR = 2.5%
=> LTV = MRR / MCR = 20000 EUR
(en faisant abstraction des coûts)
Source: The Open Source Business Model: Key Metrics and Levers, David Skok.
Observations
Le CAC est lui-même fonction de plusieurs
facteurs que l’on peut modéliser
Le ramp-up des commerciaux peut aussi être
modélisé
Chaque nouveau client génère un BFR qu’il faut
financer d’une façon ou d’une autre
Solution: faire payer d’avance (avec un discount)
Autres variables
importantes
Temps de ramp-up des commerciaux
Taux d’upsell (<=> churn négatif)
Délais de paiement
Autres points d’attention
Tensions et
complémentarités
Professional services vs. récurrent
Mal nécessaire ou complémentarité ?
Contrôle vs. communauté
Le client n’a pas toujours raison !
Core vs. écosystème
80/20 vs. 20/80
Dérives possibles
De l’open source professionnel à l’open core
Négliger certains aspects communautaire pour
privilégier les revenus à court terme
Ne pas s’investir à 100% sur la qualité pour
justifier la maintenance
Ne pas jouer le jeu de la transparence totale
Plus généralement : défauts d’alignements entre
les services de l’entreprise
Contact:
sf@fermigier.com
Web:
www.fermigier.com
www.abilian.com

Open source-professionnel

  • 1.
    L’Open Source Professionnel unbusiness model d’éditeur open source Stefane Fermigier, Founder & CEO,Abilian 4 juillet 2013
  • 2.
  • 3.
    I’m an opensource developer (And an entrepreneur, too...)
  • 4.
  • 5.
    Panorama des acteurs (unpeu caricatural)
  • 7.
    Les intégrateurs (SSII) Motivationpremière: vendre du “jour homme” (forfait / régie) Maîtrisent souvent plusieurs technologies, mais investissent sur la connaissance de manière “opportuniste” Démarche qualité “focalisée sur le court terme”
  • 9.
    Les éditeurs Recherchent avanttout un revenu passif et récurrent Doivent travailler avec plusieurs intégrateurs, et les convaincre d’utiliser leur techno Proposent également des “services professionnels à valeur ajoutée” qui n’entrent pas en concurrence avec l’offre des intégrateurs Démarche qualité qui tient compte du court et du moyen terme
  • 10.
    Attention ! Cette oppositionn’est pas à prendre au pied de la lettre 2 facteurs à prendre en compte: Focus produit / propriété associée Revenue mix Une société peut évoluer au cours de son existence (ex: Nuxeo)
  • 11.
    Plusieurs modèles d’éditeur opensource Foundationware / charityware / crowdfunding Double licence Open Core Cloud Open source professionnel
  • 12.
    Plusieurs modèles d’éditeur opensource Foundationware / charityware / crowdfunding Double licence Open Core Cloud Open source professionnel
  • 13.
    Open Source Professionnel “Businessmodel open source dans lequel l'éditeur tire ses revenus de services professionnels, de la maintenance et du support associés au logiciel qu'il édite." [Source:Wikipedia]
  • 14.
    La partie facile Professionalservices Formation Consulting Customisation et développements spécifiques
  • 15.
    Points d’attention Formation Facile àvendre (pour peu qu’on ait l’agréement FAFIEC) et sert souvent d’avant-vente payée Mais besoin de compétences spécifiques (et de préparation) Dev spécifiques: attention à ne pas sortir de la roadmap (cf. suite)
  • 16.
    Points d’attention Comment équilibrerla demande avec les resources disponibles ? Equipe professional services séparée de l’équipe de dev, ou non ? Si oui: comment assurer une bonne circulation des compétences ? Si non: attention aux contraintes que cela rajoute sur l’équipe de dev
  • 17.
    Relation avec lesintégrateurs Comment ne pas être perçu comme concurrents ? Comment s’assurer un partage équitable des budgets des clients (70/30) ? Dynamique de la relation commerciale ... et de la relation technique
  • 18.
    Le reste Comment justifierun effort de R&D important quand les revenus ne sont pas directement liés à cet effort ?
  • 19.
    Mutualisation Façon de financerun développement générique en mutualisant plusieurs demandes Attention: coût plus élevé par rapport à une prestation de pur service Solution: avoir un client compréhensif (difficile) ou plusieurs clients pour des fonctionnalités similaires
  • 20.
    Revenus récurrents Support Partenariats (payants)avec les intégrateurs Maintenance (corrective) Garanties Services complémentaires (en SaaS, notamment)
  • 21.
    Support 2 phases: Pendant laréal Pendant la prod Attention à l’organisation à mettre en place En particulier en fonction du SLA Et au coût...
  • 22.
    Maintenance Correction et miseà disposition de patches bien définis, notamment par rapport à des releases officielles Pendant des durées qui peuvent être très longues, sans commune mesure avec la dynamique du développement open source
  • 23.
    Garantie La maintenance (etmême le support) sont une forme de garantie Plus généralement, donner au client quelqu’un sur qui tapper en cas de problème Notamment en cas de besoin de se rassurer sur le plan juridique Mais attention à l’engagement que cela implique (ex: brevets logiciels)
  • 24.
    Services complémentaire Assistance auxmontées de version Marketplace d’extensions Configuration / management dans le cloud
  • 25.
  • 26.
    Raison d’être Lien entrebusiness et communauté Two-sided business model Attentes différentes Rythme de releases Accompagnement, outillage Garanties (SLA) Technique vs. métier
  • 27.
    ProjectsR&D / Distribution OpenSourceVendor Innovation & Distribution Partners Consulting & Integration Users / Customers Usage & contribution Customers Integrators ISV Ecosystem Open Source Consulting Open source vendor
  • 28.
    Les rôles del’éditeur Produit et partage la vision Gardien du temps Garant de la qualité Est au centre d’un écosystème d’innovation ouverte
  • 29.
    La vision La visiond’un produit ou d’une architecture innovants est rarement produite par un comité Dans tous les cas, importance du leadership
  • 30.
    L’éditeur comme gardien dutemps Garantie de temps de réponse (SLA) Roadmap fonctionnelle et technique Rythme des releases Timing de la publication de certaines fonctionnalités Gestion de la dette technique Maintenance des anciennes versions
  • 31.
    La qualité Tests, intégrationcontinue Traçabilité Dette technique, refactoring Documentation Perception de la qualité
  • 33.
    Ecosystème Animation d’une communautéd’utilisateurs, de contributeur, de prestataires Services et produits (ex: plugins) complémentaires de l’offre de l’éditeur
  • 34.
  • 35.
    Principaux avantages Développement plusefficace Evangélisation plus simple Cycles de ventes plus courts Constitution d’un écosystème
  • 36.
    Cycle de vente AssistanceProcurementProduct discovery and evaluation Order Proprietary vendors enter sales cycle at this point in order to demo the product and supply evaluation copies, give outline costs 6-18 months 1-6 months 1-3 months 1-4 weeks From this point on, open source vendor enters sales cycle, behaves as software & services vendor
  • 37.
    Principaux inconvénients / risques Barrièreà l’entrée (pour les concurrents) plus basse Et à la sortie (pour les utilisateurs) => Financement plus difficile (par lesVC)
  • 38.
  • 39.
    Entonnoir des ventes (récurrent) Source:The Open Source Business Model: Key Metrics and Levers, David Skok.
  • 40.
    Les variables clefs Coûtd’acquisition d’un client (CAC) Revenu mensuel recurrent (MRR) Taux d’attrition mensuel (MCR) Lifetime customer value (LTV)
  • 41.
    Exemple CAC = 5000EUR MRR = 500 EUR MCR = 2.5% => LTV = MRR / MCR = 20000 EUR (en faisant abstraction des coûts)
  • 42.
    Source: The OpenSource Business Model: Key Metrics and Levers, David Skok.
  • 43.
    Observations Le CAC estlui-même fonction de plusieurs facteurs que l’on peut modéliser Le ramp-up des commerciaux peut aussi être modélisé Chaque nouveau client génère un BFR qu’il faut financer d’une façon ou d’une autre Solution: faire payer d’avance (avec un discount)
  • 44.
    Autres variables importantes Temps deramp-up des commerciaux Taux d’upsell (<=> churn négatif) Délais de paiement
  • 45.
  • 46.
    Tensions et complémentarités Professional servicesvs. récurrent Mal nécessaire ou complémentarité ? Contrôle vs. communauté Le client n’a pas toujours raison ! Core vs. écosystème 80/20 vs. 20/80
  • 47.
    Dérives possibles De l’opensource professionnel à l’open core Négliger certains aspects communautaire pour privilégier les revenus à court terme Ne pas s’investir à 100% sur la qualité pour justifier la maintenance Ne pas jouer le jeu de la transparence totale Plus généralement : défauts d’alignements entre les services de l’entreprise
  • 48.