Présentation au séminaire du GEVIPAR, 2 avril 2012

1. L’e-parlement et les
internautes
Séminaire GEVIPAR
Sciences po, 2 avril 2012
Stéphanie Wojcik (stephanie.wojcik@u-pec.fr)
Université Paris Est Créteil / CEDITEC

2. Anonyme
Incidemment trouvé dans une salle de l’Assemblée nationale, à l’occasion
d’une conférence du mois de mars 2012

3. Parlement régional de Catalogne (Espagne)
http://www.parlament.cat/web/serveis/parlament-20, 02/04/12
Utilisation des médias sociaux

4. Objectifs poursuivis par les parlements
concernant l’utilisation des technologies de la
communication
• Informer les citoyens sur les questions de politique rale
et les propositions de loi – 67% ;
• Expliquer l’action du parlement – 59% ;
• Impliquer plus de citoyens dans le processus politique – 54%.
Nations Unies, Rapport mondial 2010 sur le e-Parlement, rie « Rapports et
Documents », n°64, 2010, p. 60
 Dans quelle mesure les Parlements favorisent-ils la
participation des citoyens aux débats et aux processus
parlementaires ?

5. Pratiques parlementaires et citoyennes des
TIC
1. Le contrôle de l’activité parlementaire
http://www.nosdeputes.fr/ (France) / http://www.itsyourparliament.eu/ (Parlement
européen)/ http://www.theyworkforyou.com/ (Royaume-Uni)
2. L’engagement des citoyens
 Le pétitionnement électronique
 Les consultations en ligne et les plateformes d’élaboration législative
Exemples issus de : Nations Unies, Rapport mondial 2010 sur le e-
Parlement, rie «Rapports et Documents », n°64, 2010.
Hansard Society, Parliaments and Public Engagement. Innovation and Good
Practices from Around the World, 2011.

6. Assemblée nationale (France)
http://forum.assemblee-nationale.fr/, 25/10/10
Forums de discussion

7. Bundestag (Allemagne)
https://epetitionen.bundestag.de/, 02/04/12
Pétitions électroniques

8. Assemblée nationale (France)
http://contributions.assemblee-nationale.fr/index.php?type=1, 02/04/12
Commenter des textes de loi préparés par les députés

9. Portail législatif Osalee.ee (Estonie)
https://www.osale.ee/
Commenter et voter des textes proposés par les internautes

10. Senador Virtual (Chili)
http://www.senadorvirtual.cl/index.php
Commenter et voter des textes préparés par les parlementaires

11. Regulation room (federal agencies, USA)
http://regulationroom.org/
Agencies must publish their proposed rules, along with an explanation of what they
are trying to do, and give people time (usually 60 days) to comment on the proposal.
Anyone can file a comment (you don’t even have to be a citizen or eligible to vote).
And agencies are required to read all the comments they get, and take them into
account in their final decision. Rulemaking is one of the few government processes
where a single individual can make a difference in what the federal government
decides to do.

12. Edemocracia (Brésil)
http://edemocracia.camara.gov.br/web/consocial/inicio
Cristiano Faria, "Can People Help Legislators Make Better Laws?
Brazil Shows How", TechPresident, http://techpresident.com/user-
blog/can-people-help-legislators-make-better-laws-brazil-shows-
how, 29 April 2010

14. Conclusions
• L'intégration dans les mécanismes "habituels" du processus
législatif et l'impact réel sur les lois ou les régulations
• L'inclusion de nouveaux participants et la question de la
représentativité
> Sur les pétitions : R. Lindner, U. Riehm. "Broadening Participation Through E-
Petitions? An Empirical Study of Petitions to the German Parliament." Policy &
Internet vol. 3, issue 1, art. 4, 2011
> Sur les consultations : S. Coleman, P. Shane, eds. Connecting Democracy:
Online Consultation and the Flow of Political Communication. Cambridge, MA:
MIT Press, 2011.
• Le poids des des groupes constitués et la qualité des
contributions
> S. Shulman, « The Case Against Mass E-mails: Perverse Incentives and Low
Quality Public Participation in U.S. Federal Rulemaking." Policy & Internet Vol. 1:
Iss. 1, Article 2. 2009.