1. L’approche sociologique des sciences
4 parties : -autour d’un sociologue anglais Merton qui définit un programme de
recherche sociologique basée sur l’idée de norme
-notion de champ théorique de Bourdieu
-sociologie de la connaissance
-« programme fort » de Bloor
-programme anthropologique (Latour) : pratiques dans les laboratoires
I) R. K. Merton et l’étude des normes structurels de la science : il propose 4
normes qui sont l’universalisme, le communalisme, le désintéressement,
le scepticisme.
a. Dans les pays où on ne respecte pas l’idéal libéral, on fait pas vraiment
de la science (ex : URSS). Il en va de même pour la production d’agro-
carburants dans le cadre de la société libérale (critique de Merton).
b. Toutefois, Bourdieu note que les normes définies de Merton sont
exactement celles de des chercheurs et des acteurs scientifiques. Idée
de structuro-fonctionnalisme critiqué par Bourdieu : les collectifs sont
organisés pour favoriser un certain nombre de sujet à savoir les
meilleurs…
c. Merton entend accorder plus de poids aux acteurs impliqués dans les
structures que les structures elles-mêmes.
II) Pierre Bourdieu et la notion de champ théorique
a. Notion de capital symbolique (capital de crédibilité de Latour) :
accumulation du capital pour pouvoir agir plus facilement dans la
recherche scientifique.
i. 2 types de pouvoir : 1 pouvoir spécifique lié au compétence et 1
pouvoir institutionnel lié aux places occupées. (voir revue Acte
de la recherche en sciences sociales sur « Persée »)
III) Kuhn et la sociologie de la connaissance et certains aspects de la
connaissance scientifique avec Auguste Comte, fondateur de la sociologie.
Voir aussi Durkheim et les rapports entre science et religion. Pour Marx, la
dominance des élites empêchait les classes dominées de faire du travail
scientifique.
IV) Le programme fort de Barnes et Bloor : importance des facteurs
macrosociologique. Harry Collins accorde plus d’importance aux facteurs
microsociologique
V) La perspective anthropologique de Bruno Latour : intérêt non pas des
résultats de la science mais du développement pratique de la science. Il
veut étudier les mécanismes de productions de la science elle-même. Voir
Martin, anthropologue, dans sa critique de Latour mais aussi de Merton.