1. 3

3. En défendant le projet de LGV PACA, qui va détruire encore des terres, les institutions
publiques vont à l’encontre des engagements qu’ils ont pris lors de la signature de la
Charte de 2005 pour une reconnaissance et une gestion durable des territoires
départementaux à vocation agricole
Alors qu’une des plus grandes problématiques à l’échelle mondiale est «comment
nourrir l’homme?», les terres agricoles reculent face aux projets de grandes
infrastructures. Une vision quelque peu décalée du développement durable

4. Les impacts d’un chantier LGV.
Emprise au sol

5. Emprise au sol
40 à 100 mètres

6. 10

7. 11

8. GEOLOGIE – HYDROLOGIE
Bouleversement inimaginable et imprévisible des couches géologiques
• La région qu’il est prévu de traverser est d’une extrême
complexité géologique: constituée de terrains karstiques
troués de centaines de cavités, grottes, avens à travers
lesquels circulent d’innombrables cours d’eau souterrains et
servant de réservoirs à des millions de m3 d’eau potable pour
les villes du littoral.
• Une réunion publique (Sainte Anne d’Evenos le 30 mai
prochain) avec des experts géologues est organisée pour
expliquer les dangers auxquels nous serions exposés.

9. Etudes géotechniques lancées par RFF en avril 2012

10. Nuisances sonores
• Les mesures de bruit pour RFF
sont établies sur la norme Laeq
qui se fonde sur la MOYENNE de
l’ensemble des passages des
trains sur la période de 6h à 22h,
en indiquant que « la
réglementation actuelle n’est pas
basée sur les bruits de pointe ».
• Et c’est à partir de cette
évaluation que RFF décide des
protections acoustiques à mettre
en place (merlons, murs anti-
bruits …)
• Chacun sait que ce qui gêne les
habitants ce n’est pas
le BRUIT MOYEN observé dans la
journée mais bien l’irruption
soudaine d’un TGV lancé à vive
allure.
• Le bruit d’un TGV est 300 fois
celui d’un aspirateur … à 300
km/h cela représente environ 95
dB

11. La fiche de RFF :« une seule fiche pour la nuisance majeure ! »
15

12. L’art de légaliser l’inacceptable

13. Données RFF
Données RFF

14. Etudes :
• 221 Millions d’euros
- 135 millions de 2005 à 2009 et 86 millions de 2010 à 2013
La ventilation actuelle du coût des études est la suivante :
RFF : 25 %, Etat : 25 % et Collectivités : 50 %
Travaux :
• Coût prévisionnel en 2006 : 5 à 7 Milliards d’€
• Coût estimé aujourd’hui : 20 Milliards d’€ hormis les infrastructures des gares et
parkings.
- 16,68 milliards (LGV)
- 3,92 milliards (modernisation des voies existantes)
Augmentation : 400 % en 5 ans
Coût au km : Lyon- Marseille 12,8 M€, Est 18,3 M€ , Région PACA 80 M€
RFF n’a plus les moyens de financer sa part dans les nouvelles constructions
de lignes, elle les confie à des investisseurs privés (Vinci, Eiffage…) en échange
d’un loyer à prix exorbitant
{Endettement RFF : 38 milliards dont intérêts 1,5 milliards/an}
Coût et financement des études et travaux

15. Analyse des avantages et inconvénients
du projet LGV sur le citoyen, sur vous…
Quelle place pour le citoyen?

16. • Impact financier : des emprunts encore plus lourds et pour longtemps
Nos impôts locaux en forte hausse pour financer cette ligne. Le
financement mettra en faillite la Région, les Départements et l’Etat
• Impact patrimonial : la dévalorisation des terres et maisons.
Dans les 25 m de la ligne : expropriation avec estimation des services fiscaux
des Domaines
Au-delà de 25m de la ligne : dévalorisation » résiduelle » et nos yeux pour
pleurer !
• Impact qualité de vie : des nuisances en tous genres
Des milliers de riverains subiront des nuisances sonores, des
vibrations et des champs magnétiques sur des kilomètres alentours
• Impact environnemental : le saccage de notre milieu naturel
Paysages défigurés : déblais, remblais, tranchées, ponts et viaducs
Sites protégés non respectés
Désordres hydrologiques et sanitaires
Phase de travaux très destructrice, longue et perturbante.

17. LA LGV gage de progrès ? NON Car…
2000 ha de terres fertiles ou naturelles protégées seront détruites
Des coupes géologiques, écologiques et faunistiques irrémédiables seront
effectuées
Des milliers de riverains subiront des nuisances sonores, des vibrations et des
champs magnétiques
Des « ouvrages d’art » barreront notre paysage
Le financement mettra en faillite la région et l’état
La LGV apportera des emplois ? NON Car…
Après étude (École Polytechnique de Lausanne), il s’est avéré que l’impact sur
les emplois n’était en rien celui escompté
Idem pour le tourisme, les manifestations culturelles et la création d’entreprises
Lors des travaux, les « Grands du BTP » se déplacent avec leurs équipes

18. Pourquoi doit-on rester mobilisés ?
• La concertation n’existe plus mais le projet MDS n’est pas arrêté. Les effets
d'annonce ont pour but de calmer les esprits, mais la LGV PACA n'est pas
abandonnée, loin de là.
• RFF travaille jusqu’en juillet 2012 sans aucune transparence
• Aucune assurance sur les transports au quotidien
• Les tracés Est Sanary – Ouest Ollioules, la gare de la Seyne ne sont pas
abandonnés même si aujourd’hui les études selon des indiscrétions « volontaires de
RFF » tendraient à privilégier la Gare Toulon centre et le tracé passant par le Nord du
Beausset, les gorges d’Ollioules et en tunnel jusqu’à Toulon
• Mobilisés avec nos élus nous devons être nombreux pour que les décisions ne soient
pas prises sans nous
• Grâce aux milliers de signatures et l’ensemble de leurs actions du dernier trimestre
2011, les associations et collectifs ont fait repousser la décision du choix d’un
faisceau et fait réorienter le projet
• Seule la vigilance de tous permettra de poursuivre une action positive

20. LGV Paca : un projet dispendieux
Olivier THOMAS

21. Budget des études
signé en 2010
86 millions d’€
Etat : 19,11 millions d’€
Région : 2,55 millions d’€
Départements : 14,31 millions d’€
Communautés : 19,08 millions d’€
Total pour les contribuables : 55,05 millions d’€
RFF : 19,11 millions d’€
Union européenne : 4,77 millions d’€
Monaco : 4,77 millions d’€

22. Coût de la LGV Paca
Source COPIL du 17 janvier 2011
En valeur de l’année 2008 : 20,1 milliards d’€
(TGV Est : 6 milliards d’€ ; Rhin Rhône 2,4 milliards d’€)
Simulation de répartition pour la LGV Paca :
Hyp 1 Hyp 2 Hyp 3
clients LGV 8% 27% 17%
Etat 41% 32% 37%
CT 41% 32% 37%
UE 10% 10% 10%

23. Le privé la bouée de sauvetage ?
Exemple ligne Paris-Bordeaux 7,8 milliards d’€
Vinci : 3,8 milliards d’€ (concession sur 50 ans)
CT/Etat/UE : 3 milliards d’€
RFF : 1 milliard
« La concession permet notamment grâce au
préfinancement privé, la réalisation rapide des
projets […] »

24. Le contribuable : la caution illimitée
Rapport de la Cour des Comptes du
5/02/2004 sur le TGV méditerranée
Rentabilité théorique attendue : 8%
Ce taux est garanti à la SNCF par l’Etat.
TGV méditerranée : 7,3%
366 millions d’€ à la SNCFL’Etat

25. TGV et
Champ Électromagnétique
Extrêmement Basse Fréquence
CEM-EBF
Christian DELAUD

26. Introduction
● Champ Électromagnétique (CEM)
● Classification
● Effets d'un CEM sur l'être humain
● Valeurs légales et recommandées
● CEM-EBF produit par TGV
● Conclusion

27. Champ Électromagnétique
Une tension et un courant produisent
un Champ Électromagnétique.

28. Classification
● Classification de la cancérogénicité des substances établies par
le Centre International de Recherche sur le Cancer, agence de
l'OMS.
● Le CIRC a classé les CEM-EBF dans le groupe 2B « peut être
cancérogène pour l'homme

29. Effets d'un CEM-EBF sur l'être humain
● Effets thermiques
● Effets biologiques
– Troubles neurologiques : irritabilité, migraines, maladie
d'Alzheimer, …
– Maladies cardiovasculaires,
– Troubles de l'immunité,
– Troubles de la reproduction,
– Sclérose latérale amyotrophique,
– Sécrétion de Mélatonine,
– Leucémie infantile,
– Cancers et particulièrement du cerveau

30. Valeurs recommandées et légales

31. Champ Électromagnétique produit par TGV

32. Conclusion
●Aujourd'hui on ne peut pas conclure sur la dangerosité avérée des CEM-
EBF car les études épidémiologiques n'ont pas prouvé de causalité établie
●Toutefois des méta-analyses menées à partir des données de ces études, et
notamment par le CIRC, démontrent un risque certain. Risque qui n'est
pas pris en compte dans la législation française ou européenne
●Face à ce risque, le principe de précaution doit jouer afin de ne pas
reproduire les crise sanitaires que nous avons connues avec l'amiante, le
sang contaminé ou l'Encéphalite Spongiforme Bovine.
●Dans notre cas, appliquer le principe de précaution nous conduit à une
alternative : interdire tout lieu de vie le long d'une ligne TGV dans un
couloir de 200 m (100 m de chaque côté de l'axe de la voie) ou interdire le
passage de la ligne TGV dans les zones urbanisées

33. Faillite à grande vitesse
Marc FRESSOZ