Quand les mathématiques sont un enjeu dans l'économie actuelle.

1. Quelle place pour les mathématiques
aux côtés des décideurs ?
Avec Cédric Villani, Médaille Fields, et Francis Filbet,
Prix Blaise Pascal
Une manifestation organisée par Tararévolution, avec le concours deMEDEF Lyon-Rhône, en
partenariat avec METALLURGIE rhodanienne, UIMM Loire, Sciences Po Alumni et AGERA
Jeudi 18 juin à la Fabrique (Ninkasi Tarare)
Animateurs Sylvie Comanzo, comédienne, et Jeremy Stubbs, chercheur & consultant

2. Le chef d’entreprise, ce décideur devant l’éternel…
Être ou
ne pas être…
…telle est la
question

3. Au cours de cette soirée,
consacrée à la prise de décision dans les
entreprises, un interlude nous a permis de
participer à une démonstration
des relations imprévisibles
entre les mathématiques
et la psychologie humaine…

4. Une démonstration
succincte
Pro s p e c t
Th e o r y
par Jeremy Stubbs,
associé à la voie des Hommes,
maître de conférences à Sciences Po Paris.

5. Nous décrivons une situation critique, en
demandant aux participants dans la salle de
faire un choix…

6. “Nous attendons une épidémie d’un
nouveau virus qui, selon nos calculs, fera
600 morts.
“Afin de minimiser le nombre des
victimes, deux programmes ont été
proposés.
“Lequel choisir ?”

7. A. Ce programme permettra de sauver 200 vies.
B. Avec ce programme, il y a une probabilité de 1/3
que 200 vies soient épargnées, et une probabilité de
2/3 qu’aucune vie ne le soit.

8. La grande majorité de nos participants dans la salle
choisissent l’option
A

9. “Soudain, deux autres propositions arrivent” :
C. Avec ce programme, 400 personnes mourront.
D. Avec ce programme, il y a une probabilité de 1/3
que personne ne meure, et une probabilité de 2/3 que
600 personnes meurent.

10. Cette fois la majorité de nos participants
choisissent l’option
D

11. A. 200 vies sauvées, 400 morts.
B. 200 vies sauvées, 400 morts.
C. 200 vies sauvées, 400 morts.
D. 200 vies sauvées, 400 morts
Et pourtant toutes ces options suggèrent le
même résultat…
Préférence
Préférence

12. A ou B ? 72% des personnes interrogées ont choisi A.
Les résultats de notre expérience confirment ceux
d’une étude classique conduite par
Daniel Kahneman, prix Nobel d’économie en 2002,
et Amos Tversky.
C ou D ? 78% des personnes interrogées ont choisi D.
Daniel Kahneman, Système 1 / Système 2 : Les deux vitesses de la pensée (Flammarion, « Essais », 2012)
Voir :
Selon Kahneman et Tversky :

13. Pourquoi cette préférence ?
A. Sauver 200 vies.
B. Probabilité de 1/3 que 200 vies soient épargnées, + probabilité
de 2/3 qu’aucune vie ne le soit.
C. 400 personnes mourront.
D. Probabilité de 1/3 que personne ne meure, + probabilité de 2/3
que 600 personnes meurent.

14. Selon la “prospect theory” ou “théorie des perspectives”
de Kahneman et Tversky,
les êtres humains ont tendance à réagir
de manière très différente
face à des risques de perte ou de gain.

15. Une perte de 100€ provoque plus de douleur q’un gain de
100€ n’apporte de satisfaction.

16. Quand les différents résultats semblent positifs
(“x vies sauvées”),
notre aversion au risque est accentuée
et nous avons tendance à préférer
une déclaration apparement certaine
(“200 vies seront sauvées”)

17. Quand les différents résultats semblent négatifs
(“x personnes mourront”),
nous sommes plus ouverts au risque
et nous avons tendance à préférer
une expression des probabilités en jeu
(“une probabilité de 1/3
que personne ne meure”)

18. Nous avons développé ces tendances au cours de
l’évolution de notre espèce.
Ces “biais”, comme on les appelle, ont aidé nos
ancêtres à survivre dans la plupart des situations
où ils se trouvaient.
Aujourd’hui, ils ne sont pas toujours adaptés aux situations
complexes dans lesquelles nous nous trouvons.

20. Fi n
Remerciements à Frank Pagny, Sylvie Comanzo et Thierry Barandon