Presentation by Djibo Bagna, President, ROPPA Restricted meeting of the Food Crisis Prevention Network - RPCA/Réunion restreinte du Réseau de prévention des crisis alimentaires - RPCA 10-12 April 2017, Paris/10-12 avril 2017, Paris

1. OBSERVATION PAYSANNE DE LA CAMPAGNE AGRICOLE
2016 EN AFRIQUE DE L’ OUEST
- QUELQUES RÉSULTATS GLOBAUX -
1er Rapport 2016 de l’Observatoire Régional des Exploitations Familiales
Rencontre restreinte du RPCA,
Paris ,10-12 avril 2017

2. PLAN DE LA PRESENTATION
• Introduction
• Pourquoi le rapport de l’OEF
• Sources des informations du rapport
• Démarche de production des données
• Quelques résultats de l’observation paysanne de la campagne agricole 2016
• Etat des lieux des dispositifs paysans de suivi des campagnes agricoles
• Perspectives d'amélioration de l’observatoire
• Limites actuelles du 1er Rapport de l’OEF
• Suggestions et Conclusions

3. Grande majorité des exploitations agricoles en Afrique de l’Ouest =
type familial (95% selon les estimations officielles).
Les membres des OP et de producteurs affiliés au ROPPA sont aussi
majoritairement constitués de chefs ou membres d’exploitation familiale.
D’où l’engagement du ROPPA dans la défense de l’agriculture familiale
comme modèle sur lequel doit être bâtie la souveraineté alimentaire de
l’Afrique de l’Ouest.
Cet engagement se justifie également par la conviction que les OP doivent
miser sur la capacité d'adaptation, le renforcement de la résilience et des
résultats des EF pour nourrir durablement leurs pays, la région, le monde.
INTRODUCTION

4. Quelle est la
Vocation des
OP?
Offrir des services
aux membres
Défendre les intérêts
des EF
2 axes de batailles…
… Bâtir le modèle de développement
économique sur les EF ….. Exploitations
familiales comme modèle de production qui
garantit la souveraineté alimentaire …
Engagement du ROPPA
Pour ce faire, les OP ont cherché à se doter d’outils et d'instruments stratégiques
Qui répondent, besoins des OP/paysans
POURQUOI LE RAPPORT DE L’OEF ?

5. Des dispositifs qui répondent aux OP/EF et à leurs besoins ….
Mécanismes
d’observations
paysans des
Exploitations
familiales
Dispositif à portée des
OP
Mettre à disposition
des paysans des
informations utiles
dont ils ont besoin
PRODUCTION DE
CONNAISSANCE
OEF
POURQUOI LE RAPPORT DE L’OEF ?

6. Observatoire des exploitations familiales pour…
Redynamiser le réseau
Partir de ce qui existe dans les
plateformes pour construire et
produire des connaissances
Aider à orienter l’action
+
Contribuer à la
souveraineté alimentaire
• Croissance
démographique
• Urbanisation des zones
rurales
• Changement climatique
• Insécurité civile +
poussée du radicalisme
Ce rapport…dans quel contexte?
Changements structurels majeurs?
Mais attention le rapport 2016 n’a pas la prétention de répondre à toutes les problématiques liées aux EF…
Observer les EF… (comportements,
dynamiques…) mieux les connaitre pour les
servir
1er Rapport 2016  Analyse EF dans ce contexte & Produit des informations/connaissances
POURQUOI CE RAPPORT DE L’OEF ?

7. 4 LIGNES DE COLLECTE DE DONNÉES
Collecte des données  4 points centraux à retenir
SUIVI DES EF
VEILLE SUR LES POLITIQUES AGRICOLES
SUIVI DELA CAMPAGNE AGRICOLE
APPUI CONSEILS AUX EF

8. • 13 Plateformes nationales
membres du ROPPA
• Différents dispositifs propres
aux pays
• Différentes approches de
collecte mais axées sur 40
points à renseigner communs à
tous
• Informations complémentaires
(Etats, autres partenaires...)
SOURCES DES INFORMATIONS DU RAPPORT

9. Formation des
PFN : Point
focaux formés
àThiès >>
points définis
prioritaires
pour le rapport
Collecte de
données : axée
sur les
pratiques des
OP
Tournée de
suivi du noyau
régional
13 apports
envoyés au
SE/ROPPA
dans les délais
fixés
Plusieurs
versions du
rapport +
Affinage à un
atelier
Validation du
rapport par le
BE/CA
LA DEMARCHE DE PRODUCTION DES DONNEES

10. Pays de la
bande sahélo
soudanienne
• Niger
• Burkina-Faso
• Mali
Pays côtiers de
la facade
atlantique ouest
• Sénégal
• Gambie
• Guinée Bissau
Pays côtiers à
dominantes
forestières
• Guinée
• Sierra Léone
• Libéria
Pays côtiers de
la facade
atlantique sud
• Côte d’Ivoire
• Ghana
• Togo
• Bénin
DES CONNAISSANCES PRODUITES A PARTIR DE 4 ZONES
Un regroupement géographique empirique en 4 ensembles de pays ayant certaines caractéristiques naturelles ou
sociopolitiques communes a été retenu pour présenter le comportement des EF au cours des campagnes agricoles

11. LES QUATRES QUESTIONS DONTTRAITE LE RAPPORT
• L’observation des dynamiques des EF au cours
des deux dernières campagnes agricoles
• Les observations des appuis conseils paysans
• L’analyse des politiques publiques face aux
exploitations familiales ouest africaines
• Les perspectives de l’OEF
ACCENT DANS CETTE
PRESENTATION PORTE
SUR LE 1er POINT
Le 1er rapport de
l’OBSERVATOIRE traite
de 4 POINTS

12. Des informations apportées par les
plateformes sur les tendances de la
campagne agricole
ZOOM SUR LES RESULTATS DE L’OBSERVATION
PAYSANNE DE LA CAMPAGNE AGRICOLE 2016

13. I- Des données permettant de dresser un tableau régional
de comparaison des campagnes 2015 et 2016
QUELQUES RESULTATS DE L’OBSERVATION PAYSANNE DE LA CAMPAGNE AGRICOLE 2016
Le tableau suivant montre que la campagne 2016 a
été meilleure que la précédente dans la majorité des
pays, et que la sécurité alimentaire a été relativement
bien assurée (pas de crise alimentaire majeure,
déficits souvent compensés par importations)

14. Bande soudano-
sahélienne
Niger, Burkina Faso, Mali
Sauf au Burkina,
une bonne
campagne 2016
2015
2016
façade
Atlantique Ouest
Sénégal, Gambie,
Guinée Bissau
Dominante
forestière + MVE
Guinée, Sierra
Leone, Libéria
façade Atlantique Sud
Côte d'Ivoire, Ghana,
Togo, Bénin
meilleure
campagne en 2016
Redressement
en 2016
Moins bonne
campagne en 2016

15. II- Une confirmation : la soudure a été relativement bien supportée
QUELQUES RESULTATS DE L’OBSERVATION PAYSANNE DE LA CAMPAGNE AGRICOLE 2016
6 facteurs en ont atténué la
sévérité
1. Bon taux de remplissage des
greniers
2. Disponibilité produits de cueillette
3. Bon approvisionnement des
marchés
4. Stabilité des prix sur les marchés
5. Interventions des pouvoirs publics
6. Bonnes stratégies familiales
d'adaptation aux opportunités et
contraintes
Mais certains
évènements ont
accusé les
difficultés de la
soudure
• Inondations
• Mouvements de
population liés aux
troubles politiques

16. QUELQUES RESULTATS DE L’OBSERVATION PAYSANNE DE LA CAMPAGNE AGRICOLE 2016
L'analyse par les
Organisations Paysannes
de la campagne agricole

17. 4 facteurs expliquent
les bons résultats
Une bonne
PLUVIOMÉTRIE
Les dispositions
prises par les ÉTATS
La forte
RÉACTIVITÉ DES EF
L'ACTION des OP
Quantité d'eau suffisante
(sauf au Ghana et au Bénin)
qui ont amplifié les tendances favorables ou
atténué les effets des facteurs défavorables
(notamment : subventions des intrants et des
équipements)
Utilisation des opportunités (notamment
disponibilités intrants) pour améliorer la
production
Facilitation de l'accès des EF aux appuis

18. 4 facteurs expliquent
les bons résultats
Une bonne
PLUVIOMÉTRIE
Les dispositions
prises par les ÉTATS
La forte
RÉACTIVITÉ DES EF
L'ACTION des OP
3 facteurs ont limité
l'amélioration des
résultats
Des CALAMITÉS
NATURELLES
mauvaise répartition
des pluies, Persistance
effets MVE,
Des CALAMITÉS
sociales
Insécurité liée au
terrorisme
Différents selon
les pays
Des défaillances dans
la MISE EN ŒUVRE
DES POLITIQUES
Mauvaises prévisions,
retards qui ont limité
l'accès aux appuis

19. QUELQUES RESULTATS DE L’OBSERVATION PAYSANNE DE LA CAMPAGNE AGRICOLE 2016
Etat des lieux des
dispositifs paysans de suivi
des campagnes agricoles

20. 3 cas de figure
Utilisation par la PFN
des données des
Services nationaux –
Parfois associée au suivi
des services de l'État
Pas de dispositif
paysan
GAMBIE, GUINÉE BISSAU,
SIERRA LEONE
Utilisation
complémentaire
par la PFN
des données des
Services nationaux
Utilisation par les PFN
des données des OP
qui ont leur propre
système de suivi
Tournées nationales
par la PFN
Centralisation par la
Plateforme des
données des OP
membres
Confrontation avec
les données des
Services nationaux
Certaines OP ont un
dispositif de suivi
La plateforme a son
propre dispositif
national
NIGER, BURKINA, CÔTE
D'IVOIRE, GHANA, BÉNIN
MALI, SÉNÉGAL, GUINÉE,
LIBÉRIA (pas encore fonctionnel)
,TOGO

21. Ce suivi
Porte sur :
• La préparation de la
campagne (prévisions
emblavures, besoins en
intrants, organisation)
• Le déroulement (conditions
climatiques, retards,
approvisionnements, prix,
problèmes)
• Les résultats de la
campagne (production,
pertes, mise en marché)
• En phase préparatoire :
Informer les EF sur les
interventions de l'État, les
mettre en relation avec des
prestataires de services
• Pendant la campagne :
Alerter les pouvoirs publics en
cas de dysfonctionnements ou
de sinistres
• Plus globalement : alimenter
les stratégies et actions du
ROPPA (propositions pour
améliorer les politiques
agricoles)
Permet aux PFN d'identifier les besoins
et contraintes des EF :

22. PERSPECTIVES D’AMELIORATION DE L’OBSERVATOIRE DES EF
Option de l’observatoire pour
poursuivre le suivi annuel
des campagnes agricoles

23. Suite OEF
Valoriser l’utilisation du
rapport
Consolider
l’observatoire
Prendre appui sur la
dynamique créée pour
renforcer les
cohérences stratégiques
du ROPPA
PERSPECTIVES DE L’OBSERVATOIRE DES EXPLOITATIONS FAMILIALES

24. Poursuite de la construction de l’observatoire
PERSPECTIVES DE L’OBSERVATOIRE DES EXPLOITATIONS FAMILIALES
Prendre appui sur la
mémoire OEF
Renforcer les capacités des
acteurs
Production des prochains
rapports
Développer progressive
l’observatoire

25. Limites actuelles du
1er Rapport de l’Observatoire
LIMITES DE L’OBSERVATION PAYSANNE DE LA CAMPAGNE AGRICOLE

26. Les informations et connaissances
reflètent l’expérience vécue et les
perceptions des paysans et de leurs
représentants…
La lecture collective du rapport des OP
a fait émergé la question sur le modèle
de l’agriculture familiale, sa viabilité,
son environnement, la portée et la
limite de l’action des OP
Le rapport n’est pas une addition des 13
apports des PFN ni de rapports
sectoriels mais un rapport régional qui
permet l’établissement de comparaison
3 CHOSES A SAVOIR

27. Une différenciation de l’analyse selon les
EF et les ZAE
Une quantification des EF qui aurait
permis de renseigner sur le poids de
Agriculture Familiales + apports
économiques
Une précision sur les références
documentaires extérieurs utilisé par les
PFN
une meilleure saisie des EF de pasteurs et
de pêcheurs, qui est trop lacunaire et
souvent superficielle
Un aperçu approfondi sur les
investissements réalisés par les EF et sur
l’endettement
Prise en compte de l’ensemble des
activités des EF (culture de rente,
activités non agricoles, consommation
familiale, GRN
Eléments d’analyse
macro-économique
permettant de
prendre en compte
les effets pour
l’agriculture
familiales des
échanges
transfrontaliers
On construira et améliorera au fur et à mesure…
LES LIMITES DU 1er RAPPORT DE L’OBSERVATOIRE

28. Aider à recentrer le suivi sur les dynamiques réelles des EF : Intégrer dans
les schémas institutionnels de suivi des campagnes agricoles la dimension
multifonctionnelle des EF
La valeur ajoutée l’OEF paysan par la complémentarité des deux
approches : L'approche de l’OEF à travers l'accès aux sources paysannes
permettra de renforcer l'approche RPCA d’où l'intérêt de soutenir l'OEF dans
sa spécificité
Construire des collaborations à partir de la mise en évidence des déficits
actuels (faible utilisation par les OP des informations du RPCA, faible
contribution des apports paysans au suivi RPCA).
SUGGESTIONS

29. A travers cette observation paysanne des campagnes agricoles,
il ressort que d’une année à une autre, selon les
comportements climatiques, et aussi l’intensité des soutiens
publics, les Exploitations Familiales sont capables de faire des
progrès importants et ainsi d'améliorer la sécurité et la
souveraineté alimentaire de la région
CONLUSIONS

30. Merci pour votre
attention
09 BP 884 Ouagadougou 09 - Burkina Faso
Tel : 00226 25 36 08 25 -Email: roppa2000@yahoo.fr
Email: secretariat@roppa-afrique.org
Site web : www.roppa-afrique.org
Facebook : roppawestafrica
Twitter : roppainfo