Le système international tombe en morceaux, car aucun nouveau pouvoir étendent leurs domaines, mais parce que les États-Unis diminue sa domination. Cela tend à transformer l'hégémonie déclinant des Etats-Unis dans une domination d'exploitation, qui decharacterizes le processus de domination hégémonique. Arrighi et Silver trouvent qu'il est difficile d'imaginer un leadership mondial dans les centres financiers d'Asie orientale sont prêts à faire face à la tâche de fournir des solutions systémiques aux problèmes systémiques laissés par l'hégémonie américaine, en particulier parce que la région est également confrontée à des contradictions sociales qui ajoutent en quelque sorte jusqu'à les contradictions alimentées par les États-Unis. Malgré affirmant que l'Asie n'a pas décrit tout nouveau chemin de développement qui pointe une alternative à l'impasse dans laquelle nous vivons aujourd'hui,

1. 1
CHAOS DANS LES RELATIONS INTERNATIONALES CONTEMPORAINS
Fernando Alcoforado *
Dans le livre Caos e Governabilidade no moderno sistema mundial (Chaos et
gouvernance dans le système mondial moderne) (Rio de Janeiro: Contraponto; Editora
UFRJ, 2001) écrit par Giovanni Arrighi et Beverly J. Silver Il est clair que le système
international a oscillé entre moments de chaos et de la gouvernance à travers l'histoire
dans 500 dernières années. La gouvernance se produit quand un pays exerce le rôle
hégémonique dans l'économie mondiale et est en mesure de diriger les autres Etats-
nations par consensus. Mais le chaos découle de la crise hégémonique, où l'anarchie
internationale typique cède la place à "une escalade de la concurrence et de conflit qui
va au-delà de la capacité de réglementation des structures existantes», à savoir les
structures existantes de l'ordre sont confrontées à de nouveaux modèles challengers.
Selon Arrighi et Silver, depuis sa création à la fin du Moyen Age, le système mondial
moderne a vu l'apparition de trois hégémonies du monde: les Hollandais au XVIIe
siècle, les Anglais au XIXe siècle et les États-Unis au XXe siècle. Les transitions d'une
hégémonie à l'autre ont été marquées par une augmentation du chaos systémique et la
thèse exposée dans le livre Chaos et gouvernance dans le système mondial moderne est
que nous vivons, partir des années 1970, un nouveau chaos, marqué par la crise de
l'hégémonie des États-Unis. La première caractéristique de la présente crise
hégémonique concernant la bifurcation de la réduction des militaires et financières
capacités Dans les deux autres transitions, du néerlandais à la à britannique et de
britannique aux États-Unis, le déclin économique et financière de la nation
hégémonique a été accompagnée par la désintégration militaire. Aujourd'hui, les États-
Unis font face à une crise économique et financière énorme et, au niveau militaire, sont
affaiblis au-delà, si face à deux adversaires qui augmentent leur pouvoir tous les jours,
la Russie et la Chine.
Dans un article publié en Février 2012, Vladimir Poutine a annoncé que la Russie allait
dépenser 580 milliards d'euros d'armes au cours de la prochaine décennie pour
moderniser son armée. Il a été de 2000 que la Russie a décidé de développer un
partenariat stratégique avec la Chine. La Russie a estimé que la Chine pourrait l'aider
dans sa résistance aux ambitions géopolitiques des États-Unis, tant en Europe orientale,
du Caucase ou d'Asie centrale. L'Organisation de coopération de Shanghai
(Organisation de coopération de Shanghai - SCO) a été créé en 2001 pour établir une
alliance entre la Russie et la Chine en termes militaires et de lutter contre le terrorisme,
le fondamentalisme religieux et le séparatisme dans la région asiatique (MAZAT, Numa
e SERRANO, Franklin. A Geopolítica das Relações entre a Federação Russa e os
EUA: da “Cooperação” ao Conflito (Les Géopolitique des relations entre la
Fédération de Russie et les États-Unis:."Coopération" à des Conflits). Available on
website <http://www.revistaoikos.org/seer/index.php/oikos/article/view/293>].
La Chine construit une grande force navale pour contrôler l'océan Pacifique avec
l'objectif immédiat de arrêter la puissance militaire des États-Unis dans le Pacifique
occidental. Les Chinois construisent une force défensive, y compris les armes qui
peuvent atteindre des cibles militaires US. les dépenses militaires chinoises dépassera
les budgets combinés des douze autres grandes puissances de l'Asie-Pacifique (WINES,
Michael. EUA e China procuram acordar estratégia militar (Etats-Unis et la Chine
cherche à se mettre d'accord la stratégie militaire). Available on website
<http://www1.folha.uol.com.br/mundo/944409-eua-e-china-procuram-acordar-

2. 2
estrategia-militar.shtml>]. Selon The Economist, la Chine dépassera les dépenses
militaires des États-Unis en 2025 (ALVES, José Eustáquio Diniz. EUA, China e Índia:
disputa de hegemonia e destruição do meio ambiente (USA, China and India: dispute
over hegemony and destruction of the environmen). Available on website
<http://www.ecodebate.com.br/2012/01/13/eua-china-e-india-disputa-de-hegemonia-e-
destruicao-do-meio-ambiente-artigo-de-jose-eustaquio-diniz-alves/>].
Tout comme les deux guerres mondiales ont fini avec le statut de la plus grande nation
créancière de la Grande-Bretagne qui est devenu en une nation débitrice, la Guerre
Froide a entraîné la disparition de l'Union soviétique, mais tourné aux Etats-Unis la plus
grande nation débitrice du monde. Le centre hégémonique en déclin (États-Unis) est la
situation face au défi militaire de l'époque contemporaine et ne pas avoir les moyens
financiers nécessaires pour résoudre les problèmes de niveau systémiques qui exigent
des solutions de niveau système. Il est important de noter que la Chine est le principal
créancier des États-Unis étant donné qui achat une grande partie de titres de dette
américains et il dépend du marché et des investissements américains.
Le deuxième point qui montre le déclin hégémonique des États-Unis est la
mondialisation économique, qui a, en Arrighi et Silver, sapant le pouvoir des États et
d'affaiblir la capacité de réglementation des grandes nations, même au sein de leurs
propres économies. Le processus est similaire aux sociétés de commerce et de
navigation néerlandaise que, en même temps, a donné au XVIIe siècle en Hollande le
pouvoir d'opérer à l'échelle mondiale, a également vidé leurs fonctions et de puissance.
Multinationales américaines, en dépit de l'appropriation d´une partie des revenus des
pays d'accueil, n'a pas fourni augmentation correspondante du revenu des résidents des
États-Unis, ni leur gouvernement. Au contraire, le moindre signe d'instabilité
économique et financière dans la matrice ou dans l'économie nationale, ces capitaux
fuient vers les marchés étrangers, par exemple, la Chine, l'Inde et le Mexique, et ne
servent qu'à accentuer la crise économique aux États-Unis.
Avec la fin de la centralisation économique et financière autour de la nation
hégémonique, les États-Unis, sa capacité réglementaire a fini affaibli et a cédé la place à
une nouvelle forme de réorganisation systémique. Une réflexion de cela est l'absence de
gouvernance mondiale aujourd'hui. Il est intéressant de noter que les États-Unis ont été
consolidés en tant que nation hégémonique pour résoudre les problèmes systémiques
qui ont frappé le monde entre les deux guerres mondiales. N'existe pas cette
gouvernance mondiale. Les problèmes au niveau du système à l'époque contemporaine
ne peuvent être résolus, même par les États-Unis ou un autre pays dans le monde qui
entraîner le chaos systémique actuelle..Les problèmes au niveau du système à l'époque
contemporaine ne peuvent être résolus, même par les États-Unis ou un autre pays dans
le monde ce chaos systémique courant résultant. Du point de vue du concept
d'hégémonie de Gramsci, le manque de gouvernance mondiale est le point centrale de la
preuve de la désintégration hégémonique. Selon Gramsci, «l'hégémonie ont est d'assurer
la direction intellectuelle et morale du processus politique et social, ou pour établir la
suprématie d'une forme d'unité de pensée et de la vie qui est exprimée dans une
conception du monde". En ce sens, l'objectif de l'action hégémonique est de rendre
l'autre accepter la volonté de l'hégémon à lui-même, à travers l'intériorisation des
valeurs qui deviennent consensus [GRUPPI, L. O conceito de hegemonia em Gramsci
(Le concept d'hégémonie dans Gramsci). Rio de Janeiro: Graal, 1978]. Lorsque
l'hégémon état ne parvient pas à faire de l'intérêt semble l'intérêt de tous, selon Gramsci,
il perd leur condition et tend

3. 3
à partir pour un processus de domination avec l'utilisation de la puissance militaire.
Telle est la situation des États-Unis à l'heure actuelle.
Arrighi et Silver défendent la thèse selon laquelle après la rupture hégémonique actuelle
le centre du pouvoir mondial devrait se concentrer sur l'Asie orientale. La consolidation
de la région comme le centre le plus dynamique des processus d'accumulation de capital
à grande échelle a permis l'émergence d'une structure productive antagoniste aux États-
Unis. Cette combinaison de nouvelles caractéristiques structurelles a transformé l'Asie
orientale à la fois dans un nouvel atelier et dans le coffre-fort de l'économie mondiale
sous la direction, dans les années 1980, d´un état semblable à une entreprise (Japon) et
après une diaspora commerciale (la Chinois à l'étranger), qui a terminé en tournant la
Chine dans le sol de l'usine du monde mondiale et tend à tourner, elle aussi, dans le
coffre-fort de l'économie mondiale. Arrighi et Silver croient que le poste clé dans
l'émergence de l'Asie orientale est que ce n'est pas un processus de galop du gagner du
pouvoir en raison de l'ouverture d'un nouveau système de production ou de la
gouvernance mondiale qui tienne compte de la réorganisation systémique en cours, mais
simplement le résultat de la faillite des États-Unis.
Le système international tombe en morceaux, car aucun nouveau pouvoir étendent leurs
domaines, mais parce que les États-Unis diminue sa domination. Cela tend à
transformer l'hégémonie déclinant des Etats-Unis dans une domination d'exploitation,
qui decharacterizes le processus de domination hégémonique. Arrighi et Silver trouvent
qu'il est difficile d'imaginer un leadership mondial dans les centres financiers d'Asie
orientale sont prêts à faire face à la tâche de fournir des solutions systémiques aux
problèmes systémiques laissés par l'hégémonie américaine, en particulier parce que la
région est également confrontée à des contradictions sociales qui ajoutent en quelque
sorte jusqu'à les contradictions alimentées par les États-Unis. Malgré affirmant que
l'Asie n'a pas décrit tout nouveau chemin de développement qui pointe une alternative à
l'impasse dans laquelle nous vivons aujourd'hui, Arrighi semble convaincu que
l'alternative viendra de là. En dépit de la nouvelle structure économique qui est présenté
dans la région, il n'y a aucun signe que l'Asie orientale a un projet de gouvernance
mondiale à émerger comme une alternative au chaos systémique existant. Cela signifie
que le monde devra vivre avec une situation de chaos systémique pendant une longue
période avec un énorme risque de déclenchement de guerres locales, régionales et même
mondiales.
* Fernando Alcoforado, 77, membre de Bahia Académie de l'éducation, ingénieur avec doctorat en
planification du territoire et du développement régional pour l'Université de Barcelone, professeur
d'université et consultant en planification stratégique, la planification régionale et la planification des
systèmes énergétiques, est auteur de livres Globalização (Editora Nobel, São Paulo, 1997), De Collor a
FHC- O Brasil e a Nova (Des)ordem Mundial (Editora Nobel, São Paulo, 1998), Um Projeto para o
Brasil (Editora Nobel, São Paulo, 2000), Os condicionantes do desenvolvimento do Estado da Bahia
(Tese de doutorado. Universidade de Barcelona,http://www.tesisenred.net/handle/10803/1944, 2003),
Globalização e Desenvolvimento (Editora Nobel, São Paulo, 2006), Bahia- Desenvolvimento do Século
XVI ao Século XX e Objetivos Estratégicos na Era Contemporânea (EGBA, Salvador, 2008), The
Necessary Conditions of the Economic and Social Development- The Case of the State of Bahia (VDM
Verlag Dr. Müller Aktiengesellschaft & Co. KG, Saarbrücken, Germany, 2010), Aquecimento Global e
Catástrofe Planetária (Viena- Editora e Gráfica, Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2010), Amazônia
Sustentável- Para o progresso do Brasil e combate ao aquecimento global (Viena- Editora e Gráfica,
Santa Cruz do Rio Pardo, São Paulo, 2011), Os Fatores Condicionantes do Desenvolvimento Econômico
e Social (Editora CRV, Curitiba, 2012), Energia no Mundo e no Brasil- Energia e Mudança Climática
Catastrófica no Século XXI (Editora CRV, Curitiba, 2015) et As Grandes Revoluções Científicas,
Econômicas e Sociais que Mudaram o Mundo (Editora CRV, Curitiba, 2016.