Le document présente une analyse du bilan carbone et son intérêt pour les entreprises dans un contexte économique difficile. Il aborde les enjeux des émissions de gaz à effet de serre, les opportunités de croissance liées aux 'green businesses' en Europe, et les critiques des mesures réglementaires actuelles. Les résultats soulignent l'importance de la démarche de bilan carbone pour la gestion stratégique des entreprises face aux enjeux environnementaux.

1. 16 février 2011
Bilan Carbone® : effet de mode ouréelintérêt
pour l’entreprise ?
Frédéric Chomé
Factor-Xthe Climate Consulting Group sprl
Club Luxembourg SCHUMAN

2. Factor-X
Fournisseur de solutions bas carbone
Bureau de conseil en stratégie Carbone
4annéesd’activité (création en 2007) www.theccgroup.eu
6 consultants Skype: fredchome
Blog Demande à FredO
Domainesd’intervention: : http://www.terra-
Biland’émissions de Gazàeffet de serre economica.info/Demande-a-
Plan d’actions de réductions des émissions de GES FredO,608.html
Stratégiesd’atténuation, d’adaptation et de diversification
(Soutien au) développementd’activités bas-carbone
Mécanismes de financement de l’économie “verte”, “bas carbone” et “positive”.
Secteurs: Energie, transports, Urbanisme, BTP, collectivitéterritoriale, éco-
matériaux, Tourisme
Clients:
Entreprises: Eurotunnel, Electrabel,ArjoWiggins, Cargill, Thalys, BSCA, JO Londres
2012, Carrefour, Café Liégeois, Securitas, Pierre &Vacances, Les tourelles, ...
Collectivitésterritoriales: Lille, Rouen, Angers, Metz, Région Nord-Pas de Calais,
Bègles, Charleroi, Uccle, Mérignac, Carquefou, CG17, ...
Pouvoirs publics : MEEDDAT, IBGE, DDEA10, Certu, Anru
2

3. Constats
 Crise Financière
 Situation économique en déclin
 Emploi en Berne / chômage en Hausse
 Marché UE = principalement remplacement
Etats exangues, peu de potentiel de relance
Alliance PME faibles en Europe ouest vs Occident ou USA
Créativité limitée : Entrepreneuriat moyen et conversion faible
Changements climatiques = enjeu majeur partagé mais
Faibles réductions dans les pays « développés » : optimisation à la marge ;
« tourner les boulons »
Fortes augmentations dans les pays « en transition »
 Belles opportunités de croissance dans les « green businesses » en Europe
de l’Ouest (Position de leader toujours à prendre dans de nombreux secteurs)
Les mesures « régulatoires » sont inefficientes, timorées et/ou source
d’incertitudes pour les entreprises
EU-ETS, Taxe C, Relance par la consommation
3

4. Le contexte Carbone / énergie / environnement
Abandonnée
 Libéralisation des marchés énergétiques : +20 à 30% dès 2011 ?
Grenelle de l’environnement
 Taxe Carbone Abandonnée
 Taxe Carbone aux frontières Europe : Non.
 RT 2005 RT2012 : en neuf et en rénovation 260  150  50 kWhep/m2
Loi ENE votée en Juillet
 Obligation de bilans carbone ?
2010
 Affichage environnemental des produits de consommation 2011 2012
 Etiquette énergie & CO2 des bâtiments
Eco-ZAC, Eco-quartiers
ECO-fiscalité
 renforcement des contraintes carbone européennes :
 EU-ETS élargi 160 secteurs quotas 4
 Accords inter-professionnels gratuits  2027

5. Prix électriques industriels en France vs Europe
-35 à -40% p/r pays voisins
5

6. Tour de Table
Présentez votre activité
Où en êtes vous sur la problématique Bilan Carbone® ?
Avez vous envisagé sa mise en place ?
Où en êtes vous dans la démarche ?
6

7. Table des Matières
1. Pourquoi le dirigeant doit se poser la question
2. Pourquoi décider de lancer une démarche Bilan Carbone®
3. Comment organiser la démarche
4. Critique de la démarche
5. Echanges & questions complémentaires
7

8. ENERGIE :
chiffres pour éclairer le
débat
8

9. Consommation mondiale d’énergie
Nuke
Hydro
Gas
Oil
Coal
Les – 2000 2000-2050:
1950émissions:de CO2 provenant de combustibles fossiles
ont été multipliées par plus de 4 depuis 1950 (source AIE 2004)
Energy x 5 Energy x 3
Population x 2 Population x 1,5

10. Energie : Coût vs Service
 Un être humain = une machine avec un rendement de 1%
 Alimentation : 5 kWh / jour
 Energie mécanique : 0,05 kWh /jour (avec les bras)
 1 litre de carburant = 10 kWh = 1 euro
 Prx d’une journée de salaire payée au tarif de l’énergie : 0,05
euro
 Soit 1 euro par mois !!!
10

11. Peakoil ?

12. Peakoil ?

13. Il n’y a pas que le pétrole

14. Peakoil ? ... Après demain !
400ans 112ans
100ans 50ans

15. Renewables : Not an option for France.
19 Mtepprimary/year 1,5 Mtepprimaire/year
6 % of primary energy 0.6 % of primary energy
consumption consumption
+2 MTEP vs 2006
Source : Observatoire de l’Énergie, ADEME, CEREN
274 Mtepprimary/year for Total

16. Une piste de solution : Plan NegaWatt
Moins
P
R
POLITIQUES
I
O
Mieux R
(avec ce qui reste) I
T
E
Propre
(pour le solde)
Plus d’infos : http://www.negawatt.org/

17. CLIMAT :
RAPPEL pour les
distraits…
17

18. L’effet de serre, phénomène naturel et vital
source : GIEC
soleil atmosphère
gaz à effet de serre
terre
Mars 2004

19. Vincent MARIEL /
Frédéric CHOMÉ

20. L’effet de Serre
 Un phénomène naturel indispensable(il maintient la
température moyenne à la surface de la terre à + 15°C)
 Un effet de serre additionnel qui perturbe le phénomène
naturel
 Des rétroactions positives (augmentation du rythme de
croissance des végétaux) et négatives (libérations
intempestives de méthane, arrêts des courants océaniques)

21. Unité officielle : kg équivalent Carbone ou kg équivalent CO2
NB : 1 kg eqC = 3,67 kg eqCO2
Vincent MARIEL /
Frédéric CHOMÉ

22. CLIMAT :
La Science n’incite pas à
passer à l’action…
22

23. Ce que disent les scientifiques
Ca vous fait peur ? (I)
Source : GIEC, Rapport 2007

24. Source : GIEC, Rapport 2007
Ce que disent les scientifiques
Ca vous fait peur (II) ?
Augmentation de la T°
moyenne de 0,5 à 0,7°C

25. Ce que disent les scientifiques
Que dit l’avenir ?
+6°C
+3,8°C
+1,8°C
+1°C
+2,5 °C Raisonnable et acceptable ?
Source : GIEC, Rapport 2007

26. Impacts probables

27. CLIMAT :
…Pourtant les chiffres le
justifient
27

28. Les Stocks de Carbone
En milliards de tonnes de carbone
Atmosphère : 750
Biosphère : 2360
Sols : 2/3
Végétation : 1/3 Océans : 38000
Lithosphère : 65 500 000
28

29. Stocks et flux de carbone
En milliards de tonnes de carbone par an
Flux Naturels Flux Anthropiques
Atmosphère Atmosphère
61,5 60 92 90 1.5
Biosphère Océans Biosphère Océans
0,8 0,04 8.0
Lithosphère Lithosphère
Émissions totales : 150 GtC Émissions totales : 9,5 GtC
29
Séquestration : 153.5 GtC Séquestration : 0 GtC

30. Emissions mondiales
14 Gteq Carbone ou 51 Gteq CO2 par an
513
3.542
8.631
29.000
9526
MT éq CO2
Emissions mondiales par nature de gaz en 2004, en millions de tonnes équivalent carbone, hors ozone
(Jancovici, 2007, sur données GIEC, 2007 - le CH4 et le N2O sont repris avec leurs PRG 2007)
30

31. Quel Problème ?
Un peu de maths
51 Gt CO2e aujourd’hui avec 6,5 G-habitants
= 7,8 TCO2e / habitant
12 Gt CO2e en 2050 avec 9 G-habitants
= 1,3 TCO2e par habitant)
Réduction mondiale d’un facteur 5,8
Le plus souvent on ne parle que des 29 Gt CO2 d’énergies fossiles – que l’on
réduit souvent à leur valeur de l’année 2000 (22 Gt)
et on oublie de ce fait les 45% d’émissions anthropiques restantes !!!
Problème de QUANTITES
 PROBLEME d’ACCUMULATION
31

32. Source : Hansen & al. 2009
350 ppm pour 80% de certitude < 2°C
Ce que demande la science
32

33. Un problème de risques
Distribution actuelle
Fréquence ou Risque
occurrence x 25
pour +1,6°C
X1 X2
Temperature Sécheresse, inondation,
Vent ouragans,...
Pluie

34. De fortes non linéarités
Le Monde peut-il se permettre de dépasser les +2°C ?
34
Source : GIEC, Rapport 2007

35. Combien de
GES en France ?
35

36. Répartition des émissions
par pays au sein de l’union européenne (UE15)
Source : Agence Européenne de l’Environnement - 2002

37. Contribution et évolution des secteurs
En France en 2008 : 527 millions teqCO2
Énergie Déchets Transports Industrie Bâtiments Agriculture
13 % 3% 26 % 20 % 19 % 19 %
- 9% - 15% + 20% - 24% + 13% - 12%
Depuis 1990 Depuis 1990 Depuis 1990 Depuis 1990 Depuis 1990 Depuis 1990
Source : MIES, CITEPA, 2007
Illustration : Pascal Vilcollet

38. Contribution et évolution des secteurs
EnBelgique en 2007 : 132 millions teqCO2
Énergie Déchets Transports Industrie Bâtiments Agriculture
21 % 1% 18 % 30 % 22 % 8%
- 9% - 15% + 20% - 24% + 13% - 12%
Depuis 1990 Depuis 1990 Depuis 1990 Depuis 1990 Depuis 1990 Depuis 1990
Source :climat.be
Illustration : Pascal Vilcollet

39. Inventaire des émissions de GES en Belgique
En Belgique en 2008 : 132,6 millions teqCO2
Énergie Déchets Transports Industrie Bâtiments Agriculture
20 % 1% 18 % 32 % 22 % 7%
- 19% - 64% + 43% - 16% + 8% - 17%
Depuis 1990 Depuis 1990 Depuis 1990 Depuis 1990 Depuis 1990 Depuis 1990
France 13 % 3% 26 % 20 % 19 % 19 %
Source : climaterchange.be
Illustration : Pascal Vilcollet

40. Qu’est ce qui émet des Gaz à effet de serre ?
Tous nos faits et gestes émettent
des GES :
> consommer de l’énergie
> se déplacer Des Gaz
> s’habiller
à Effet de
> manger
Serre !
> …etc.
Mais pourquoi ?

41. EXEMPLE:
ITINÉRAIRE
D’UN
STEACK
HACHÉ ET
ÉMISSIONS
DE GES
Vincent MARIEL /
Source : RAC
Frédéric CHOMÉ
Illustration : Pascal Vilcollet

42. CarbonConsumption France 2005
530 ou 730 MTCO2e ?
+38%
Source :Soes

43. Inventaire des émissions de GES Source : Citepa,
Illustration : Pascal Vilcollet
En France en 2008 : 527 millions teqCO2
584 millions teqCO2 1550 millions teqCO2 X3
Énergie Déchets Transports Industrie Bâtiments Agriculture
13 % 3% 26 % 20 % 19 % 19 %
68 16 137 105 100 100
MtCO2eq MtCO2eq MtCO2eq MtCO2eq MtCO2eq MtCO2eq
+11 % +200 %
57 1051 Source : direction
générale des douanes
Estimation
MtCO2eq MtCO2eq
Non Comptabilisés : transport routier international de marchandises – Variations dues aux carburant dépensés à l’étranger par les véhicules légers français

44. EVOLUTION 1990 – 2010
-6% ou +29 % ?
+29%
-6%
MTeqCO2 1264 1340 1635
Non Comptabilisés : transport routier international de marchandises – Variations dues aux carburant dépensés à l’étranger par les véhicules légers belges

45. EVOLUTION 1995 – 2010
-11% ou +49 % ?
+49% -11%
MTeqCO2 500 750
Non Comptabilisés : transport routier international de marchandises – Variations dues aux carburant dépensés à l’étranger par les véhicules légers belges

46. Switzerland : Hidden fluxes through imports
+38%
Source :Soes

47. UK: Carbonemissions vs CarbonConsumption
-18% or + 20%
Source : Dieter Helm / too Good to beTrue

48. 1 TCO2e ?
1 TCO2e is produced by
6000 km with a small car
4000 kWhelec in Belgium; Half in germany, 4x in France
4500 KWh heating w/ natural gas (22% household / year)
1 return trip to morocco
1000 € in stock markets
1 TCO2 = 1 TCO2 ?
 Absolute emissions
 Absolute reductions
 Decoupling (relative reduction : per unit production)
 Avoided emissions w.r.to reference scenario
 Absorptions (by nature)
 Capture (by human activities)
48

49. Table des Matières
1. Pourquoi le dirigeant doit se poser la question
2. Pourquoi décider de lancer une démarche Bilan Carbone®
3. Comment organiser la démarche
4. Critique de la démarche
5. Echanges & questions complémentaires
49

50. Carbon Footprint : Why ?
Communication
Empowerment of employees
Cost reduction
Eco-conception
Diferenciation , Strategy
Customer or supplier requirement
Regulatory anticipation
Top management is Green
Internal project, employees commitment to company
Economic, regulatory, environmenal, commercial, marketing,
sociologic arguments

51. Bilan Carbone® : tous obligés ?
• Projet de Loi du Grenelle II (adoption prévue avant l’été 2010 ?)
« Bilan des émissions de GES »
• Pour les entreprises :
– Concerne « les personnes morales de droit privé employant plus de 500
personnes exerçant leur activité dans un secteur fortement émetteur »
• Pour les collectivités :
– Concerne toutes les collectivités « de plus de 50 000 habitants et
personnes morales de droit public employant plus de 250 personnes »
• Bilan rendu public et mis à jour tous les 5 ans.
• Devra indiquer :
– Les objectifs stratégiques et opérationnels d’atténuation
– Le programme d’actions à réaliser
– Le dispositif de suivi et d’évaluation des résultats
• L’exposé des motifs précise qu’il s’agit « d’un bilan des émissions
de GES consistant à mesurer les émissions de GES liées aux
processus de production ou aux installations »
Séquence 4 - Objectifs et cadrage 51

52. CarbonRegulatorytools
Abandonnée
Kyoto Instruments (Cap & Trade, EU-ETS, CDM, JI)
 EU-ETS reinforced (act. 11.000 installations – 50% of UE CO2)
 3 x 20 of EU en 2020 vs 1990
 -20% GHG
 + 20% energyefficiency
 20% renwables
CarbonTax (Norway, Sweden) , France ? , UE ?
Carbontax for importedgoods ?
Improvement of New buildings energyefficiency (Normative)
Norms of CO2 emissions for individual cars (by km)
 Product carbonfootprint initiatives
oEn France : Référentiel BX30 AFAQ Afnor
o http://affichage-environnemental.afnor.org/
Environmentalfiscality 52

53. EU-ETS evolution
Before 2012 From 2012
A1 : émissions A2 : émissions
Emissions de CO2 en de CO2 en
2011 :
moyennes de 2012 > à 2012 < à
Allocation des
CO2 sur la couverture couverture
quotas CO2
période 2004- 85% Gratuits
2006
15% aux Hypothèse : la Compagnie A a couvert 100%
enchères de ses émissions de 2004-2006 en pré-
allocation
Chaque compagnie recevra gratuitement 85%
de ses émissions sur la période 2004-06 A1 : Elle doit acheter les émissions résiduelles
Les 15% restant de chaque compagnie seront sur les marchés ou auprès d’organismes de
regroupés et vendus aux enchères aux plus compensation accrédités par les nations unies
offrants.
Une compagnie pourra donc acheter ex-ante 53
A2 : elle est vendeuse d’un volume carbone
plus de 100% de ses émissions 2004-2006 sur les marchés

54. La Taxe Carbone
o17 eur / tonne CO2
o Applicable sur les combustibles & carburants
o la consommation d’électricité est descopée
o Reportée à “plus tard” pour le moment
o Pas de perspective de croissance maîtrisée des coûts de la tonne CO2
o Les principaux postes contributeurs
oConsommations directe d’énergie fossile (chauffage, chaleur)
o Transports de personnes et de fret possédés sur le Territoire national
oTransport de marchandises sur le “sol français”
o Achats de matières ayant été fabriquées en France
oEvaluation de votre surcoût :
oGasoil : 1000 l = 2,67 tCO2 = 45 euros
o Essence : 1000 l = 2,4 tCO2 = 41 euros
o Gaz naturel : 1000 kWh = 205 kg CO2 = 3,5 euros
o Avion Paris – New York A/R : 1,5 TCO2 = 28 euros
o Transport de marchandises :
o1000 km en semi remorque : 987 kg CO2 = 17 euros
o1000 T.km en semi remorque : 87 kg CO2 = 1,5 euros
54

55. National initiatives
o Sweden : Carbon Tax since 1991. Env. 120 eur / tCO2
– consumption based ; corporate 21% ; eu-ets: 15%
oFinland : carbon tax 20 eur / TCO2 for heating & transport (1997)
oDenmark : Carbon tax modulated in function of Carbon content of consumed
energy. Applied to everone, ELEC & fuels.
oUK:
o « Cap and Trade » for everyone exc. Households, starting 2011
o EU-ETS
o Climate change Levy (2001 – énergie des industries, commerces + secteur
public)
o Climate change Agreements
o Carbon Reduction commitments (2011)
oCarbon Product Labelling : PAS 2050 :
oAllemagne : No real environmental fiscality Coal based electricity – strong
commitment to push renewables but intermittency
oNL, BE, FR : Eco-Malus for unefficient cars
oBelgium : « Accord de Branche » (sectorial negociations for energy
consumption & CO2 emissions)
55

56. Environmental fiscality
56
Source : alternatives économiques, mars 2010

57. Environmental fiscality
57
Source : alternatives économiques, mars 2010

58. Copenhague & autres
initiatives locales
58

59. Réduire les émissions : De combien ?
Facteur 10 pour l’Europe et 9 pour la France
59

60. Par unité de PIB, c’estdifférent...
Réduire de 30% les émissions par unité de PIB en Belgique d’ici
2050

61. Pouvoir de persuasion
Copenhague
I
M
P
L
I
C
A
T
I
O
N
61

62. AGIR ou se poser des
questions ?
62

63. Réagir face aux risques
Je ne réduis PAS mes
Le réchauffement Je réduis mes émissions
Climatique émissions
Est un Crise économique Bien joué !
Grand et financière
mensonge Bonne décision
Verticalement
Science
Crise Mondiale &
• Economique Croyance
C’était le bon choix •Finance
Va forcément • Politique
arriver Même si plus • Sociale
difficile à prendre • Ecologique
• Humiane…
Horizontalement : Comportements et choix

64. Dissonnance cognitive
Je ne réduis PAS
Le Réchauffement
Climatique Je réduis mes émissions Mes émissions
Crise économique Bonne décision
et financière
Ne vas
PAS
Arriver Verticalement
Science &
croyance
Est une réalité Bonne décision Crise Mondiale
64

65. Préparer l’avenir
Global Warming
J’AGIS Je ne fais
rien
Bonne
Ne vas Crise économique et financière décisi
PAS on
arriver
Bonne décision
Crise
Mondial
Est une réalité e
Horizontalement : Comportements et choix
65

66. Même pas cher de réduire
Somme = coût nul
Source : Mc Kinsey & Company, 2007 – Actualisation 2009 en libre téléchargement
Purement technique : hors changements de comportements 66

67. Les Vraies causes
oIndividualisme, hédonisme & benchmarking sociétal
oVitesse, contraction du temps &LowCost
o Economie linéarisée : Extraire, transformer, consommer, jeter
o De la qualité à la quantité : économie de remplacement pour 1,5 Md
humains
oFinanciarisation de l’économie : le moyen terme c’est fin de l’année
oEconomie de l’Offre, contournement des contraintes européennes
o Couples mono-parentaux  extension de l’habitat & des transports
oUrbanisme : Pert d’attractivité des villes comme lieu d’habitat et
renforcement comme lieu de travail
oProgrès de la Médecine  allongement de la durée de vie  besoins &
consommations supplémentaires
o Mais… Faible aide au développement des PVD  limité de ce côté là.
67

68. Table des Matières
1. Pourquoi le dirigeant doit se poser la question
2. Pourquoi décider de lancer une démarche Bilan Carbone®
3. Comment organiser la démarche
4. Critique de la démarche
5. Echanges & questions complémentaires
68

69. BILAN CARBONE®
Permettre à une entreprise d’estimer les
émissions de GES (ordre de grandeur)
associées aux processus physiques
nécessaire à son existence.
Tous gaz à effet de
serre : CO2, CH4, ICI et AILLEURS
N2O, …
De Quoi ai-je besoin pour faire mon activité
aujourd’hui ?

70. Fondamentaux du Bilan Carbone
2 OBJECTIFS COMPLEMENTAIRES
• ESTIMER LES EMISSIONS DE GAZ A EFFET DE SERRE
 Et les réduire pour lutter contre le changement climatique.
• EVALUER LA VULNERABILITE DE LA DEPENDANCE AUX
ENERGIES FOSSILES :
 anticiper les impacts économiques et sociaux de la raréfaction
des énergies fossiles.
• OUTIL D'AIDE A LA DECISION ET A L'ACTION
• Ne pas déterminer un responsable des émissions
mais QUI est le plus à même de pouvoir agir pour les réduire.
70

71. Sources d’émissions de GES
Matériaux entrants Energie & Process
fabrication initiale transformation
Transport Transport
fret amont fret aval
Immobilisations
Transport
fret interne Produits finis
Transport utilisation
personnes Déchets
fin de vie

72. Principe de la méthode
Données facteurs émissions de
observables
X d’émissions = GES
 consommations d’énergie Émissions de GES générées
par une action donnée
 surfaces chauffées
Ex: brûler 1 litre d’essence
 kilomètres parcourus combustion 1l essence = x g
 quantité de matériaux de CO2 en moyenne
…
Données en ordre de grandeur >> Résultats aussi
72

73. Facteurs d’émissions : Energie
73

74. Facteurs d’émissions : Déplacements
120
100 100
100
80
60 60
60
40
22,9 25
20
3
0
train SNCF Train Royaume- bus voiture, route avion long voiture, ville avion court
Uni courrier courrier
74

75. FE : Transport Marchandises
75

76. FE : Transport Marchandises
Attention : valable pour 1 tonne transportée sur 1 km
76

77. Facteurs d’émissions : Matériaux
77

78. Facteurs d’émissions : Nourriture
78

79. Facteurs d’émissions : Tourisme
79

80. Les étapes & KSF
0. PORTAGE DU PROJET PAR LE MAITRE D’OUVRAGE
1. SENSIBILISATION A l’EFFET DE SERRE
2. DEFINITION DU CHAMP DE L’ETUDE
3. COLLECTE DES DONNEES
4. EXPLOITATION DES RESULTATS
5. ETABLISSEMENT DES PISTES D’ACTION DE REDUCTION
6. LANCEMENT D’ACTIONS DE REDUCTION
80

81. Risques économiques
Risque financier
2 Millions EUR environ – 4.000 €/ employé /an
Env. 20% du budget annuel hors RH

82. Risque financier
Risque financier
500.000 EUR environ sur énergie seule - 1.000 € /employé/an
5% du budget annuel hors RH

83. Rôle du dirigeant dans la démarche
• IMPULSER la démarche
Créer le Momentum
 Mettre les équipes en mouvement
 Être positif
• SOUTENIR les collaborateurs
 Fonctionnement en mode projet
 Transversalité : recrée du lien
 Vision globale : sortir de la responsabilité pure
• S’ENGAGER
 Objectifs à atteindre
 actions à mettre en œuvre
• COMMUNIQUER sur les succès accomplis . 83

84. Bilan Carbone®
Echanges autour des
expériences des membres du
club
• FRAMBOURG
• MILLET MARIUS
84

85. Millet
Flacon Armoricaine
85

86. Bilan Carbone®
Quelques exemples
86

87. PROMOTAL: 10.000 tCO2éq

88. PROMOTAL: 10.000 tCO2éq

89. PROMOTAL: 10.000 tCO2éq

90. BILAN CARBONE® Coffret Pack
90

91. Exemples de résultat
Production de parfums et cosmétique
91

92. Exemples de résultat
Production de parfums et cosmétique
Diminuer fortement
le fret aérien
Revoir le flaconnage et
Moins prioritaire : le suremballage
Efficacité des process ;
électricité EDF ; Isolation ;
chauffage solaire
Moins de voiture domicile-
travail (usine en banlieue, mal
desservie par les TC)
Moins de fret routier fournisseur
(principaux fournisseurs à
quelques dizaines de km
seulement)
Moins de fret routier client : il
faudrait construire une voie
ferré entre l’usine et ses Revoir la composition des cosmétiques et
principaux entrepôts parfums ?
92

93. Exemples de résultat
Fabrication de spiritueux
93

94. Exemples de résultat
Fabrication de spiritueux
Diminuer les engrais de la
Diminuer l’énergie de viticulture
distillation
Développer
le co-voiturage,
le bus, le vélo
et la marche à pied
Moins prioritaire et/ou + difficile :
Revoir la politique produits
(la valeur ajoutée par unité de poids)
Efficacité des process ; électricité
EDF ; Isolation ; chauffage solaire
: marginal
Revoir le fret routier
jusqu’à l’embarquement Revoir le flaconnage et le
suremballage
94

95. Exemples de résultat
ActivitéTertiaire (MEEDDAT)
95

96. Exemples de résultat
7350 TeqC représentent
96

97. Exemples de résultat
Evénement (J.O.)
97

98. Exemples de résultat
Evénement (J.O.)
98

99. Exemples de résultat
Evénement (J.O.)
99

100. Exemples de résultat
Train Transmanche
100

101. Exemples de résultat
Train Transmanche
TOTAL FRET AMONT et AVAL : 750.000 TEC
TOTAL BC Eurotunnel : 86.000 TEC
Ratio = Facteur 9
101

102. Exemples de résultat
Train Transmanche : Benchmark
• Seafrance 2,6 kgeC/Ton
• Eurotunnel
– 2006 = 0,9 kgeC/Ton
– 2008 = 0,1 kgeC/Ton
• Air plane short haul (500 km average trip) : 36 kgeC/Ton
102

103. Exemples de résultat
Train régional
103

104. Balance Carbone
Train régional
Emissions de GES Réduction d’émissions
de GES
31.000
TeC
33.000
TeC
31.000
TeC
55.000
68.000
TeC
TeC
92.000
TeC
2013
2007
2003
104

105. Exemples de résultat
Location d’appartements pour vacanciers
Sans repas des occupants
Avec repas des occupants +30%
105

106. Résultats Globaux I
Emissions TOTALES Emissions Directes
106

107. Résultats Globaux II
1,5% 4,3% 13% 1% 0,3% 0,2% 79%
Emissions TOTALES
107

108. Résultats Globaux II
19%
1,5% 55%
4,3% 17%
13% 3,0%
1% 3,7% 2,0%
0,3% 0,2% 0%
79%
EmissionsDirectes
Emissions TOTALES
108

109. Résultats : Teq. C par Typologie de Résidence
Emissions
TOTALES
Directes
109

110. Hôtel 937 TeCO2
3 82
84
44
42
178
Emissions de GES en Teq. CO2 524
110

111. Transport de personnes 937 TeCO2
524 TeCO2
56% total
111

112. 477 TeCO2
50% Total Déplacements de visiteurs 937 TeCO2
2%
5%
1%
18% ,5%
1%
112

113. 178 TeCO2
19% Total
Nourriture et boissons 937 TeCO2
37 Tonnes 59 Tonnes 107 Teq. 71 Teq.
CO2 CO2
113

114. 107 TeCO2
11% Total Nourriture 937 TeCO2
37.000 kg de
Nourriture
114

115. Exemples de résultat
Construction de 200 logements : 1. Travaux
115

116. Exemples de résultat
Construction de 200 logements : 2. utilisation annuelle
116

117. Exemples de résultat
Projet de construction
117

118. MODE : 45 Millions de pièces par an
Périmètre INTERNE TOTAL
625 000 TCO2éq
Achats Textile &
Transformation
=
500.000 TCO2éq
118 © Austral 2009

119. TOTAL INTERNE + Utilisation des produits
Résultats
700 000 TCO2éq
UTILISATION
=
65.000 TCO2éq
119 © Austral 2009

120. TOTAL, Y compris les visiteurs des boutiques
Résultats
1 970 000 TCO2éq
Visiteurs :
1 250 000 TCO2éq
120 © Austral 2009

121. Que retirer de tout ceci ?
1. Réfléchir à ce dont j’ai besoin pour exercer mon activité
2. Intégrer l’ensemble des processus sans se poser de questions
3. Définir des périmètres de consolidation des résultats
4. Voir ce que donnent les résultats en ordre de grandeur
5. Vérifier si pas d’erreur commise
6. Analyser les résultats (toujours des surprises !)
7. Agir sur les postes les plus significatifs, même s’ils ne sont pas ceux
que l’on contrôle directement
8. Généralement, les émissions internes directes sont faibles dans le
total du Bilan
9. Réfléchir à des actions avec return sur investissement intéressant
pour débuter
10.Ne pas éliminer des postes si on pense ne pas pouvoir agir dessus
11.Ne pas hésiter à tenter des benchmarking (avec réserve quant à
l’interprétation des comparaisons)
12.Rechercher systématiquement l’utilisation des produits et les
émissions évitées (Balance carbone)
121

122. De la théorie à l’Action
Evaluer votre Bilan Carbone®
122

123. Bilan Carbone simplifié
• Outil de sensibilisation
• 50 données max
• Moins de 2 heures collecte comprise
• Permet d’aller plus loin : Excel
• Montre là où sont les impacts dominants
• Mais ne donne pas de solutions

124. Bilan Carbone simplifié
• Outil de sensibilisation
• 50 données max
• Moins de 2 heures collecte comprise
• Permet d’aller plus loin : Excel
• Montre là où sont les impacts dominants
• Mais ne donne pas de solutions

125. Que faire en priorité ?
Quelles sont les actions les plus efficaces ?
125

126. Les préceptes d’OR
 L’individu à la base des grands changements
 Agir seul = Maîtriser l’ensemble des causes, conséquences et impacts de
ses propres choix
 Dans l’ensemble de ses rôles
 Au plus le nombre de décideurs est important au plus l’accord est réduit.
 Accord > Compromis > Pis-aller
 1+1+1 > 3
 Si la consommation est un problème, la solution passera par le problème et
pas par l’anti-problème
Partir de Zéro = super, mais même avec 20% de croissance annuelle et il faut
beaucoup de temps pour représenter qqch
 Plus simple de réorienter l’existant actuel que de construire à partir d’une
feuille blanche
 Pour changer profondément un système il faut s’attaquer aux vraies causes
et pas seulement aux conséquences des causes.
126

127. Citoyens
Réduire fortement la consommation de biens neufs
 Privilégier les biens existants, la réparation et l’achat de seconde main.
 Travailler dans des entreprises à balance carbone positive
 et habiter près de celles-ci
 Investir dans les économies d’énergie (logement, transport) en se projetant
dans un monde à 5 eur le litre de carburant
Manger bas Carbone
 Facteur 5 à 8 en fonction des repas
Redéfinir la notion de richesse et de plaisir
 Repenser notre notion au temps
 On n’est pas né sur Terre pour travailler
 Ni pour se comparer à son voisin
 Se battre pour des idées
127

128. Collectivités & pouvoirs publics
 Accorder des subventions publiques à des solutions ET Efficaces en matière de
réductions d’émissions ET non compétitives à l’heure actuelle.
Elargir rapidement le système des SEQE nationaux pour y faire intégrer tous les
acteurs, y compris tertiaires (cf. ce qui se fait en UK)
Taxer les produits jetables et mono usages à concurrence de 1500 eur/ TCO2
 Obliger les producteurs de biens à rallonger d’un an par an les durées de
garantie de leurs produits
Normer, encadrer et urbaniser selon le principe d’éco-zones de 300 kHAB quasi
autonomes en énergie et alimentation
 Favoriser les puits de C Dans le Nord
 Se développer en maximisant les potentialités offertes par les écosystèmes
territoriaux
Taxer le carbone importé aux frontières du pays pour relocaliser et produire
plus durablement 128

129. Réfléchir différemment
Hypothèses
941 logements, 3 pers/logt
1 voiture pour 2 habitants
16.500 km/véhicule/an
100% gasoil
Réfléchir différemment
o Réduire le Besoin : Multiplicité des fonctions, règles des 5’-10’-20’, …
o Promouvoir les alternatives : Transports en commun, vélos, car-sharing,
transports à la demande, services de livraison à domicile/au bureau, élargir les
trottoirs, pistes cyclables…
o Réduire l’envie : Limiter le nombre de places de parking, casse-vitesse, feux
désynchronisés, amendes élevées, …
o Rendre l’alternative économiquement plus attractive : Vendre les
logements avec carte multi-mobilité incluse

130. Repenser Le besoin I
2.000 EUR dépenses annuelles
Augm. Coûts +3% / an hors inflation
Construire en Passif, c’est rentable ! RT2005 : 110 kWh/m2  15 kWh/m2
Bâtiment Bâtiment
de référence Passif
Confort identique
Superficie identique
+21.600 euros
144.000 euros +15% 165.600 euros
120 m2 120 m2
1200 /m2 Amorti en 1380 €/m2
9 ans

131. Repenser le Besoin II
Construire en Passif et compact , c’est + rentable !
Bâtiment Bâtiment
de référence Passif
Confort identique
Superficie -8%
+8.500 euros
144.000 euros +6% 152.000 euros
120 m2 -10 m2 110 m2
1200 /m2 -8% 1380 €/m2
Amorti en
5 ans
2.000 EUR dépenses annuelles
Augm. Coûts +3% / an hors inflation
RT2005 : 110 kWh/m2  15 kWh/m2

132. Repenser le Besoin III
Dans l’existant, c’est encore – cher et tout aussi rentable !
Bâtiment Bâtiment
de référence Rénové
Confort Amélioré
Superficie identique
Réduction des Amorti : 10 ans
consommations : NPV : 17 k EUR
+10.000 euros
-40% TRI : 10%
2.000 EUR dépenses annuelles
Augm. Coûts +3% / an hors inflation
NPV à 2% d’actualisation
Conso moyenne de départ : 210 kWh/m2

133. Entreprises
Passer progressivement du Produit au service
 Allonger les garanties
 Refaire de la qualité
 Vendre l’usage plutôt que la possession
Développer progressivement puis consolider des activités à Balance carbone
positive
 Si impossible, intégrer le coût carbone de fabrication dans le prix de vente et
favoriser l’émergence de nouveaux modèles économiques et d’activités
innovantes et locales dans les pays du nord
Sortir définitivement de l’économie de remplacement, des push offers pour
s’attaquer durablement au marché des PVD et des économies en transition
 Redécouvrir les métiers d’antan : réparer, assembler, allonger les durées de vie
Repenser le lien au travail au regard de l’évolution web 2.0 & Génération Y
Les grands changements sont réalisés par des individus (conscients et volontaires)
133

134. QUEL PRIX pour le CO2 ?
Comment financer la
transition vers un mode
post Carbone ?
134

135. Source : Bluenext,
1 Tonne de CO2, ca coûte combien ? Caisse des dépôts
et consignation
L’évolution des prix de la tonne de CO2 sur les marchés
d’échange
EUA = EU ETS allowance
Prix moyen
18 €/Tonne CO2
CER = CDM process
Prix moyen
14 €/tonne CO2
Les industriels soumis aux quotas d’émissions achètent et vendent des EUA
Les CDM (Mécanismes de Développement Propre – MDP en français) sont les certificats obtenus
suite au développement de projets dans les PVD subventionnés par les pays industrialisés
135

136. Source : Bluenext,
Et ce prix va augmenter ? Caisse des dépôts
et consignation,
Société Générale
• Le marché réglementé (EUA) = price cap du marché volontaire
(MDP et crédits de moindre qualité)
• Perspectives d’évolution des prix :
• Peakoil  hausse des prix des hydrocarbures sur le long
terme
• Paquet Energie-Climat de l’UE (20x20x20)
• Réduction annuelle des quotas offerts gratuitement entre 2012
et 2020
• Mise aux enchères d’une partie des quotas sur la même
période
Fourchette de prix futurs
• 2008-2012 ………………………entre 25 et 37 EUR/Tonne CO2
• 2013 – 2020……………………..entre 45 et 79 EUR/Tonne CO2
• Si UE fait -30% en 2020………….de 55 à 94 EUR / Tonne CO2
136

137. Source : Citepa,
Insee
1 Tonne de CO2, ca RAPPORTE combien ?
• PIB de la France 2007 : 1 780 000 Million Euro
• Emissions de GES France 2007 : 531,1 Million Tonnes CO2éq.
• VA crée par Tonne de CO2-éq émise: 3352 Euros
• Prix moyen d’un projet de réduction 25 à 75 €
• Prix Taxe Carbone 17 €
• Soit 0,5% de la valeur ajoutée
Source : Stern
Review reviewed
Combien pour « sauver » la planète ? (2009) ;
Mc Kinsey 2009
Parole aux économistes
• Stabiliser les concentrations de GES 2 à 3 % du PIB Mondial
• Coûts de l’inaction : 20% du PIB mondial minimum
• Coûts si on attend encore 10 ans avant d’agir x 5 pour les coûts et les
pertes
137

138. Ratios PIB / GES dans le monde
• France – Luxembourg : 3500 € / TCO2e
• Europe : 2500 € / TCO2e
• USA : 1500 € / TCO2e
• Suède – Norvège – Suisse : 5000 €/TCO2e
• Chine : 400 € / TCO2e
• Reste du Monde : 500 € / TCO2e
• Moyenne Mondiale : 800 € / TCO2e
Et notre argent dans tout cela ?
• Vigeo / WWF (2009) :
le secteur bancaire & financier = 1er émetteur de GES en France
• Comment investir au mieux ? Comment dépenser au mieux
• Sarkozy : Bonne consommation / Mauvaise consommation 138

139. Ratios PIB / GES dans le monde
• France – Luxembourg : 3500 € / TCO2e
• Europe : 2500 € / TCO2e
• USA : 1500 € / TCO2e
• Suède – Norvège – Suisse : 5000 €/TCO2e
• Chine : 400 € / TCO2e
• Reste du Monde : 500 € / TCO2e
• Moyenne Mondiale : 800 € / TCO2e
Et notre argent dans tout cela ?
139

140. GREEN BUSINESS :
qui / où / comment ?
140

141. Oùsont les Green business ?
Grenelle : BCG évalue les emplois verts dans le cadre du Grenelle à 400 à
600.000 unités.
o la majorité de ces emplois sont temporaires (construction)  100.000
pérennes
Ce dont on parle aujourd’hui : Green Techs
oGreenEverything
o Recyclage – assainissement– déchets
o Production d’énergie alternatives (Biométhanisation, algues, éolien)
oDessalinisation
oGreen-IT (ECO-TIC)
o HQE, éco matériaux, …
o Crédits Carbone, Stockage
otrès sensibles à la santé de l’économie « traditionnelle »
oUne partie de ses métiers sont « protégés »
Les bulles à venir
o Matières premières
o Produits Agricoles
o Eau potable
141

142. Le Soir 14/12/2009 : Carbon impact
of consumptionbehaviors

143. Oùsont les Green business ?
Au delà du miroir aux alouettes :
o La Technologie implique d’analyser les émissions de GES “cachées “ à la
production
Eviter les raisonnements mono centrés
oInvestissements verts
oComportements verts
oOrganisation verte
oCulture Verte
Quelques « secteurs » d’avenir
o Relocalisation, diversification, intégration
o Economies d’énergie & de ressources
o Agriculture et foresterie
o Métiers d’antan : Réparer, recycler, réutiliser,
allonger, reproduire
o Nouveaux business modèles dans l’économie
classique : LowCostLowCarbon
o Stratégie de la pénurie programmée
143

144. Croissance, décroissance, dé-carbonisation :
Le trio infernal
Chiffre
d’affaires
GES Croissance a-carbonée
Croissance décarbonée
Emissions
réelles
Réduction d’émissions
Activité positive

145. La vision de Factor-X
7.Positive Carbone balance
4.Check-up
1. Innovation & créativité
6.
Transition 2. Financer
3. Carbone culture
5. Optimise

146. La Green Company de 2012, c’est la vôtre !
Postulat : Il ne faut pas attendre des miracles de l’éco-preneurship dans les conditions
économico-sociales actuelles
Produit
id ≠
Complément de
id « Tourner les
gamme
boulons » :
« verte », fermer
optimiser
les boucles
Métier
Nouveaux
≠ Nouveaux
horizons,
marchés verts,
business
service economy
modèles
146

147. Exemple : Textile / mode
Produit
id ≠
Recyclage
Eco-concevoir Chutes de
id Efficacité énergétique
des boutiques production en
Fret Avion > bateau isolant
Métier
Vêtement consigné,
≠ Location de
éco-concu et recyclé
Collecte textile de
garde robe maison
Vendre de l’économie
de chaleur
147

148. A vous la parole !
Comment voyez-vous évoluer votre activité dans les 10 prochaines années ?
Produit
id ≠
Complément de
id « Tourner les
gamme
boulons » :
« verte », fermer
optimiser
les boucles
Métier
Nouveaux
≠ Nouveaux
horizons,
marchés verts,
business
service economy
modèles
148

149. Taxe Carbone nationale et aux frontières
Favoriser la dé-carbonisation de l’économie FRANCE
100 eur/tCO2 de taxe interne. Croît annuellement de 5 eur/tCO2-éq (ou 5%) par an
Egalement imposée sur tous les produits d’importation
Rétrocédée aux produits exportés (balance nulle)
Interne
+100
eur /
tCO2eq
Importation Exportation
+100 eur / -100 eur /
tCO2eq tCO2eq
Utilise les mécanismes appliqués dans 149
la Politique agricole commune (PAC)

150. Rendre son business positif
50 € vs 3.300 € / Ton CO2 : less than 2% < 3,5%
 Si l’on ne peut pas fondamentalement sortir du système actuel, il est
toujours temps de favoriser l’émergence de leaders durables en FRANCE:
o Business positif : Créer de la valeur ET réduire les émissions de GES
o2è dividende : Créer de l’emploi
o3è dividende : Renforcer l’économie française en conversion vers le
durable en version accélérée
Contributeurs Taxe Carbone bis Bénéficiaires
oBusiness drivé par la demande oRéduire les émissions de GES à bas coût
oRéduction d’émissions de GES à l’unité très o INNOVER
coûteuses & envie d’atteindre un objectif de o Produit/ service
décarbonisation oModèle économique
o la compensation « automatique » n’est pas trop o Fermer les boucles
coûteuse pour le client final o Allonger les durées d’emploi
o Coût transparent pour le do-er
o Gains d’Image et de respectabilité
o Probable gains de parts de marché
150

151. Exemple
 Producteur et vendeur de Vêtement (Mode) : contributeur
oTourner les boulons : -30% (cobranding& sensibilisation,…)
oMême métier , autre produit : -8% (Textile bio, éco concu)
Potentiel de réduction d’émissions o Autres métiers, même produit : -25% (Recyclage, leasing,
isolation, vêtement jetable)
oAutres métiers, autres produits :0%
oAutre business model : -300%
Vêtement Positif - Hypothèses :
Décroissance nette avec plan d’actions de 3% par an (-30% en 2020)
Prix initial à 50 eur / t CO2é, indexé à +2% par an
Simulation :
151

152. Fonctionnement LCPE
End users
€/unit product
Company
€/unit product x #
Evaluate GhG units
emissions +
price estimates
Pool of Independent Carbon Go – No go / Independent financial
Experts body project body
Selection & verification
€ / ton CO2 reduced
Project Project Project
1 … n
152

153. Table des Matières
1. Pourquoi le dirigeant doit se poser la question
2. Pourquoi décider de lancer une démarche Bilan Carbone®
3. Comment organiser la démarche
4. Critique de la démarche
5. Echanges & questions complémentaires
153

154. Avantages
• Transformer la contraintecarbone en opportunité
– Optimisez le fonctionnement de votreentrepriseversunegestionéco-
responsable
– Un outild’aideà la décision et de prioritisation des actions
- Identifier de nouveaux marchés, de nouveaux positionnements
• Développerunestratégieclimatiqueconcrète
– Faire des émissions de CO2 un indicateur pertinent pour vos
tableaux de bord
– Définirvotrestratégie de luttecontre le réchauffementclimatique
• Communication &sensibilisation
– Le Bilan Carbone® est un formidable outil de communication
et de suivid’actions de sensibilisationauprès des parties
prenantes
154

155. Avantages Socio-économiques
•Relocalisation de l’économie
•Défense de l’emploi Local mais attention on dépend de
comportements amont et aval primordiaux
•Permet d’envisager sereinement une reconversion pour les
secteurs en difficulté compétitive (le problème sera pris à
temps et géré sur le long terme)
•Favorise l’économie verte, la compétitivité durable, le retour
à une MO intensive, à l’innovation
•Offre des opportunités de développement de nouveaux
produits & services vers une économie de la fonctionnalité,
positive, pour tous.
155

156. Limites de la méthode
• Mono-indicateur effet de serre A intégrer dans un
tableau de bord
Guides d’application,
• Outil généraliste inadapté à ma outils spécifiques
situation
• Inadapté pour l’étiquetage Carbone ACV, Norme ISO 1404x
des produits à des fins “commerciales”
• Périmètre “flou” & non borné ; Démarche interne d’auto-
Démarche volontaire ; pas de comparaison amélioration ;
possible ; pas de maîtrise directe accompagnement
• Mise à jour des facteurs d’émissions Veille ACV & autres
; enrichissement BDD
(+ Esprit critique)
156

157. Limites II
•Méthode en recherche de reconnaissance à l’International
(qques beaux succès)
•Mobilisation interne : nombreux acteurs  portage fort
•Excel  gare aux erreurs, double check , …
•Licence d’utilisation  Formation en Belgique (L’ADEME
n’est plus contre…)
•Ordres de grandeurs  Parfois difficile à Faire passer
• Périmètres très large  Parfois difficile à comprendre à
priori
157

158. Bilan Carbone & environnement
La Tonne de GES ne permet de vérifier 100% de la performance
environnementale & encore moins de se positionner sur les
indicateurs sociaux ou économiques sans étude complémentaire
Indicateur CO2 Autres
Transports Consommation
personnes et d’eau
marchandises
Traitement des eaux
Matériaux entrants usées
Energie directe et Protection
indirecte biodiversité
Changement usage
sols Intégration
paysagère
Matériaux de
construction Eutrophisation
Déchets Acidification
Immobilisations
Travaux divers

159. Table des Matières
1. Pourquoi le dirigeant doit se poser la question
2. Pourquoi décider de lancer une démarche Bilan Carbone®
3. Comment organiser la démarche
4. Critique de la démarche
5. Echanges & questions complémentaires
159

160. Le instruments législatifs en vigueur
Abandonnée
 Instruments de Kyoto (Cap & Trade, EU-ETS, CDM, JI)
 EU-ETS élargi & renforcé (act. 11.000 installations – 50% du CO2)
 3 x 20 de l’UE en 2020 p/r 1990
 -20% de GES
 + 20% d’efficacité énergétique
 20% d’énergie renouvelable
 Taxe Carbone (Norvège, Suède) , France ? , UE ?
 Taxe Carbone aux frontières
 Amélioration de l’efficience énergétiques des bâtiments (Normes)
 Normes de rejet de CO2 des véhicules individuels (au km parcouru)
 Affichage environnemental des produits de consommation
 Mesures spécifiques dans certains pays (fiscalité environnementale)
160

161. Evolution du système d’échange des quotas
d’émissions de gaz à effet de serre
Avant 2012 À partir de 2012
A1 : émissions A2 : émissions
Emissions de CO2 en de CO2 en
2011 :
moyennes de 2012 > à 2012 < à
Allocation des
CO2 sur la couverture couverture
quotas CO2
période 2004- 85% Gratuits
2006
15% aux Hypothèse : la Compagnie A a couvert 100%
enchères de ses émissions de 2004-2006 en pré-
allocation
Chaque compagnie recevra gratuitement 85%
de ses émissions sur la période 2004-06 A1 : Elle doit acheter les émissions résiduelles
Les 15% restant de chaque compagnie seront sur les marchés ou auprès d’organismes de
regroupés et vendus aux enchères aux plus compensation accrédités par les nations unies
offrants.
Une compagnie pourra donc acheter ex-ante 161
A2 : elle est vendeuse d’un volume carbone
plus de 100% de ses émissions 2004-2006 sur les marchés

162. Initiatives Nationales
o Suède: Taxe C depuis 1991. Env. 120 eur / tCO2 actuellement – essentiellement
orientée ménages (consommation) ; entrperise 21% ; SEQE : 15%
oFinlande : Taxe C 20 eur / TCO2 pour chauffage et transport (1997)
oDannemark: Taxe C au taux modulé en fonction de l’intensité CO2 de l’énergie
utilisée. Appliquée à tous, combustibles et électricité
oGrande Bretagne :
o« Cap and Trade » Pour l’ensemble des acteurs économiques à partir de 2011
o EU-ETS
oClimate change Levy (2001 – énergie des industries, commerces + secteur public)
oClimate change Agreements
oCarbonReductioncommitments (tout le monde)
oCarbon Product Labelling : PAS 2050 : future Norme iso d’affichage carbone
des produits de grande consommation
oAllemagne : Pas de véritable fiscalité environnementale. Peu de contraintes
pour sortir de l’électricité du charbon. Forte promotion des énergies renouvelables
mais réseau à risque en raison de l’intermittence.
oPays-Bas, Belgique, France : Eco-Malus à l’achat d’une voiture polluante
oBelgique : Accord de Branche (énergie et de plus en plus CO2)
162

163. La Taxe Carbone
o17 eur / tonne CO2
o Applicable sur les combustibles & carburants
o la consommation d’électricité est descopée
o Reportée à “plus tard” pour le moment
o Pas de perspective de croissance maîtrisée des coûts de la tonne CO2
o Les principaux postes contributeurs
oConsommations directe d’énergie fossile (chauffage, chaleur)
o Transports de personnes et de fret possédés sur le Territoire national
oTransport de marchandises sur le “sol français”
o Achats de matières ayant été fabriquées en France
o Evaluation du surcoût :
oGasoil : 1000 l = 2,67 tCO2 = 45 euros
o Essence : 1000 l = 2,4 tCO2 = 41 euros
o Gaz naturel : 1000 kWh = 205 kg CO2 = 3,5 euros
o Avion Paris – New York A/R : 1,5 TCO2 = 28 euros
o Transport de marchandises :
o1000 km en semi remorque : 987 kg CO2 = 17 euros
o1000 T.km en semi remorque : 87 kg CO2 = 1,5 euros
163

164. Fiscalitéenvironnementale
164
Source : alternatives économiques, mars 2010

165. Fiscalitéenvironnementale
165
Source : alternatives économiques, mars 2010

166. Mécanisme de compensation
Exemple de Projet : reforestation
Entreprise, produit
Contribution financière €
Emissions
évitées
Émissions Émissions ↓
Émissions
avant
avant après projet 1 Crédits
réductions carbone
réductions
Attribution de crédits carbone
teqCO2 Émissions
après
projet 1
REDUCTION EFFECTIVE REDUCTION ATTENDUE

167. Compensation ou réductions ?
• Réduction d’abord et pour longtemps car
– 1 tonnes éq. CO2 réduite l’est pour toujours
– Que souvent elle correspond à une réduction de coût (direct ou
indirect)
– Sa valeur actualisée nette est donc très importante
– Raisonner en coût global = faire de nombreuses réductions avant
de songer à la compensation
– Au-delà de toute discussion technique sur les projets de
compensation : financièrement injustifié
• Compensation parfois et plus tard
- pour certains secteurs qui ne parviendront pas à réduire
suffisamment
- Inutile d’être Carbon Neutral via l’achat de certificats
- Permet d’aider à atteindre une courbe de réduction d’émissions
- Sélectionner le projet : Local ou PVD ?
- S’assurer de la réduction d’émissions globales du projet (situation
de référence) 167

168. Compensation ou réductions ?
•Cost/benefit model in 2008 €
Gives the financial return of Reducing vs offsetting for various reduction costs, lifetime of
investment and costs of offsetting (initially and increase above inflation)
Cost for 1 T CO2 offsetted during N years for various initial costs , inflation 3%, yearly cost
increase : 5% during 8 years 0% after.
Gives the financial return of Reducing vs offsetting for various reduction costs, lifetime of
investment and costs of offsetting (initially and increase above inflation)
Financial Efficiency ratio 40 €/ton reduction Initial offset cost
Lifetime of reduction (years) 10 20 30 40 60 80
1 0,3 0,5 0,8 1,0 1,5 2,0
2 0,5 1,0 1,5 2,0 3,0 4,0
3 0,8 1,5 2,3 3,1 4,6 6,1
4 1,0 2,1 3,1 4,1 6,2 8,2
5 1,3 2,6 3,9 5,2 7,8 10,4
6 1,6 3,2 4,7 6,3 9,5 12,6
7 1,9 3,7 5,6 7,4 11,2 14,9
8 2,1 4,3 6,4 8,6 12,9 17,2
9 2,4 4,8 7,3 9,7 14,5 19,4
10 2,7 5,4 8,1 10,8 16,2 21,6
15 3,9 7,9 11,8 15,7 23,6 31,4
20 5,0 10,0 15,0 20,0 29,9 39,9
25 5,9 11,8 17,7 23,6 35,4 47,2

169. Conclusion
• Le Bilan carbone est (beaucoup) plus qu’un diagnostic
– Ce n’est pas que de la collecte de données dans Excel
– Réflexion stratégique sur dpendance énergétique
– Coûts directs et indirects
– Opportunité unique de réfléchir transversalement à votre activité
– Identifier les endroits où les plus grands gains peuvent être
obtenus
• Le Bilan Carbone c’est aussi une analyse
– D’attractivité de votre entreprise et de son positionnement
– De Risques financiers et environnementaux
– Stratégique (SWOT environnement)
• Le Carbone est un nouveau KPI environnemental, doit être
intégré dans l’ensemble de vos réflexions stratégiques et de
développement.
169

170. Contact
20, Rue du Château
6536 Thuin - BELGIUM
Frederic.Chome@gmail.com
Frédéric Chomé
+32 (0) 474 701 832
www.theccgroup.eu
Skype : fredchome
Blog Demande à FredO
: http://www.terra-
economica.info/Demande-a- 170
FredO,608.html

171. Annexe
Les données à récolter pour
un premier Bilan Carbone
Simplifié

172. Energie & sources fixes
Nature de l’énergie et consommation pour le chauffage, l’eau
chaude sanitaire (ECS)
Et ou fournisseur d’énergie électrique et consommations pour
le chauffage, ECS et spécifique (hors chauffage et ECS) ou
tous usage si impossibilité de distinguer les consommations
Nature du ou des fluides pour la climatisation, quantités de
recharges annuelles installées ou puissance frigorigène de(s)
installation(s)

173. Transport Marchandises
Fret interne
Nature et consommations de carburants pour les véhicules de
transport ou type de véhicules (PTAC) et distances parcourues
Fret fournisseurs
Poids des envois et distances parcourues

174. Déplacements personnes
Concerne : domicile travail, professionnel, visiteurs
Domicile travail
Distances parcourues par les agents quotidiennement (attention 2 A/R
si retour au foyer le midi) et mode de déplacement (voiture, bus, …),
nombre moyen de journées travaillées
Déplacements professionnels
Consommations de carburants par la flotte, distance parcourue par les
agents et élus avec leur propre véhicule (remboursements), distances
parcoures en train et en avion (destinations)

175. Matériaux et services
Quantités en tonnes de matériaux (métaux, plastiques, verre,
matériaux de construction, papier, cartons, produits chimiques,
aliments)
Dépenses annuelles pour les fournitures de bureau et consommables
Dépenses annuelles pour la téléphonie, les services postaux, la
maintenance et l’entretien, l’achat de logiciels, …

176. Déchets
Quantités en tonnes de déches selon la filière de traitement (mise en
décharge avec ou sans méthanisation, incinération avec ou sans
valorisation énergétique, recyclage)

177. Immobilisations
Concerne tous les biens faisant l’objet d’un amortissement (ou
équivalents loués)
Bâtiments
Durée d’amortissement, surface du bâtiment, usage et type de
structure (béton ou métal) ou quantités de matériaux utilisés en
tonnes
Routes et parkings
Durée d’amortissement, surface et type de structure (ciment, semi
rigide, bitume)
Matériel de bureautique et informatique
Durée d’amortissement et nombre de machines (PC avec tube
cathodique, PC avec écran plat, imprimante, télécopieur,
photocopieur)
Pour le reste des matériels durée d’amortissement et coût en k€
Véhicules, machines et mobilier
Durée d’amortissement et poids en tonnes (véhicules, machines et
mobilier)

178. Utilisation et fin de vie des produits vendus
Concerne uniquement les produits vendus dans l’année du BC
Pour chaque produitn, appliquer l’équation
Nombre de produits vendus x
Emissions d’utilisation tout au long de leur durée de vie
Les émissions d’utilisation peuvent être
Consommation d’énergie : électricité, chauffage, halocarbures,…
Matériaux : Ciment pour une bétonneuse
Aliments : café & eau pour cafetière par exemple
Déplacements liés : par exemple pour un bâtiment

179. Exemples de calculs C
utiles
179

180. Emissions de GES & énergie renouvelable
Questions courantes
Bilan Carbone de l’éolien
Bilan Carbone du solaire photovoltaïque

181. Solaire Photovoltaïque (silicium)
Energie Grise : 3 années de consommation pour rembourser sa fabrication (Toiture
à Paris)
Facteur d’émission moyen énergie économisée : 0,023 kgeqC/kWh
Facteur d’émission moyen énergie de fabrication :
Asie 0,199 kg eq.C/ kwh(Facteur 8)
Monde 0,138 kg eq C/ kWh (Facteur 6)
Europe 0,09 kg eq C/kWh (Facteur 4)
Durée de remboursement carbone en années
Fabrication Asie : 24 années
Fabrication Monde : 18 années
Fabrication Europe : 12 années
Rendement global 10 m2 = 1000 kWh x 20 ans = 20.000 kWh produits
Investissement = 1000 eur
Teq CO2 2conomisées sur 20 ans = 1,7 Teq CO2 (sans amortissement)
Prime = 15 cEUR / kWh = 3000 euros sur 20 ans
Soit 3000 / 1,7 = 1764 eur / tCO2 économisée (sans amortissement)

182. EOLIENNE – CO2 en moins ?
Quand l’éolienne tourne elle produit des kWh à 0 kg CO2/ kWh
Mais …
Impossibilité d’avoir 100 % d’éolien (intermittence)
Toujours besoin d’une source pour pallier le manque de vent (Gaz)
Donc, Eolienne = des kWh qui réduisent le contenu en C moyen du
kWh électrique français (car le Gaz qui règle le kWh marginal, tourne moins
souvent)
1 kWh France = 80 g CO2
1 kWh Gaz = 456 g CO2
1 kWh éolien
= 25% x 0 + 75% x 456g = 342 g CO2
Gains : 446-342 = 114 g CO2 / Kwh
éolien produit
182

183. Et la construction ?
Pour la Fabriquer, (Vestas 3 MW) il faut
Fondations
300 m3 Béton
45 t Acier
Tour 105 au moyeu : 235 T acier
Pales 45 m fibre verre-epoxy : 18 t
Nacelle : 70 t
Rotor : 41 t
TOTAL émissions de GES : 4.600 Tonnes CO2é
6 années de fonctionnement pour rembourser ses émissions de
fabrication
 Aucune éolienne n’a encore réduit les émissions de GES en Belgique si
on intègre le carbone gris
183

184. Gains CO2 ACV
Fabrication 4600 TCO2é
Utilisation 1 an : 750 TCO2é économisé
Durée de vie : 20 ans
TOTAL économisé : 20 x 750 – 4600 = 10.400 TCO2/éolienne 3 MW
MWh électrique produit6600x20 = 132.000 MWh
€ Public reçu (Certificat vert): 90 € /MWh produit pendant 10 ans
90 x 132.000/2 = 5.940.000 €
Ratios : 5,9 M€/10.400 = 568 € / T CO2 économisé
Prix de marché de la T CO2 12 €
Soit 46 x plus de subventions que si on laisse le marché opérer
A 25 €/TCO2, encore 23 x plus
184

185. Emissions de GES & économie/transports
Questions courantes
Prime à la casse
Fabrication voiture amortie en combien de temps sur le gain d’émissions de GES ?
15.000 km/an
Différentiel de CO2 estimé : -60 g/km
Soit 900 kg CO2 économisé /an
Fabrication voiture : 5 500 kg CO2
Amorti en 5.500/900 = 6 à 7 ans d’utilisation (soit 90 à 105.000 km)
prime de 1000 eur offerte pour tout véhicule émettant moins de 160 g CO2/km avec destruction de
véhicule de plus de 10 ans d’âge
Sur 3 ans : 2,7 t CO2  environ 370 eur / tCO2 économisée !

186. 186

187. Emissions de GES & transports en commun
Quel taux de remplissage dans un bus/tram pour être plus efficace que les voitures
(en CO2) ?
Autobus urbain : 1 kg CO2 / km
Autocar interurbain : 1,17 kg CO2 /km
Voiture (BC) : 0,253 kg CO2/km
Voiture neuve (140 gCO2 /km) : 0,203 kg CO2 / km
Voiture neuve bas C (100 g CO2/km) : 0,163 kg CO2 /km
Taux de remplissage des voitures : 2 (heure de pointe) ; 1,4 (moyenne)

188. Emissions de GES & Bâtiment
Questions courantes
Vaut-il mieux :
-Urbaniser en périphérie ou bien densifier le centre ville ?
- Rénover un quartier ancien ou le démolir pour le reconstruire
- Aménager une parcelle A ou une parcelle B pour y installer des logements
?
- Localiser une Zone d’activité proche des voies routières ou proche du
centre de vie ?
- Une maison quatre façades basse consommation ou un petit logement
collectif en RT 2005 ?
-Un bâtiment passif en pleine campagne est-ce environnementalement
efficace ?

189. Emissions de GES & Bâtiment
Cadre Général
Le Bilan Carbone est un outil d’aide à la décision qui s’applique très
bien aux problématiques d’urbanisme et d’aménagement du territoire :
- Impacts Carbone de l’aménagement et de la construction
(fabrication des matériaux, transport matières, énergie de chantier, …)
- Impacts carbone d’Utilisation(Chauffage, électricité, déplacements,, …)
 Prendre les bonnes décisions sur les choix constructifs et les manières
de mettre à disposition des biens.
Comparaison Avant / Après Projet
Test de différents scénarii d’aménagement, de choix constructifs , de normes
énergétiques

190. Emissions de GES & Bâtiment
Exemple : PRU de Boulogne sur Mer
750 Logements Détruits et reconstruits
120 logements Réhabilités
70 logements remodelés
Nouvelles Voiries & parkings
Dé-densification : Tour HLM  Petit collectif R+2 à R+7

191. Bilan Travaux PRU
La construction loin en tête au niveau des émissions
Les VRD représentent un poste non négligeable à l’échelle du site

192. Bilan Travaux PRU : Par logement
La construction est 6 fois plus émettrice que la réhabilitation
7 fois plus émettrice en réintégrant les VRD dans les logements neufs

193. Zoom sur la construction
Gros impact
carbone de la
phase de gros
œuvre (55% des
émissions)
Le béton comme
premier poste dans
les matériaux
Le transport des
matériaux entrants
représente 20%
des émissions
totales

194. Zoom Construction
Réelle importance de réduire
au maximum les pertes
énergétiques du bâtiment
(faibles émissions de GES
additionnelles)

195. Les autres étapes dans le PRU : VRD
Les travaux de voirie représentent 45% des émissions totales
Le transport (déblais, remblais et matériaux) représente 45% des émissions
totales, et les matériaux 55%
L’énergie de chantier n’est pas comptabilisée

196. Les autres étapes dans le PRU : Réhabilitation
Emissions de GES 6 à 9 fois
inférieures à la construction
neuve
coûts par logement et par m2
inférieurs d’environ 65%
Quid de la performance
thermique finale ?
Quid des autres indicateurs
que Réchauffement climatique
?
Les émissions de GES sont
mieux réparties entre les lots.

197. Comparaison Neuf, Réhabilitation, Remodelage
La réhabilitation de l’existant permet de gagner 75% des coûts par logement,
65% des coûts par m2 et 84 % des émissions de gaz à effet de serre.
Le remodelage reste également compétitif par rapport au neuf.
Les investissements additionnels pour optimiser l’isolation de l’enveloppe et
réduire les pertes thermiques peuvent être consentis sans problèmes, d’autant
qu’ils se rembourseront très vite en réduisant la facture des occupants.
Quid des impacts visuels de conserver l’architecture des années 1960-70 ?
Quid de la dé-densification ?

198. Comparaison Avant/Après PRU
Pour améliorer le Bilan:
Plus de réhabilitation par rapport à
reconstruction
Plus de performances énergétique &
de changements comportementaux
Moins de construction béton
Moins de véhicules
Il faut 45 ans pour amortir le cout carbone des travaux avec les gains
énergétiques
Raison : 50% de gains d’efficience, mais mix de production différent
Résultats hautement incertains, mais les ordres de grandeur ne sont pas bons
: si 100% des logements étaient chauffés au charbon, il faudrait tjrs 25 ans

199. Comparaison Avant/Après PRU :
Energie par rapport à Mobilité
Hypothèses
941 logements, 3 pers/logt
1 voiture pour 2 habitants
16.500 km/véhicule/an
100% gasoil
-20% sur le transport = doubler les
réductions d’émissions sur le volet
énergie
Les émissions de GES de la mobilité quotidienne sont 3 fois plus importantes
que les émissions énergétiques après PRU
 RECOMMANDATION : que les PRU incluent des objectifs de performance
énergétique des bâtiments les plus efficients, mais aussi des objectifs de
réduction des émissions liées à la mobilité des usagers. Gare à la
précarité énergétique dans un monde où le baril pourrait atteindre 300 $

200. Conclusions PRU
Grande disparité des résultats entre PRU tests, mais conclusions
communes :
Données non finalisées, précisées avec les calculs des 3 PRU restants
Tendances générales observées:
-La construction entre 6 et 20 fois plus émettrice que la réhabilitation
-Le béton est le principale poste d’émission
- entre 20 et 40 ans d’amortissement des travaux grâce aux gains d’énergie
actuellement
Premières pistes de réflexion pour réduire la durée d’amortissement à -10 ans si:
-Réduction volume construction
-Construction matériaux alternatifs (bois)
-Politique volontariste sur les transports de personnes

201. Conclusions PRU II/II
4 enjeux majeurs identifiés
la part de construction par rapport à la part de réhabilitation
l'efficacité énergétique au sortir du projet
les matériaux utilisés dans la construction neuve et la
réhabilitation (si part majoritaire)
les transports en commun à disposition sur le site les places de
parking pour véhicules privés.

202. Constructif et Emissions énergétiques pour BBC
Agir en priorité sur l’économie d’énergie
la part de construction par rapport à la part de réhabilitation
l'efficacité énergétique au sortir du projet
les matériaux utilisés dans la construction neuve et la
réhabilitation (si part majoritaire)
les transports en commun à disposition sur le site les places de
parking pour véhicules privés.
Les matériaux bas carbone interviennent de manière marginale mais d’autant plus
que la performance thermique est bonne